不懂马克思说的分工是什么意思，其他的论述都是无稽之谈
本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-4-21 11:21 编辑
马克思在谈分工决定阶级时是把分工和私有制同等看待的，楼主就搞不清了
结果试图说明复杂劳动也剥削简单劳动了，就是狗屁不通
生产资料决定阶级是马克思的一惯思想，在说分工决定阶级时，马克思把分工等同于生产资料所有制的私有制的
楼主认为是阶级二重决定论简直是胡说八道
其次生产资料决定也不是什么上层建筑决定
本帖最后由 指鸭为鼠 于 2024-4-21 11:45 编辑
斯大林的定义和马克思恩格斯和列宁在阶级上是完全一样，没有什么上层建筑决定阶级的说法
小生产者在生产资料上因为劳动技能和劳动努力程度上会出现分化，导致一部分小生产者会积累更多自己的劳动成果，而另外一部分小生产者户破产，于是前面的小生产者就会转变为地主或者资本家，后者就变为雇农或者工人，但是他们的阶级区分并不在于技能和努力的区别而是结果，就是前者和后者发生关系后产生的，复杂劳动者积累的财富和小生产者一样不是剥削来的，而是努力或者头脑聪明获得的，是自己的劳动成果，只有当他把这种积累用于资本后去雇佣工人，这时他的身份才会变化为资本家，并且有了剥削，而不是他们作为劳动者就在剥削其他劳动者（所谓的简单劳动者)
中国资本主义复辟后资本主义阶级关系的产生和西方还不一样，他是通过掠夺国有集体资产来实现的，并不是什么小生产者的分化导致的
把现代资本主义下一些高层管理者看做单纯劳动者是不对的，他们是官僚，是资本家授权的，可以参与分享剩余价值的，但是大多数技术和管理劳动者并没有参与分享剩余价值反而自己就被剥削的
远航一号 发表于 2024-4-21 00:09 static/image/common/back.gif
以中国为例，将劳动者现在的物质消费总量稍加调整固定下来。
现在劳动者消费与固定资本折旧之和约占国内生 ...
理论上可以将全社会生产及劳动时间减少一半而不影响劳动者消费。
也就是把国内生产总值削一半？
虽然在一些地方掺杂私货，有点偏了生产力论，但考虑到是国内学术环境，也只能这样了，的确是对脑体分工问题有深入的论述，最后把所有制的重要性和暴力的决定性作用也提了一嘴，似乎在阴阳我国的各位红二代企业家，是一篇值得一读的文章
报与桃花一处开 发表于 2024-4-21 13:39 static/image/common/back.gif
。
也就是把国内生产总值削一半？
如果人口减少一半的话
本帖最后由 HAD 于 2024-4-22 12:25 编辑
远航一号 发表于 2024-4-22 01:21 static/image/common/back.gif
如果人口减少一半的话
“是否占有生产资料是决定一个社会集团是剥削还是被剥削的一个主要因素，但并非唯一的因素。
另外一个重要因素是一个社会集团是否控制劳动过程，在劳动过程中处于支配还是被支配的地位。”
远航老师，这里假设一下：
好比说我十个有农田的农民，雇佣一个经理人来管理一个农联公司(为了更好的种更适合市场的农作物以及销售)，照样是农民自己下田
1.这个经理人是不是控制了这个农民的劳动过程？
2.在资本主义私有制的条件下，这是不是强化了脑体分工？农民会不会越来越依附于这个经纪人？农民作为资产的独立所有者，雇佣经理人的行为是不是和本文说的资本家或股东不参与具体经济生产，雇佣一些经理来处理公司运行问题的情况？
3.在社会主义公有制的条件下的一个农民集体经济体，农民集体需要一个经理人来运行公司，于是需要这个经理人控制他们的劳动过程，对吗？如果这种情况持续下去，会不会形成一个独立的经理人阶层？
HAD 发表于 2024-4-22 12:23 static/image/common/back.gif
“是否占有生产资料是决定一个社会集团是剥削还是被剥削的一个主要因素，但并非唯一的因素。
另外一个重 ...
可能会出现你说的情况
但因为你举的例子是农民，通常不会发生外地来的一个“经理人”反而比当地农民更会种地的情况。
现实生活中，这个“经理人”更有可能选择垄断销售环节，以商业资本形式攫取剩余价值。
远航一号 发表于 2024-4-20 23:56 static/image/common/back.gif
关于“基本需要”，指的是在自然规律许可的范围内为了保障全体社会成员体力和智力充分发展所需要的物质条件 ...
衣食住行+医教信
把信息权新增到现代共产主义的基本人权中