红色中国网

标题: 中国不改革开放40年后就是第二个朝鲜？ [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-22 19:21:32     标题: 中国不改革开放40年后就是第二个朝鲜？

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-22 19:25 编辑

右派反毛时代，说没有改革开放，现在我们就是第二个朝鲜。对毛派，他们总是叫他们去朝鲜生活。

他们对文革很仇视，在这点上他们和当局倒是完全一致的，就是完全否定文革，这种完全一致只是说当局在这方面没有什么伪装，虽然在其他方面当局和右派本质也是完全一致的。

40年后反文革的到底是谁?当时被文革打击后来成为改革的既得利益权贵们.

“据网路消息称，于幼军此次“反思文革”的重大任务，可能是来自北京高层。但此消息未经证实。公开资料显示，北京部分高层在文革期间都曾遭受迫害。对文革的反思也从侧面证明了一些高层对文革历史的客观认识与反思，文革遗毒直到今天仍未清除干净，然而历史的功过仍需时间来评判。”

根据这段描述，文革无论不好，害怕文革的到底是谁，是现在的既得利益势力

毛派完全肯定文革，我对文革也不满，认为他没有解决现在的既得利益势力问题，需要政治革命，现在当然需要社会革命。

改革开放40年后，中国也没有成为韩国，更不要说高收入国家了。

那么不改革开放，40年后的我们真的是朝鲜吗？

朝鲜和韩国都有着特殊的历史条件

朝鲜根本没有文革

早期的朝鲜比韩国发达

共产主义运动中中苏的背叛导致朝鲜被孤立是现在朝鲜的原因

毛泽东的30年是积累的30年，可惜人们节衣缩食为现在的权贵做嫁衣裳

现在劳动者的生活稍许的改善是世界科技自然进步的结果，如果中苏没有放弃公有制计划经济，现在过了40年劳动者的生活不是如朝鲜可能已经进入发达国家，对于这一点，右派肯定说这只是你的假定，但是苏联搞公有制计划经济成为超级大国，苏联人的生活水平虽然达不到发展200多年并且发战争财剥削全球的美帝那样好，但是也不是朝鲜能比啊，可以说比这个世界上大多数资本主义国家生活水平高，我是相信中苏如果能政治革命，双方建立起工人民主控制和管理的公有制计划经济联盟，40年后的现在的发达国家就是中苏，美帝在滞胀下衰弱为二流国家。

现在苏州的最低工资是300美元，这就是所谓的中等收入国家，妈的，所谓的高收入只是少数人。

实现私有制市场经济的俄罗斯除了买自然资源什么都没有，明年负增长，苏联解体后苏联原来的财富一下子没有了，为什么，以前网友精忠岳飞分析过，不是被美帝卷走了，因为苏联的机器设备这些使用价值美国没有拿去一样，而是苏联公有制计划经济下的工业标准被废除，机器设备等成为了废铁。你生产的使用价值必须按照标准来生产才能出口到世界各国，而采用欧美制定的标准包括社会标准后苏联的一切都贬值了。比如采用某个系统的手机，因为这个系统在世界上不适用，这套系统的手机就报废了。民族主义者和有些毛派错误地认为苏联的财富被美帝掠夺过去了，这是不对的。

你现在能用互联网，不是改革开放的成果，不改革开放，1978年后40年后的今天我们难道不能用互联网，这是世界技术自然进步的产物。

全国的最低工资水平才是这个国家的真实的工资水平，而不是统计局出来的收入水平，把马云和你平均，是什么收入，而最低工资水平才是这个国家劳动者真实的单位收入

文革结束，改革就是一个掠夺，大多数人其实是受害者，积累都被少数人掠夺去了，成为奴工或工业奴隶。

害怕文革再来的不是现在的群众，是党官僚权贵
作者: 解廌角    时间: 2015-12-22 20:58:24

楼主这篇文章写的不错。
“毛泽东的30年是积累的30年，可惜人们节衣缩食为现在的权贵做嫁衣裳”。这的确是事实，毛泽东为防止这种局面的出现已经尽了最大的努力，但是没有能够避免。
很多人把中国这种演变说成是不可抗拒的规律，我不以为然。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-22 23:14:15

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-22 23:15 编辑

革命来不来，不是否定不否定文革就能解决的。真的以为蒋介石一直统治中国，中国会成为扩大版的台湾，除非屁股思考，否则不可能得出这个结论，蒋介石一直统治中国，中国最可能像的国家，就是现在的印度。看一个国家不是看少数人的日子好过，而是大多数人的日子如何，确实如果没有1949年革命，少数人的日子会好过继续下去，但是整个国家就是一个缺乏积累，资本主义工业化任务都完成不了，现在的中国本来是可以走上社会主义的，但是也算进入资本主义社会，虽然是权贵资本主义社会，依然比半封建半殖民地的要好些，但是中国人民不可能停留在权贵资本主义社会不革命，只是时间问题
文革不是现在的任务，但是社会革命确实现在的任务。你们（指中国的党官僚资本家们）不必担心文革，你们要担心的是如法国大革命，十月革命，1949年革命那样的社会革命。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-22 23:19:48

解廌角 发表于 2015-12-22 20:58
楼主这篇文章写的不错。
“毛泽东的30年是积累的30年，可惜人们节衣缩食为现在的权贵做嫁衣裳”。这的确是 ...

我没有赞扬文革，我也不希望文革再现，虽然我不害怕文革，现在也不是这个历史条件，需要的是社会革命，如果社会革命后出现毛时代的斯大林化，这个时候，我还是不主张文革，而是主张政治革命。
对于毛时代，我是实事求是的分析，不夸大其词。
作者: 解廌角    时间: 2015-12-22 23:31:13

马列托主义者 发表于 2015-12-22 23:19
我没有赞扬文革，我也不希望文革再现，虽然我不害怕文革，现在也不是这个历史条件，需要的是社会革命，如 ...

“毛斯大林化”，是你从改开集团那里拾来的牙慧。
作者: redchina    时间: 2015-12-23 00:28:48

责任编辑：远航一号
作者: redchina    时间: 2015-12-23 00:29:20

请马列托主义者介绍一下政治革命和社会革命的区别。这里许多读者不一定熟悉
作者: 无产阶级之怒    时间: 2015-12-23 00:37:52

我希望楼主对托洛茨基的不断革命论和毛泽东无产阶级专政下继续革命进行比较研究。我自己看了点书，有点浅见，但想听听托派的意见。
作者: 龙翔五洲    时间: 2015-12-23 01:06:24

这篇文章的基本观点我是同意的。送上鲜花。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-23 12:06:46

redchina 发表于 2015-12-23 00:29
请马列托主义者介绍一下政治革命和社会革命的区别。这里许多读者不一定熟悉 ...

社会革命犹如十月革命法国大革命，他要革经济基础和上层建筑，主要是经济基础生产关系的革命，而政治革命就是不需要动经济基础了，只是对政治上层建筑要革命。比如斯大林的苏联，公有制计划经济是符合生产力发展的要求的，这时没有必要动生产关系，但是这时阻碍生产力发展的是官僚主义民族主义的政治上层建筑，这个时候只需要工人阶级推翻这个官僚独裁制度获得工人阶级民主管理和控制就可以了
托洛茨基预见到苏联的两种可能性，一种就是工人阶级政治革命，获得民主控制和管理的权力，让苏联走上正常的轨道，还有一种就是不发生政治革命，党官僚体系实现反革命，废除公有制计划经济复辟资本主义，可惜历史选择了后者，苏联，中国等几乎所有的斯大林主义国家都步入后者。
毛时代，需要政治革命，如果政治革命被回避，党官僚体系不从根本上消灭（就是这种封建式终身制委任任命制非民主选举产生的官僚体系不消灭），这个体系必然强化起来并消灭公有制计划经济。文革不是政治革命，它没有从根本上去触动党官僚体系。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-23 12:18:37

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-23 12:19 编辑
无产阶级之怒 发表于 2015-12-23 00:37
我希望楼主对托洛茨基的不断革命论和毛泽东无产阶级专政下继续革命进行比较研究。我自己看了点书，有点浅见 ...


简单说托洛茨基的不断革命论继承了马列主义的意思，不是托洛茨基的原创，比如十月革命发生了，它不是结束而是开始，列宁的共产国际就是不断革命的工具，目的就是推进十月革命，如果保守停下来，十月革命的初步成果将最终丧失，而斯大林上台就是保守停下来，卷缩在十月革命的发生地搞什么一国社会主义，最终废除共产国际，加入资本主义的三大核心组织之一的联合国。
毛泽东的无产阶级专政下的继续革命不过是继承了托洛茨基不断革命论的一部分，主要是时间维度的不断革命，毛泽东努力加入联合国而不是重建共产国际，在空间维度上就停止了不断革命。和斯大林苏联一样试图在中国一国建成社会主义。
毛泽东没有说社会主义下继续革命而是用无产阶级专政下继续革命，这个概念是正确的，如果用社会主义下继续革命，概念上不正确，为什么要继续革命（不断革命），是为了建立社会主义社会，而无产阶级专政是革命的一个状态，需要继续革命才能达到社会主义社会的标准。苏联也好毛时代也好严格都不是社会主义社会，只是无产阶级专政社会，用托洛茨基的语言就是工人国家（当然托洛茨基认为是个畸形的工人国家），社会主义是要废除国家的，工人国家不是社会主义社会，不过是为社会主义社会的革命着的国家。
作者: 解廌角    时间: 2015-12-23 15:23:36

马列托主义者 发表于 2015-12-23 12:06
社会革命犹如十月革命法国大革命，他要革经济基础和上层建筑，主要是经济基础生产关系的革命，而政治革命 ...

侈谈什么“政治革命”，是建立在对政治无知基础上的幻想。即使再腐烂的统治阶层，其政治敏感度之高都超乎寻常人想象。你连毛泽东发动文革是为了实现你所说的“政治革命”都看不出来，真让人无语。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-23 21:04:59

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-23 21:06 编辑
解廌角 发表于 2015-12-23 15:23
侈谈什么“政治革命”，是建立在对政治无知基础上的幻想。即使再腐烂的统治阶层，其政治敏感度之高都超乎 ...


发动政治革命也未必成功，但是好过发动不成功的文革，据说毛自己认识到文革是要失败的，将来右派上台。为什么，发动政治革命还有一线希望啊，文革的教训就是“官僚”的产生方式在公有制计划经济基础上必须革命性地改变，让人民习惯选举制，即使是欧美的选举制也是有个习惯问题，不是一开始就有特别是不是一开始就普及的，是不断争取和长期实践巩固下来的，在公有制计划经济基础上导入选举制很有必要，导入工人阶级自组织政党的制度很有必要，不能再党官僚体系下压制人民的自组织权力，文革发展到最后，居然出来个东西（党章）规定所有的组织及其活动都必须在共产党领导下进行，就是现在的党官僚体系的根源。

作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-23 21:25:41

资产阶级的普选一开始限制在资产阶级内，比如规定收入必须多少才有投票权，后来人们的斗争下，不断扩大投票权的条件，你共产党上台最起码现在在工人范围内普选，逐渐广大，而毛时确实有选举，和现在的共产党一样确实有选举，但是局限在官僚体系内部，比资产阶级最初的选举制还落后，而且没有突破。一个选举制成为普选的，最起码延伸到非官僚体系外，比如工人可以参与选举国家主席，哪怕规定资产阶级，小资产阶级，农民暂时没有投票权也行。
作者: 解廌角    时间: 2015-12-24 01:12:31

马列托主义者 发表于 2015-12-23 21:25
资产阶级的普选一开始限制在资产阶级内，比如规定收入必须多少才有投票权，后来人们的斗争下，不断扩大投票 ...

你所谓的普选，你认为领导层的成员们会同意吗？你先统计一下红色中国网的网友们有多少人赞同普选吧。
大家不赞同的时候，难道你要用枪指着逼迫大家赞同？
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:09:50

解廌角 发表于 2015-12-24 01:12
你所谓的普选，你认为领导层的成员们会同意吗？你先统计一下红色中国网的网友们有多少人赞同普选吧。
大 ...

不同意，我走不同圈子，哪怕如毛说的重返井冈山，就是不能胡调。况且毛的威望，能发起文革，就能发起政治革命，因为群众中有这个要求，只是领袖顺势而为。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:12:46

托洛茨基哪怕和斯大林闹僵，也不能不和斯大林斗争啊，只是斗争力度和强度要根据斯大林的反击来把控啊，哪怕失败被开除也不能胡调，毛一开始和王明等的斗争中就是这样做的，哪怕被下放也要斗争
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:21:54

列宁十月革命后，因为资产阶级不愿意搞立宪会议，所以他主张赶快搞立宪会议，是为了推动运动，但是后来立宪会议结果显示这个选举有些仓促的，这个会议没有通过十月革命的政治要求，列宁就认为必须限制投票权（和资产阶级早期革命一样限制投票权），其实就是要限制在工人阶级内部，通过苏维埃民主来实现十月革命的政治要求，随着时期成熟，作为共产党政权，当然要主动放开选举范围，只是当时战争非常时期，列宁来不及做这个工作，斯大林上台，恐怕连苏维埃民主都逐渐被废除了。苏联的一党制确实是战争环境下的一时客观结果而不是列宁的理论主张，而到了斯大林，就是理论化了，当然在列宁当时，列宁在言论上为了反对资产阶级的进攻也讲了很多临时性的过火的言论，但是不是列宁的理论一贯立场。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:28:15

就如一个经验丰富的老中医，面对一个重病病人提出用猛药，然后其他会诊的医生都反对，于是老中医就说必须用猛药而且不能停，主要目的是强调，让别人无法反对，表达自己的坚决的意志，但是实际上病好转了当然要换其他药啊。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:35:27

以前的老汉网友，不知为什么好久不来了，他就是特别强调列宁非常时期的言行的绝对化，其实列宁当时面对的是血腥的反革命暴动，列宁在表达中的绝对化，是为了表达坚决的意志，在这种环境下不能婆婆妈妈，左顾右盼，需要当机立断，这是猛药。
作者: 马列托主义者    时间: 2015-12-24 16:37:15

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-24 16:38 编辑

巴黎公社的失败，主要是敌人的强大，但是主观方面就是婆婆妈妈，把残酷的战时环境当作常规时期。
作者: 无产阶级之怒    时间: 2016-5-1 21:41:40

马列托主义者 发表于 2015-12-23 12:18
简单说托洛茨基的不断革命论继承了马列主义的意思，不是托洛茨基的原创，比如十月革命发生了，它不是结束 ...

我不赞同你的说法。毛主席的继续革命论是从无产阶级专政社会的过渡性质来的，和托洛茨基的不断革命论有一些区别。具体的讲，是托洛茨基一开始就反对无产阶级上台之后建设成苏联的形式，他认为无产阶级上台之后应该向内引发内战，向外引发世界革命，是一个完全动态的过程。苏联这样在国际上寻求一定的稳定的和平环境以进行建设，在国内保留一定的资产阶级法权的政权形式，就被他称之为“畸形或者变态工人国家”了。毛的继续革命论还是承认苏联式的国家形式的，但认为这种国家形式本身就包含着对自身的否定。继续革命的理论产生了革命委员会，最终是要过渡到实现工人普选、取消职业军队的公社政权的道路上去的。
作者: 长沙666    时间: 2016-5-2 00:41:43

难得的好文章，望楼主继续您的清晰逻辑。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2