红色中国网

标题: “理论弑父” —— 破除对传统生产力理论的迷信 [打印本页]
作者: 左翼社会党人    时间: 2022-8-26 09:55:14     标题: “理论弑父” —— 破除对传统生产力理论的迷信

本帖最后由 远航一号 于 2022-8-26 10:14 编辑

马克思有过这样的阐述：

      社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了……无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。

这一小段文字，在百余年后的教科书中有了更为“简练”“精要”的表述——“生产力决定生产关系；生产关系对生产力具有反作用”。在这样一个看似对偶的简易公式下，蕴含着将马克思主义政治经济学批判庸俗化的反动驱力。

这恰恰是对马克思生产力理论的庸俗化、奴仆式的解读。人们把生产力永不停息的增长——通常被化约为技术发展——设想为社会发展的最总动力，设想为社会发展“自然”的、“自发”的常量。而迟缓的、从属性的生产关系，跟在这个“自发”增长的后面，伴以或长或短的延迟。仿佛马克思就是如此，他依据上述生产力和生产关系的庸俗进化主义的辩证法，描绘从资本主义到社会主义的过渡：生产力发展到一定的限度，资本主义生产关系便成为生产力进一步发展的障碍。生产力与生产关系的这种不一致，造成了对社会主义革命的需求，而社会主义革命的基本功能是再次调整生产力与生产关系之间的关系，也就是说，建立促使生产力高速发展的生产关系，而生产力的高速发展，则是历史进程的自在目的。

但是，马克思也有过和这种庸俗的进化论式的观点截然不同的论述。在那里，马克思论述了资本控制下的形式从属和实际从属(formal and real subsumption)之间的关系。在这里，他区分了劳动对资本从属的两种形式：以绝对剩余价值生产为基础的形式，叫作劳动对资本的形式上的从属；以相对剩余价值生产为基础的形式，叫作劳动对资本的实际上的从属。劳动在形式上从属于资本，就是劳动过程被置于资本的控制、监督之下，“劳动过程，从而劳动和工人本身，在所有这些方面都受到资本的监督和支配。我把这称作劳动过程在形式上从属于资本。”在这一过程中，资本没有改变生产过程的任何技术手段，资本家主要通过延长工作日来榨取剩余价值。但是劳动对资本的形式从属以及与此相应的绝对剩余价值的生产，为资本主义生产方式的发展设置了狭隘的界限：工作日的延长必然会遇到纯生理的界限，而工人阶级的斗争也极大阻碍了绝对剩余价值的生产。资本家为了获取超额剩余价值，只有力图通过发展生产力即提高劳动生产率来克服这些障碍。“劳动对资本的实际上的从属”构成了资本主义生产方式的主要特征：“资本主义生产方式一经产生，劳动对资本的实际上的从属就发生了……随着劳动对资本实际上的从属，在生产方式本身中，在劳动生产率上，在资本家和工人的关系上，都发生了完全的（不断继续和重复的）革命”。

换言之，恰恰是资本主义生产关系这一框架、生产的社会化与生产资料私人占有这一内在矛盾驱动着生产力的不断发展，驱使着资本主义的永恒发展。资本主义生产关系一旦产生，就具有严重的矛盾和不一致性，而其对“平衡”的追求，便恰恰成为了它永不停息地变革和发展的原因。它的限制不是它的约束，而是它发展的动力。资本主义特有的悖论，它的迫不得已，就在这里：它越是“腐烂”，它的内在矛盾越是趋于恶化，它就越要为了生存进行内部革命。

在对马克思生产力理论的庸俗化解读的基础上，第二国际的“唯生产力论” “唯经济主义”等反动的机会主义思想、苏联炮制出来的斯大林-日丹诺夫体系、“资本主义补课论”等在中国九十年代甚嚣尘上的错误思想、“工业党” “生产力万能论”等在当前仍具有极大市场的俗见庸见都纷纷出现——这无不是对马克思的误解酿成的苦果。现在，我们需要摆脱这种奴仆式的论调，完成一次对马克思的“理论弑父”。


参考文献：

马克思《<政治经济学批判>序言》

马克思《资本论（第一卷）》

齐泽克《意识形态的崇高客体》

罗岗《“机器论”、资本的限制与“列宁主义”的复归》

作者: 左翼社会党人    时间: 2022-8-26 09:58:40

作者：墨语轻呓

https://www.bilibili.com/read/cv18014776?spm_id_from=333.999.0.0

出处：bilibili
作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 10:21:43

中国左派现在面临的主要危险不是机械唯物论、唯生产力论

而是唯心主义和主观意志论，乃至缺乏历史唯物主义尝试，不承认二十世纪社会主义革命失败与资本主义复辟的历史必然性；另一方面，又把未来革命的希望寄托在少数“英雄人物”的个人冒险上，不承认资本主义矛盾的发展必然带来工人阶级力量的增长以及工人阶级的觉醒，而把工人阶级的觉醒说成是少数“英雄”人物从外面灌输的结果。

所以，既不能正确总结过去革命失败的教训，也不能正确认识未来革命的主客观条件。不解决这些问题，左派就永远是一群边缘化小资寻求精神安慰的避难所，而绝不能成为未来无产阶级革命运动中的有机知识分子。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 10:57:42

远航一号 发表于 2022-8-26 10:21
中国左派现在面临的主要危险不是机械唯物论、唯生产力论

而是唯心主义和主观意志论，乃至缺乏历史唯物主义 ...

我反复强调，不会自然而然通向社会主义，还可能通向野蛮主义
将来要革命成功，也是需要工人阶级主观条件的成熟，包括组织成熟等，而不是等待客观条件（具体是什么呢）
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 11:05:51

远航一号 发表于 2022-8-26 10:21
中国左派现在面临的主要危险不是机械唯物论、唯生产力论

而是唯心主义和主观意志论，乃至缺乏历史唯物主义 ...

资本主义矛盾的发展必然带来工人阶级力量的增长以及工人阶级的觉醒，这是不准确的，在欧美资本主义矛盾的发展没有带来革命，为什么？
你可能说中国资本主义矛盾的发展带来工人阶级力量的增长以及工人阶级的觉醒，但是也是没有依据的，也可能没有革命，按照你们的逻辑，只是说中国无产阶级没有改良的基础，所以只能革命，但是也未必，因为中等收入陷阱的国家很多，他们就是没有改良基础，至少没有革命，恰恰带来了更大的反革命
作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 11:09:04

仗义执言 发表于 2022-8-26 10:57
我反复强调，不会自然而然通向社会主义，还可能通向野蛮主义
将来要革命成功，也是需要工人阶级主观条件 ...

这个我同意。我们也一直说野蛮主义、文明毁灭都是可能的。

但资本主义灭亡是必然的。在资本主义灭亡过程中，工人阶级有胜利的可能，也有与资产阶级同归于尽的可能。无论哪种可能，都需要资本主义矛盾的发展使得工人阶级力量增长到突破资本主义可以容纳的界限。

否则，就不是社会主义还是野蛮，而是资本主义的永久黑暗。

与咱们另外一波讨论相联系，虽然这些问题归根结底取决于资本主义客观矛盾的发展，但如果一个革命的阶级可以选择的话，那么这个阶级的革命历史首创精神一定是表现在“宁为玉碎，不为瓦全”，“不自由，毋宁死”，宁可在解放斗争中粉身碎骨，也决不像奴隶和牲畜般苟延残喘。

先有大乱，方有大治。这一条也算得上历史的铁律。

作者: 激活    时间: 2022-8-26 14:40:36

远航一号 发表于 2022-8-26 11:09
这个我同意。我们也一直说野蛮主义、文明毁灭都是可能的。

但资本主义灭亡是必然的。在资本主义灭亡过程 ...

以往的文章说只有中国资本主义继续发展下去，那么越来越多的工人和小资将会提出更多的诉求，而中国资产阶级满足不了这些诉求所以会发生革命。 这其中的逻辑是否跟马克思预期的“先进的西方国家发生社会主义革命”一样，都是有了更多数量的无产阶级和先进的生产力所以工人阶级会发动革命，只不过后来无产阶级多数的国家都拥有改良的基础，都拥有了超额利润，工人阶级被“收买”了。但对于中国来说，并不存在收买这个情况。
作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 14:52:57

激活 发表于 2022-8-26 14:40
以往的文章说只有中国资本主义继续发展下去，那么越来越多的工人和小资将会提出更多的诉求，而中国资产阶 ...

差不多，是这个意思。

马、恩在不同阶段对无产阶级革命的条件表述是不一样的。

共产党宣言中既强调资本主义发展会导致工人阶级发展壮大，也有不少段落认为资本主义会导致工人绝对贫困化。

社会主义从空想到科学的发展则更强调社会化大生产与私人占有的矛盾迫使资本主义生产关系不断调整，从股份制到托拉斯到国家资本主义，给人的感觉，有一天无产阶级把资产阶级的国有制和托拉斯接管过来，就可以实行社会主义计划经济了。
作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-8-26 15:17:08

远航一号 发表于 2022-8-26 10:21
中国左派现在面临的主要危险不是机械唯物论、唯生产力论

而是唯心主义和主观意志论，乃至缺乏历史唯物主义 ...

不承认资本主义矛盾的发展必然带来工人阶级力量的增长以及工人阶级的觉醒，也就意味着不承认工人阶级在阶级斗争中逐渐认识资本主义矛盾的发展，因此如“大乞丐”之流，他们提出所谓“先锋队、灌输、阶级斗争，阶级意识”云云，无非是叫工人阶级去做必然失败的冒险，做出不必要的牺牲，即所谓殉道。如果你敢不去“殉道”，好，他们所谓的“先锋队”，就要给你“灌输阶级意识”，给你“精神注入”。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 15:43:06

激活 发表于 2022-8-26 14:40
以往的文章说只有中国资本主义继续发展下去，那么越来越多的工人和小资将会提出更多的诉求，而中国资产阶 ...

你被他们误导了，列宁只是说少数工人贵族被收买，没有说工人阶级被收买，这是一
其次没有改良基础，其他工业化国家资本主义得到了发展，也没有发生革命，反而倒退了
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 15:49:09

本帖最后由 仗义执言 于 2022-8-26 15:50 编辑

而且你们本末倒置，改良是革命为前提的，而西方革命遭到扼杀，不仅仅是改良主义，改良主义只是工人角度找不到斗争的能力，或者失能，真正的原因是资本家不肯改良，通过法西斯的方式压制了革命，特色完全可能提高法西斯的方式，总体资本家可以是大棒加胡萝卜，你们的逻辑是，只要没有胡萝卜，资本家就没有办法了，其实资本家可以用大棒，在二战前，就资本家而言，主要是通过大棒压制了革命，而不是因为改良导致没有革命，如果改良可以没有革命，二战一战就不会发生。
按道理，现在特色就不肯改良，工人阶级完全可以革命，但是特色现在大棒伺候，从习近平上台后，明显镇压力度增加，不但不让无产阶级联合，还不让无产阶级联系。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 15:56:31

很多国家进入中等收入后陷入陷阱，按道理他们资本主义得到了发展（当然无法发展到红中网说的发达国家的地步，红中网认为中国也是如此），他们应该提出革命要求，但是结果恰恰反革命胜利
作者: 激活    时间: 2022-8-26 18:30:01

远航一号 发表于 2022-8-26 14:52
差不多，是这个意思。

马、恩在不同阶段对无产阶级革命的条件表述是不一样的。

我发现如果不承认超额利润的情况，那么一切革命的失败只不过是“主观”上的失败，好像更容易陷入“我的路线更正确”这种情况
作者: 激活    时间: 2022-8-26 18:39:37

本帖最后由 激活 于 2022-8-26 18:39 编辑
仗义执言 发表于 2022-8-26 15:49
而且你们本末倒置，改良是革命为前提的，而西方革命遭到扼杀，不仅仅是改良主义，改良主义只是工人角度找不 ...

大棒？蒋介石的棒子有希特勒那么硬吗？希特勒上台还得画饼，并且上台后确实满足了（一开始）工人阶级和小资的诉求，很明显人家法西斯最最最邪恶的政体都需要胡萝卜来维持。你比法西斯更懂法西斯，在你眼里人民群众可以随意被镇压，翻不起风浪，随便用大棒就能制裁。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 20:05:39

激活 发表于 2022-8-26 18:39
大棒？蒋介石的棒子有希特勒那么硬吗？希特勒上台还得画饼，并且上台后确实满足了（一开始）工人阶级和小 ...

棒子对付失能的完全有效
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 20:15:57

社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了……无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。

这一小段文字，在百余年后的教科书中有了更为“简练”“精要”的表述——“生产力决定生产关系；生产关系对生产力具有反作用”
--------
这个总结总体是没有问题的，这不是唯生产力论
作者: 激活    时间: 2022-8-26 21:32:13

仗义执言 发表于 2022-8-26 20:05
棒子对付失能的完全有效

大棒的前提是要让民众相信，有了大棒之后会有胡萝卜，而不是你幻想的大棒解决一切。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 21:40:44

激活 发表于 2022-8-26 21:32
大棒的前提是要让民众相信，有了大棒之后会有胡萝卜，而不是你幻想的大棒解决一切。 ...

这要看民众的斗争能力，有时主要用大棒就可以了
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 21:42:44

改良，资产阶级是不会主动进行的，是革命的副产品，另外有时说发达国家没有革命，不是真的没有革命，而是没有成功的革命，或者其斗争没有能成功推翻资本主义，而不是指欧美因为有了改良没有斗争，恰恰相反，是有了斗争才可能有改良。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 21:44:22

本帖最后由 仗义执言 于 2022-8-26 21:47 编辑

不信，如果中国无产阶级不斗争，或者没有斗争能力，你看特色会不会改良？恰恰相反，特色最后在矛盾激化后，就是其利润率下降情况，会改恶，如果没有斗争及相应的斗争能力，那么特色不需要改良基础
你看
中国经济持续下行，青年失业率创新高之际，中共官方推进老年人再就业，并强调与人口老龄化有关。许多大陆网友对此表达不满。有观察人士认为，这是中共财政陷入危机，想甩掉养老责任。

多家中共官媒8月25日报导，24日，由官方中国老龄协会主办的中国老年人才网正式上线。报导说，网站将建成老年人才信息库和老年人才信息服务平台，给老年人再就业搭建平台，推动老龄人力资源开发。



作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 22:45:56

仗义执言 发表于 2022-8-26 20:15
社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些关 ...

我现在不大喜欢用这样的总结

所谓“生产关系反作用”常常引起很大的误解，甚至滥用

至于说生产力决定生产关系，没大错，但也会引起简单化理解。

还是说生产关系要与生产力发展的一定阶段相适应比较准确

另外，这个“生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用”的总结恐怕还是出自联共布党史简明教程吧？
作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 22:54:30

仗义执言 发表于 2022-8-26 15:56
很多国家进入中等收入后陷入陷阱，按道理他们资本主义得到了发展（当然无法发展到红中网说的发达国家的地步 ...

所以不仅是半外围，还要工人阶级有充分发展，才能革命

中国有这个条件，拉美没有

社会主义后期苏联、东欧有这个条件，所以有革命形势

但是当时

1 世界资本主义危机不像现在深刻，美帝在“中兴”中
2 通过走资本主义道路可以解决积累危机（俄罗斯改为油气出口国，东欧为西欧输出廉价劳动力），中国未来没有这个条件
3 劳动人民缺乏政治经验，迷信资产阶级民主。未来这个教训中国人民可以借鉴。

所以中国最有可能是未来世界革命发源地。
作者: 远航一号    时间: 2022-8-26 23:00:18

激活 发表于 2022-8-26 18:30
我发现如果不承认超额利润的情况，那么一切革命的失败只不过是“主观”上的失败，好像更容易陷入“我的路 ...

就是这样

不承认欧美改良主义的客观物质基础，就陷入历史唯心主义

而由于他们的唯心主义实际上又解释不了历史（胜利了路线“正确”，企图复制正确路线却总是复制不了）

于是就成了不可知论：什么都有可能

然后呢，革命总不来，小资产阶级热情保持不了几年。几年后，“好”的该干什么干什么，还有一些就成了废人，疯疯癫癫，一事无成。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-26 23:54:27

本帖最后由 仗义执言 于 2022-8-27 00:22 编辑
远航一号 发表于 2022-8-26 23:00
就是这样

不承认欧美改良主义的客观物质基础，就陷入历史唯心主义

你说的是你们自己吧，天天等待客观条件，认为总归要来的，看上去有宗教般的热情，其实却是废人，听天由命，不知道做什么，认为做什么都没有用，因为客观条件不允许。或者天天念念客观条件总归要来的，靠此浑浑噩噩得过且过。每日念，时时念，靠此打鸡血。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 00:07:49

远航一号 发表于 2022-8-26 22:54
所以不仅是半外围，还要工人阶级有充分发展，才能革命

中国有这个条件，拉美没有

美帝衰弱，有利于特色，这是肯定的
美帝和特色的帝国主义冲突不是资产阶级主观意志决定的，是资本主义客观规律决定的
因为特色国内市场萎缩后，会带来危机，就有革命的风险，所以他们不得不要拓展市场，而美帝要保持市场，否则国内也有阶级斗争的压力
特色国的传统低端产能已经完全过剩，表现为房地产的萎缩，所以其低端产能也需要扩展（就是一带一路），同时其不得不寻求中高端技术的升级，因为中高端产能在特色这边没有过剩，能不能做到是另外一回事，特色必须去做的，所以必然和美帝冲突
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 00:11:04

本帖最后由 仗义执言 于 2022-8-27 00:14 编辑

特色不发展中高端产能就是死路一条，因为低端产能已经过剩，连凯恩斯主义都推不了了，财政政策比如铁公鸡，大建商住建筑，货币政策放水，那怎么办？你作为特色，你怎么办，现在都流动性陷阱了。
青年人失业就是缺乏中高端产能的结果，青年人不愿意去拧露丝了，宁可啃老躺平。而啃老躺平是不可持续的。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 00:18:31

一方面受相对高等教育的人越来越多，但是中高端产能的缺乏无法吸收这么多人，但是他们不愿意血汗工厂拧螺丝，哪怕去拧，也没有成本优势了，都转移东南亚了，这些人一时是可以啃老躺平的，但是随着时间的推移，他们父辈的收入也无法负担了，那特色怎么办，所以特色必然要发展中高端产能啊，但是这会影响美帝的市场啊，所以必然冲突。
作者: sxm    时间: 2022-8-27 13:40:50

本帖最后由 sxm 于 2022-8-27 13:51 编辑
仗义执言 发表于 2022-8-27 00:18
一方面受相对高等教育的人越来越多，但是中高端产能的缺乏无法吸收这么多人，但是他们不愿意血汗工厂拧螺丝 ...

在资本可以自由跨国流动的条件下，中国资本完全可以直接入股美国高科技企业，从而分享高科技产业的利润，怎么会起冲突呢？美国可没规定中国来的资本投票权和分红权就低其他资本一等啊。红中一直念叨的中国资本利润率低我也是看不懂的。在资本自由流动的情况下，各国资本收益率应该是趋于一致的，怎么可能大不相同？如果说是“高科技”“垄断”带来了超额收益，可是这些东西是被算成“无形资产”计入总资本的，而无形资产的价值又是以其带来的超额利润的现金流折现来估价的。仅有的解释就是中国的很多海外投资根本就不是正常的追求盈利的资本家，而是大撒币换取政治利益的官僚资本；或者是中国的海外资本目前处于类似滴滴、共享单车等资本前期烧钱占领市场的阶段，等市场占下了就会提价开始盈利。
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 17:11:46

本帖最后由 仗义执言 于 2022-8-27 17:15 编辑
sxm 发表于 2022-8-27 13:40
在资本可以自由跨国流动的条件下，中国资本完全可以直接入股美国高科技企业，从而分享高科技产业的利润， ...

这里存在一个具体的财经问题了
资本相对其他要素是自由得多了，但是依然不是完全自由的
包括中国本身就是资本管制金融非自由的国家，一般只允许直接投资，而不是金融市场的开放，所以西方一直在敦促特色开放金融市场，而特色逐渐在开放但是依然控制很严，包括外汇都是管制，王健林要去美国购买酒店资产都被喊停。
另外股票市场可能也不是那么完全自由，比如美帝就有很多要求（审计要求），目前美帝已经是睁一眼闭一眼了，对特色采取特殊处理，还有高科技不但技术不能转让（限制），而且投资高科技也是被管制的，你控股后就会发生问题，所以西方国家限制中国企业并购他们国内的高科技企业。
所以中国有时候只能购买美国国债而无法去欧美投资
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 17:13:39

散户去买股票意义不大，纯粹是赌博，不是真正的投资，而是炒作
作者: sxm    时间: 2022-8-27 17:50:42

仗义执言 发表于 2022-8-27 17:11
这里存在一个具体的财经问题了
资本相对其他要素是自由得多了，但是依然不是完全自由的
包括中国本身就是 ...

不控股就不控股呗，分利润他们不阻拦吧？至少利润率不会有多大差别啊
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 19:11:45

sxm 发表于 2022-8-27 17:50
不控股就不控股呗，分利润他们不阻拦吧？至少利润率不会有多大差别啊

未必，因为西方最不缺的就是资本，不会把高利润的收益机会给中资
作者: 激活    时间: 2022-8-27 21:33:18

仗义执言 发表于 2022-8-27 00:18
一方面受相对高等教育的人越来越多，但是中高端产能的缺乏无法吸收这么多人，但是他们不愿意血汗工厂拧螺丝 ...

问题就在这里，我之前说过中国技校，作为一个能系统性提供中高等级技工的学院，已经完全不具备这个功能了。中国的高层人才流失是很多的，每年多少清北高材生不回国，同样多少教授选择留美，正是因为国内的中高端行业能提供的岗位远远少于中高端人才，那么人家只能自找出路。

而且你所幻想的“必然发展中高端”完全站不住脚，什么叫“必然”？ 如果真是如此何来的“买办”一说，人家不仅不想发展中高端，人家就想维持现状。 别说科研人才了，就是工业人才都一样流失和断层。“必然”？？真要必然的话，18年所谓的“芯片超车”集团就不会全部人都进去了，一共投资1万亿，已经3400亿不见了，丢掉幻想把
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-27 21:54:35

激活 发表于 2022-8-27 21:33
问题就在这里，我之前说过中国技校，作为一个能系统性提供中高等级技工的学院，已经完全不具备这个功能了 ...

能不能是另外一回事，但是他们要活下去必然要去做，否则就不会有1万亿基金发展芯片了
作者: 激活    时间: 2022-8-27 22:05:02

仗义执言 发表于 2022-8-27 21:54
能不能是另外一回事，但是他们要活下去必然要去做，否则就不会有1万亿基金发展芯片了 ...

要真想，就不只是投1万亿什么都不做了。这种为了”活下去“的项目，政府内部都不能统一起来由国企牵头，居然要投资给资本家，你的”必然“就跟笑话一样。我看你的决心比它们的坚定，而且坚定很多
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-29 17:39:23

激活 发表于 2022-8-27 22:05
要真想，就不只是投1万亿什么都不做了。这种为了”活下去“的项目，政府内部都不能统一起来由国企牵头， ...

你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱
作者: starlight    时间: 2022-8-29 18:13:07

仗义执言 发表于 2022-8-29 17:39
你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱 ...

借“产业升级”的由头搞投机，骗融资，这对中国资产阶级来说不是很正常的事吗，他们可能比你想象得更短视
作者: 仗义执言    时间: 2022-8-29 19:58:37

starlight 发表于 2022-8-29 18:13
借“产业升级”的由头搞投机，骗融资，这对中国资产阶级来说不是很正常的事吗，他们可能比你想象得更短视 ...

那也要借啊，没有产业升级的要求，如何借。这个要求可是实在的，只是一方面没有这个基础，其次被这些人钻空子了
作者: starlight    时间: 2022-8-29 21:02:25

仗义执言 发表于 2022-8-29 19:58
那也要借啊，没有产业升级的要求，如何借。这个要求可是实在的，只是一方面没有这个基础，其次被这些人钻 ...

所以资产阶级的态度就是能搞出来自然好，搞不出来也没事，还有深度融入新自由主义体系的退路，跟两弹一星那种勒紧裤腰带也要搞出来的性质不一样。你只单方面强调产业升级对中国资本主义的重要性，但这不是中国资本主义的必然道路
作者: 激活    时间: 2022-8-29 23:28:01

仗义执言 发表于 2022-8-29 17:39
你搞得好像国企不是资本家，其次既然他们不想，一为什么要搞基金，其次为什么要把这些不能成事的投入监狱 ...

另一位网友说的对，你一直强调多重要，确实重要，但这不是唯一的路。能靠买我干嘛还造？这个道理邓小平最清楚了。
作者: 激活    时间: 2022-8-29 23:31:07

starlight 发表于 2022-8-29 21:02
所以资产阶级的态度就是能搞出来自然好，搞不出来也没事，还有深度融入新自由主义体系的退路，跟两弹一星 ...

他认为中弟是中帝，一定要弄出来，但现在看起来有结果吗？它们看起来都不在乎这些问题，就如你所说，有固然好，没有我就买呗。

真正产业升级的决心没有，但借着产业升级的由头狂敛财、示示威的决心还是有的，而且很大，所以说现在中美是冷而不战。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2