红色中国网

标题: 关于民族主义自由派 [打印本页]

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-7-2 22:42:06 标题: 关于民族主义自由派

在苏州伤人事件这个帖子里面有人提到了民族主义自由派，我在这里补充说明一下民族主义自由派。民族主义自由派在内外网上颇具有影响力，是和自由派（目田）分庭抗礼的存在，日常和自由派撕逼骂架的大部分就是他们。根据我的观察，他们有以下主张：
1.主张威权政治，极度厌恶和反感资产阶级民主制，反对多党选举制，他们认为中国一旦走西方资本主义的多党选举制，国家将陷入分裂和动乱，主张国家利益至上和民族共同体，任何人任何组织必须为了国家利益和民族共同体奋斗，不允许和国家主旋律唱反调，否则就是汉奸卖国贼。反对提高社会福利，主张任何群众组织都必须在国家的监督下，否则就是给境外势力渗透提供机会。
2.主张社会主义市场经济（其实就是资本主义的市场经济），认为计划经济效率极其低下不利于国家发展，崇尚自由竞争，但是反对垄断，主张国家对经济进行强力干预和管控，主张对那些和国家主旋律不符合的资本家重拳出击。支持全球化，认为中国可以在美欧主导全球化体系下超越美国，反对工人要求提高福利待遇，认为提高工人福利待遇不利于和欧美资本主义国家竞争，认为“大锅饭只会养懒汉”反对工人罢工，因为罢工不利于“民族复兴”还会给境外势力递刀子。
3.认为中华文化博大精深，喜欢把儒家文化和中华文化绑定在一起，你反对儒家文化就是反对中华文化就是文化汉奸，极度反感白左“政治正确”认为同性恋是不能容忍的，认为欧美日俄等国缺乏文化沉淀，认为昂撒人是邪恶的，犹太人是阴险的，斯拉夫人是有勇无谋的，大和民族是残忍的，认为中国才是理所应当的天朝上国，欧美等国的发展完全是乘中华民族之危。喜欢把国家拟人化，主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导的东亚秩序体系。
4.对于历史社会主义，喜欢跟着自由派和中资的反动知识分子复读黑屁苏联的话，（比如大清洗、乌克兰大饥荒、苏联后期食物短缺等），觉得朝鲜战争是斯大林对中国打的如意算盘。认为毛泽东“建国打仗有功，治国有错”认可毛泽东在新民主主义革命和抗日战争的贡献，但是认为毛泽东在三大改造之后有错，大跃进不切实际，各种放卫星，三年困难时期饿死三千万人，发动文革是毛泽东老糊涂了，文革期间残酷迫害知识分子，同时国家的秩序陷入混乱，经济达到崩溃边缘，f4是大恶人，是反党分子，矮凳子的改开让中国人民能吃饱饭，住得上大house，开得起小汽车，玩的起手机和电脑。
总结：民族主义自由派政治上主张威权主义，经济上主张自由主义（但是赞成国家强力干预）军事和外交上主张对外强硬，用军事手段惩罚周边不听话的国家，文化上保守，他们的主张类似于朴卡卡那种威权政治，不过他们之中大部分人为了和左派斗争争夺群众的支持垄断对社会主义、共产主义的解释权，往往会披上一层红皮，具有一定的迷惑性（比如未明子），但是随着辩论的深入，他们会撕下这层红皮露出他们白匪的本质。

作者: HAD 时间: 2024-7-2 23:00:59

这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？

作者: HAD 时间: 2024-7-2 23:02:41

“主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导的东亚秩序体系”和“支持全球化，认为中国可以在美欧主导全球化体系下超越美国”
不冲突吗？

作者: ulankl 时间: 2024-7-2 23:09:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ulankl 时间: 2024-7-2 23:11:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-7-2 23:52:38

HAD 发表于 2024-7-2 23:02
“主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导 ...

我表述有问题，这帮人是想在资本主义全球化的体系下代替美国成为主导

作者: 左小民 时间: 2024-7-2 23:57:16

在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成的不便承担责任。以下是我当初研究民族主义自由派的帖子：

http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=28393
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=29386
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=30152

我之所以不愿意用“建制派”的原因，另外帖子里已说。再说一下，这群人主要是从“8.2”台海事件以后突然冒出来的。也就是说，习氏“建制”的高峰时代（大概是16-21），民族主义者比他们强硬得多，左派也比他们左得多，完全没有他们的话语空间。他们正好是在习氏威信严重受挫后出现的，和自由派的幕后老板可能都是一伙人。

就以黑蜣、包容为例，他们本质上反对武统台湾，何谈民族主义。他们多次嘲笑下岗工人，挖苦失业青年，叫嚣“哭穷的人为什么不进电子厂，进厂不就有钱了”，阴阳怪气为出口买办经济辩护；从来不谈如何做大做强国企，如何让国企吸纳更多劳动力。可见他们的“建制”，也并不能完全代表当下中国的建制，无非是官僚私有化集团、私营买办资本而已！

还有，之前的保守派就算不认同前三十年，基本上都是认可共同富裕的，极少有成天贬低挖苦穷人的。现在这些民族主义自由派的站位不言自明。它们在八二台海事件以后，忽然成群地冒出来，支持的无非是这两年来的“建制”：拜登操纵下的继续走资的Z国而已！

作者: 远航一号 时间: 2024-7-3 00:12:35

HAD 发表于 2024-7-2 23:00
这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？ ...

在支持“改革开放”、私有化等问题方面与自由派完全一致

作者: HAD 时间: 2024-7-3 00:16:29

本帖最后由 HAD 于 2024-7-3 00:16 编辑

左小民发表于 2024-7-2 23:57
在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成 ...

民族主义（一般为皇汉或法西斯），自由派和建制派的叠加态？
这种就是爹不疼娘不爱，放弃政治诉求又亲建制，集齐三相之力结果没一派是亲近它的

作者: HAD 时间: 2024-7-3 00:20:18

左小民发表于 2024-7-2 23:57
在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成 ...

“本质上反对武统台湾，何谈民族主义。他们多次嘲笑下岗工人，挖苦失业青年，叫嚣“哭穷的人为什么不进电子厂，进厂不就有钱了”，阴阳怪气为出口买办经济辩护；”
这样的派系很难看做是民族主义派系
如此的亲近国际资本，很难有民族主义这个前缀
政治诉求上背叛了一般自由派，在民族主义上又搞机会主义
属于是哪一派都不喜欢的状态

作者: 左小民 时间: 2024-7-3 00:21:01

HAD 发表于 2024-7-2 23:00
这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？ ...

毕竟蒋记台湾、朴正熙治下韩国也是“自由世界”嘛

作者: 远航一号 时间: 2024-7-3 00:21:42

初步想法，

在与“民族主义自由派”的公开宣传斗争中，一方面利用他们自身观点的内在矛盾，猛烈揭露中资当局对外腐朽无能、妥协退让的本质，用中资当局不能解决台湾问题、南海问题戏弄他们。

另一方面，大力宣传群众躺平，主张要为国家“牺牲”，应该是有钱有权的人先牺牲。

以后，随着资本主义经济矛盾的发展，再抓住机会，揭露靠私人资本，只能在一个时期内“发展”经济，一旦经济出问题，资本家就会拒绝承担责任，“抛弃祖国”，然后指出发展经济靠资本家不行，还得靠“党和政府”，再逐步引到靠劳动人民。

随着国际形势的发展，可以抓住机会，宣传靠对外开放、私人资本，中国在国际上越来越没有地位，被其他大国任意摆布，只有学俄罗斯搞国家资本主义，才有出路。

尽量不纠缠历史问题。但遇到特别有利的时机时，比如他们对社会主义历史公然扯谎暴露出巨大漏洞，或者当他们攻击苏联过于用力暴露出羡慕英美与他们自身思想矛盾时，也可以抓住机会反击。

作者: 左小民 时间: 2024-7-3 00:23:40

HAD 发表于 2024-7-3 00:20
“本质上反对武统台湾，何谈民族主义。他们多次嘲笑下岗工人，挖苦失业青年，叫嚣“哭穷的人为什么不进电 ...

常凯申、朴正熙没有生存空间吗？不但有，而且大大的有，当初亚洲四小龙可是让改开一代干部羡慕的不行啊

作者: HAD 时间: 2024-7-3 00:26:25

本帖最后由 HAD 于 2024-7-3 00:27 编辑

左小民发表于 2024-7-3 00:23
常凯申、朴正熙没有生存空间吗？不但有，而且大大的有，当初亚洲四小龙可是让改开一代干部羡慕的不行啊 ...

蒋介石，朴正熙，一般被看做是当下建制的一个化身
这些派系实际上一个大类就是建制派，感觉没有任何的观点能与建制分开
只能算是建制内部的一个右翼派系

作者: 左小民 时间: 2024-7-3 00:50:41

本帖最后由左小民于 2024-7-3 00:56 编辑

HAD 发表于 2024-7-3 00:26
蒋介石，朴正熙，一般被看做是当下建制的一个化身
这些派系实际上一个大类就是建制派，感觉没有任何的观点 ...

我觉得民族主义自由派和老一代保守派（这两类人也许都可以归入“建制派”）还是有很大差别的，比如我举宋鲁郑2010年的一段文章：

“中国模式虽然取得辉煌成功，但仍然面临巨大的挑战，如腐败、贫富差距、环境污染、层出不穷的矿难、食品、药品卫生问题。然而，这都不能成为否定中国模式的理由。。。

在我看来，随着中国经济的发展，这些问题都会得到妥善解决。众所周知，亚洲最廉洁的国家和地区分别是新加坡和香港。它们的共同点是：富裕、法制完善、华人社会。香港和新加坡做得到的，中国自然能够做到。当然，未来中国模式会如何演变，我们不得而知，或许初期的自由资本主义演变到现在完全不同的福利资本主义这一先例，会给我们以启发。”

当初保守派还是认可共同富裕的，而不是像现在这样叫嚣“没用的人都该死”。有些保守派也是明确反对私有化的，比如司马南。

作者: 井冈山卫士 时间: 2024-7-3 00:55:33

远航一号发表于 2024-7-3 00:21
初步想法，

在与“民族主义自由派”的公开宣传斗争中，一方面利用他们自身观点的内在矛盾，猛烈揭露中资当 ...

这个思路是可取的。

今天的所谓“民族主义自由派”，更像是过去传统“小粉红”。和他们的斗争要抓住一点：只有比他们更“左”，在能更加实现基本的民族尊严。换言之，依靠马云任正非，是实现不了民族“复兴”的。本质上“自由派”与“民族复兴”是根本敌对的。

作者: HAD 时间: 2024-7-3 01:01:45

本帖最后由 HAD 于 2024-7-3 01:02 编辑

左小民发表于 2024-7-3 00:50
我觉得民族主义自由派和老一代保守派（这两类人也许都可以归入“建制派”）还是有很大差别的，比如我举宋 ...

你说的这种保守派应该是某种左翼民族主义或者民粹主义的集合体
类似于老左派那种保党救国的那种
这种明显属于建制中的左派
而主帖讨论的是建制中的右派
而当下建制是中派占优，属于平衡派和调和派主张实用主义

作者: 远航一号 时间: 2024-7-3 02:26:22

HAD 发表于 2024-7-3 01:01
你说的这种保守派应该是某种左翼民族主义或者民粹主义的集合体
类似于老左派那种保党救国的那种
这种明显 ...

老左派从来没有在“建制”内

网上的“民族主义自由派”也谈不上是“建制”，充其量是小资产阶级既得利益者

“建制”内的就是资产阶级

当然资产阶级内的不同集团对于具体的内外政策会有一定分歧。沿海出口制造业集团希望彻底投靠美帝，与俄绝交，对内全面私有化

国有资本集团主张对外发展与俄罗斯及全球南方的贸易关系，对内不做大的改变，保持若干大官僚家族控制国企的现状

妥协下来，对外和帝国主义阵营、反帝阵营都做生意，都不撕破脸，因为反帝阵营强大，表面上稍稍向反帝阵营靠拢一点；对内继续叫嚣深化改革、发展民企，但也不出台什么实质性政策

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-7-3 08:43:59

左小民发表于 2024-7-2 23:57
在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成 ...

我在某蓝鸟上就见过这么矛盾的民族主义自由派，一方面主张中国用军事手段在东亚地区立威，一方面又嘲讽失业下岗工人，对左派各种侮辱谩骂。

作者: 俞聂 时间: 2024-7-3 09:16:54

远航一号发表于 2024-7-3 02:26
老左派从来没有在“建制”内

网上的“民族主义自由派”也谈不上是“建制”，充其量是小资产阶级既得利益 ...

过段时间或许可以从二十届三中全会决议《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》，看看这种“妥协”是否会有变化的端倪

作者: xin 时间: 2024-7-3 09:28:21

本帖最后由 xin 于 2024-7-3 09:30 编辑

崇拜本国资产阶级，死都不愿意认清国际斗争形势，又心比天高看不起工人，或者辩护“人家富有道理/党在下大棋再忍忍”的政治派系，未来都是要被历史潮流抛弃的，因为它们即无法为统治阶级解决实际问题，也无法用政治纲领打造自己的群众基本盘。

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-7-3 09:40:21

本帖最后由霧雨魔理莎于 2024-7-3 09:41 编辑

xin 发表于 2024-7-3 09:28
崇拜本国资产阶级，死都不愿意认清国际斗争形势，又心比天高看不起工人，或者辩护“人家富有道理/党在下大 ...

但是他们自我感觉良好，觉得自己就是中国的主流，其他的都是不入流的

作者: 没有天分 时间: 2024-7-3 11:58:23

再加一点社会达尔文主义，人类就该像动物一样强者生，弱者死。同时认为脑体分工就该存在巨大差别，脑力劳动者因其所做贡献而天然高人一等，就算因此社会分裂为阶级，被统治阶级也是因为头脑和思维不及统治阶级又不“努力”而该剥削压榨。

作者: 帅效益 时间: 2024-7-3 12:08:44

感觉就是小粉红和工业党吧，叫民主主义自由派总觉得怪怪的，至少在表面上，他们是公开平台上最反对自由派的吧

作者: 马儿在驰骋 时间: 2024-7-3 13:58:21

霧雨魔理莎发表于 2024-7-3 09:40
但是他们自我感觉良好，觉得自己就是中国的主流，其他的都是不入流的

这就叫“自我意识过剩”，民族自由派和亲帝自由派（包括亲帝伪左）都是这样的。

作者: 还是公平 时间: 2024-7-3 14:05:52

HAD 发表于 2024-7-2 23:00
这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？ ...

有一个词叫资产阶级强国派，是一个很老的、已经快被遗忘的词了，但仍然可以很形象地描述这一派的政治主张。

但我们现在可以知道，中国资产阶级中是没有强国派了，即使是曾经有但现在也没有了，所以这一派的政治主张发生阶级下移，可以叫小资产阶级强国派。

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-7-3 15:03:27

马儿在驰骋发表于 2024-7-3 13:58
这就叫“自我意识过剩”，民族自由派和亲帝自由派（包括亲帝伪左）都是这样的。 ...

很有意思的是，这帮民族主义自由派一边看不起美国，觉得美国遍地流浪汉，天天零元购，人均飞叶子，但是又觉得美国的洗脑能力极其强大，然后觉得中国的百姓没有独立思考的能力，只会被美国洗脑牵着走。

作者: 左小民 时间: 2024-7-3 15:42:24

帅效益发表于 2024-7-3 12:08
感觉就是小粉红和工业党吧，叫民主主义自由派总觉得怪怪的，至少在表面上，他们是公开平台上最反对自由派的 ...

我觉得他们已经向自由派靠拢，反对武统台湾、主张经济竞赛不配代表小粉红，吹捧华为比亚迪之类新兴产业、以及出口买办经济、无视传统国企也不配代表工业党。只能算是小粉红、工业党里的亲自由派右翼

除了民族主义自由派，还有个词很适合他们，东亚威权模式派

作者: 马儿在驰骋 时间: 2024-7-3 16:20:12

霧雨魔理莎发表于 2024-7-3 15:03
很有意思的是，这帮民族主义自由派一边看不起美国，觉得美国遍地流浪汉，天天零元购，人均飞叶子，但是又 ...

在反社会主义反文革，蔑视劳动人民这方面民族自由派和亲帝自由派二者有共同语言，区别在于精神支柱是中资还是西方特别是美帝。

作者: 帅效益 时间: 2024-7-3 18:56:51

本帖最后由帅效益于 2024-7-3 18:57 编辑

还是公平发表于 2024-7-3 14:05
有一个词叫资产阶级强国派，是一个很老的、已经快被遗忘的词了，但仍然可以很形象地描述这一派的政治主张 ...

我觉得你这个定位很准确，我觉得叫“小资产阶级民族主义者”更合适

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)