红色中国网

标题: 扎根向下，愚公移山——对于左派发展方向的一点看法 [打印本页]

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-21 19:27:41 标题: 扎根向下，愚公移山——对于左派发展方向的一点看法

扎根向下，愚公移山——对于左派发展方向的一点看法

　　这些年来，一直站在左派的阵营中，但什么才是真正的左派？我对左派的定义很简单，所谓左派，一定是“公字当头，集体优先”的人。“公字当头”意味着为社会谋公，而不是为个人、小团队谋私；“集体优先”是指在集体利益与个人利益无法兼顾时，取集体利益而舍个人利益。如果将“集体利益”称之为“义”的话，那么“集体优先”就是舍利而取义。简而言之，“谋公取义”就是左派。定义虽然很简单，但要真正做到却很难，只有“无我”，才能“无私”。但“无我”是很难达到的一种状态，某些所谓的左派大佬，彼此之间争正统、争点击、争粉丝、争影响力，争关注度........，内斗的热情，甚至远远超过对右翼的批判。这一切的纷争，争的无非是一个“我”字，尽管表面上会打着一个很正派的旗号。连很虚的网络利益都放不下的人，你又怎能指望他们在实际的利益面前淡定？所以，很多所谓的“左派”，并不一定就是真左派，我也一样，尽管在向左边靠拢。从现实的角度来看，纯粹的左派和纯粹的右派数量都很少，每个人都是左右的综合体，只是在具体的环境下会体现出不同的侧面。当无法独自面对时，大多数人都会抱团取暖，这时候通常会表现人性中“左”的一面；而一旦危机解除，人们就又开始寻求更多的个人自由度，这时候又会表现出“右”的一面。因此，每一次人类遇到大的危机，人们总是会体现出很强的社会性，这时候“公义”两个字就会深入人心；一旦感觉不到危机的存在，“私利”就将成了人心中的主角。从过去的经验来看，所有的社会主义国家，都不是被武力击垮的，外界的威胁越大，公有制国家的凝聚力就越强，强大如美国，采用武力手段，甚至连身边的弹丸小国古巴都无法拿下，所以“危机”实际上是公有制国家的防火墙。已经崩溃掉的前公有制国家，都是因为“改开”而和演死的。前苏联是如此，现在的中国也将是如此。

　　从历史的角度看，伴随着交通方式的改变和通讯技术的发展，人类的社会化程度一直都在加深，人与人的关系越发紧密，社会的共同利益在逐渐增大，而共同利益其实就是公共利益，因此宏观的历史一直在向左走，只是微观的个人一直在试图对抗这种趋势。形成这种历史趋势的原因其实也很简单，因为人类一直面临着一个始终无法解决的危机——资源危机，在欲望的驱使下，人们对资源的需求总是水涨船高，永无止尽的需求导致社会资源总是处于短缺状态。分工协作的生存方式帮助人类形成了高效、复杂的资源获取能力，只要人们不愿意放弃这种能力，那么人类就无法逃避历史的宿命——微观的“人性”终将被宏观的“社会性”吞噬，“我”将变得越来越微不足道，“英雄”将成为遥远的传说，每个人都只是群体中的一滴水。当下的左派们，有甘当“螺丝钉”的自觉吗？在需要的时候愿意充当无名英雄么（最近几年右翼文人们常用“炮灰”这个词来污化无名英雄，这其实是解构人民史观的一个小动作，可惜没有人注意到这点。）？我想大多数人包括很多所谓的左派都不喜欢当“螺丝钉”，总想让自己成为群体中最耀眼的一部分，这种心态其实就是“极左时代”被批判的“个人英雄主义”。扪心自问，我自己又何尝没有这种个人英雄情结？甚至在论坛中写帖子都要拿姿作态的，对于跟帖讨论不积极，也很少转帖别人优秀的帖文，这其实也是一种拒绝当绿叶的表现，私底下藏着的仍然是一个“我”字。

　　既然社会化是历史发展的趋势，那么左派的前途就在于一个“公”字。但如何才能从微观个体的“私心”中锤炼出一个宏观整体的“公心”来，这不是简单的问题，也没有现成的答案。文化大革命是人类历史上第一次有意识对此进行的尝试，但那只是开始，而不是结束。事实证明，公有制的经济基础，并不必然会产生“一心为公”的社会文化；相反，打着“人性”旗号的私有文化却有能力让公有制在短时间内就分崩离析。当年戈尔巴乔夫的“新思维运动”，短短几年的时间就让庞大的苏联崩溃；而港台文化的输入，对于裂解大陆公有制经济也起到了推波助澜的作用。所以，如果社会没有“天下为公”的文化氛围，就不可能有稳定的公有制经济基础。“唱红”才是导致中美普世派联手颠覆重庆的主要原因，瘟君即其主子，最恐惧的其实是重庆的“唱红”，这也是3.14影帝剧场的核心内容。对手最不喜欢的东西，就是我们最正确的方向，他们怕什么，我们就干什么。所以，左派的前途就在于高扬崇高，摒弃堕落。既然他们污秽，所以我们一定要干净。私有文化用物欲去引诱人，那么左派就需要用崇高去感召人。今天的物权党、私产党早已经将以前共产党的精神抛弃了，他们丢下的，我们就应该去捡起来：他们宣扬“各顾各”，我们就应该推崇团结互助；他们说“共产党员也是人嘛”，我们就应该做到“左派个个都是苦行僧”.......，总之，六十年前革命前辈们是怎么干的，今天的我们没有理由拒绝他们的方法。“蒋介石”既然回来啦，那么“毛泽东”他们也一定会回来，这是规律。当然，如果对社会公义没有宗教信徒一般的执着，那么就别指望别人会被你的精神所感召。

　　这些年，写了很多“建议”文章，这实际上是眼睛向上的表现。总期待“他们”能以长远利益为重，稍微约束一下自己、调整一下自己，但这可能是幻想。肉食者鄙，未能远谋，几千年之后的“肉食者们”仍然是这个样子，他们不将自己弄上历史的审判台是不知道反省和妥协的。如何对待重庆的“唱红打黑”，是我判断他们是否具有反省和纠错能力的依据。现在证明那个群体已经完全烂掉了。既然无可救药，那就随他去吧。再也不能对那个群体抱有任何期望，一切都得依靠我们自己。那么具体该怎么办？

　答案很简单，扎根向下，全心全意为人民服务，用愚公移山的精神，以实际行动去感动人民这个上帝。从文革开始，左派的眼光就脱离了人民群众目标，左派的行动脱离了人民群众的利益，将主要精力用在了上层建筑上。这个目标原本是没有错的，文化革命的本来目的就是要改变社会意识形态，但如何达成这个目标却有讲究，不要指望一蹴而就。天下为公的圣坛，只有通过“全心全意为人民服务”这种台阶才可以一步一步的达到。当年红军之所以能成为宣传机、播种机，那是他们一路打土豪、分田地，给百姓挑水、扫地这些具体行动干出来的，就因为他们始终着眼于老百姓的利益，所以老百姓才当他们是贴心人自家人。而很多左派却以为只要自己占据道德的制高点，拿出高音喇叭使劲宣传，人民群众就会跟着他们走；而另外一些人所谓是“深入群众”，直接目的似乎就是要鼓捣群众起来“革命”，以此来满足自己领导“革命”的欲望，完全忽视了人民群众的根本利益，这样的深入群众肯定也不会有什么效果。这些年来，我们这些所谓的左派，除了在网上瞎咋呼，还做了点什么事情？就我所知，还不如那些地下传教的农村大妈大婶们，他们还知道互助互济，共同对付村干部、计生委；甚至不如我们经常嘲笑的民运、普世、公知，那些群体上访的人中没有口口声声为人民的左派影子，但是有民运们的影子；就这一次薄熙来事件，只有几个女流之辈站出来，我们能不羞愧吗？古人说百无一用是书生，那么千无一用就是“左派”了。当然，我这里是说包括我自己在内的网络“左派”，不包括哪些踏踏实实干事的左派。

　　人民，只有人民，人民才是历史的推动者。把根扎到土里面去，实实在在的为人民谋利益，想人民之所想，急人民之所急，从自己身边做起，从小事做起，不要急于求成，一点一滴的去感动人民这个上帝。根深了，叶才能茂。既然在土里，就别去奢谈什么阳光，老老实实的吸收水分养分，老老实实的去为人民付出。老太太摔倒了，去扶起来；小孩子被撞倒了，抱去医院抢救；看到小偷了，大吼一声；知道有人贪腐了，举报一下.....。普通群众不敢干的事情，并不意味着他们不希望有人去干；一个人不敢干的事情，当有人带头了就未必不敢干。如果所谓的“左派”们连这些都不敢，那还能干啥呢？当堕落到了极致之后，这个社会需求的就是崇高。明哲保身的人，最好去过自己的小日子；想要为天下争取道义，那么就不要明哲保身。

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-21 19:57:13

利他主义和利己主义都不是马克思主义，马克思主义主张自由人联合体，从来没有主张自我牺牲，左右以此划分很幼稚，人和社会不过是一个事物的两面，个人是社会的个体面，个人与个人的交换作用形成社会，而社会是个人的整体面，两者是辩证关系，不是个人为社会牺牲的关系，当然也不是社会为个人牺牲的关系，共产主义社会就是人人自由全面发展的社会，如果你寻求自我牺牲，请问你不是人人中的个体。你就是在否定共产主义，共产主义就是大家都好包括自己好的社会。

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-21 22:03:46

马列托主义者发表于 2012-6-21 19:57
利他主义和利己主义都不是马克思主义，马克思主义主张自由人联合体，从来没有主张自我牺牲，左右以此划分很 ...

呵呵，显然你高估我了。除了政治课上了解的那一点点马列知识外，我并不懂其他的马列理论。普通人的一点普通看法而已，所以既无法对你表示赞同也没有能力对你否定。只能抱歉了。

作者: uc123uc 时间: 2012-6-22 02:39:53

认真学习。

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-22 04:49:56

本帖最后由马列托主义者于 2012-6-22 04:51 编辑

渡痴禅师发表于 2012-6-21 22:03
呵呵，显然你高估我了。除了政治课上了解的那一点点马列知识外，我并不懂其他的马列理论。普通人的一点普 ...

应该这样看左派或者革命者在社会主义革命中的某种牺牲不能算作纯粹的自我否定（或损失）而是自我实现，这种外人看来是牺牲的东西对革命者来说不是，是他们乐意的。另外我虽然不反对雷锋精神，但是雷锋的所谓专门利人毫不利己不是马克思主义，不过是当时官僚主义面对一个贫穷中国时采取的宗教式利他主义策略，如果按照楼主的标准，佛教家也是左派

作者: 谕风 时间: 2012-6-22 09:08:56

有一种处世态度叫左右逢源，好比“要马儿好，又要马儿不吃草”，行吗？

作者: 毛丝丢顿 时间: 2012-6-22 09:13:17

禅师，你的文章在我这产生了共鸣

禅师曾经的灰暗，本人也曾经（甚至至今）；
禅师对左派的定义，本人基本认同；
禅师对‘公’与‘私’的见解，本人完全赞同（关于‘私’，本人在“读孔庆东‘我跟我父亲蹲的“牛棚”是另一个样子’有感”http://maosstudent.blogspot.com/2012/06/blog-post_14.html有论及，如禅师能不吝赐教，本人将不胜感激）；
禅师‘扎根向下，全心全意为人民服务，用愚公移山的精神，以实际行动去感动人民这个上帝’的工作方向，本人的思想与之一致；
更巧的是，刚刚重读了‘老三篇’，并与一朋友有交流。

作者: 谕风 时间: 2012-6-22 09:24:39

如果按照楼主的标准，佛教家也是左派

复制代码

那根据你的逻辑，你去问问慈济人，他们是不是左派？

作者: 路石 时间: 2012-6-22 09:49:19

马列托主义者发表于 2012-6-22 04:49
应该这样看左派或者革命者在社会主义革命中的某种牺牲不能算作纯粹的自我否定（或损失）而是自我实现，这 ...

我虽然不反对雷锋精神，但是雷锋的所谓专门利人毫不利己不是马克思主义，不过是当时官僚主义面对一个贫穷中国时采取的宗教式利他主义策略，如果按照楼主的标准，佛教家也是左派

在一个由小农经济努力迈向工业化，生产资料实行公有制，而相当多数的国民小农意识浓厚的国度里，通过雷锋精神强化国民的集体主义意识，怎么就成了官僚主义采取的宗教式利他主义的策略了呢？佛教在中国流传数千年，作为宗教鸦片服务于统治阶级而远离现实的生产关系，你可发现它有什么集体主义基因？

跟今天一些企图把毛宗教化的小资产阶级一样，托派祭起“反对官僚主义”的大旗反对斯大林和毛泽东的社会主义实践（且不说这种实践有什么样的问题和失误，至少是在进行着阶级斗争、生产斗争和科学实验这三大革命运动，改变着现实的生产方式），诅咒着资产阶级，期待着世界革命的到来，维系着一个政治宗派主义小圈子，岂不更像一个教徒寥寥的宗教团体？

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-22 10:45:45

路石发表于 2012-6-22 09:49
在一个由小农经济努力迈向工业化，生产资料实行公有制，而相当多数的国民小农意识浓厚的国度里，通过雷 ...

我们应该传达科学的符合马克思主义的思想，就是人人作为自由人而进行联合体的社会意识（强调自己即是社会的一员又是独立的具有自己权利的个体，只有这样才能形式民主意识），不要要求人毫不利己专门利人，因为这不能起到作用，结果这种意识并没有能保证社会主义公有制和计划经济的存在，这不过是生产力落后而贫困以及造孤立无助下采取策略，更多的是策略，和宗教利他主义有很多类似性和同样的社会机制（就是物质财富相对于人民的需要而言严重不足的产物，所以需要人做出牺牲，才能平衡物质分配而又不产生矛盾性发作），集体主义在很多宗教中都有体现，主张共产主义的有很多人，包括中世纪的僧侣。但真正有科学的实践价值的，只有马克思主义理论。

马列托主义者在承接马列主义后最大的贡献就是反对斯大林主义官僚主义和民族主义，因为这些实践必然要失败的，历史证明是如此，所以我们特别强调之以便不重蹈覆辙。

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-22 11:13:42

策略和战略的辩证关系就是战略统领策略，策略为战略服务，如果一个策略只能取得局地局时的胜利，而不能达到战略目标（在这里是科学社会主义），那么策略的成功没有意义（相对于战略而言），而策略的成功带来的客观上的好处也是局地局时的，如社会民主主义和斯大林主义，或者说作为改良主义，可能带来了局地局时的改良结果（对于改良结果马克思主义是欢迎的），但是改良主义最大的问题就是回避马克思主义的战略目标，所以马列主义者认为改良主义是有害的。马克思主义欢迎的改良结果应该是革命的副产品而不是改良主义的副产品

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-22 11:36:27

马列托主义者发表于 2012-6-22 10:45
我们应该传达科学的符合马克思主义的思想，就是人人作为自由人而进行联合体的社会意识（强调自己即是社会 ...

斯大林主义失败了是一个可以讨论的问题，从苏联取得的那些成绩来看，似乎将其定义为失败有些牵强。但这不是关键，关键是——托派有过成功的典范吗？我确实有些孤陋寡闻。

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-22 12:06:30

本帖最后由马列托主义者于 2012-6-22 12:08 编辑

渡痴禅师发表于 2012-6-22 11:36
斯大林主义失败了是一个可以讨论的问题，从苏联取得的那些成绩来看，似乎将其定义为失败有些牵强。但这不 ...

请问马克思成功了吗，列宁成功了吗，托洛茨基成功了吗，这是历史进程，是个成功过程，但是他们都走在正确的道路上，正在通向成功。笑到最后的是马克思列宁托洛茨基，我没有完全否定斯大林，或者其客观上的改良后果（成绩）还是进步的，不过很多都是为他人（资产阶级)作嫁衣裳

作者: 插一句 时间: 2012-6-22 14:48:44

马列托主义者是我真正进行过文字交流的第一个托派成员，交流的结果，让我想起了一个曾经在下班路上拦截我，百折不挠地力劝我退党、退团、退少先队的女轮子。

其他托派给我的最经典形象，还包括香港的“长毛”。

托派的好文章我也通过红色中国网看到一些，但只要一想到他们的实践，从现今积极推动为六四喊冤一直到历史上文革、新中国刚成立时期以及抗战中的种种表现，那都是可以用“操蛋”两个字来形容的。

作者: 马列托主义者 时间: 2012-6-22 15:18:30

插一句发表于 2012-6-22 14:48
马列托主义者是我真正进行过文字交流的第一个托派成员，交流的结果，让我想起了一个曾经在下班路上拦截我， ...

首先我不喜欢用托派一词
我喜欢用马列托主义者或托洛茨基主义者
历史上中国的托派我不承认所有的都是马列托主义者，我的思想和他们未必相同。

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-22 15:36:29

毛丝丢顿发表于 2012-6-22 09:13
禅师，你的文章在我这产生了共鸣

禅师曾经的灰暗，本人也曾经（甚至至今）；

谢谢，我看过你的那篇文章了。深有同感。很久以前我就想写写当年的那些学习班，但由于我没有亲身体会，所以不敢贸然动笔，孔庆东的文章挺好，当年大多数学习班都是那个样子。

作者: 老汉 时间: 2012-6-22 18:22:41

“现在证明那个群体已经完全烂掉了。既然无可救药，那就随他去吧。再也不能对那个群体抱有任何期望，一切都得依靠我们自己。那么具体该怎么办？”
“我们这些所谓的左派，除了在网上瞎咋呼，还做了点什么事情？就我所知，还不如那些地下传教的农村大妈大婶们，他们还知道互助互济，共同对付村干部、计生委；甚至不如我们经常嘲笑的民运、普世、公知，那些群体上访的人中没有口口声声为人民的左派影子，但是有民运们的影子；就这一次薄熙来事件，只有几个女流之辈站出来，我们能不羞愧吗？古人说百无一用是书生，那么千无一用就是“左派”了。当然，我这里是说包括我自己在内的网络“左派”，不包括哪些踏踏实实干事的左派。”
上面两段话说得很好，1、是对现在这个群体怎么看？2、是在知道其本质之后，就好办了。左派只能削弱他的力量，不能做增强他力量的事情，3、争取群众，团结一切过去我们认为不能团结的人，只要他做的对人民有利，又能削弱这个群体。
如果“再也不能对那个群体抱有任何期望”，那么总要找一个有希望的群体去代替"没有希望的群体",这项工作只有靠人民来做，今天左派没有群众基础，因为诸如楼主说的，我们的群众工作还不如民运、普世和公知，我们自己不做，更糟糕的是别人做了，我们还反对、攻击人家，人民还能跟左派吗？我们天天骂《炎黄春秋》，可是他们在某种程度上还能反映民意，所以他们的群众基础比我们强，特别在老干部、知识分子和公务员中间订阅《炎黄春秋》的人就很多。我很早就说过，左派除了他们反毛、反毛泽东思想以外没有必要反击右派，我们想一想反击右派，我们在保护谁，有此必要吗？因此我认为，一件事情只要对人民有利，对专制不利，不管是谁做的，左派一概不反对，这样做左派可以争取群众，也可以结成广泛的统一战线。否则是孤家寡人。过去有个人只要不同意他的观点，他可以把你打成最凶恶的敌人，甚至把不同观点的左派网站都打成敌人，把除了自己以外的全部左派都推向了自己的对立面，他就是不肯团结一个人，宁可自己孤立。这样做左派能做成事吗？本来力量小得可怜，还不会争取团结人。

作者: 毛丝丢顿 时间: 2012-6-22 20:17:45

渡痴禅师发表于 2012-6-22 15:36
谢谢，我看过你的那篇文章了。深有同感。很久以前我就想写写当年的那些学习班，但由于我没有亲身体会，所 ...

谢谢！扎根向下---我想，从中小学的教育开始，会给这个国家带来希望。

作者: 元元之众 时间: 2012-6-22 21:41:16

左派开始成熟了

作者: 最近有点烦 时间: 2012-6-22 21:58:39

列宁说过，在阶级社会不含阶级斗争的学说都是胡说八道，列翁此语回赠楼主

作者: 李宪源 时间: 2012-6-22 22:24:43

本帖最后由李宪源于 2012-6-22 22:49 编辑

毛丝丢顿发表于 2012-6-22 20:17
谢谢！扎根向下---我想，从中小学的教育开始，会给这个国家带来希望。

作为赚钱机器，以当今中国教育系统的腐烂程度，搞“教育救国”的难度，恐怕比杨昌济老师的年代，更要困难不少。

扎根向下，还是应以我跟禅师深入讨论过并具有一致认识的“新五有”要求，作为行之有效的切入点吧？

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-22 22:26:13

最近有点烦发表于 2012-6-22 21:58
列宁说过，在阶级社会不含阶级斗争的学说都是胡说八道，列翁此语回赠楼主 ...

呵呵，那么请教一下，什么是阶级？什么是斗争？什么是阶级斗争？斗争的形式又有些什么？我比较笨，对很多显而易见的概念都不敢贸然确认。对于那些能够脱口而出说出很多哲理名言的人充满敬意，但我还是习惯问一个为什么。

作者: 渡痴禅师 时间: 2012-6-22 22:37:36

李宪源发表于 2012-6-22 22:24
作为赚钱机器，以当今中国教育系统的腐烂程度，搞“教育救国”的难度，恐怕比杨昌济老师的年代，更要困难 ...

现在看来用符合群众切身利益的“五有”，确实比“乌有”更有号召力。

作者: 毛丝丢顿 时间: 2012-6-23 01:17:58

李宪源发表于 2012-6-22 22:24
作为赚钱机器，以当今中国教育系统的腐烂程度，搞“教育救国”的难度，恐怕比杨昌济老师的年代，更要困难 ...

明白。但也只能迎难而为了。只有这样，才能遏制糜烂的源头，以图新枝新叶。我与教育界的朋友有探讨，他们也说难。我说，有心就好了。

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)