红色中国网
标题: 韩德强：反汉奸正在成为时代潮流 [打印本页]
作者: 益友 时间: 2012-10-11 08:09:59 标题: 韩德强：反汉奸正在成为时代潮流
本帖最后由 益友 于 2012-10-11 12:24 编辑
韩德强：反汉奸正在成为时代潮流
作者：韩德强 时间：2012年10月10日 13:38 来源： 大学网
我在游行队伍中打汉奸一事，各方的评论似乎已经很充分，可以告一段落了。
在此，我向所有同情、理解和支持我行动的朋友们表达衷心的感谢! 我从中深切感受到，毛主席真的还活在人民心中! 经过了30多年西化媒体对毛主席的妖魔化宣传后，毛主席不是走下神坛了，而是真正走上神坛了! 他是中国之神! 他是人民之神! 他的思想和精神将引领中国人民摆脱各种魔难、走向高尚而光明的未来!
在此，我也要向所有批评我的媒体道声感谢。你们的批评使越来越多的网友清醒地认识到汉奸的存在，认识到汉奸是如何在言论自由的幌子下污蔑民族英雄、动摇国本、投靠洋主子、出卖国家利益的，认识到汉奸不但有老有少、还有男有女，不但在庙堂，还可以是教授、博导、大款、大腕，认识到改革开放是如何被汉奸们引到邪路上去的，认识到中国为什么面临动荡、分裂的前景。特别要感谢白岩松，当他说出“韩德强的行为是另一种汉奸”时，他没有想到，从此，人们会讨论究竟谁是汉奸，究竟什么行为是汉奸行为。我相信，人民一定会抓出真正的汉奸。从此，全民性的反汉奸时代开始了。
一些人以为，有权力作后盾的媒体可以永远颠倒黑白、混淆是非、强奸民意，却不料遭到多数网友的猛烈抨击。相信你们中的有一些人已经后悔了，开始害怕民主出一个查韦斯，民主出一个普京，民主出一个内贾德。用你们习惯的思维说，害怕民主出一个希特勒，民主出一个毛泽东，民主出“多数人的暴政”。
对了，毛泽东代表的才是民心，才是民意。毛泽东作主，就是民主。唯有毛泽东才能喊出人民万岁，唯有毛泽东才能相信人民、依靠人民、服务人民。新中国是靠无数支前民工的小车推出来的，这是比选票可靠得多的民意。
当然，新中国也有问题。特别是一些党员干部的私心滋长、发作，开始追求特权、享受，逐渐贪污腐败了。毛主席在世时，就敏锐地察觉到了这个问题，努力加以防范。从1944年倡导全党学习《甲申三百年祭》，到1949年“进京赶考”，到1957年整顿党的作风，到1962年的四清，以及1966年发动文化大革命，毛泽东探索了各种方式，希望全党反修防修，拒腐蚀永不沾。但是，自私自利的旧思想、旧习惯、旧风俗“润物细无声”，而为人民服务的新思想、新习惯、新风俗还没有扎根，所以，毛泽东的各种努力最后在政治上都失败了。
但是，政治上的失败并不能否定毛泽东探索的伟大意义，更不能否定毛泽东身体力行为人类指明的新精神、新思想、新方向。相反，离开毛泽东后，党脱离了群众，迷失了方向，干部贪污腐败，社会道德沦丧，贫富两极分化，技术、经济、金融被洋人控制，外交软弱可欺。
怎么办? 否定这个政权，还是争取让这个政权浪子回头? 我的回答是争取让这个政权浪子回头。新中国的政权来之不易，无数烈士牺牲，无数军民艰苦奋斗，才换来了这个政权。这个政权现在出了严重问题，脱离了人民，但是，宪法还在，党章还在，党的历史还在，毛主席的像还在天安门城楼挂着，体制内外还有许多健康分子，人民群众还希望这个党能改过自新，我们就不能轻言放弃。
更何况，强邻环伺，虎狼在侧。大洋彼岸的美国一心肢解中国，怂恿日本、菲律宾、越南挑衅中国，鼓励台独、港独、藏独、疆独势力分裂中国，利用中国的两极分化搞乱中国。在这种情况下，我们更不能轻言否定。苏联解体、伊拉克解体、利比亚解体，独联体国家颜色革命，经济严重倒退，民不聊生，教训历历在目。
所以，尽管重庆模式遭到挫折，尽管人民的声音不易发出，但是，仍然不能简单否定。今年年初，我曾经作过一场报告，阐述过我对“抗美救国，转型备战，反腐除奸，整党正本，大众民主，共同富裕”的看法，有网络视频为证。我仍然坚持这二十四个字的主张。
今后，我将继续就各种新闻时事发表评论，点点滴滴地阐述这个主张。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 09:23:00
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 09:46 编辑
“毛泽东代表的才是民心，才是民意”，这话正确。但说“毛泽东作主，就是民主”，则完全错误。毛泽东作主，实质是毛泽东领导之下的民主，不是真正的民主。这样的民主，一不可持续，二不可复制。毛泽东一不在，换了一个人，民主就不存在了。这样的悲剧，正在中华重复上演，就在重庆，就是薄熙来。你韩德强何以不能深刻反省？！由此看来，韩德强不懂民主为何物。需要好好学习，好好反思。
韩德强提出“否定这个政权，还是争取让这个政权浪子回头? ”韩德强的回答是“争取让这个政权浪子回头”。对此，我持赞同态度。但是，对其提出的“抗美救国，转型备战，反腐除奸，整党正本，大众民主，共同富裕”这二十四个字的主张，我有异议。因为他抓的不是根本，只是皮毛。正因韩德强抓的是皮毛，不是根本，所以，采用他的办法，是注定不会实现其预期的“争取让这个政权浪子回头”的目的。
我坚持认为，解决问题的根本在于：纠正修正主义路线，回归社会主义路线；废除党国官僚专制体制，实行宪政。用通俗的话来说，要给资本戴上社会主义的套子，把权力装进宪政的笼子。一个都不能少，一个都不能错。我以为，这是治国的总纲。只要纲举，必然目张。到那时，浪子想不回头，都绝然办不到。
作者: 山寨观察员 时间: 2012-10-11 11:20:12
xiaoliwencai是个从理论到理论的书呆子。搬出“宪政”如此老掉牙的口号，是忘了在中国实行宪政会是橡皮泥的后果。另外，我不一定赞成韩德强的理论，但我赞成韩德强的政治品质，在你们左派队伍中，他既是个理论家，也是个实践家，那一巴掌就是证明。毛泽东当年如果只是个理论家，而不是个实践家，他的革命绝对成功不了。我不喜欢你们左派队伍中那些众多只知起哄者“老母猪掀门帘”的习气，你xiaoliwencai只会天桥把式，在这年头你能蒙谁也？你主张搞宪政你就搞呗，你上街，你发传单，你组织沙龙，你串联，你打入中央，你潜伏到心脏，在这么个论坛上你争个屁呀？你的实际行动在哪里捏？只知否别人你就是最革命？你上一边去把你。还有，赞成韩德强的观察，本来“汉奸”一词在中国百姓中，尤其是底层百姓中并不普遍，先前好多人也不议论。经最近人民日报、新华社、中青报、CCTV白岩松这一突击炒做，这家伙不得了，全民大普及，现在工人、农民、包括老头、老太太、中学生、大学生都开始议论这事了，都知道现在中国出了汉奸了。你看这事闹的。人民日报、新华社、中青报、CCTV白岩松这普及工作很有效，功不可没。白岩松更成了继那个游行老头之后的有名有性的汉奸了，白岩松背这喝过戴这帽子得不偿失呀！
作者: 山寨观察员 时间: 2012-10-11 11:22:29
不是“喝过”是“黑锅”。
作者: 海岩 时间: 2012-10-11 11:23:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dingguang54 时间: 2012-10-11 11:50:51
同样请教出处，是否确定本人所作。如确实，则一小卒不足挂齿耳。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-11 11:55:14
认同韩德强的观点,其实韩德强的观点与xiaoliwencai 的观点并不矛盾啊."大众民主"就是对“毛泽东作主，就是民主”的诠释，不要仅从字面理解“毛泽东作主，就是民主” ，在"大众民主"下产生xiaoliwencai 所说的宪政总纲治国。韩讲的是总方向，xiaoliwencai 讲的是具体方法，并不矛盾啊！
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-11 12:06:00
现在，让我们更深刻的体会到，毛泽东才是真正站在劳苦大众一边的，他发动的文化革命，就是为了防止官僚阶层变修，欺压人民！他岂是象有的人所说的那样为了自己的权力？他得到了什么？在当下，当广大的人民群众被官僚阶层欺压，被资本血腥剥削时，想到毛主席为人民......真让人泪奔......他不愧是人民的大救星,是代表人民利益的!
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 12:22:53
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 13:15 编辑
回复坐在板凳上的山寨观察员：
1、xiaoliwencai究竟是什么？其认识在中国发展进程中究竟会起到什么作用？现在下结论，恐怕还为时尚早。相信历史和实践自会有公断。
2、“宪政”这个口号，在一百多年前的中国就在讲。毛主席还为此专门写了一篇文章，叫《新民主主义的宪政》。如果从那时算起，这个口号的确是老掉牙了。但是，什么是宪政？其种类有多少？为什么宪政没有扎根中华地大？我们究竟要实行什么样子的宪政？我们究竟该如何落实宪政等等，所有这些问题，请问，当下有几个人究竟搞清楚了？
3、谁告诉你“在中国实行宪政会是橡皮泥的后果”？依据呢？
4、你说你“赞成韩德强的政治品质”。请问什么叫“政治品质”？在我看来，一个是政治立场，另一个就是体现政治立场，实现政治目的的方法。这两个合在一起，构成了韩德强的理论。你一方面，声明不赞成韩德强的理论，另一方面，又“赞同韩德强的政治品质”，赞同韩德强在其政治理论指导下产生的政治实践。你不觉得你是自相矛盾么？
5、韩德强反汉奸，我并不反对。相反，我赞成。我只是提出，汉奸的产生，是有其存在和滋生的土壤的。那就是修正主义路线和党国官僚专制体制。我主张要从根本上铲除汉奸存在和滋生的土壤。可是，韩德强的二十四字方针，既不反修，也不反对党国官僚专制体制。如若按照他的办法去行事，其结果，必然是在罂粟院子里搞戒毒---异想天开。
6、诚然，理论必须要与实践相结合。但是，没有革命理论的指导，就一定不会有革命的成功。无论是过去、现在还是将来，这句话永远不过时。希望你好好学习，尽快从“山寨”观察员转变成“正版”观察员 。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 12:32:15
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 13:08 编辑
回复yaofuhua ：
你说“‘大众民主’就是对‘毛泽东作主，就是民主’的诠释”。我看，你是说反了。如果我没有看错的话，韩德强的“毛泽东作主，就是民主”是对其提出的“大众民主”的诠释。而这是完全错误的。因为我清晰地看到，在韩德强的膝盖上，长着一层有悖于民主精神的厚厚的茧子。至于你说的其他的，我不想在此再做更多的解释。如果你感兴趣，可看我的《论民族、民权、民主、民声、民生和民心 》http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?ID=279&articleId=31075。
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-11 13:50:57
xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 12:32 
回复yaofuhua ：
你说“‘大众民主’就是对‘毛泽东作主，就是民主’的诠释”。我看，你是说反了。如果我 ...
宪政在无产阶级专政下也是必须的
但是你说的宪政和台湾搞的区别在什么地方呢？
（附下面帖子，这个帖子说的可能就是现在的台湾的宪政的来龙去脉）
推行民主宪政是导致国民党丧失大陆的重要原因吗
龚选舞认为国民政府在当年所推行的民主宪政也是导致国民党丧失大陆的重要原因。对此他曾回忆说：
一直到今天，在下还是不能了解国府为何一定要在当年召开国民大会，更不明白两年之后，国府再度召开行宪国大又是为了什么。事实上，在这两次国大之间，国民党内争提名既已打破了头，加深分裂；在强迫党员“礼让”友党，当选之后立即继之以放弃之际，更造成了党内的离心与法制的破坏；此外，各级竞选之买卖选票，浪费财源，也加速了财、经的紊乱。本来，国民党便是派系的凑合，在迭经国大、立、监委以至于总统、副总统的选战之后，更是纲纪荡然，四分五裂，最后更加速了整个大陆的沦丧！
难道正如霍弗在《狂热分子》中所说的那样——“一个政权最危险的时候就是它妄图改革的时候”？或者说，难道宪政的实施真的不仅没有重建国民党统治的合法性反而加速了国民党各派系之间的离心力？
与龚选舞对行宪的评价不同，胡适对国民党的这次行宪有极高的评价，在这一时期的胡适日记中，他曾写道：
我说，这次国民党结束训政，是一件政治史上稀有的事。其历史的意义是国民党从苏俄式的政党回到英美西欧式的政党。这是孙中山遗训的复活。中山当日接受了共产党的组织方法，但他终不认一党专政是最后阶段，只认为是过渡到宪政的一个阶段。国民党执有政权二十年，今日宣告结束训政，故是稀有的史实。
回顾台湾过去半个多世纪的政权更迭，可以说龚选舞的这一看法是错误的。其实，龚选舞的这一看法就是蒋介石、蒋经国父子的看法。国民政府迁居台湾后，蒋介石父子痛定思痛，曾深入分析之所以丧失大陆的原因，最终他们觉得失掉大陆的重要原因就是实施民主宪政，提供了过多的民主自由，导致中共有机可乘。因此以后的方针应该是：“今后革命一切听命于党，党有主义与领导，由党指挥政治与军事。”
与蒋介石等人的看法不用，胡适以及国民党党内的开明派雷震、王世杰等人则认为不是行宪导致大陆的丧失，恰恰相反，而是没有充分地实施宪政，这种半吊子的民主宪政导致政府缺少监督进而腐化堕落，最终才导致了大陆的沦陷。因此今后之方针应该着眼于真正的自由中国的重建。只有在台湾充分的实行民主宪政，才会有统治的合法性，也才会对大陆民众产生吸引力，而这也是胡适、雷震等人筹办《自由中国》的原因。
1949之后的台湾政局其实也就是这两个观念背后的交锋。蒋介石、蒋经国等人基于自己的认定，进一步加强了国民党的专制统治，不论是1955年军队中的“孙立人案”，还是1960年《自由中国》时期的雷震案，都是以维护社会稳定为名而行专制统治之实，此一时期也正是台湾的“白色恐怖”时期。最近三联出版的孙康宜的《走出白色恐怖》就是此一时期的真实写照。
与蒋家父子不同，胡适、雷震等人则认为此一时期的国民政府非要充分地行宪不可。胡适曾给了蒋介石许多个人建议。党内方面，胡适建议蒋介石让国民党自由分化，进而分成几个不同的政党，由此推行政党政治。党外方面，胡适建议蒋介石要有容忍反对党的雅量。为此胡适还从道义上支持雷震组建反对党。蒋介石最终没有容忍的雅量，雷震也因组建反对党而被捕入狱。
可以说，1949之后国民政府统治台湾的前三十年中，正是有了大陆行宪失去大陆的观念，蒋氏父子才会紧紧封闭住民主宪政的大门。后来，随着历史的发展，在内外交困之下，尤其是台湾民众持之以恒的努力之下，晚年的蒋经国才会最终醒悟，进而抛弃了自己过去的旧观念，重新认同胡适、雷震等人的观念。当1980年代新的反对党民进党成立的时候，面对情治部门提供的人员名单，蒋经国意味深长地说道“使用权力容易，难就难在晓得什么时候不去用它”。而这一容忍反对党的雅量最终开启了台湾实施民主宪政的大门。晚年蒋经国的这一行为，恰恰说明他已放弃他此前的看法，重新回到了胡适指引的正确道路上来。
在1940年代，或许正因为有了国民政府有实施宪政的决心，也才会有了那个年代里记者的惊艳表现与法官的嶙峋风骨。遥想当年，在国事会议上，国大代表在指责军方代表作战不力时，曾有“请杀陈诚，以谢天下”的豪言壮语，当包括《大公报》在内的全国报纸一致以“请杀XX”字样刊载时，作为国民党党报的《中央日报》却一字未删地刊登出来，要知道当时的陈诚还是《中央日报》的监事长。而当蒋介石致函居正、谢冠生等人，希望法官轻判周佛海的时候，最高法院院长赵琛则立即驳回，坚持依法判决，体现了司法的独立与法官的风骨。
在实施宪政中出现问题是必然的，其解决的方式应该是更充分的宪政而非其他。不能因为在实施宪政的过程中出现问题就否定了宪政。1934年许多学者对当时的民国教育痛心疾首，发出教育已经破产的论调，对此胡适曾写一篇《教育破产的救济方法还是教育》的文章，同样道理，宪政破产的救济方法还是宪政。对此，罗隆基在《期成宪政的我见》中有精辟的议论，他曾说：
所谓成功，即中国人能遵循宪法轨道渐次求进。其实民元至民十六年那段中国宪政历史，那固然是宪政的失败，那却是国家实施宪政必经的过程，倘以那段宪政过程中之波折，即断定宪政在中国永无成功可能，那是缺乏历史的眼光。……因过去中国宪政短短试验时期之失败，即断定宪政在中国永远不能成功者，殆亦类于是矣。
作者: signal 时间: 2012-10-11 13:58:44
xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 12:22
回复坐在板凳上的山寨观察员：
1、xiaoliwencai究竟是什么？其认识在中国发展进程中究竟会起到什么作用？ ...
对你回答中的第五点有疑问，即汉奸产生存在滋生的土壤是修正主义和党国官僚专制体制。因为，如果是这样，如何解释抗战时期的“一百多鬼子，二百多伪军。。。”现象？那时没有什么修正主义吧？我认为根本是汉奸分子个人或整体在利益驱使下的结果。具体地说，这一类人出卖与自己无关的利益（如大众利益），获取或保全个人或同一集团的利益。源动力出自人的贪婪本性。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 14:16:18
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 14:57 编辑
signal 发表于 2012-10-11 13:58
对你回答中的第五点有疑问，即汉奸产生存在滋生的土壤是修正主义和党国官僚专制体制。因为，如果是这样， ...
所谓修正主义，就是在党国官僚专制体制下干资本主义。在蒋介石统治的时代，即是如此。现在，也是如此。也正是因为如此，一股逆流在涌动：汪精卫成了大英雄，袁世凯爱国，胡汉三又回来了等等。关于这些，毛主席曾经有过精彩的阐述。大致意思是，只要中国搞修正主义，对外，必然卖国，成为西方列强的附庸；对内必然掠夺，搞法西斯，比戴高乐还坏。你不妨去找找看。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 14:50:15
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 14:50 编辑
回复马列托主义者 ：我有一篇文章《李文采：为实行新民主主义的宪政而斗争》，谈的就是这个问题。
http://club.china.com/data/thread/1011/2733/36/94/9_1.html。如有兴趣，你可以去看。这里不再赘述。
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-11 15:45:25
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-11 16:23 编辑
xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 14:50
回复马列托主义者 ：我有一篇文章《李文采：为实行新民主主义的宪政而斗争》，谈的就是这个问题。
http://c ...
李文采所谓的新民主主义宪政依然是民主主义革命范畴
你要的就是民主主义革命，当然你称它为新民主主义革命，但是显然你抽去了新民主主义革命如果不直接发展为社会主义革命就不能是新民主主义革命而只能是旧的资产阶级民主主义革命，你不过是和其他中国右派一样张冠李戴指鹿为马浑水摸鱼颠倒黑白倒打一耙。新民主主义革命必须在消灭官僚资本主义后和同时对你所谓的一般资产阶级进行革命改造或者消灭一般资产阶级否则就不可能是新民主主义而只能是旧民主主义革命，建立的宪政也只能是台湾式的资产阶级宪政。只要资产阶级无论他是你所谓的什么资产阶级存在，这样的民主只能是旧民主主义范畴，新民主主义的根本意义就是无产阶级领导在完成民主主义的同时推进到社会主义革命上去完成经济民主，一切停留在政治民主范围i的民主都是旧的资产阶级民主不管它是否得到延伸，如欧美的资产阶级民主在无产阶级群众斗争下不断地扩充（比如宪章运动妇女投票权运动黑人民权运动马克思主义社会主义运动等），只要没有建立起经济民主（公有制即工人阶级劳动者民主控制和管理生产资料），那么他无论形式如何，不过是程度不等的资产阶级民主。民主主义革命在中国已经完成了，虽然形式依然是一党独裁没有言论自由的政权，但是他确实是一个资产阶级民主的政权，不过这个民主没有扩延到全民普选的地步，资产阶级民主的存在和它有没有最广泛的普选是没有关系的，早期的资产阶级革命欧美的民主同样没有给予白人工人和黑人和妇女，但是他依然是资产阶级民主。我们的社i会主义者主张在中国如欧美群众一样不断地斗争来扩延资产阶级民主但是我们认为这是不够的，需要不断地推进到社会主义革命的要求实现经济民主，否则我们和李文采这个冒充左派的自由派没有办法区分，我们不否定李文采的要求扩大资产阶级民主的要求，但是我们不会停留在这个要求上，我们认为社会主义革命在世界范围内已经成熟（客观条件），但是缺乏的是主观条件：无产阶级群众性政党。
中国的民主主义革命已经完成，未完成的是社会主义革命（因为毛领导的社会主义革命失败了，1978年失败的）
所以当前没有新民主主义的问题，因为民主主义革命已经完成，而新民主主义是指民主主义革命未完成但是资产阶级又没有能力完成的情况下由无产阶级领导完成的问题，而现在中国的民主主义革命或者为资本主义开辟道路（当前不是在中国资本主义发展不够的问题而是已经发展到无能再发展的问题）的革命已经完成，所以新民主主义在当前是伪命题，当前只能是社会主义革命。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-11 16:27:41
网间常见“资产阶级民主”、“普世民主”、“社会主义民主” 、“无产阶级专政”、“人民民主专政”等字眼，且争论激烈，文章之多，都懒得一一细读。
何谓阶级？在此不想以马克思理论术语去解释，太专业了，一般人看了较抽象。通俗点：一个社会有许多阶层，当阶层距离拉大，阶层间的利益冲突达到尖锐对立时，阶层对立也就上升为阶级对立；所以，阶级即拉大了距离的阶层，阶层演变为阶级。一个国家有许多阶层的人，或有少数阶级，无论你属于哪个阶层或者哪个阶级，都是这个国家的人民；因此人民民主既属于无产阶级的、也属于资产阶级的，是国家各个阶层的每个公民享有的权利，也是每个公民应该遵从的规则。每个公民都必须在人民民主下形成的宪法、刑法等所有国家法律下生活，无论你属于什么阶层抑或是什么阶级。回溯五四、中国革命、文化革命、六 四等事件，表观上千差万别，但细细分析，却隐藏有一个共同的特点，那就是：其中都有人民在争取民主的基本权利，无论是“资产阶级（阶层）”在争取也好，“无产阶级（阶层）”在争取也好，“无产阶级（阶层）”也不能只允许自己争取民主吧？当下的中国，在追求人民民主上，所谓的左派与右派并不是对立矛盾的，而应是统一的。
实现人民民主后，通过人民民主所形成的宪法、刑法等所有国家法律，其构建的社会关系既应该避免社会各阶层分化为阶级，同时也应该最大限度的解放生产力，要在二者之间构建起一个平衡点。阶层差别小了抑或是没有阶层差别，就不能调动劳动者的积极性和创造性，势必制约生产力的发展，这就是社会主义要实行按劳分配的原因；反之，过度增大阶层间差距，一旦阶层间距离加大形成阶级，阶级矛盾达到不可调和时，也必然导致阶级斗争从而形成社会动乱，最终制约生产力的发展，因此国家法律和政府的主要任务既要解放生产力，又必须防范阶级的产生。产生阶级的社会是不幸的社会，而消灭阶级是一个痛苦的过程，所以应将阶级消灭于萌芽之中。
综上，以笔者浅见，无所谓无产阶级民主、资产阶级民主，而应是人民民主，人民民主应该是最大的强权（这是不是“普世民主”？）。专政也一样，无产阶级专政的提法是不妥当的，人民民主专政的提法要准确一些。真正民主的实现，有时技术手段上要求很重要，为了不被特定的阶层（多为管理阶层，管理层最容易演变为阶级）操纵，相关法律应该细化到技术层面以保证民主的真正实现，否则......“让一切不民主的制度灭亡”，从五四唱到现在，近一个世纪了，我们还在被民主......
关于社会发展问题，马克思理论指出：生产关系必须适应生产力的发展，以解放生产力。人类社会发展到当今的历史经验表明，社会经济应该以公有制为主体，以民营经济为辅的模式较能够解放生产力；有关全社会（目前为国家）经济命脉的金融、能源、交通、矿产、土地、通信等核心领域应该为全民所有的国有企业经营，以保证全社会（国家）经济安全，这样既能让全体人民共同分享社会的主要资源和财富，又能够避免社会各阶层分化为阶级产生阶级斗争以制约生产力的发展。除有关国防安全以外，全民所有的企、事业单位的营运机制必须是透明的，不应存在所谓的商业机密，应该保证全体人民能够通过网络等途径监督和了解到具体的经营状况，以防止腐败产生，最高管理者与最低劳动者的工资分配比例应该不超过一定的倍数，以防止阶级产生。对于民营企业（资本），通过税收调节其利润，做到既要解放其生产力，又要制约其分化产生阶级！
政府应该加强国有企业经营业管理，国有企业无论是盈利也好，亏损也好（只要不是贪污、腐败所致），它的终极价值主要是担负社会各阶层利益的平衡作用，以防范阶级的产生。盈利，是全体人民的，大家都应该高兴，亏损，只要是亏损（补贴）给了全体人民的，大家也不要指责。当下人民对国有企业的不满，绝对不是对其公有制的的属性有意见，而是对其经营管理中的贪污、腐败问题的怨恨（当下政府恰恰在这点上无所作为）；而一些人借此抨击国企，以此作为国企私有化的理由，是混淆视听的行为。如果国企私有化，终将导致社会矛盾发展到不可调和的地步......
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-11 17:14:22
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-11 21:23 编辑
回复马列托主义者：
1、不错，我提出的新民主主义宪政是民主主义革命的范畴，但不是旧的，是新的。这个新的意义在于：第一、这个革命是无产阶级主导的；第二、这个革命的对象，不是一般资产阶级，而是官僚资产阶级；第三，这个革命，还需要一般资产阶级和小资产阶级的参加；第四、革命的前途，是建立无产阶级主导的包含了农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级在内的人民民主宪政。同时，我提出的新民主主义宪政又不仅仅属于民主主义革命的范畴，还属于社会主义革命的范畴。因为这个革命主张革除官僚资产阶级，实行公有制。所以说，我提出的新民主主义宪政，是兼具民主主义和社会主义双重性质的革命。
2、新民主主义革命完成，宪政新民主主义制度建立起来之后，完全的社会主义革命随即开始。但是，这个革命是一个长期的历史发展阶段。因为，它必须要受到现实生产力水平的制约。脱离了这一点，任意加速社会主义革命的进程，就背离了历史唯物主义，陷入历史唯心主义，是错误的了。
3、你所谓的“新民主主义革命必须在消灭官僚资本主义后和同时对你所谓的一般资产阶级进行革命改造或者消灭一般资产阶级否则就不可能是新民主主义而只能是旧民主主义革命，建立的宪政也只能是台湾式的资产阶级宪政”，是完全错误的。因为你完全混淆了新民主主义革命和社会主义革命。新民主主义革命有明确界定。其革命的对象就是官僚资产阶级。其前途就是建立新民主主义的宪政。这个目标达到，也就意味着新民主主义革命的完成。至于对一般资产阶级进行革命改造或者消灭，那是下一步社会主义革命的事情，与前一个新民主主义革命不搭边。我们不能因为社会主义革命进程的快慢，返回来重新更改或者界定已经完成了的上一次革命的性质。
4、至于你的“民主主义革命在中国已经完成了……但是他确实是一个资产阶级民主的政权”，完全是不顾客观事实的信口胡说。因为在修正主义路线指导下，中国早已经变成了官僚资产阶级专政，是法西斯独裁。无产阶级、农民阶级、一般资产阶级和小资产阶级都在受他的欺压，这是不争的事实。在他的欺压下，人民没有新闻自由，没有结社自由。人民的民主权力遭到了空前的剥夺，这一点，如果蒋介石活着，也会自叹弗如。进一步地说，我在“1”条里面提到的关于新民主主义革命的所有因素，现在全部符合。可是，你却否认这一点。你大言不惭，貌似激进地提出“所以新民主主义在当前是伪命题，当前只能是社会主义革命”，实际是为官僚资产阶级开脱，企图转移无产阶级革命斗争的大方向，挑起无产阶级与一般资产阶级和小资产阶级的斗争。
5、那么有人要问了：不是毛泽东领导的新民主主义革命已经完成了么？社会主义制度不是也已经建立起来了么？为什么现在又退回去了？我的回答是，毛泽东领导的新民主主义革命原本没有完成，只是画了一个逗号。因为符合新民主主义的宪政体制并没有在新民主主义革命胜利以后及时建立起来，新民主主义革命吃了夹生饭。接着，社会主义革命开始，建立了夹生的社会主义制度。这是产生一切中国问题的总病根。
6、道理，我以为已经讲清楚了。如果你是认识问题，到此，该明白了。希望你能树立起正确，纠正错误。如果你是立场问题，或者是角色问题，说的再明白点，你就是混在左派网站搅混水的五毛，那么，我把你的皮也已经揭开了。换一个马甲再来吧。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 01:06:55
xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 17:14
回复马列托主义者：
1、不错，我提出的新民主主义宪政是民主主义革命的范畴，但不是旧的，是新的。这个新 ...
认同:"毛泽东领导的新民主主义革命原本没有完成，只是画了一个逗号。因为符合新民主主义的宪政体制并没有在新民主主义革命胜利以后及时建立起来，......这是产生一切中国问题的总病根。"中国一直没能实现"大众民主".而"宪政"应该在"大众民主"下产生!
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 08:05:20
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:20 编辑
回复yaofuhua ：对！就是这样。
需要说明的是，一直以来，我坚持和左派较真、较劲。为此，我写了《试析严重危害中国革命的十种错误认识》、《话说研究问题忌带主观性、片面性和表面性》、《对当前存在于左派阵营中的左、右倾错误思想的批判》、《李文采的自我批判》等。我这样做，绝对不是为哗众取宠。绝对不是的。因为我深深地懂得，我们面对的敌人是非常强大的。我们正在进行的是一场改变中国前途和命运，进而影响到世界的伟大革命。如果我们不能在理论上树立起正确，是一定完不成的，是一定要失败的。所以，一方面，我们要加紧对马列毛主义理论的学习，另一方面，更多的时候，要深刻地反省自己：我哪个地方错了？哪些问题说的还不甚明白？不甚全面？要站在左派的立场反省左派：左派哪个地方出了问题？正确的应该是什么？要站在全局思考中国：中国怎么了？中国的出路究竟在哪里等等。总之，要苦练内功，从自身上查找原因，要“闻过则喜、知错就改、追求真理、从善如流”。不要一味地抱怨我们的对手。尽管批判敌人也需要。但更重要的是，要想好我们究竟应该怎么办。我们要破得彻底，立得扎实，坚挺。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 12:25:39
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:19 编辑
下面，针对韩德强提出的“抗美救国，转型备战，反腐除奸，整党正本，大众民主，共同富裕”二十字方针，我提一个问题：实施二十字方针的主体是谁？是特色执政当局么？他们会听你的么？他们如果不听，你能怎么办？如若不然，是左派么？就目前来看，早已被边缘化的一盘散沙的左派，有什么资格、有什么权利能够实施二十字方针？回答显然是否定的。既然如此，你的二十字方针岂不成了无的放矢、对牛弹琴？其结局除了泡汤以外，还有别的结果么？显然没有了。所以，再好的办法，都得需要人去执行。这个问题实际讲的就是依靠谁的问题。在提出你的一系列设想时，如果不首先考虑好这个问题，那是绝对不行的。最后，我要告诉你的是：人民也只有人民，才是历史的推动者和创造者。建议韩德强好好去读主席的《中国社会各阶级的分析》。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 13:21:54
xiaoliwencai 发表于 2012-10-12 08:05
回复yaofuhua ：对！就是这样。
需要说明的是，一直以来，我坚持和左派较真、较劲。为此，我写了《试析严 ...
其实明白的多,只是表达的具体语言有差异而已,从而导致无谓的争论!"大众民主""人民民主"指的同一回事情,不同的人由于自身语言特点不同,对于同一事物描述形成语言差异!至于"新民主主义""资产阶级民主""无产阶级民主"则是在"大众民主""人民民主"下产生的"宪政"差异!但少数服从多数这是基本的规则,在"大众民主""人民民主"下产生的"宪政"有利无产阶级也好、有利资产阶级也好,都要遵从,直到在"大众民主""人民民主"下对其进行修改为止......制定"宪政"的原则，本人崇尚：以解放生产力为目的，同时要制约阶层分化为阶级以产生阶级斗争，因为阶级斗争反过来会制约生产力的发展！我个人认同你的观点，但只能向大众宣传，以得到更多的人认同，从而使自己的价值观念变为群体的价值观念，以最终在"大众民主""人民民主"下产生的"宪政"中得到体现......
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 13:26:47
xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 17:14
回复马列托主义者：
1、不错，我提出的新民主主义宪政是民主主义革命的范畴，但不是旧的，是新的。这个新 ...
通过人民民主所形成的宪法、刑法等所有国家法律，其构建的社会关系既应该避免社会各阶层分化为阶级，同时也应该最大限度的解放生产力，要在二者之间构建起一个平衡点。阶层差别小了抑或是没有阶层差别，就不能调动劳动者的积极性和创造性，势必制约生产力的发展，这就是社会主义要实行按劳分配的原因；反之，过度增大阶层间差距，一旦阶层间距离加大形成阶级，阶级矛盾达到不可调和时，也必然导致阶级斗争从而形成社会动乱，最终制约生产力的发展，因此国家法律和政府的主要任务既要解放生产力，又必须防范阶级的产生。产生阶级的社会是不幸的社会，而消灭阶级是一个痛苦的过程，所以应将阶级消灭于萌芽之中。
人民民主应该是最大的强权。专政也一样，无产阶级专政的提法是不妥当的，人民民主专政的提法要准确一些。真正民主的实现，有时技术手段上要求很重要，为了不被特定的阶层（多为管理阶层，管理层最容易演变为阶级）操纵，相关法律应该细化到技术层面以保证民主的真正实现，否则......“让一切不民主的制度灭亡”，从五四唱到现在，近一个世纪了，我们还在被民主......
关于社会发展问题，马克思理论指出：生产关系必须适应生产力的发展，以解放生产力。人类社会发展到当今的历史经验表明，社会经济应该以公有制为主体，以民营经济为辅的模式较能够解放生产力；有关全社会（目前为国家）经济命脉的金融、能源、交通、矿产、土地、通信等核心领域应该为全民所有的国有企业经营，以保证全社会（国家）经济安全，这样既能让全体人民共同分享社会的主要资源和财富，又能够避免社会各阶层分化为阶级产生阶级斗争以制约生产力的发展。除有关国防安全以外，全民所有的企、事业单位的营运机制必须是透明的，不应存在所谓的商业机密，应该保证全体人民能够通过网络等途径监督和了解到具体的经营状况，以防止腐败产生，最高管理者与最低劳动者的工资分配比例应该不超过一定的倍数，以防止阶级产生。对于民营企业（资本），通过税收调节其利润，做到既要解放其生产力，又要制约其分化产生阶级！
政府应该加强国有企业经营业管理，国有企业无论是盈利也好，亏损也好（只要不是贪污、腐败所致），它的终极价值主要是担负社会各阶层利益的平衡作用，以防范阶级的产生。盈利，是全体人民的，大家都应该高兴，亏损，只要是亏损（补贴）给了全体人民的，大家也不要指责。当下人民对国有企业的不满，绝对不是对其公有制的的属性有意见，而是对其经营管理中的贪污、腐败问题的怨恨（当下政府恰恰在这点上无所作为）；而一些人借此抨击国企，以此作为国企私有化的理由，是混淆视听的行为。如果国企私有化，终将导致社会矛盾发展到不可调和的地步......
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 13:53:04
xiaoliwencai 发表于 2012-10-12 08:05
回复yaofuhua ：对！就是这样。
需要说明的是，一直以来，我坚持和左派较真、较劲。为此，我写了《试析严 ...
我真的理解你所说,还理解别人所说,我感觉不到你感觉的那么大的矛盾,核心的东西是一样的:争取人民民主、大众民主！差异在于“宪政”的具体条款，但这是在少数服从多数下产生，所以我们可以宣传自己的理念，但也要宽容别人的理念，但不能强加我们的理念于别人，这也是尊重！最终只能遵从少数服从多数的规则。有这样一句话：“我不认同你的观点，但我誓死捍卫你表达和宣传你观点的权利”。我们宣传我们的观念、希望更多的人理解和认同，并最终在“宪政”条款中体现，这是我们奋斗的目标，但我们尊重你的选择，即时你选择的不是我。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 18:33:47
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:55 编辑
回复yaofuhua ：你说你感觉不到我感觉的那么大的矛盾。唉，如果真是如你所说，那就好了。殊不知，一直以来，国内的毛泽东旗帜网、乌有之乡、红石头论坛、红旗网站等左派网站的绝大多数网友都视宪政为异物。他们坚决抵制形式民主，说那是资产阶级性质的东西，无产阶级不要这个东西。其中，一部分左倾的最最革命者如清源、马门列夫、位卑、赤眉、金草等不顾现在早已是无产阶级被专政的血淋淋的客观事实，一意孤行地继续拿着毛主席的无产阶级专政下继续革命的理论作指导，顽固地主张搞完全的社会主义革命，另一部分右倾左派如张勤德、张宏良、韩德强等主张依靠当权左派搞改良主义。从2009年开始，我就与他们斗争。其中滋味，只有自己知道。现在好了。因为特色当局出来给他们上了生动的一课。我相信今后的形势会有些变化。所以，从这点来说，我真的感谢胡温。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 22:53:49
xiaoliwencai 发表于 2012-10-12 18:33
回复yaofuhua ：你说你感觉不到我感觉的那么大的矛盾。唉，如果真是如你所说，那就好了。殊不知，一直以来 ...
恩,你以上所说的,我也感觉到了的,大家都在涉及"宪政"的具体条款上去争吵(当然也可理解),而不看到大家在追求人民民主、大众民主上的一致性！所谓的“左”派们思想上过不了这个坎，他们最终会发现自己是矛盾的！要求对别人实行专政，而又希望别人对自己实行民主，这是缺乏对自身所处阶层（阶级）的超越精神，无法站在更客观的立场上去看问题！我自己属于无产阶层（阶级），但我崇尚“人民民主”“人民民主专政”的提法，不认同“无产阶级民主”“无产阶级专政”的提法。我认为大家首先应在追求“人民民主”上形成共识，先求大同存小异，小异在实现“人民民主”后以少数服从多数的原则解决！否则，大家在这里仅仅是争吵而已。大家应该从对方观点中去找寻共同点或许是当下更为重要的！
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 06:51:42
归根结缔，一是立场问题，二是对马列毛主义的一知半解，粗枝大叶。正应了主席的那句话：“我党真懂马列的不多”。但是，大家都以为自己懂了，错误在别人。麻烦，就在这里。好在有实践和时间的检验。只好走着瞧了。只是那一个“熬”字，怎是了得。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 08:53:13
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 06:51
归根结缔，一是立场问题，二是对马列毛主义的一知半解，粗枝大叶。正应了主席的那句话：“我党真懂马列的不 ...
谈到立场,我觉得每个人应该超越自身阶层,站在全民的立场看问题,否则总逃不出自深阶层的局限性,而人所处阶层也是发展变化的,很容易导致其观点此一时彼一时.
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 09:13:59
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-13 09:16 编辑
yaofuhua 发表于 2012-10-13 08:53
谈到立场,我觉得每个人应该超越自身阶层,站在全民的立场看问题,否则总逃不出自深阶层的局限性,而人所处阶 ...
脱离实际了，主观了，唯心了。再就是，你对静止和运动的辩证关系，也没有搞清楚。别的，不多说了。自己好好琢磨去吧。
| 欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |