红色中国网

标题: 多维：所谓改革派是封建宫廷派 [打印本页]

作者: zcbxl 时间: 2012-11-4 22:51:10 标题: 多维：所谓改革派是封建宫廷派

所谓改革派是封建宫廷派：封大众之口（封网，屏蔽词句），和坤大贪官，东厂中纪委，莫须有定罪，任人唯亲，株连九族，马屁升官，打击能者，等等。极右派的改革=倒退到封建社会！

作者: signal 时间: 2012-11-5 11:26:01

有一点不同。
他们恐吓说“不进行政治改革，经济改革取得的成绩就会丧失”。经济改革取得的成绩？是贪官污吏锅里的肥肉，还是草民百姓碗里的残羹剩饭？他们不说。我猜测他们是这样想的：不把锅里的放入保险箱里，那么你碗里的饭渣子也不会有，所以经济成就大家一块丧失。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-5 17:17:44

再次重申一遍，左派和右派都是改革派，只是方向不同而已。
而权力中心内部有偏左和偏右两种思路，但其根本都是想即挽救政治和经济体系矛盾愈演愈烈之势又想保护其既得利益，因此总体可称为中间保守顽固势力。楼主所说的集权镇压是其思维的体现，并不是右派改革的结果。
而2楼所说的完全抹杀经济发展的成果，完全是偏激之言。

作者: zcbxl 时间: 2012-11-5 19:45:02

dingguang54 发表于 2012-11-5 17:17
再次重申一遍，左派和右派都是改革派，只是方向不同而已。
而权力中心内部有偏左和偏右两种思路，但其根本 ...

实际情况是：右派总是标榜自己是改革派，把左派说成是保守派。实在可笑！
右派的改革就是把从国有企业强夺得的财产合法化！相反他们更加严厉地在网络上噤声！

作者: signal 时间: 2012-11-5 20:24:51

dingguang54 发表于 2012-11-5 17:17
再次重申一遍，左派和右派都是改革派，只是方向不同而已。
而权力中心内部有偏左和偏右两种思路，但其根本 ...

“经济发展成果”究竟是什么东西，不需辩论，现实展示在那里，自有公论。

疑问是你把家产卖光，买了一身名牌穿上，很光鲜；手里攥着一叠叠钞票，很耀眼，旁人会说你发大财了-----你的说法是“经济发展成果”，是不是这样？

作者: 他他 时间: 2012-11-5 22:35:42

中国现在处于半封建半资本主义社会。政治上封建的成分居多，经济上资本主义的成分居多。
从49年开始到改革开放，政治上封建的成分居多，经济上空想社会主义化。
改革对政治环境的变化不大，主要是经济上初级资本主义化了（就是市场化）。
现代的资本主义经济应该是市场和计划的结合体。

作者: signal 时间: 2012-11-6 16:46:12

不改社会财富分配状况或画饼充饥，政治改革无疑是水中月，镜中花。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-7 20:59:36

zcbxl 发表于 2012-11-5 19:45
实际情况是：右派总是标榜自己是改革派，把左派说成是保守派。实在可笑！
右派的改革就是把从国有企业强 ...

所以我一直认为左派也是改革派，我甚至认为两者都是民主派，在于集权做斗争。
所谓国有资产流失，不是右派改革的问题，所以我一直说两派要加深相互的理解，而首先是了解，您的说法根本是不了解造成的。
如果国企发展情况无法改善并且是不影响国民经济的重要部门而且没有政策性垄断保护，那么按合理的价格由私人收购就是有益的。
右派追求的资本主义民主极其重要的内容就是言论自由，网络噤声怎么是右派的问题？
所以千万不要吧发表过一些偏右言论的领导人当成右派改革者，他们只是既得利益集团的代言人而已。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-7 21:08:04

signal 发表于 2012-11-5 20:24
“经济发展成果”究竟是什么东西，不需辩论，现实展示在那里，自有公论。

疑问是你把家产卖光，买了一身 ...

只就经济总量而言，这个成果不容忽视，另外就普通百姓而言生活水平比毛时代提高很多也是不争的事实，只是提高的速度远远没有利益集团快而已。
而你提到的应该是破坏可持续发展和国有资产流失的问题，这不是私有制经济的错，而是私有制与专制统治结合造成的。右派追求的是继续私有制经济巩固经济发展，同时改变专制统治实现资本主义民主法制建设来解决这些问题。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-7 21:11:12

他他发表于 2012-11-5 22:35
中国现在处于半封建半资本主义社会。政治上封建的成分居多，经济上资本主义的成分居多。
从49年开始到改革 ...

完全同意您的说法。所以我们都在考虑如何改变这种局面。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-7 21:14:59

signal 发表于 2012-11-6 16:46
不改社会财富分配状况或画饼充饥，政治改革无疑是水中月，镜中花。

您说的两点都对，但关系弄反了。在专制统治中，您想盼望利益集团突发慈悲放弃私利而惠及百姓？您要是他们中的一员您会这么做吗？

作者: signal 时间: 2012-11-8 12:02:45

dingguang54 发表于 2012-11-7 21:08
只就经济总量而言，这个成果不容忽视，另外就普通百姓而言生活水平比毛时代提高很多也是不争的事实，只是 ...

其实，那个例子是想说经济持续发展问题。
你说的“经济总量成果”应该是指GDP总量吧。但这种发展已被大多数有识之士认为是“不可持续”的，贻害子孙的发展，特别是近年来的土地买卖和借贷投资固定资产拉动的GDP，已被很多经济学家批判了。
如果比较百姓生活水平，从49年----79年是不是步步提高的？提高的慢，从那个年代过来的人都应该知道是有各种原因的。难道从80年代到今天的成果不是基于前30年的发展之上吗？总不能说最后一个饺子才让你吃饱吧？
另外请注意，中国私有经济的发展，起于他/她们利用权利，明目张胆地将原来公有财产/资产据为己有。他/她们公开地露出原罪挑战现代社会，这应该是引起人们不满的一大原因。私有经济的发展的同时建立资产阶级民主法治，然后解决一切问题，不过是一厢情愿：第一，资本的属性决定了对劳动者必须进行剥削，第二，私有经济之上的上层建筑难道会替被剥削者说话？实在是在误区里。

作者: signal 时间: 2012-11-8 12:33:49

dingguang54 发表于 2012-11-7 21:14
您说的两点都对，但关系弄反了。在专制统治中，您想盼望利益集团突发慈悲放弃私利而惠及百姓？您要是他们 ...

是对呼吁“政治改革”而言的。改什么？其实就是全国人民怎样分配劳动成果。
按你的意思是先改革，才能有合理的分配，事实是到目前的所有改革，并没有惠及普通劳动者，而是少数人得利，人民已经不再相信任何改革的口号了。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-8 18:28:22

signal 发表于 2012-11-8 12:33
是对呼吁“政治改革”而言的。改什么？其实就是全国人民怎样分配劳动成果。
按你的意思是先改革，才能有 ...

有点各说各话了。我是说您能决定现在开始按劳分配吗？人家就不，老百姓爱死死去，你没脾气。没有体制的保障，靠什么搞按劳分配？

作者: dingguang54 时间: 2012-11-8 18:40:36

signal 发表于 2012-11-8 12:02
其实，那个例子是想说经济持续发展问题。
你说的“经济总量成果”应该是指GDP总量吧。但这种发展已被大多 ...

您不妨问问家里老人，49年啥样59年啥样79年啥样（高干不算啊）？是都号称主人翁了，全饿死了还主人翁个屁啊？不可持续发展是不对，但首先你得让人吃得饱饭啊，我想如果那时不是专制而是民主社会老百姓也得同意先不可持续发展一下。
专制社会里，私有制发展不可能是公平的，这是注定的。解决方法只有政治改革。
关于私有制剥削问题我不做评论。我只知道人们不断为自己追求更大的财富不是什么错，所谓剥削制度造成的贫富悬殊为整体经济发展提供了动力（当然是没有ZF权力影响的公平竞争情况下）。

作者: signal 时间: 2012-11-8 19:27:22

dingguang54 发表于 2012-11-8 18:28
有点各说各话了。我是说您能决定现在开始按劳分配吗？人家就不，老百姓爱死死去，你没脾气。没有体制的保 ...

最重要的东西出来了---谁掌握分配权的问题，也就是由谁来专政的问题。
社会主义国家应由大多数人选出并有权罢免他们的领导层才能保证分配的相对合理。这一“领导层”行使大多数人赋予的权力，代表他们实现专政。一旦“领导层”不再代表大多数人的利益时，就会被废除。
现在的权力不在人民手里，分配也好，政改也好，都是空谈。所以才有革命夺权一说。

作者: dingguang54 时间: 2012-11-8 19:54:48

signal 发表于 2012-11-8 19:27
最重要的东西出来了---谁掌握分配权的问题，也就是由谁来专政的问题。
社会主义国家应由大多数人选出并有 ...

说得好！所以我现在认识到，真正的左派和右派一样是改革派，我们都是希望政治权力回到人民手中。
而我说的政改就是把政治制度改变为权力归还人民的政治体系保障，这说来容易做起来难，尤其是和平方式的从上而下改更难。但不是没有先例，看看台湾和缅甸，当民主信仰的幼苗在下层的基础中成长起来后，上层是无法逆历史潮流而动的。

作者: signal 时间: 2012-11-8 20:20:34

dingguang54 发表于 2012-11-8 18:40
您不妨问问家里老人，49年啥样59年啥样79年啥样（高干不算啊）？是都号称主人翁了，全饿死了还主人翁个屁 ...

不须问别人，50年代我经历过，所以，诉说那时如何如何对我毫无意义。见过逃荒要饭的，没见过饿死的人（也许那时信息不畅）。饿死多少多少人的事，料你也是道听途说，网上也在没完没了地争论是谁的责任一类东西。不曾见，不便说。
你是信奉资本主义的，我是恰恰相反。我的观点是资本主义符合人的贪婪本性，但是不人道的；真正的社会主义要求限制个人的欲望，人类平等相待。不要对我说资本主义如何发展经济，提高效率，组织好的社会主义能够比它干得更好，前苏联就是例子。

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)