红色中国网

标题: 如此特色“创新”，莆田系“深圳和美妇儿科医院”竟然出 [打印本页]
作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-27 00:37:14     标题: 如此特色“创新”，莆田系“深圳和美妇儿科医院”竟然出

如此特色“创新”，莆田系“深圳和美妇儿科医院”竟然出生人类首例基因编辑婴儿
（接下页）

作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-27 00:38:52


作者: 远望东方    时间: 2018-11-27 03:48:57

这种事应该先暂停，再讨论。在科学界和社会学界没有充分发表意见前，官方不应先下结论！
作者: 远望东方    时间: 2018-11-27 03:50:16

另外，这种事不能由记者和律师来当判官！
作者: 远望东方    时间: 2018-11-27 03:52:57

还有，这种事也不应该打上＂特色＂，或其他政治标签，先讨论再下定义。
作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-27 06:36:14

党报:基因编辑婴儿为何引发科学界集体质疑谴责(组图)

[size=14.6667px]新闻来源: 人民日报海外版 于 2018-11-26 14:47:15 大字阅读 提示:新闻观点不代表本网立场

[size=14.6667px]　11月26日，来自中国深圳的科学家贺建奎，在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，成为世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。

　　消息一出，引发舆论轩然大波。多家媒体多次致电贺建奎本人，无法接通。生物医药圈多位专业人士、相关部门以及贺建奎所在学校南方科技大学发表观点，其基本观点一致：均持质疑和反对态度。

　　各方回应

　　根据相关网站披露，贺建奎所做的这项临床试验，已经通过深圳和美妇儿科医院的伦理委员会审批，并在中国临床试验注册中心完成注册登记。同时，也有业内人士表示，深圳和美妇儿科医院是莆田系医院。



　　随后，通过此次伦理审批的深圳和美妇儿科医院则回应称，“这件事不属实，我们没有接受过相关信息，正在调查”，“婴儿的基因编辑并非在该院进行，婴儿也不是在该院诞生”。

　　此外，该机构所在地的深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会相关负责人表示，正在开会讨论此事，此前并未收到项目的伦理审查报备。

　　南方科技大学今日也做出回应，称建奎副教授已于2018年2月1日停薪留职，对其对人体胚胎进行基因编辑研究“深感震惊”，且“学校和生物系对此并不知情”，其生物系学术委员会认为严重违背了学术伦理和学术规范，将立即聘请权威专家成立独立委员会，进行深入调查。



　　百余位中国科学家也发表联署声明，对于在现阶段不经严格伦理和安全性审查，贸然尝试做可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，表示坚决反对，强烈谴责。

　　在声明中，他们指出——

　　“这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。直接进行人体实验，只能用疯狂形容。”

　　“此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。”

　　“确实不排除可能性此次生出来的孩子一段时间内基本健康，但是程序不正义和将来继续执行带来的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。”

　　“国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。”

　　质疑

　　此次事件，引起舆论极大争议，无数生命科学学家对此严厉批判。

　　批判主要集中在以下两点：

　　1。技术不成熟就直接运用到人体，可能会带来极大风险。

　　据“丁香医生”微信公众号报道，本次试验采用的是 CRISPR-Cas9 技术。在应用这一技术进行基因编辑过程中，有一个现象叫做“脱靶效应”，贺建奎也在文中提到了这一点。



贺建奎文章截图
　　什么是脱靶？简单来说就是，错误地定位了目标基因，编辑了不该编辑的地方。

　　如果发生脱靶，产生的影响极有可能是我们无法预估的，因此这一效应的存在，极大地影响了基因编辑的安全性。这也是基因编辑技术应用过程中，极受重视的问题之一。

　　“随意修改一个基因，即使没有脱靶，也可能产生不可预料的后果。”中国科学院生化与细胞研究所研究员李劲松表示，“对生殖细胞进行强行突变，是非常危险的！”他说，在基因编辑中，采用不同方式会产生不同后果，被编辑的基因有些功能可能消失，但也可能产生一些新功能，这是现在的技术手段还无法完全控制的，“就这样贸然诞生两个小生命，她们完全没有自主选择权，这是对她们的生命与健康的极端不负责任。”

　　此项技术的实用性也受到质疑。

　　一位深入研究过CCR5基因的学者告诉文汇报记者，该基因的确在艾滋病病毒（HIV）早期入侵人体时发挥作用，但这个基因所涉及的生理功能并不仅仅是HIV感染，它对人体的免疫系统和心血管都有影响。更何况，HIV感染并非只有CCR5一条途径，因此即使改变了这个基因，也未必能完全让小生命对HIV免疫。

　　清华大学医学院教授、清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦表示，HIV感染的父亲和健康的母亲，已可100%生出健康可爱的孩子， 根本无需进行CCR5编辑。即使母亲感染HIV，只要通过药物降低并控制HIV浓度即可阻止HIV的母婴传染。

　　这意味着，即使出于预防艾滋病母婴传染的目的，也完全有更安全可靠的方法，这项研究根本没有必要。

　　2。此项技术是否通过了伦理审查规范？

　　前文提到，通过此次伦理审批的深圳和美妇儿科医院，和医院所在地的卫计委，都已否认接受或通过相关审查与报备。真相如何，还待进一步调查。目前，深圳市卫生和计划生育委员会官方微博@健康深圳 发布声明称，深圳市医学伦理专家委员会已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查。

　　但令人疑惑的是，贺建奎为何会将此项技术的伦理审查，放在一个疑似“莆田系”医院当中进行，且有媒体指出，伦理审查证明的签字似乎还是伪造。

　　本次研究的伦理申请，真可谓疑点重重。



　　北京大学分子医学研究所研究员刘颖对微信公众号“赛先生”表示，按照提供的日期来看，在伦理申请批准前实验就已经进行很久了。伦理审查是按照“科研项目”的标准实施的，这个标准本身就不对。整个伦理申请中，写到了前期在猴等模式生物上进行了相关实验，但仅仅描述了过程，并没有任何详细结果以及实验后续对该动物的观察结果。伦理申请书最后一段占领技术制高点和超越诺奖级的工作这些竟然能作为理由列到申请书里，可见项目实施者和批准者的本意和关注点到底是什么。
　　早在2015年，中山大学学者黄军就在全球率先利用基因编辑技术修饰人类的胚胎，引起全球科学群体的关注。此后，在美国华盛顿召开的首届全球基因编辑峰会上，科学家们达成了一项共识：鼓励基因编辑的基础研究和在体细胞层面上的临床应用，但是对于生殖细胞的基因编辑，需考虑技术、社会以及伦理问题，属于限制级研究。


　　2017年，美国科学院公布了《人类基因编辑：科学、伦理以及监管》的报告，以促进该技术能更好地应用于人类疾病的治疗，同时加强基因编辑的伦理规范。

　　颇具讽刺意义的是，2017年2月，贺建奎在科学网曾经就人类胚胎基因编辑撰文称：“不论是从科学还是社会伦理的角度考虑，没有解决这些重要的安全问题之前，任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为是极其不负责任的。”




贺建奎文章截图　

　究竟是什么让贺建奎“食言”，或许只有他自己最清楚。但他的研究，让我们今天发现如此科幻的场景竟已成真。我们是否做好了准备？也有人说，这种技术一旦应用，是否会造成穷者俞穷，富者愈富的局面？我们不得而知。

作者: 远望东方    时间: 2018-11-27 11:05:07

人类在改造世界的同时也希望不断的完善自身。用什么途径来完善自己，完善到什么程度则须要不断的与世俗和伦理磨擦，调整。科学的进步无法阻止，伦理必定要伴随着科技进步的步伐作出相应的改变。
作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-28 00:25:35

本帖最后由 龙翔五洲 于 2018-11-28 01:24 编辑

不是别的科学家不能做，而是他们不敢做。贺某的不同就是敢为人先而不顾及其它。因而其科学性大打折扣甚至应受到质疑。该基因编辑婴儿事件涉及科技伦理问题，涉及当事人作弊欺骗问题，涉及相关法规管理严重滞后问题等等，同时，也涉及基因编辑技术本身就有严重危害风险而滥用致害的问题。
作者: 远望东方    时间: 2018-11-28 06:09:01

第二届人类基因组编辑国际峰会正在香港召开。原来人类基因编辑已是国际性的研究领域，难道基他人都只是纸上谈兵？如果有其他国家的科学家先于贺建奎做出了类似的结果，與论会不会是另一番景象？哥白尼因地心说而被烧死，贺建奎会受到怎样的惩罚？
作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-28 10:47:40

辞世不久的知名物理学家史蒂芬．霍金（Stephen Hawking）生前预言，本世纪人们将有能力编辑智力和攻击力等人类特征，最初基因编辑工程是用于修复由单个基因控制的某些身体缺陷，人们也会制订相关法律，“但有人会无法抗拒改变人类特征的诱惑，例如增强记忆力、抵抗力和生命长度”。

霍金在预言中提到，“一旦这样的‘超人’出现，未经基因编辑的人类将面临重大政治问题，这类人将不具有竞争力”、“他们会死亡，或变得不重要”。
作者: 远望东方    时间: 2018-11-28 10:55:55

龙翔五洲 发表于 2018-11-28 10:47
辞世不久的知名物理学家史蒂芬．霍金（Stephen Hawking）生前预言，本世纪人们将有能力编辑智力和攻击力等 ...

将来的人类或多或少都会有基因改造的成份！
作者: 长沙666    时间: 2018-11-29 12:19:25

我博后以来做过十几种基因敲除的老鼠模型，把某种基因从脂肪里敲除的
我博后以来做过十几种基因敲除的老鼠模型，把某种基因从脂肪里敲除的，从血管里敲除的，从肝脏里敲除的，从小肠里敲除的等等等等，有的从胚胎开始敲除，有的是老鼠成年后诱导敲除的，还有敲除基因后能发荧光的老鼠[偷笑] 所以我自认为对基因编辑还算是有点发言权。一个基因的缺失，即便在某个组织中的缺失，其影响之大往往远超过我们的想象，有可能是这个基因的缺失导致其它很多基因的过量或者表达不足的反馈效应，有可能是这个基因的缺失让整个细胞信号通路产生了紊乱，也有可能是这个基因本身的功能比我们预期的要大很多，用“牵一发而动全身”来形容完全不过分。。。另外，某种基因敲除的老鼠也许正常喂养下没什么问题，照常吃正常睡，但一旦受到特定的外界刺激就会表现出非常恐怖的性状，有的受了伤就产生严重的免疫反应生不如死，有的吃了高脂肪食物后血液变得像牛奶一样，有的基因敲除的母老鼠后代，即便这个基因在后代已经恢复了，但依旧表现出匪夷所思的性状，可能不是这个基因，而是其它一些基因受到这个基因影响，从而把性状遗传给了下一代，老鼠身上就如此复杂，更何况在人身上。。。所以为什么说基因编辑“不可预测”，为什么反对在人类胚胎上进行这种基因编辑。如果一个基因的功能就那么简单单一，大家都能预测到，那还做什么科学研究呢？（CCR5这个基因仅仅管HIV么？数据库搜一下就有大把的文献证明CCR5敲除的老鼠有各种问题，比如心血管问题，比如自身免疫问题，等等）。至少在目前和可以预见的未来，人类对于基因功能的认识还是非常肤浅的，基因组测序早就完成，但也只是万里长征的第一步，crispr和其它工具只是一些我们运用在基因领域粗鄙的工具，连精确都谈不上。。。在这种情况下，愣是拿着这把“杀猪刀”去给人做手术？甚至对婴儿入手，这不是丧心病狂是什么？所以这和731部队本质上没有区别


[ 2:1499 ] 脖子猴(梁.宫.紫.樟) - 21:17:51 11/28/2018 *** 回 帖
作者: 龙翔五洲    时间: 2018-11-30 00:25:32

人类对自身和外界客观世界的认识，不论从宏观和微观角度从未达到如实和全面深刻的程度。基因工程技术只是其中一小部分。从发现基因到基因测序，再到基因编辑、基因改善、基因订制、基因改造...这肯定是一个漫长的过程，也是必然要经过的历程。事物总是要发展的，没人可以阻挡，也没必要去阻挡。但问题是应该如何去引领这一人类的科学研究。如何才能造福而不是损害甚至毁灭人类自己。存在决定意识，人类客观存在的不同基因，以及对基因的成功改造，当然也必然会在改变人类的生理状态的同时也会改变其心理、意识状态和行为状态。这不是简单的赞成和反对的问题，转基因到已经转到人类自己了，应该制定一定的章法并严加实施，一定不能被邪恶力量干扰、参与和操控。这种正常的科研状态也只有在消灭了私有制的人类社会高级阶段才能真正做到。
作者: 远望东方    时间: 2018-12-5 01:09:34

本帖最后由 远望东方 于 2018-12-5 05:29 编辑

很快美国人就要作人类基因编辑临床实验了，辩护词都已经写好了！



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2