红色中国网

标题: 四个民主(继续总结刚才想到的民主与公有制) [打印本页]
作者: 大同国际    时间: 2012-12-24 03:36:19     标题: 四个民主(继续总结刚才想到的民主与公有制)

本帖最后由 大同国际 于 2012-12-24 03:51 编辑

继续完善了一下刚才的民主必然:
四个民主
1)民主必然产生于共产主义公有制国家.
2)民主必定依赖于人民民主专政制度.
3)民主必需依靠人民代表制度.
4)民主一定依托于马克思列宁主义毛泽东思想.

四个不民主
1)民主不可能发生于资本主义私有制国家.
2)民主不可能发生于代议制国家.
3)民主不兼容西方式多党竞选制国家.
4)民主不兼容西方式虚无的"人权"理念.
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-24 11:27:36

既然"民主必然产生于共产主义公有制国家",现在谈民主有什么意义?既然都是"共产主义公有制了",民主已经不是问题了,再把民主当个问题谈有什么意义?   逻辑推断的结果是:什么时候谈民主都没有意义,呵呵!
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-24 11:30:48

正是没有民主,才有争取民主意义和价值!难道我们要坐等"共产主义公有制"的民主到来.哈哈
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-24 11:38:45

民主的道理有那么复杂吗?"人生而平等",具有最基本的生存权,具有同等的"票决权",这就是作为一个人最基本的民主权利,每个人为自己获得这最基本的民主权利而斗争,并最终遵从"少数服从多数"原则,这就是争取民主,无论在什么社会,这种争取民主的斗争是推动人类社会进步的动力!
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-24 11:42:18

至于是"公有制"还是"私有制"是通过民主"票决"出来的结果决定!
作者: 王海明    时间: 2012-12-24 12:14:52

本帖最后由 王海明 于 2012-12-24 12:27 编辑
yaofuhua 发表于 2012-12-24 11:38
民主的道理有那么复杂吗?"人生而平等",具有最基本的生存权,具有同等的"票决权",这就是作为一个人最基本的民 ...

民主也成了“普世价値”?

作者: yaofuhua    时间: 2012-12-24 13:40:44

王海明 发表于 2012-12-24 12:14
民主也成了“普世价値”?

如果你认为我所说的是“普世价値”,那我个人认同“普世价値”!呵呵,这最基本的“普世价値”都满足不了,有何谓你所说的"民主"
作者: 大同国际    时间: 2012-12-25 05:50:01

yaofuhua 发表于 2012-12-24 11:27
既然"民主必然产生于共产主义公有制国家",现在谈民主有什么意义?既然都是"共产主义公有制了",民主已经不是 ...

我的意思就是要争取民主，就要推翻私有制。 不推翻私有制，就不可能获得真正的民主。
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-25 11:51:37

大同国际 发表于 2012-12-25 05:50
我的意思就是要争取民主，就要推翻私有制。 不推翻私有制，就不可能获得真正的民主。 ...

"民主"属于政治,在经济体制上,我个 认同"以公用制为主体,以私营企业为辅",有关全社会（目前为国家）经济命脉的金融、能源、交通、矿产、土地、通信等核心领域应该为全民所有的国有企业经营，以保证全社会（国家）经济安全，这样既能让全体人民共同分享社会的主要资源和财富，又能够避免社会各阶层分化为阶级产生阶级斗争以制约生产力的发展。除有关国防安全以外，全民所有的企、事业单位的营运机制必须是透明的，不应存在所谓的商业机密，应该保证全体人民能够通过网络等途径监督和了解到具体的经营状况，以防止腐败产生，最高管理者与最低劳动者的工资分配比例应该不超过一定的倍数，以防止阶级产生。对于民营企业（资本），通过税收调节其利润，做到既要解放其生产力，又要制约其分化产生阶级！  凡非创造性的生产经营领域应该为公用制!   为什么本人认同"以民营企业为辅",或许我是学理科,更易以自然规律去判断,你是属文科的,几句话难以说清其规律!仅提示:我国为什么难以产生象苹果的公司?常规赢利的生产领域要公有,但创新领域要向民企开放,这样才能充分解放整个社会的生产力.
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-25 12:09:52

大同国际 发表于 2012-12-25 05:50
我的意思就是要争取民主，就要推翻私有制。 不推翻私有制，就不可能获得真正的民主。 ...

100%的公有制也就是100%的计划经济.因为整个社会的经济属于大量事件，只适合统计规律，100%的计划经济是行不通的，管理成本会远远大于收益，导致生产效益会很低的。就象一筐沙倒下，我们要去研究每粒沙的运动轨迹一样，这是毫无意义的，也是不科学的方法，所以马克思相关理论有其局限性，因为当时统计学规律还没有被人们发现和总结，马克思当时还不具备统计学规律的科学思想！我们将一筐沙从高空倒下，100%计划经济就相当于要把所有的沙粒都接到，而理论上，地上每个角落都可能有沙粒，这样你为了接住所有沙粒，你就要找一块能够铺满整个大地的布来接住；如果根据统计学规律，沙倒下来时，以沙筐正下面为圆心处分布的沙最多，如果在半径10米的圆上就分布了总量的75%，所以我们只要计划接这75%的沙就可以了，成本也少,效益高。比如修房子,100%的钢筋或100%的水泥都是不行的,而是钢混......人类社会的很多规律本身是自然规律的延伸......
作者: 大同国际    时间: 2012-12-25 14:18:01

yaofuhua 发表于 2012-12-25 11:51
"民主"属于政治,在经济体制上,我个 认同"以公用制为主体,以私营企业为辅",有关全社会（目前为国家）经济 ...

我文理科都学的。

苹果这种公司，违章注册专利搞垄断，与社会主义完全不兼容。真正最创新的恰好是Linux。 苹果只是善于欺骗消费者和利用专利封锁别人罢了。 另外在操作体验上苹果比Linux好。 创新性上远不如Linux。

民企问题在于。民企员工被折腾成这幅模样，怎么参加政治生活？ 怎么当一届人民代表？ 基本不可能。 最终只会导致人民代表都被富人占据，或者像西方一样议员都是职业的，形成了一个单独的利益阶层。
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-25 18:12:14

大同国际 发表于 2012-12-25 14:18
我文理科都学的。

苹果这种公司，违章注册专利搞垄断，与社会主义完全不兼容。真正最创新的恰好是Linux ...

我说的是制度应该有利于创新得到发展，专利保护是其中之一，专利有年限，避免垄断形成。你说的是具体层面的技术问题（专利保护年限的长短多少最适宜），你说的问题存在，但与我说的或许不是同一问题，或者也不矛盾。我认同马克思：建立和谐的生产关系，以适应生产力的发展，充分解放生产力！事实证明：“以公用有制为主，民营为辅”较能够充分解放生产力！注意，我说的是“以公用有制为主”，我个人反对全部私有化，个人认为公有经济占有比例应不低于75%（最佳效率的占比可以根据统计学分布规律求出），而当下我国公用经济占比已经跌破30%，国务院还企图降到15%以下......
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-25 18:29:30

大同国际 发表于 2012-12-25 14:18
我文理科都学的。

苹果这种公司，违章注册专利搞垄断，与社会主义完全不兼容。真正最创新的恰好是Linux ...

政治不是目的，而是手段！通过民主票决形成的法律规范民企行为，这是技术层面要注意解决的问题！通过“票决”选出来的无论是“富人”是“穷人”，那都是符合规则的。我不认同“民主集中制”，那样民意容易被绑架，如同当下！只要我们拥有了“票决权”，我们必将遵从少数服从多少原则！即使“票决”结果非我们主张，但我们只能广泛宣传自己的主张，以获得更多的人认同，以期下次“票决”获得多数支持......
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-25 18:42:17

yaofuhua 发表于 2012-12-25 18:12
我说的是制度应该有利于创新得到发展，专利保护是其中之一，专利有年限，避免垄断形成。你说的是具体层面 ...

我们号召“全世界无产阶级联合起来”，在民主“票决”时表达阶级（阶层）的共同主张和意愿，这是合理的，但我们没有理由剥夺别的阶级（阶层）表达其主张和意愿！同理，别的阶级也没有权利剥夺无产阶级的基本权利，这是“人生而平等”的基本权利，这就是超越阶级的民主！
作者: 王海明    时间: 2012-12-26 08:19:07

yaofuhua 发表于 2012-12-25 18:42
我们号召“全世界无产阶级联合起来”，在民主“票决”时表达阶级（阶层）的共同主张和意愿，这是合理的， ...

書生之見。
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-26 10:13:51

王海明 发表于 2012-12-26 08:19
書生之見。

"从来就没有救世主",自己阶层的愿望自己都不主张,还靠谁呢?想到这里,才深感毛泽东的伟大!如果你无法使自身阶层联合起来,你只要努力了,也没有什么遗憾的,但我们至少有思想有梦想也是重要的,以期更多的人认同并逐渐形成较大的力量,这也是要时间积累的,了胜于无.我一样体会到你的无奈,或许我们自己也没有多少投入,但我们应该遵从基本的规则.
作者: 大同国际    时间: 2012-12-26 16:57:06

yaofuhua 发表于 2012-12-25 18:42
我们号召“全世界无产阶级联合起来”，在民主“票决”时表达阶级（阶层）的共同主张和意愿，这是合理的， ...

错了.我们是人民民主专政.这是毛主席设立的优秀架构. 就是要对人民民主,对敌人专政.
作者: 田木    时间: 2012-12-26 18:44:12

揭一揭反民主“革命派”画皮背后

                           
                                               田   木


    从红旗网到红旗频道，目前正有一股反民主的逆流在甚嚣尘上并日益演烈，成为官僚资产阶级法西斯专政之下我国泛左翼阵营绝无仅有且奇异独特的一道“风景线”。一些据称是当前“最革命”人物，不但不去站在官僚资产阶级法西斯统治阶级的对立面进行不遗余力的反抗斗争，反而是附翼于反动统治阶级的门墙之下，自甘堕落地充当扈从军或雇佣兵，时为“清君侧”，时而“防火墙”，扼杀和剿灭广大人民群众十分迫切的民主愿望、民主希求和争取自身民主权利的阶级斗争。许多人为此感到震惊、错愕、失望、愤怒，百思不得其解：睡糊涂了？吃错药了？还是哪根神经搭错了？我的回答是，逆水行舟，不进则退。继张宏良改良派之后，又有一些人，眼看就要OUT了！
   
    我们知道，网络革命的局限性，网络小资产阶级的动摇性、软弱性和依附性，再加之我国资产阶级反动统治的特殊性即特色性，不仅本初地即为网络革命附着了极大的虚拟性，也注定了网络革命与现实中国工农无产阶级翻身解放事业存在一定的相互脱节的油水关系。回顾网络左派若干年来提出的思想主张，差不多都是馊主意，都是小资产阶级的“小算盘”。老左派如此，新左派如此，骨子里承袭了新老左派全部神髓的“反民主左派”不特如此且则尤有甚之。从叛逃加拿大的“左派”李宪源到张宏良的“拜把子兄弟”马门列夫，他们已经把反民主的“革命”精神深深植入到包括“革命派”在内的所有网络左派的潜意识当中，可谓病入膏肓，无药可医。既然播种龙种都有可能收获跳蚤，直接播种跳蚤，你还指望收获神马好玩意？
   
    自觉或不自觉地把反动统治阶级的思想意志当做自己的思想意志，一向都是“网络革命派”的通病。没有资产阶级统治者面对民主的忌惮恐慌与绝对排斥，就绝不会有“网络革命家”们面向民主的不共戴天与譊譊喷粪。也许纯粹是为了避免与当局的正面冲突，“拓宽生存空间”，当然更不能排除诸如协约、暗盘之类，从毛泽东旗帜网到乌有之乡，从来就没有成为过真正的革命意识中心和马列策源地，反对资产阶级自由化和批判资产阶级民主，却一向都是它们的核心内容与重头戏。我们可爱的革命派战士们，当你们尾随司马南驱赶民主不惜走街串巷穿“胡同”的时候，难道一点没觉得自己蠢得像头驴？当张宏良肉麻无耻地嘶叫“人民赢了”的时节，难道真的没有一点点暗呼侥幸、心有戚戚？没有张宏良的张宏良主义依然充斥和弥漫着整个网络革命群。一面拍着胸脯赌咒发誓自称最革命，一面却早已举起张宏良惯用的反普世派、西化派的破旗，继续经营着延续和谐统治法统、维护“和谐”统治法理的保救勾当，主动承担起替反动统治阶级拾遗补缺，“应付一切挑战”的反动职能，普天之下可曾有过这种奴性十足，劣根性更足的所谓“革命派”吗？

    如果说改良派出于个人私利和维稳的目的，不得不一而再、再而三地散布对反动统治阶级的政治幻想，反民主“革命派”同样与官僚大资产阶级存在着剪不断理还乱的精神联系和物质联系。宁可接受官僚资产阶级长期奴役统治，也不允许其他社会阶层“取而代之”，正是这些家伙们的心理写照。理论不彻底性背后质的规定性是社会地位。一帮即非工亦非农的老头老太太，饱了发闷，饿了发慌，闲得难受，从旗帜网和乌有之乡习得了点一瓶子不满半瓶子咣当的初级理论，除了“右派谈民主，左派谈专政”之外再无常识，混到红旗频道红旗网就成了“革命中坚”，正不知是该悲也乎哉还是喜也乎哉。他们的所谓“革命”完全是鸵鸟式的和叶公好龙式的，怎么看都更像是一种自嬉自乐的革命“游戏”。自嬉自乐没有罪，但是当他们企图以这种自嬉自乐的革命抵消或者取代人民革命和人民民主革命的时候，犯罪的深渊已经张开血盆大口随时准备吞噬他们了！

    即使是一些较为深刻的革命派“理论家”，也仍然无法彻底摆脱来自旗帜网、乌有之乡的思维定式和理论窠臼，依然把“反右”当成重要使命。他们反对民主的理由，无非是指望官僚资产阶级平等地专政于包括社会一般资产阶级在内的所有社会阶级，只要官僚资产阶级不是那么特别偏袒一般资产阶级和“右派”，例如南方报系右派等等，他们就不哭不闹，心安理得，其乐融融地像个乖宝宝。他们用某种刻意捏造出来的模板或者范式去衡量革命乃至打造革命，还美其名曰“宣传革命”，但他们的所谓“宣传”，却始终都是在攻讦、批判、诅咒并企图取消任何“非标准革命”，例如89.64那样的人民民主革命。他们尽管身为奴隶，却有着满脑子的奴隶主思维和奴隶主情结，仿佛民主了屁民们真的会有好些东西可能失去似的。他们诡称担心民主斗争的领导权落入资产阶级手里，实际担心的却是民主斗争对官僚资产阶级统治秩序所带来的冲击。他们对人民民主莫名其妙地怀有深刻敌意，如若不是马克思语录中赫然写下“民主是革命手段”的字句，他们断然不会予以接受，就像他们对更多的马列民主言论视若罔闻、弃而不顾，当作耳旁风一样。当他们配合统治阶级肆意践踏完人民群众正义正当的民主要求，毫无根据地指称所有民主喜好者不是民运份子就是法轮功，兴高采烈地宣布他们经过釜底抽薪的失去全部获得手段的“社会主义”理论胜利的时候，他们已经从根子上彻底否定和断绝了任何革命的可能性，他们的“社会主义”已经同具体而真实的工农革命再也没有半毛钱关系，资产阶级政府已经为他们预备下一颗老大的勋章！既然犯贱到总嫌专政少，专政轻，枷锁小，镣铐松，那就先来个“网络管制”尝尝吧，看一下能否暂时缓解一下反民主“革命派”的“专政饥渴症”？

    搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里？就在共产党内。主席的教导言犹在耳，一语中的，明确告诉人民，革命的首要对象就是曾经的官僚主义者阶级，今天的官僚资产阶级！三十年资本主义复辟不但没有让这一点变得有所模糊，反而更加明朗突出。不管旗帜网的老左派，乌有之乡的新左派，红旗网和红旗频道未老先衰的“半老左派”们怎么矫情，怎么千方百计地企图干扰混淆和转移这个革命斗争的大方向，大目标，都无济于事，终究要被揭穿，直至彻底破产，因为捣鬼有术也有限，骗得了一时，骗不了永久。工农革命群众几乎用不到什么高深理论，单凭朴素的阶级立场和阶级嗅觉也能够渐次明白：任何一种革命论调，只要对反动统治集团不仅毫发无伤还总是有益无损，越听越舒服，越看越想睡，那这种理论就一定是假的，是反人民、反革命的！不知反民主“革命派”斗士们，以为然否？


2012年12月26日
作者: 田木    时间: 2012-12-26 18:45:32

当主贴怎么发布不了？烦劳编辑们给改成主贴，拜托！
作者: 王海明    时间: 2012-12-26 19:09:37

yaofuhua 发表于 2012-12-26 10:13
"从来就没有救世主",自己阶层的愿望自己都不主张,还靠谁呢?想到这里,才深感毛泽东的伟大!如果你无法使自 ...

我原先以為你是一个反毛右派。其實我的民主観不是我的創造發明，都是毛主席説過的話，你可去査閲毛主席的著作和他的語録。在文化大革命中，還批判過超階級的民主観，凡経歴過文革的人都知道。你可能没有経歴過文革，只能感到遺憾。還是希望你多学習毛主席著作，一个深感毛主席偉大的人，却不了解毛主席的民主観，是十分可笑的。
作者: 御姐脚上袜    时间: 2012-12-26 22:20:43

大同国际 发表于 2012-12-25 14:18
我文理科都学的。

苹果这种公司，违章注册专利搞垄断，与社会主义完全不兼容。真正最创新的恰好是Linux ...

我在你另一个帖子的回复看了吗？
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-27 00:58:09

王海明 发表于 2012-12-26 19:09
我原先以為你是一个反毛右派。其實我的民主観不是我的創造發明，都是毛主席説過的話，你可去査閲毛主席的 ...

呵呵,我说毛泽东的伟大在于他始终站在劳苦大众的立场,为劳苦大众所想,从不为自己谋私利,他热爱人民,我也热爱他......但我并不认同他的民主观!他纠结于一党制和真正民主的对立,逃不出自身束缚,我深深理解他发动文化革命的用意,这是在一党制下,只有通过发动人民群众监督党,这或许是一党制下较好的出路,从这个角度,我认同文化革命,只不过因为文化革命是第一次尝试,缺乏经验,也没有前人的经验可借鉴,出现了一些偏差,被一些人攻击!我不认同"民主集中制",是因为这种方式很容易被少数人绑架,就如同当下的中国!   如果通过大众票决,人民能够选出毛泽东、BXL，但现在的民主你能够选出人民拥护的人吗？难道你能说当局采用的不是毛泽东的民主方式？当下的困局，已经证明这种民主方式存在缺陷——必需要求每一届最高层领导都大公无私，只要出现一届最高层领导自私自利，一切将前功尽弃,后面一届一届领导将由高层各方利益决定,国家、人民利益必然被边缘化,人民已无权选择自己的领导人......
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-27 01:26:42

王海明 发表于 2012-12-26 19:09
我原先以為你是一个反毛右派。其實我的民主観不是我的創造發明，都是毛主席説過的話，你可去査閲毛主席的 ...

至于我是什么派，我自己也不知道。我绝大部分认同马克思理论，但不是100%认同！我情感上毫无保留的热爱毛泽东、支持BXL,绝大部分认同其治国理念，但也不是100%认同，至少在民主问题上不认同！民主上我认同“人生而平等”，每个人都应具有基本的生存权和平等的“票决权”，在这点上我认同刘晓波、“民运”“南方系”；在经济体制上，个人认同“以公有制为主，以民营为辅”。有关全社会（目前为国家）经济命脉的金融、能源、交通、矿产、土地、通信等核心领域应该为全民所有的国有企业经营，以保证全社会（国家）经济安全，这样既能让全体人民共同分享社会的主要资源和财富，又能够避免社会各阶层分化为阶级产生阶级斗争以制约生产力的发展。本人强烈反对全盘私有化，这点上我不认同刘晓波、“南方系”——我是什么派？
作者: 大同国际    时间: 2012-12-28 03:17:02

御姐脚上袜 发表于 2012-12-26 22:20
我在你另一个帖子的回复看了吗？

看到了. 挺好的.
作者: 大同国际    时间: 2012-12-28 03:29:21

yaofuhua 发表于 2012-12-27 00:58
呵呵,我说毛泽东的伟大在于他始终站在劳苦大众的立场,为劳苦大众所想,从不为自己谋私利,他热爱人民,我也 ...

问题是搞西方式票选,是选不出毛泽东,BXL这样的伟大的政治家的. 票选看起来很公平,人民选什么就是什么,实际上里头猫腻很多, 多党票选最后受益者必然是特权资产阶层.

我觉得你应该尝试着以矛盾论,辩证法,整体和动态视角看以下这个问题.

票选看起来是一个很美好的事情. 老百姓投票投谁,谁就能代表老百姓啊. 其实不然,在西方基本就不可能出线薄公这样的政治人物.

首先,西方票选,就是两个毒蘑菇二选一,虽然老百姓不想要毒蘑菇,要能吃的香菇,金针菇,但是只有毒蘑菇可以选.

第二,票选的风头,是由社会舆论主导的. 在美国有毛派的革命共产党,创始人就是再参观了文革后深受感动,创立了美革共. 这种党,虽然根本上是对民众最有利的,却没有什么影响力. 这是整个社会舆论导向所导致的. 现在美国的困局在于人民想改变,但是一想到马列毛,他们就想到会造成上万人死亡,会独裁等等. 这是西方精心布制的. 在选票大战上,媒体和两党一起玩把戏欺骗民众. 最后上台以后,却不能够按照承诺的做.

媒体早就知道,竞选人们这个是"XX牌",那个是"XX牌".这恰好说明了西式选举的虚无性.因为大家都知道竞选的承诺只是个骗人的牌而已,不是真的. 那怎么办呢? 没办法,因为他们被洗脑到无法认识到毛泽东式民主比他们的更好了. 真正议员当政,总统选上台之后,更不会代表人民了. 议员是拿着富人的赞助的,怎么可能代表人民? 那些议员都是坐在办公室里干空活的,实际上就是毛所说的"官僚",而不是为人民服务的干部.

另外,毛泽东式民主不是没有票决的. 现在我们完全就没有在搞民主. 早就以社会主义初级阶段的名义抛弃了民主.

西方竞选. 西方最痛恨的查韦斯,内贾德都是竞选出来的. 但是我们不盲目反对这些人,不谈. 希特勒,就是西方式竞选上台的吧? 中国的现状就好比希老当台了,废除了原有民主方式.
作者: 大同国际    时间: 2012-12-28 03:31:49

yaofuhua 发表于 2012-12-27 00:58
呵呵,我说毛泽东的伟大在于他始终站在劳苦大众的立场,为劳苦大众所想,从不为自己谋私利,他热爱人民,我也 ...

中国现在采用的,其实根本不是毛式民主.
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-28 10:11:16

大同国际 发表于 2012-12-28 03:31
中国现在采用的,其实根本不是毛式民主.

难道你能否认现在不是"民主集中制"?
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-28 10:49:27

大同国际 发表于 2012-12-28 03:29
问题是搞西方式票选,是选不出毛泽东,BXL这样的伟大的政治家的. 票选看起来很公平,人民选什么就是什么,实 ...

其实关键是,在新中国成立后,没有尽快过渡到"票决制",正是毛主席深爱人民,他害怕权力落到一些不为人民服务的官僚手里(每个社会,都是官僚阶层最先蜕变到人民的对立面),让人民再受苦受难,因此他总紧握权力,只放心自己,所采用的方式都是怎么控制权力为人民服务,但他没有想到在他百年之后怎么办?别人也可以用同样的方法控制权力(中国当下已经证明).如果新中国成立后,制定《宪法》通过全民票决通过，修改《宪法》也必须全民票决通过，以当时毛主席对全国人民的感召力，这绝对是没有问题的......而现在的风险是:《宪法》很容易被人通过“人民代表大会"修改的，很容易被“改旗易帜”......一切关键的东西都通过《宪法》全民票决通过后，这就使不得人心者不能肆意妄为。美国之所以现在这样，也就是美国当初的《宪法》所确定的，任何团体要修改其《宪法》也是很困难的！其实你所担心的是属于《宪法》具体内容条款的制定问题（什么样的宪法条款才能保证人民真正当接作主），与“票决”民主不是冲突的，或许也并不是同一层面的问题。
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-28 11:23:11

大同国际 发表于 2012-12-28 03:29
问题是搞西方式票选,是选不出毛泽东,BXL这样的伟大的政治家的. 票选看起来很公平,人民选什么就是什么,实 ...

美国的宪法确定了美国的经济体制是资本主义道路,中国的《宪法》如果其通过或修改都要全民票决，最终选择了走社会主义公有制道路，那么邓小平要进行改革开放，首先要修改宪法，首先要通过全人民票决通过，而不象现在，只要“人民代表大会”通过！当然，我个人认同经济体制以“公有制为主，以私营企业为辅”。《宪法》应明确哪些经济领域为公有，哪些经济领域可私营。其实，中国共产党第三次全国代表大会通过的党纲所涉及的政治经济体制，在相当长的时期，都是中国适宜采用的！
作者: yaofuhua    时间: 2012-12-28 11:34:29

第三次中国共产党代表大会通过:中国共产党党纲草案(节选)
１．取消帝国主义的列强与中国所订一切不平等的条约，实行保护税则，限制外国国家或个人在中国设立教会、学校、工厂及银行。
２．肃清军阀，没收其财产，以办公益的生产事业。
３．铁路、银行、矿山及大生产事业国有。
４．实行无限制的普遍选举，选举期当在休假日。
５．保障人民集会、结社、言论、出版之自由权，废止治安警察条例及压迫罢工的刑律。
６．公私法上男女一律平权。
７．平民须有建议权、罢官权、撤回代表权及废止法律权；中央、地方重要的国家职员须民选。
８．西藏、蒙古、新疆、青海等地和中国本部生关系由各该地民族自决。
９．实行都市和乡村自治。
１０．划一币制，禁止辅币之滥发及外币之流通；财政公开。
１１．废止厘金，征收所得税及遗产税；每年审定租税一次。
１２．实行义务教育，教育与宗教绝对分离。全国教育经费应严重保证。教员应享受年功加俸；到相当年龄应享受养老年金。
１３．改良司法，废止肉刑及死刑，免除一切诉讼手续费。
１４．废止雇佣军队制度，改行民兵制。军饷公开。
１５．供给并改良都市贫民之住宅；规定限制房租的法律。
１６．限制一切日常消费品的最高价额。
１７．农民利益的特别要求：
Ａ、划一并减轻田赋，革除陋规。
Ｂ、规定限制田租的法律；承认佃农协会有议租权。
Ｃ、改良水利。
Ｄ、改良种籽地质；贫农由国家给发种籽及农具。
Ｅ、规定重要农产品价格的最小限度。
１８．工人利益的特别要求：
Ａ、废除包工制，承认工会的团体契约制（工会议定雇用条件）。
Ｂ、实行八小时工作制；禁止做日工者续做夜工。
Ｃ、每星期应有三十六小时以上的继续休息。
Ｄ、女工与男工之工资待遇一律平等；生产期前后六星期之休息，不扣工资。
Ｅ、禁止雇佣十四岁以下的童工；十四岁至十八岁者每日工作不得过六小时。
Ｆ、工厂卫生及劳动条件以法律规定，由国家设立监查机关监督执行，但工人有权参与之。
Ｇ、制定强迫的劳工保险法（灾病死伤的抚恤等），工人有参与办理保险事项之权。
Ｈ、救济失业之工人。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2