红色中国网

标题: 无声的反抗 —— 企业找不到人，年轻人找不到工作 [打印本页]
作者: 远航一号    时间: 2020-9-27 23:30:27     标题: 无声的反抗 —— 企业找不到人，年轻人找不到工作

无声的反抗——中国经济怪象，企业招不到人，年轻人找不到工作，低欲望盛行
但每年过完年，都会有报道，说什么企业招工难。尤其是沿海制造业基地，最近这十来年，没一年不吵不闹的：老子招不到人！

为什么年轻人不愿意进工厂？

想想2008年前，那时候的70后们要想进个像样子的工厂，还得托熟人，请客送礼之类的，跟孙子似的。

现在呢？反过来了，没有年轻人再想进工厂当工人了，老板们也牛不起来了，舔着脸好话说尽，连哄带骗的（各种中介去骗你懂得），招人也难。

以前沿海城市的市区居民90%的人都是工人子弟，但是这些人已经彻底不做工人了，郊区的年轻人也鄙视做工人，就算再没有门路，那也得在工厂找个清闲的管理职位，三心二意的混日子。

一大批中小制造业如今世道不好，之所以还能勉强维持，是因为有一批60后、70后的农民工在支撑，他们上有老下有小，不敢歇，也不敢闹，他们拼命干活的动力是子女绝不再进厂当工人，能够改变家族命运。

如果再过十年，等这帮人退休，或者干不动了，制造业的车间里就真找不到工人了。

现在的80后、90后，进厂打工主要是找对象谈恋爱，顺便长点见识，对于学习专业、钻研技术，根本不感兴趣。

这批人已经毫无机会，失去理想，带有绝望。

年轻人去了哪里？

现在的城市子弟们靠着父辈的积累，基本上都完成了转型，根本不可能去工厂上班，那是他们看不上的地方。

所以工厂里都是大龄农民工，而农民工越来越少，工资水平也越来越高，其它成本也是年年看涨，最后产品就毫无价格竞争力了。

更可怕的是社会上的观念，完全变了，对于工人，没有正眼相看的。要是哪个男孩子说自己在厂里上班，就是农民工的女儿也会鄙视他。这种舆论环境下，这些制造业还怎么玩，真的玩不下去了。

那么年轻人哪儿去了？

主要成了“大学生”。他们毕业后在大城市的各个角落晃荡，怀揣希望，但是毫无希望。希望在歌声里，在诗里以及所谓的远方，听着听着也麻木了，也佛系了。

他们的职业最多的是房屋中介、各类销售员之类的，年纪超过30岁就难办了。这也是中国经济的困难之处。

我曾经在珠三角一家传统制造业工厂考察，车间内的操作工，年轻人很少，最小也是30岁。倒是在管理区，财务、人事、销售等，都是年轻人，因为这些工作相对而言，还算体面点。

因为年轻人也是大学毕业，他们的父母绝对不会让子女去车间上班了，他们自己也会觉得，那个地方真没前途。

十年后，工厂要是关停，如果不出现意外，这些30多岁的大学生大吵大闹一番后，会大批失业。

考证和自己玩

曾和某熟人聊天，他说他村子里好几个大学毕业的孩子，有一年到头都不上班的，就窝在家里考证，各种各类的职业资格证，忙个不亦乐乎。

还有的干脆是自己当个体户，送货跑运输，甚至玩自媒体的。硬是没有一个是进厂当工人的。

这样下去，制造业还有未来吗？

从用人角度看，管理员和操作工，中国1：8是合理的，德国约1：4。但中国大学生录取率超70%，算上存量劳动力，也是严重结构失衡，大学生太多，怎么消化呢？

一旦楼市偏冷，大批中介和各相关配套的个体户马上就失业。到时这些大学生们进退失据，会大面积失业，这是隐忧所在。

制造业工厂需要大量理科生，但是现在企业利润薄，导致大量优秀学生选择从事金融、法律、中介等服务行业，表示绝不进厂。

这些人从生产领域进到分配领域，导致生产行业人员素质越来越低。

员工最希望把企业的利润，年底全部分掉，房价这么高，分钱最实惠。他们不喜欢把利润留出来搞研发，搞积累。企业垮了，反正明年换一家就是了。

老板们何尝不是这种心态？辛辛苦苦挣点钱容易吗？还不如拿着钱去搞搞金融和房地产得了！

但是，站在更高的宏观经济上看，这样做的结果是，满大街都是乱窜的失业者。

用工荒的真相

所谓的用工荒，是企业和年轻人的双输。

目前的劳动力市场是供需不匹配，大量的年轻人没有技能，但因为生活成本高，也得要高工资；成本高昂的企业无力支付，双方僵持。

年轻人，骑驴找马，随时跳槽；企业面对大量的生手，前期培训费用打水漂。其实大学生也活得差，企业也活得差，双输。

企业只想要熟练工人，不要大学生，嫌他们娇气还事多，有脑子的人不好管不是？

现在一个企业只是招聘10人，却写招聘100人，原因是想多挑挑，但实际上工资开得低；而年轻人被某些唱高调的新闻误导，对工资抱有太高期望。

于是一方面企业找不到人，一方面年轻人找不到活。企业和工人僵持，却被人报道和解读为用工荒。

所以，用工荒的真相是缺少：熟练工和苦工种。

一是中国毁掉了“技校”，德国75%的中学生是去了技校，中国90%的中学生是去了大学（主要是文科）。

以前技校毕业去工厂，现在进高校为了赚钱，活生生把人关了三四年，培养了一批酸秀才。剩下的歪瓜裂枣，越来越不会干活，还眼高手低，一般工作不想干，真要技术的工作干不了，企业根本不敢要。

做坏一批产品，损失远远大于节约的工资，熟练工培养周期太慢，所以出现抢工人。说白了，工人很多，但是有点儿技术的不多，企业没法用。

我曾观察了一个企业，普通制造业，企业员工除了老板一家全部是大学生，其他都是中学毕业，日常电脑管理做得也很好。该企业前几年也招聘了几个大学生做行政管理、人事管理，但是他们上班就是拿着“考公务员”或者“英语六级”书复习，和其他员工无法交流，工作马马虎虎，抱怨一大堆，确实没办法使用。

二是苦工种，如搬运，年轻人不想干，中老年干不动。我认识一个搞装修的小包工，在某一线城市苦干十五年，为儿子买了房买了车。

儿子现在某小公司混，月薪不到4000元。装修工月入8000元很正常，但吃住太艰苦了，儿子果断拒绝。

年轻人的好日子

现在的年轻人，绝大多数是喝可乐、吃麦当劳长大的，刚刚出来工作的时候，只会和老板儿子比生活待遇，然后产生怨恨心态。这个状态，很难维持多久的。

很多企业招聘给出了4000~7000元的工资，其实是“计件，不交社保”，新手根本拿不到这些。

今后机器会慢慢取代一部分人力。有个朋友，买了一台机器10万元左右，取代了两个熟练工，效率大增，原来要一天，现在半个小时。机器不需要缴纳社保，也不需要“辞退赔偿”。

当然，大部分工种还是要人力完成。但这里少用一个人，那里就会多出一个劳动力，总体还是有用的。

劳动关系不稳定，员工大流动，熟悉本企业特定岗位的工人越来越少，所以做高科技、高质量、高效率企业就是个笑话。

但企业负担太重，产能过剩，也无力提供高福利，恶性循环。

结果是绝大多数制造业在低水平竞争，你花三年的高成本培养工人，会一夜之间全部辞职。

实在找不到的年轻人会怎么样？

啃老族已经占据了中国60%的家庭

第一组数据，国家每年报告的失业率数据，即在4%左右，有人说这数据不准，那么放大一点，把没有相对固定工作的全算上，放大一倍，8%；多少人？不难算出来；即中国城市人口约8亿人，去掉老人小孩（未成年）3亿人，那么5亿就业人口的8%是4OOO万人；其中，应该有2O%左右是50岁以上的失业者，大多沒地方啃老；留下的8O%都属青年人或中青年，显然，这些年青人失业或半失业，基本没有生活来源，只能啃老。

另一组数据，把城市80后至20○O年出身年青人作一个统计，总人数应该在2亿5~2亿8之间。可以把这一群体的年青人收入分个类：

第一类：高收入群体，月收入己达二万元以上，比例不会高于10%，不需要啃老；

第二类：中高收入者，即月收入高于城市平均值的1.5倍，达到2O%左右，也不必啃老；

第三类：中等收入者，即月收入刚达或接近城市上班族平均水平，即月入70O0~9O00元；约3O%以上。这一群体中至少50%人需要父母各种支持或补贴；

第四类：中低收入者，即月收入低于平均水平，占比大约在25%左右。此群体大多数与父母同住，啃老完全在意料之中；

当然，第五类收入更低，占比在10%左右，这些年青人的啃老是常态，唯一区别是啃多啃少。

若把上述属部分啃老以及完全啃老的青年人数相加，总人数在90OO多万，那么，还是以城市二亿家庭看，占比达到或接近5O%。

仅这两组数据分折后，得出的粗略数据就是，城市中的啃老族己经超过了6O%；这不得不使人很吃惊；但如果做个有心人，去左邻右舍或朋友间做个调查，把年青人在家吃饭生活不给钱的，年青人购房父母补贴的，或协助还房贷的，以及第三代（孙辈）生活学习靠老人支助的，等等全算是啃老，那么，不能不说这一现家很普遍，应该达到了5O~60%。


作者: 远航一号    时间: 2020-9-27 23:31:17

转自新品葱
作者: 激活    时间: 2020-9-28 10:25:01

远航一号 发表于 2020-9-27 23:31
转自新品葱

远航一号，你有看过在Medium上面别人写关于你的一些思想错误吗？你真的说过类似“中美夫妻论”“不会有战争”这种话？
作者: 仗义执言    时间: 2020-9-28 10:55:55

光看题目，就知道，资本家要找廉价低人权劳动力，而工人逃避异化劳动
作者: 远航一号    时间: 2020-9-28 20:59:16

激活 发表于 2020-9-28 10:25
远航一号，你有看过在Medium上面别人写关于你的一些思想错误吗？你真的说过类似“中美夫妻论”“不会有战 ...

你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=35889
作者: 仗义执言    时间: 2020-9-29 19:20:15

远航一号 发表于 2020-9-28 20:59
你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见 ...

首先，你们有趣的是认为中美资产阶级根本利益一致，不会矛盾很大，战争狭义上来看是武装斗争，也不考虑贸易战等等，一方面却认为中美的无产阶级中，美国无产阶级剥削中国无产阶级，根本利益不一致。
作者: 远航一号    时间: 2020-9-29 20:14:37

仗义执言 发表于 2020-9-29 19:20
首先，你们有趣的是认为中美资产阶级根本利益一致，不会矛盾很大，战争狭义上来看是武装斗争，也不考虑贸 ...

过去资本主义改良时代，美国无产阶级分享世界剩余价值；现在这种条件正在逐步丧失。美国无产阶级反对贸易自由化，客观上就是打击新自由主义，帮助中国无产阶级。中国无产阶级通过自己的斗争，压低利润率，赶跑一部分外资，客观上也帮助美国无产阶级反对贸易自由化。
作者: 仗义执言    时间: 2020-9-30 09:35:56

本帖最后由 仗义执言 于 2020-9-30 11:00 编辑
远航一号 发表于 2020-9-29 20:14
过去资本主义改良时代，美国无产阶级分享世界剩余价值；现在这种条件正在逐步丧失。美国无产阶级反对贸易 ...

美国无产阶级从来没有分享过剩余价值，他们也是被剥削者，剩余价值是他们和中国等世界无产阶级共同创造的，他们的劳动生产率高，用于必要劳动的部分少，通过自己的斗争尽量减少自己剩余劳动的被剥削程度，但是他们没有去分享什么其他国家劳动者的创造的剩余价值。泛剥削论是错误的有害的。否则会得出国内不同劳动生产率的企业和行业之间劳动者相互剥削的问题，劳动密集型的企业基本是创造绝对剩余价值，比如延长劳动时间，增加劳动强度，这是发展中国家的特点，而发达国家主要靠剥削相对剩余价值，另外垄断不只是国际性的现象，也是国内的现象，垄断利润不只和国际有关，和国内也有关，所以如果说垄断利润会导致国际间无产阶级互相剥削的结论，也会得出国内无产阶级互相剥削的结论。
作者: 仗义执言    时间: 2020-9-30 13:16:28

本帖最后由 仗义执言 于 2020-9-30 13:34 编辑
远航一号 发表于 2020-9-29 20:14
过去资本主义改良时代，美国无产阶级分享世界剩余价值；现在这种条件正在逐步丧失。美国无产阶级反对贸易 ...

庸俗马克思主义经济学计算的所谓的国家之间劳动时间的转移，是个纯粹的分工问题
比如美国人如果要自己生产衣服，需要1亿个劳动时间
而衣服转移到中国生产，需要1.1亿个劳动时间（如果不是连带技术转移的话，中国可能需要2亿个劳动时间）
美国生产飞机需要1亿个劳动时间
中国生产飞机需要2亿个劳动时间
美国通过把衣服弄到中国生产，自己专门生产飞机，而美国只需要5000万劳动时间的飞机就可以换到中国1亿劳动时间生产的服装
于是就认为美国剥削了中国大概5000万劳动时间。
但是其实中国人自己生产5000万劳动时间的美国飞机也需要1一亿个劳动时间其实中国和美国的交易在资本主义体系下来实现了双方最大的劳动时间节约
不但美国节约了劳动时间，中国也节约了，换个角度按照庸俗马克思主义经济学逻辑，也可以说中国剥削了美国的劳动时间。我们不讲卡脖子的问题，光就是光刻机产品的生产而不是购买的话，你需要比如1万亿劳动时间，你购买的对价只是1000亿劳动时间，所以你难道说你剥削了西方9000亿劳动时间，如果资本主义能正常自由贸易，就资本主义逻辑来说，你自己生产真的不如购买（卡脖子另外一回事），资本主义的问题主要不在自由贸易，在这方面主要是妨碍技术传播带来的更大的生产力可能性。

作者: sxm    时间: 2020-9-30 17:41:14

本帖最后由 sxm 于 2020-9-30 17:49 编辑
仗义执言 发表于 2020-9-30 09:35
美国无产阶级从来没有分享过剩余价值，他们也是被剥削者，剩余价值是他们和中国等世界无产阶级共同创造的 ...

你是说会推出码农剥削了厂工，厂工剥削了农民这类结论吗？我觉得纯粹比较劳动时间确实会有这个问题，不过，怎么解释美国的洗碗工工资高于大陆洗碗工呢？显然不是因为美国人洗碗的效率更高
作者: 仗义执言    时间: 2020-9-30 19:39:21

本帖最后由 仗义执言 于 2020-9-30 20:09 编辑
sxm 发表于 2020-9-30 17:41
你是说会推出码农剥削了厂工，厂工剥削了农民这类结论吗？我觉得纯粹比较劳动时间确实会有这个问题，不过 ...

这是美国洗碗工平均耗费的生活成本高，而效率是相对的，比如你一个不会说英文的中国人去美国店里洗碗效率多少要比美国人在店里洗碗效率低，至少沟通效率低了，主管要你把碗放在哪里，你都不知道，那么你要学英文才能去美国洗碗，当然你说反过来不是一样吗，美国人到中国店里去洗碗不会汉语，他要学汉语，结果如果他到了中国店里工资和中国人一样低，他就不干了。其次社会成本包括原始教育的成本，这种成本无论是不是政府承担，还包括洗碗工的孩子的教育成本，中美相差很大。美国教育成本下的人到中国工作拿中国一样低的工资，他们是不合算的。中国人到美国工作需要接受更多教育，最少需要英语教育，美国的工资，中国人可以接受，但是相比在中国工作付出的成本也多一些。
同样的工资，你作为美国店主，你愿意雇佣一个美国人还是中国人（不会讲英语的，其他都一样）
作者: 井冈山卫士    时间: 2020-9-30 23:16:09

仗义执言 发表于 2020-9-30 19:39
这是美国洗碗工平均耗费的生活成本高，而效率是相对的，比如你一个不会说英文的中国人去美国店里洗碗效率 ...

显然你没在美国的一般的的餐馆吃过饭。美国老板当然愿意雇佣不会说英语的中国人、墨西哥人。你不会说英语才能有效区分你和其他工人，分化你的反抗，压低你的工资，迫使你提高劳动生产率。你比美国人劳动生产率还高也照样拿低工资。要是美国老板都爱雇佣美国人，那怎么会有这么多移民？
你从新古典教科书上得到的东西让你曲解了马克思主义经济学。在你的想象里，市场经济完全可以保障按照技能分配。在现实中，劳动力市场就算在一个工作场所都是分割的。
作者: 仗义执言    时间: 2020-10-1 01:21:18

本帖最后由 仗义执言 于 2020-10-1 01:23 编辑
井冈山卫士 发表于 2020-9-30 23:16
显然你没在美国的一般的的餐馆吃过饭。美国老板当然愿意雇佣不会说英语的中国人、墨西哥人。你不会说英语 ...

美国没去过，我只是举个例子，同样的工资条件，这个假设是成立的，当然因为墨西哥人相比于美国人他们生活成本低（不是在美国的生活成本低，而是他们原来受教育等等的生活成本低），所以他们愿意接受更低的工资，但是依然比他们国内高，因为他们生活成本构成中发生一些变化，去美国的墨西哥人的生活成本构成和美国人和在墨西哥的人都不同，就如中国西部欠发达的人到东部打工一样，同样是洗碗，东部工资高，原理是一样的，不是工人相互剥削的问题。
作者: 仗义执言    时间: 2020-10-1 01:28:35

本帖最后由 仗义执言 于 2020-10-1 01:31 编辑

相对剩余价值本身的解释是资本家普遍竞争导致总体生产率提高，生活成本下降，导致必要劳动部分占比下降，这是相对的，和它的名称一样明确是相对的，哪怕如此，其生活成本依然比欠发达劳动密集型的要高，因为要普遍提高技能，需要更多教育支出，甚至休闲费用本身可能就支撑起更高的劳动力素质。如此下高生产率下的劳动其必要劳动部分占总劳动的比反而下降了。这是资本家获取相对剩余价值的秘密。哪怕它的劳动总时间没有延长甚至还降低，劳动强度也降低，但是被剥削的剩余价值没有减少。
作者: 仗义执言    时间: 2020-10-1 01:36:25

劳动力市场就算在一个工作场所都是分割的，也不存在工人相互剥削，小明和小敏同样地区同样专业，因为和老板私下谈的工资也可能不一样（总体上差异不会太大，个别性的来说，是有可能出现差别很大的情况，但是没有典型意义，或大数意义），但是这种差异不能说小明和小敏之间剥削关系。
作者: 仗义执言    时间: 2020-10-1 01:40:48

市场经济完全可以保障按照技能分配，这种个别绝对性是不存在的，但是总体是如此。总体来说，技能高的工资高。但是技能本身不是工资的依据，技能是具体的，而工资的依据是生活耗费，但是通常在同样的生活背景下，同一类技能，它比较高，它付出的成本要高，工资就高。
作者: 激活    时间: 2020-10-1 21:47:28

远航一号 发表于 2020-9-28 20:59
你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见 ...

第一节 对时代特征的错误认识：否定帝国主义论
远航一号认为：
中国的出口制造业不仅依赖美国和欧洲的市场，而且还依赖在国外进口的能源和原材料。这些能源和原材料虽然不来自美国，但是中国资本主义客观上依赖美帝国主义的海空力量来保障中东、非洲等地的政治稳定以及印度洋、太平洋的海上交通安全。中国资本主义出口制造业对于美帝在政治上、经济上的巨大依赖决定了中国资产阶级甘愿在“G2”体制下充当所谓“负责任的大国”。中国资产阶级既无力，也无心，更无胆，去挑战美帝霸权。
说它在事实判断上是错误的，是中美贸易战的最新发展是因无法达成妥协而升级，贸易战早已超出了双边贸易的范围，而上升为以中美两国为主、欧洲国家和其他国家也参与的高科技之战、遏制与反遏制之战，根本不是所谓的“中美资产阶级的根本利益不仅没有冲突，而且高度一致”、“中国资本主义出口制造业对于美帝在政治上、经济上的巨大依赖决定了中国资产阶级甘愿在‘G2’体制下充当所谓‘负责任的大国’。中国资产阶级既无力，也无心，更无胆，去挑战美帝霸权”。
中美谈判中的妥协在一定范围内是存在的，中美两国的力量也存在很大差异，分工上长期互补，但决不能说明“中美资产阶级的基本利益高度一致”。这种判断与中美“夫妻论”并无二致，只是立场有区别。照马列主义的观点，国际垄断资本之间一定范围内的妥协与合作决不是排斥竞争与斗争，而只能理解为竞争与斗争的特殊表现形式。像中国和俄国这样的国家，无论是否走社会主义道路，美国的遏制政策始终是不会改变的，“中美资产阶级的基本利益高度一致”是一厢情愿的说法。
出现这些奇谈怪论的根源，在于远航一号等同志有意无意地混淆了帝国主义论与世界体系论，并将后者视为对前者的补充与发展。但是，两种理论体系对时代特征的理解有着重大区别。
大致来说，世界左翼关于帝国主义的理论体系有两种：
一种理论是从马克思到列宁一脉相承的经典帝国主义理论，依据历史唯物主义观点，一个资本主义国家的发展主要取决于其内部的矛盾，取决于占统治地位的生产方式的性质。外部的力量也会起作用，但需要通过改变其内部的生产方式来发挥作用。当某个国家的垄断资本在发展中占据统治地位，并且不可避免地导致国家政权与垄断资本高度结合，这个国家就进入了帝国主义阶段，即资本主义最高和最后的阶段，也是垂死和腐朽的阶段。帝国主义不能理解为一种国与国之间的特殊的压迫与剥削政策，比如现在时髦的“剥夺性积累”、“帝国主义租”等说法。这些政策可以依据不同国家、不同年代的具体情况而变化。说帝国主义是资本主义的最高阶段，是说超帝国主义不可能实现，资本主义全球化发展有其限度，随着帝国主义国家之间的矛盾斗争的升级，无论国际资本分工细化到什么程度，都不可能解决这个根本矛盾。华为的产品分工涉及154家不同国家与地区的供应商，其中包括33家美国供应商，但是，一旦帝国主义者认为华为可能威胁到他们的长远利益，这种长期的紧密合作关系顷刻化为乌有。考茨基的超帝国主义论已被列宁时代的理论与现实发展彻底否定，新时代的超帝国主义论（利益一致论）在现实面前同样濒临破产边缘。
另一种理论则把帝国主义体系当作一些国家对另一些国家的剥削与压迫，一些地方能够充分发展是以世界大多数地方“不发达的发展”为代价。第二次世界大战结束之后，针对许多国家资本主义发展的失败，一种替代经典帝国主义理论的观念发展起来了，即依附理论（这里说的是广义的依附理论，包括远航一号等人援引的世界体系论），以弗兰克、沃勒斯坦、阿明等左翼学者为典型代表。依附理论认为，分析的单元必须是整个世界体系，不同的地域或民族国家仅仅是其组成部分。与经典帝国主义理论不同，中心国家与半外围国家、外围国家的地位以及这些国家是否是帝国主义国家，是通过世界资本主义交换体系中的分工地位来确定，是通过某些国家被其他国家的剥削来界定，而不是通过其内在的生产关系的发展程度来界定，即不是通过这些国家垄断资本的发展程度来界定的。中国、印度和阿根廷等差异巨大的国家被列入半外围国家，前苏联也被列入半外围国家。
依附理论这种重视外因（分工地位）的分析框架存在着巨大的逻辑漏洞。十余年前，中国刚加入WTO时，中国的国际分工的地位甚至不如一些东南亚国家，左翼一片“殖民地化”的痛惜之声，但十余年来中国的国际分工地位是有着显著提高的，说明分工地位只是一个“因变量”，并不是“自变量”。当年流行一时的依附理论、世界体系论逐渐在青年中丧失市场，左翼的注意力已经转到对不同国家的内在结构差异的考察，转向了国内的阶级与阶级斗争。
具体到关于“中帝论”的讨论，列宁主义从来没有从“资本主义强国”的意义上去理解帝国主义（尽管帝国主义国家一般是列强），帝国主义国家与“中心国家”也绝非同一概念，远航一号等同志将帝国主义国家等同于中心国家、等同于强大与成功的资本主义国家，正是小资产阶级强国派的庸俗看法。我们谈论的帝国主义，是行将就木的资本主义因其内在的生产方式决定的愈来愈走向腐朽、没落、衰老的阶段。资本越来越多地从实体领域流出而转向金融领域，越来越多地从一个国家流出而在全世界寻找增殖空间，在此过程中，资产阶级被迫开辟海外市场、强化国家能力与军事力量、加强地缘政治斗争，这一切正是资产阶级积累危机的表现。而贸易战、科技战和遏制与反遏制战正是帝国主义国家之家矛盾日益尖锐化、不可调和的体现，是现代资本主义体系衰老与腐朽的国际体现。
当然，在中国资本家争夺非洲等地原材料的过程中，会与具体的欧美资本家发生冲突。但是，在整个世界资本主义体系范围内，中国所获取的海外原材料，是维持中国资本主义制造业所必需的，而中国资本主义制造业又是当前世界资本主义工业生产的中心；通过对中国广大廉价劳动力的剥削，中国资本主义向美、欧、日等核心国家输出巨大数量的剩余价值，保证了后者的超额利润，进而保证了整个世界资本主义体系的正常运转。在这个意义上，中美资产阶级的根本利益不仅没有冲突，而且高度一致。这就决定了，不仅在中、美之间不会爆发战争，即使是在中国和美帝的仆从国（如日本）之间，也不会爆发战争，甚至连武装冲突都不会爆发。（红色中国时评：《中国无产阶级的历史命运》）
井冈山卫士认为：
中国的投降路线是“意料之中”的，唯一有些“出乎意料”的是，它的投降竟然来得如此之快，如此彻底，以至于连美国资产阶级中反对“贸易战”的集团都来不及对它展开支援。（《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》）
这些说法，在事实判断上是错误的，在理论上也违背了列宁主义的帝国主义学说。
作者: 激活    时间: 2020-10-1 21:49:12

远航一号 发表于 2020-9-28 20:59
你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见 ...

他是从你的，《中国无产阶级的历史命运》《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》《21世纪与共产主义》《中国资本主义社会中的阶级和阶级斗争》一堆你的文章，可能是你写的也有你分享的。https://medium.com/@2019celebration/5-3-redchinacn-86ed5bdcc910 这个就是原文作者
作者: 远航一号    时间: 2020-10-2 07:25:53

激活 发表于 2020-10-1 21:49
他是从你的，《中国无产阶级的历史命运》《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》《21世纪与共产主义 ...

从贸易战看中帝论的破产是井冈山卫士写的
作者: 远航一号    时间: 2020-10-2 07:40:51

激活 发表于 2020-10-1 21:47
第一节 对时代特征的错误认识：否定帝国主义论
远航一号认为：
中国的出口制造业不仅依赖美国和欧洲的市 ...

下面这篇文章似乎就是针对你引用的文章或者针对你引用文章的主要观点：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=38791



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2