红色中国网

标题: 为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？ [打印本页]

---

作者: discuss    时间: 2022-2-2 04:13:25     标题: 为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 06:47:39

很精彩，这个说的很全面了，如果把小真理就引申为大真理的话，实践是检验真理的标准没有任何问题。而马克思主义的基础就是把自然科学的小真理当做宇宙真理去实用。
单论宇宙绝对真理的话，不管你去不去实践它都不会有变化，或者说实践连检验绝对真理的资格都没有，实践只能检验小真理。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 06:55:28

实践是检验真理的唯一标准，还有另外一个维度的问题，就是实践不能由理论完全建立在小真理基础上的马克思主义上去实践。因为马克思主义者如果要做任何实践，必须忠于小真理。如果马克思主义者不能忠于小真理那么他不是马克思主义者。当这句话切实的被提出来并且被做了的时候，意味着说这句话的人已经在实际上丢掉了马克思主义，丢掉了自然科学（小真理）。这就是剥削阶级唯心主义的展现，是剥削阶级剥削欲望和剥削力量增强的体现。也暗示了无产阶级力量的衰弱。

---

作者: 王克平    时间: 2022-2-2 09:15:33

社会实践是检验真理的唯一标准

（一九六三年十一月十八日）

这是毛泽东在五评苏共中央的公开信定稿第一页上写的批语。

社会实践是检验真理的唯一标准。那些在战争与和平问题的认识上有错误观点的人，在帝国主义和反动派的反面教育之下，我们相信，有很多人会改变过来。对此，我们寄予很大的希望。

《对〈五评苏共中央公开信稿〉的批语和修改》，《建国以来毛泽东文稿》第十册第四一四页

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-2 10:38:29

科学基础 发表于 2022-2-2 06:55
实践是检验真理的唯一标准，还有另外一个维度的问题，就是实践不能由理论完全建立在小真理基础上的马克思主 ...

那么马克思主义者“如果要做任何实践，必须忠于小真理”的依据是什么？换句话说，马克思主义者不靠实践，又能凭什么“忠于小真理”呢？

---

作者: discuss    时间: 2022-2-2 11:58:42

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 远航一号    时间: 2022-2-2 14:31:13

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41727

你在这里说的观点在上面那个链接的文章中都已经驳斥了

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 15:43:54

潇雨思 发表于 2022-2-2 10:38
那么马克思主义者“如果要做任何实践，必须忠于小真理”的依据是什么？换句话说，马克思主义者不靠实践， ...

见列宁，马克思主义的三个来源和三个组成部分，马克思主义的唯物主义来源以及它必须忠于自然科学。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 15:56:38

远航一号 发表于 2022-2-2 14:31
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41727

你在这里说的观点在上面那个链接的文章中都已经驳 ...

你这里面根本没有驳到关键点，我觉得这暴露出你马克思主义的基础至少不来源于自然科学。你讲的东西和我们的观点没有相关性。
你必须从自然科学，或者说从绝对的唯物上解释，为什么你认为“实践能够检验真理，并且能作为唯一标准。”

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 16:01:39

潇雨思 发表于 2022-2-2 10:38
那么马克思主义者“如果要做任何实践，必须忠于小真理”的依据是什么？换句话说，马克思主义者不靠实践， ...

马克思主义者是在过去的实践中认识到了小真理可以当做大真理去实用。因此当他成为马克思主义者之后，他的实践都是建立在小真理确实仍可推广至大真理的行动。而且马克思主义是建立在小真理的成立上去做的，马克思主义和小真理是一体的，你不能反过来质疑你成立的点。这是基础逻辑悖论了，
质疑小真理的不是马克思主义者，马克思主义者不质疑小真理。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-2 18:16:06

科学基础 发表于 2022-2-2 16:01
马克思主义者是在过去的实践中认识到了小真理可以当做大真理去实用。因此当他成为马克思主义者之后，他的 ...

在上一条回帖里我并没有质疑所谓”小真理“的存在。相反，假定小真理存在，那如你所言，它成立的前提条件不还是源于“过去的实践”么？可见这种“小真理”并不能脱离实践而单独成为一个判断其它认识是否为真理的标准。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-2 18:38:10

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 激活    时间: 2022-2-2 19:25:17

如果实践不是唯一标准，那么还有什么办法人类能获得真理的标准呢？就算存在人类暂时不知道的宇宙真理，但人类想要得知，不也得通过实践嘛？除此之外还有什么办法呢，按照你所说的，实践不是唯一检验真理的标准，那么还能怎么得知真理的标准？

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-2 19:42:55

你的意思概括起来说就是：
一、有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。
【当你说有不需要检验的真理时，是否意识到自己已经滑入了唯心主义先验论？】
二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的标准之一, 但不是唯一的标准。
【换句话说，你认为在实践之外，还有其他一些检验真理的标准。能不能列举一下，还有那些标准可以用来检验真理？】

好在你还没有用一些所谓“元因哲学”之类新发明的术语（譬如什么“大真理”“小真理”），而是用传统马克思主义的哲学术语来阐述论点，所以尚在可讨论范围之内。故请你对上述两个核心观点展开论述一下，以供大家商榷。

---

作者: 激活    时间: 2022-2-2 20:17:29

曲项向天歌 发表于 2022-2-2 19:42
你的意思概括起来说就是：
一、有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。
【当你说有不需要检验的真理时， ...

科学基础说的就是大小真理，我都不太明白啥意思

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 20:44:50

曲项向天歌 发表于 2022-2-2 19:42
你的意思概括起来说就是：
一、有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。
【当你说有不需要检验的真理时， ...

你能分清大小真理吗？你能分清绝对真理和自然科学吗？
在绝对真理面前，检验是可笑的。绝对真理的绝对正确不因你的检验有什么变化。检验绝对真理是一种唯心主义。
自然科学作为小范围的真理，自然可以被检验，但是它不能被马克思主义者检验，只有马克思主义者做不到检验它，因为马克思主义理论是建立在把小真理当做大真理去使用。基础逻辑悖论，我已经说了无数次了。
因此在这个两个角度上考虑，检验真理对于马克思主义者而言是可笑的。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 20:45:54

激活 发表于 2022-2-2 20:17
科学基础说的就是大小真理，我都不太明白啥意思

大真理是绝对真理啊？你有什么疑问吗？小真理自然指自然科学啊。这我都说了那么多遍了。用大小来指代适用范围和方便理解。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 20:47:55

潇雨思 发表于 2022-2-2 18:16
在上一条回帖里我并没有质疑所谓”小真理“的存在。相反，假定小真理存在，那如你所言，它成立的前提条件 ...

我没有说过小真理要脱离实践，但马克思主义者不能通过实践检验它。没那个能力，你可以再把我之前打的字再读几遍。马克思主义建立在将小范围真理当做大真理去实用，去改造人类世界，因此马克思主义者没办法质疑小真理。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 20:50:09

潇雨思 发表于 2022-2-2 18:16
在上一条回帖里我并没有质疑所谓”小真理“的存在。相反，假定小真理存在，那如你所言，它成立的前提条件 ...

当然，自然科学的学者是可以实践和检验小真理的。马克思主义者无法检验小真理。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-2 21:02:16

激活 发表于 2022-2-2 19:25
如果实践不是唯一标准，那么还有什么办法人类能获得真理的标准呢？就算存在人类暂时不知道的宇宙真理，但人 ...

绝对真理无需检验，因为它本身就是正确的，检验它不是一个对不对而是一个可笑不可笑的问题。
马克思主义者的真理其实是小真理，小真理指自然科学。马克思主义的成长是建立在自然科学上，就是把小真理当大真理去用，把自然科学当绝对真理去用。因此马克思主义者没办法检验小真理，如果它质疑小真理，那么等同于质疑马克思主义。
简单说马克思主义者不质疑自然科学，质疑自然科学的不是马克思主义者。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-2 21:29:49

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: discuss    时间: 2022-2-2 21:44:44

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-2 22:05:20

科学基础 发表于 2022-2-2 20:47
我没有说过小真理要脱离实践，但马克思主义者不能通过实践检验它。没那个能力，你可以再把我之前打的字再 ...

照这么说，马克思主义者“没那个能力”检验“小真理”，却还要拿着它“当做大真理去用，去改造人类世界”，那这种“马克思主义”不妨改叫“拜小真理教”好咯！

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-3 00:38:12

discuss 发表于 2022-2-2 21:44
一、我没说: 有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。

二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的 ...

嗯，你举的鉴定美元的例子倒是通俗易懂。还可以举个更通俗易懂的：譬如说一个人吧，被其父母创造出来以后，不需要由其父母来判定是否其本人——配偶子女、亲戚朋友、同事等等都可以做出判定，结论：真理的标准要多少就有多少。
是这个意思吧？

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 02:35:00

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 03:06:29

潇雨思 发表于 2022-2-2 22:05
照这么说，马克思主义者“没那个能力”检验“小真理”，却还要拿着它“当做大真理去用，去改造人类世界” ...

这个问题就是你接受不接受自然科学的问题。马克思主义的基础就是建立在把小真理当大真理去用。如果你觉得这个过程是xxx教，我只能说你既不了解宗教也不了解马克思。而且你也没听懂之前的那个逻辑关系。

---

作者: 激活    时间: 2022-2-3 10:04:02

科学基础 发表于 2022-2-2 21:02
绝对真理无需检验，因为它本身就是正确的，检验它不是一个对不对而是一个可笑不可笑的问题。
马克思主义 ...

可你不检验怎么知道是正确啊？你不一步一步检验过去，怎么知道是正确啊。就跟哥白尼的日心说一样，我们现在看是正确的，但当时也是假设，还暂时没能检验，等到后来生产力发展了，有能力检验了，才确定了假设的正确。绝对真理无需检验，就是正确？举个例子吧，什么东西像你所说的

---

作者: 激活    时间: 2022-2-3 11:01:50

discuss 发表于 2022-2-2 21:29
一些人的误区是混淆了两件事:  认识(真理)的来源, 检验认识(真理)的标准。他们认为这两个等同,
其实这 ...

哦，我搞混了。所以你认同认识真理的来源只能是实践，现在问题是你不认同“实践是检验真理的唯一标准” 我看了你举的纸币和房屋，就是说检验真理，可以靠实践也可以靠经验是吧？ 就像建房，为了它不倒塌我不需要建一栋让它倒，而是通过先前的经验来建，这样就不会倒。 我明白了，可先前的经验不也是靠实践吗？人类一步一步积累相对真理，最终成为绝对真理，就是一步一步的积累建房的设计，最终得到一份“万能”设计结构。

我们现在这个时代，可以说“实践不是检验真理的唯一标准” 因为我们有很多前人的经验做判断，但如果在没有任何经验的领域，实践是不是就是唯一标准呢？

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 11:08:03

discuss 发表于 2022-2-2 21:44
一、我没说: 有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。

二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的 ...

同志你举的这个例子，其实实际上是理论的指导作用，同时，也没有反驳“实践是检验真理的唯一标准”，因为通过牛顿力学验证楼不会塌，最终楼造出来不塌，说明你的设计和牛顿力学都是真理。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-3 11:09:17

科学基础 发表于 2022-2-3 03:06
这个问题就是你接受不接受自然科学的问题。马克思主义的基础就是建立在把小真理当大真理去用。如果你觉得 ...

比起诸位革命导师，我当然懂得不多，不过你的”逻辑关系“还是很明白嘛，不就是说马克思主义者必须无条件服从于他们自己都没有能力检验的”小真理“，不然就不是马克思主义者么？然而你前面的回帖也承认”小真理“的产生是自然科学研究者实践的结果，归根到底还是一部分人类的实践活动，所以马克思主义者是否有能力检验小真理，并不妨碍”实践是检验真理的唯一标准“这句话的正确性。至于马克思主义者和自然科学之间的关系，我想也不见得像你说得这么绝对，一个具备基本自然科学素养的马克思主义者难道没有对现成的自然科学结论从科学角度提出质疑的能力么？更不用说那些本身就是自然科学研究者的马克思主义者了。

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-3 13:15:00

discuss 发表于 2022-2-3 02:35
你举的这个例子，确实更通俗易懂。

在现实生活中，真理的标准确实多种多样，根本不限于一个。

你这个人还挺有意思。
你是把“检验真理的标准”等同于检验的主体了。
银行鉴定真钞假钞，自然有一套标准，其实，银行鉴定真假钞靠的是验钞机，而验钞机中所依据的各种参数才是所谓验钞标准，并不是说一个人只要在银行工作就成了验钞的标准。须知，验钞机作为一种产品，也需要实际运用一下（也就是需要实践检验一下）才能确定其可靠性。
靠配偶子女及其熟悉的人来确认一个人的身份，只是在科技手段不够发达时无奈采取的一种办法。其实，人们判定一个人是否本人一般只是依据音容笑貌等外在的特征，如果一个人经过化装易容，往往可以骗过熟悉的人。在今天，DNA鉴定已经成为鉴定一个人真伪的主要手段，而熟悉者的辨认只能作为一个参考，参考很可能是错误的，不能把参考当成标准。
如果按你的解释，必然会走向荒谬。譬如说，我们认为马克思主义是真理，可惜马克思主义早已被反马克思主义者鉴定为歪理邪说，由于你把鉴定者当成了检验标准，就无法反驳反马克思主义者的“鉴定结论”。
回归主题，如果你认为检验真理标准应该不止一个，那么，你应该列举一下，除了实践之外还可以有哪些。说到这里，我倒是可以帮你列举一个——逻辑推论。就是说，从已知是可以通过逻辑推出未知的（你所说的科学假设就属于这种情况）。然而，请注意两点：第一，现有的科学公式、定律之所以被人们认可，是因为已经经过无数次的实践检验；第二，根据已有知识推出未知的结论，仍然停留在“假设”阶段，需要通过实践来验证其正确性。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 17:58:58

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 18:11:01

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 18:36:56

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 19:00:18

潇雨思 发表于 2022-2-3 11:09
比起诸位革命导师，我当然懂得不多，不过你的”逻辑关系“还是很明白嘛，不就是说马克思主义者必须无条件 ...

你压根没打算整理这个逻辑，多说无益。马克思主义者之所以是马克思主义者，就是因为把自然科学的认识带到了人类社会中来。你要否定和检验它你就不是马克思主义者。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 19:02:16

激活 发表于 2022-2-3 10:04
可你不检验怎么知道是正确啊？你不一步一步检验过去，怎么知道是正确啊。就跟哥白尼的日心说一样，我们现 ...

正确的东西，不因你的认知而变化，这个你明白吗？还是说你要觉得我要是不观测它他就不会正确？最简单的唯心和唯物的认识。你实践检验的是自身的认识是否正确，能检验真理吗？

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 19:29:58

discuss 发表于 2022-2-3 18:11
这个例子，是理论的指导作用。事实上，在世界上盖房子全靠牛顿力学, 根本不靠实践。 因为那太愚蠢了。

...

不错，邓修特色的“实践是检验真理的唯一标准”确实意图完全排除理论的指导作用(尤其是马列毛主义的理论)，然而事实是什么呢？
按照同志你所举的例子，盖房子本身就是实践了，何来“不靠实践”？
理论的指导也好，科学的检验也好，最终还是要落实到实践中去的，并不会因此否定“实践是检验真理的唯一标准”，因此“实践是检验真理的唯一标准”不排除理论的指导作用，可见邓修特色理论水平之差。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 19:34:53

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 19:41:59

discuss 发表于 2022-2-3 19:34
盖房子本身就是实践了，但这不是检验，是检验后的完成。
这是两件不同的事情。 ...

实践本身就是检验了，何来“不是检验”之说？不需要分为两件不同的事情。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 19:45:07

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 19:53:35

discuss 发表于 2022-2-3 19:45
检验和完成是两件不同的事情。只有确保没有问题，才能完成。

如果你不知道设计是否有问题，你会按照设计 ...

完成，也是检验。一座必定会造的房子，首先通过理论检验了，最后在实践中即盖房子以及之后收工、人入住——即同志你所谓的“完成”恰恰也检验了建筑设计和牛顿力学是真理。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 19:53:55

真红ReinerRubin 发表于 2022-2-3 19:41
实践本身就是检验了，何来“不是检验”之说？不需要分为两件不同的事情。 ...

这个你说得对，实践本身就一定带着检验的成分，我觉得你不如思考一下他说的无需实践检验的真理，比如惯性定律就没办法实践检验，但并不妨碍它可以作为马克思主义者推广的真理。
大家对真理有两个问题，第一是实用的真理应该是自然科学学说。第二是认识工具应该是自然科学的真理。这两个真理不一样的，一个相对真理，一个绝对真理。大家的认识工具都是哲学上的认识，就是实践产生真理，而且把这个真理理解为了绝对真理。但是绝对真理是无需检验的，也跟人没什么关系。实践产生的那个相对真理又和马克思主义是父子关系，因此马克思主义者又不能检验它。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 20:00:46

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 20:03:13

discuss 发表于 2022-2-3 20:00
没有人用自己的生命来检验房子是否安全, 只有确保没有问题，才能入住。

所以，入住不是检验。 ...

确保没有问题，入住了，之后楼没塌，人没死，这不是检验吗？

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 20:07:22

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-3 20:15:30

科学基础 发表于 2022-2-3 19:00
你压根没打算整理这个逻辑，多说无益。马克思主义者之所以是马克思主义者，就是因为把自然科学的认识带到 ...

我堂堂正正地回复你的论点，你居然直接钦定我“压根没打算整理这个逻辑”，那看来你也没打算认真讨论问题嘛，无非是想强迫别人认同你的观点罢了，“自然科学”四个字从你的嘴里说出来还真是讽刺哦，除了祝你的“拜小真理教”早日一统江湖外，我还能说些什么呢？

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 20:17:06

潇雨思 发表于 2022-2-3 20:15
我堂堂正正地回复你的论点，你居然直接钦定我“压根没打算整理这个逻辑”，那看来你也没打算认真讨论问题 ...

随便你，你的逻辑是儿子能够证明父亲不存在，祝你成功。不用继续抬杠了，我对抬杠的脾气不太好。你都先钦定我是个什么宗教了，我还跟你辩论，你还有脸把钦定的脏水往我身上泼。你的马克思主义是可以脱离自然科学出现的神奇东西，你的逻辑你的人都神奇。继续相信世界存在魔法和奇迹吧。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 20:20:30

discuss 发表于 2022-2-3 20:07
预期的事情，叫检验？ 如果是这样，世界上哪一件事不是检验？

把一切都称为检验，这有什么意义？ ...

人不是精确机器，因此没有绝对预期的事情，这点他说的没错，至少在盖房子这事上是实践和检验共存的。你之前的例子，比如说用惯性定律这种无法实践的定律去证明就很好。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-3 20:23:47

科学基础 发表于 2022-2-3 20:17
随便你，你的逻辑是儿子能够证明父亲不存在，祝你成功。不用继续抬杠了，我对抬杠的脾气不太好。 ...

说到痛处就气急败坏，建议下次披着科学外衣批发鉴左镜之前好好照照镜子，宁配吗？

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 20:27:28

潇雨思 发表于 2022-2-3 20:23
说到痛处就气急败坏，建议下次披着科学外衣批发鉴左镜之前好好照照镜子，宁配吗？ ...

又是一个水果一样的网络乐子人。说话气急败坏就露底了，把你自己的“鉴左”“宁”收拾收拾吧。先把马克思主义的基础理论看了再来这讨论这种问题。《自然辩证法》《马克思主义的三个起源和三个组成部分》里面这些问题解释的很清楚了。
另外，不用把你导师未名子的词拿过来用，会很丢人的。

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-3 20:31:56

         按照传统的定义，真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。而在一些人那里（譬如科学基础网友），认为真理就是客观世界及其运动发展规律本身，由于概念不统一，讨论就变得毫无意义。是的，如果真理就是客观世界及其运动发展规律，那么它就是不依赖于人类而存在的，当然也不需要由人类的实践去检验。（既然另起炉灶创造新体系，何不换个新词而偏要用约定俗成的旧词呢？譬如人们本来认为“同志”一词指的是为共同的理想、事业而奋斗的人，为什么偏要用来这个词来表示同性恋呢？）
        disscuss网友倒是承认真理的传统定义，可是却①未能把真理与发现真理的人区分开来（譬如，认为“马克思是马克思主义的来源”）；②未能把发现真理的“实践”与验证真理的“实践”区分开来（由此认为：来源是来源，不能同时又是检验的标准）， 并且据此认为“实践是检验真理的标准”这种说法是把来源与检验标准混同起来了；③未能把时下被公认的自然科学公式定理与前人的实践联系起来，仿佛这些科学公式定理是先天就存在的。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-3 20:36:00

科学基础 发表于 2022-2-3 20:27
又是一个水果一样的网络乐子人。说话气急败坏就露底了，把你自己的“鉴左”“宁”收拾收拾吧。先把马克思 ...

恭喜咳血鸡畜先生，宁单方面宣布胜利并开除辩论对象左籍的水平，比起马列托主义者也不遑多让了；而宁报书单菜名的样子，也颇具陈绍禹的风范呢。那我除了戴好“乐子人”和“未明子信徒”的帽子之外，也只好为恩格斯和列宁播下的龙种却收获了宁而感到遗憾嗷！

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 20:36:17

曲项向天歌 发表于 2022-2-3 20:31
按照传统的定义，真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。而在一些人那里（譬如科学基 ...

马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理[11]。

好家伙开除毛泽东马克思籍是吧？

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 20:37:57

曲项向天歌 发表于 2022-2-3 20:31
按照传统的定义，真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。而在一些人那里（譬如科学基 ...

本身是你们混淆了绝对真理和相对真理，在认识工具上使用了落后的哲学认识工具。

---

作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-2-3 21:17:43

曲项向天歌 发表于 2022-2-3 20:31
按照传统的定义，真理是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识。而在一些人那里（譬如科学基 ...

老同志一语中的，事实也是如此，我更愿意和discuss同志辩论，根本不愿意和科学基础聊半句话。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 22:17:17

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 水果战胜橙留香    时间: 2022-2-3 22:39:49

潇雨思网友消消气，科学基础网友一直以来都是热衷于对经典原著的学习，他是真正的书海中人，对于马克思主义经典著作有着很深刻的见解，对理论学习的高度热枕，这是我们可以向他学习的地方。虽然我们都跟他一样读过他开出的书单，但仍然存在观点不同，这就说明有些东西不是看书就能搞清楚的，也恰恰说明单单从教条是无法获得任何可应用于当下革命工作的东西，这就要求我们必须将马列主义同中国革命实际相结合，在我们的实践工作中去获得经验，总结经验，去判断究竟什么样的主张是正确的，是能够促进中国共产主义运动的，也就毛主席一直说的“社会实践是检验真理的唯一标准”。
科学基础网友消消气，潇雨思网友跟我们一样都是年轻人，思想活跃，富有热情，青年无产阶级革命派身上所具备的斗志昂扬、意气风发的特质体现的淋漓尽致，意见分歧是难免的，这是因为我们青年同志的经历不可能完全相同，我们对于理论的理解也不可能做到完全一致，偶有不同意见乃青年左派队伍中的家常便饭，正因如此，我们才需要将理论与实践结合起来，将理论融合于革命工作中阐述，如此也不至于就文法与措词上的不同而徒增烦恼。
希望潇雨思网友与科学基础网友能够结合自己的经历来谈一谈，大家充分交换意见，也能在这过程中加深我们对真理问题的认识。
（最近党八股看多了文风有些糟糕）

---

作者: 井冈山卫士    时间: 2022-2-3 22:44:01

科学基础和潇雨思两位网友，辩论时注意文明用语。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-3 22:52:08

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 激活    时间: 2022-2-3 23:02:30

科学基础 发表于 2022-2-3 19:02
正确的东西，不因你的认知而变化，这个你明白吗？还是说你要觉得我要是不观测它他就不会正确？最简单的唯 ...

真理不就是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识嘛？那我实践检验自身的认识是否正确，这不就是真理，人类对于绝对真理的认识不是相对真理之总和吗？

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-3 23:24:36

激活 发表于 2022-2-3 23:02
真理不就是人们对客观世界及其运动发展规律的正确认识嘛？那我实践检验自身的认识是否正确，这不就是真理 ...

你说的都没错。有个问题，就是马克思主义从哪来？
或者说，我能不能不清楚唯物主义和自然科学的情况下接受马克思主义。
这是逻辑上的递进关系。

唯心论和唯物论的社会根源，存在于阶级的矛盾的社会结构中。最初唯心论之发生是原始野蛮人类迷妄无知的产物。此后生产力发展，促使科学知识也随之发展，唯心论理应衰退，唯物论理应起而代之。

所以说，你要是能接受马克思主义必然有你已经清楚了什么叫自然科学，什么叫唯物主义，换句话说你已经检验过一次这些东西了。并且你已经接受它了。所以才有马克思主义者的你。
如果一个人说，我没接受过自然科学，没接受过唯物主义，但是我是马克思主义者，这能够实现吗？实际上这就是一种宗教唯心化的马克思主义者。所以马克思主义理论才如此重要。
就是这样的一个逻辑关系，让马克思主义者不能质疑真理，因为这是个荒谬的质疑。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-4 00:44:59

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-3 22:39
潇雨思网友消消气，科学基础网友一直以来都是热衷于对经典原著的学习，他是真正的书海中人，对于马克思主义 ...

水果网友真是有心人啊，在此谢过了。我常年潜水于红中，主要抱着学习的态度回顾一些早期文章，有时也看看各位关于当下各方面形势的讨论。新春假期也不例外，却突然发现关于“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的讨论沸沸扬扬，仔细一看便对某些观点生出一种“不知出于何典”的感觉，因而趁着有空下场讨教一番。不料此观点的提出者除了自说自话之外并不能回应我的质疑，且热衷曲解我的观点并批发各类帽子，故不容不驳。言辞过激之处，万望海涵。彼辈既为达其精神胜利而行状如此，我恐难以人民内部矛盾处之，就此大路朝天，各走一边罢。

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-4 09:11:16

科学基础 发表于 2022-2-3 20:36
好家伙开除毛泽东马克思籍是吧？

      远航一号说，客观实际 = 真理是你自己在哲学上的一大“发明”，怪不得你不承认，原来是你把发明权转让给了毛主席。为此，我只好再多说几句。
      我们不妨再来仔细看一下毛主席的原话：
      “马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理。”
      请注意，这句话分为两个部分，中间用了关联词“因而”，“因而”之前的部分讲的是客观世界的绝对性与相对性，“因而”后面的部分讲的是认识过程中真理的绝对性与相对性，前面的部分讲的是“因”，后面的部分讲的是“果”，毛主席刻意用这种前后对应的语式来强调认识对客观存在的依赖关系。这句话怎么会被理解为“客观实际=真理”呢？ 对于这种理解上的分歧，你可以到你所认可的语言大师（如果有的话）那里去请其仲裁一下。
      

---

作者: 曲项向天歌    时间: 2022-2-4 09:46:06

潇雨思 发表于 2022-2-4 00:44
水果网友真是有心人啊，在此谢过了。我常年潜水于红中，主要抱着学习的态度回顾一些早期文章，有时也看看 ...

     请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还仅仅限于如何理解马列主义某些词汇的范围，不但应该属于人民内部矛盾，而且还应该属于同志之间的矛盾，还望切勿感情用事。^_^

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-4 10:03:18

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:11
远航一号说，客观实际 = 真理是你自己在哲学上的一大“发明”，怪不得你不承认，原来是你把发明权转 ...

我明白你在说什么了，实际上你用你的认识工具去理解我说的这个客观实际。就是实际上你觉得的客观实际是人实践出来的。而我这个客观实际指绝对真理。你可以去http://redchinacn.net/forum.php? ... p;extra=&page=2
下辩论。或者说你揪着这个词说我们理解它怎么怎么不一样也没什么意义。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-4 10:04:47

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

怎么我先被他骂，你们都在劝他息怒？这个逻辑反了吧。这人追到别的帖子咬我，只能对对方话题里面的词挑刺，最后无话可说就只能骂人。

---

作者: 科学基础    时间: 2022-2-4 10:07:51

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

http://redchinacn.net/forum.php? ... amp;page=4#pid91313帖子给错了，来这个帖子讨论。

---

作者: 潇雨思    时间: 2022-2-4 15:34:29

曲项向天歌 发表于 2022-2-4 09:46
请息怒。年轻人火气大，讨论问题往往会有言语过激之处，科学基础网友尤甚。但是，大家之间的分歧还 ...

多谢老同志开导，有这么个能够容纳进步网友们对马列毛理论推心置腹探讨的平台很不容易，我在开始讨论的时候也是试着这样做的。不过某些人自以为读了几本原著就可以拿着一孔之见指点江山，连基本理解他人观点都做不到，实在偏离了讨论的最初轨道和目的。本想将我自己的观点整理通顺回复后就此打住，不料其由曲解我的回复内容变本加厉为直接无视，且语气愈加目中无人，那我也只能重申自己的观点并正告之，顺带讽刺一番这种在我看来没有丝毫真诚谦虚可言的讨论态度。未曾想此人竟甩来一顶“抬杠”的帽子，并出言威胁“我对抬杠的脾气不太好”，那就不容不战了。一番论战下来，此人极尽倒打一耙、贼喊捉贼之能事除人左籍的丑恶嘴脸已然暴露无遗，而这也并不能让我闻到任何马克思主义者的气味，因此暂时还做不到以同道视之。如果还是这样一条道走到黑的话，还是那句话，我等着它在红中网上和马列托一样的下场。

---

作者: discuss    时间: 2022-2-6 19:38:11

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 远航一号    时间: 2022-2-7 06:42:50

https://baike.baidu.com/item/弯曲时空/403304

Discuss 网友常常爱说 几何公理 不需要实践检验

实际上，不仅传统几何公理（欧几里德几何）本身是人类以往大量生产和生活经验总结的结果；而且随着现代物理学的发展，广义相对论可以证明时空弯曲，已经足以证明欧几里德几何的“公理”在足够广大的时间和空间都是不适用的

---

作者: 水果战胜橙留香    时间: 2022-2-7 10:43:12

远航一号 发表于 2022-2-7 06:42
https://baike.baidu.com/item/弯曲时空/403304

Discuss 网友常常爱说 几何公理 不需要实践检验

三角学什么的也都是在劳动人民实际生产实践中搞出来的，要盖房子测高册长，鸡兔同笼什么的，再到后面跑海上开船，也是如此

---

作者: 远航一号    时间: 2022-2-7 11:25:25

水果战胜橙留香 发表于 2022-2-7 10:43
三角学什么的也都是在劳动人民实际生产实践中搞出来的，要盖房子测高册长，鸡兔同笼什么的，再到后面跑海 ...

是啊

只要是唯物主义者，必然要承认一切知识来源于实践、接受实践检验

凡是不承认上述某一点，或者说某些来自实践某些不来自、某些受实践检验某些不受的，无论本人认识到还是没有认识到，都陷入了唯心主义泥潭

---

作者: discuss    时间: 2022-2-7 21:34:46

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: discuss    时间: 2022-2-7 21:46:45

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: discuss    时间: 2022-2-7 21:48:06

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/)

Powered by Discuz! X2