红色中国网

标题: 鼓噪所谓“宪政”的“自由派”是资改派的帮凶 [打印本页]

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-5 12:35:20 标题: 鼓噪所谓“宪政”的“自由派”是资改派的帮凶

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-5 13:20 编辑

当今所谓“自由派”关于所谓“宪政”的“讨论”，很多概念是模糊不清的。之所以模糊不清，是出于其策略需要，就是像资改派一样挂羊头卖狗肉，其原因正在于推行所谓的“宪政”的目的是从根本上保证资产阶级篡夺并牢牢地掌握政权，为了欺骗民众、以所谓“民主”之名，行反民主之实。
现在关于“宪政”的“讨论”露出狐狸尾巴的有两个方面，一个是修改宪法，一个是所谓的“全民选举”。
修改宪法，是因为当前中华人民共和国宪法关于国家政体、政权性质和社会制度的表述是明确的，所以资产阶级掌握政权是不合法的，这是所谓“自由派”要修改宪法的根本原因。“自由派”鼓吹的就是所谓的资产阶级与无产阶级“轮流坐庄”，这当然是当前宪法所不允许的。同时，“经济基础决定上层建筑”，在公有制被瓦解、私有制成主导的资本主义经济基础之上，失去了经济支配和主导地位的无产阶级根本不存在与资产阶级“轮流执政”可能性，最后的结果就是资产阶级牢牢地把握政权，实行对无产阶级的独裁和专政。所谓“自由派”以此达到其“一石两鸟”的目的。
“全民选举”，听起来美妙动听，其实同样是资改派和所谓“自由派”狼狈为奸贩卖的私货。中共党内的资改派明白，放弃了马克思列宁主义、毛泽东思想、放弃了社会主义道路和为共产主义奋斗的信念，放弃了将人类从被剥削、被压迫下彻底解放出来的理想和使命，就失去了其执政的合法性，所以他们迫不及待地要解决如何把共产党从无产阶级革命党转变为所谓的执政党的合法性问题，所以他们要造舆论，要通过操弄所谓的“民意”给他们篡夺和把持政权穿上合法的外衣。在私有制经济条件下，能够有资本搞所谓的“选举”造势的，一是在“先富政策”下利用权力和利益交换“发达”起来的党内新生贵族，二是新生的资本家和外来资本买办。另一方面，当前权力与黑势力相勾结在一些地方已经十分严重，所谓的“选举政治”必定演化为十足的“黑金政治”，即便有无产阶级的代表冲破重重障碍挺身而出，也会在当前已经掌握了权力与各种社会资源的党内新生贵族、资本家和外来资本买办与黑恶势力相勾结操弄选举作弊而被阻挡于权力门槛之外。这就意味着曾经是权力属于人民的新中国，重新回到由占绝对少数的资产阶级对占绝大多数的无产阶级进行压迫、统治、独裁专政的旧中国。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-5 13:18:09

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-5 13:29 编辑

处于当下的中国，一些人要把国企私有化，进而全部私有化，走资本主义道路，你只是反对“大众民主”“宪政”，要大家放弃争取平等票决的权利，却又不阐述你的方法，你的用意是什么？你通过什么保障中国走“社会主义之道，共产主义之道”？根本都不让你投票表决，你票决权都没有啊?你看怎么办哦?为什么“宪政”的目的是从根本上保证资产阶级篡夺并牢牢地掌握政权？

一些人要修改宪法中”公有制“”走社会主道路”的条款，怎么才能阻止哦？你既然那么反对宪政，你还在乎别人在宪法中写些什么、修改什么？执政者就那样做了，你又怎么的？你既然反对大众民主，你还说些什么呢？非大众民主下，大众的意志很难保证上升到表决层次，难道你是官僚人员？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-5 13:38:39

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-5 13:49 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-5 13:18
处于当下的中国，一些人要把国企私有化，进而全部私有化，走资本主义道路，你只是反对“大众民主”“宪政 ...

本来关于不走你所谓“大众民主”的道路何去何从的问题，我讲过，“道不同，不相为谋”。
但既然你穷追不舍，我可以向你亮明我的观点。
你听好了，关于这个问题，我只回答你这一次：
现在中共的党章上写着的还是反对私有制的，中华人民共和国的宪法上还是明确写着要搞社会主义的。
共产党的权力怎么来的，就会怎么失去。“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。资产阶级才要担心他们的“坛坛罐罐”，无产阶级从来不怕打破一个旧世界，换来一个新世界。
这个答案，你满意了吗？

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-5 13:51:05

onceninerfan 发表于 2013-3-5 13:38
你听好了，我只回答你这一次：
现在中共的党章上写着的还是反对私有制的，中华人民共和国的宪法上还是明 ...

呵呵，我不满意。你的意思就是革命，对吧？革命成功之后谁能保证你不窃取革命果实？

现在官僚阶层不是当年的革命者么？你连最基本的大众民主都不能给予我们，你与他们又有什么区别？只不过那时我们是向你要求“宪政”“大众民主”而已，我们怎么信任你呢？

呵呵，就此打住！

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-5 14:24:27

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-5 14:34 编辑

当前中共的党章还明确写着“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”，中华人民共和国宪法中还明确写着“社会主义制度是中华人民共和国的根本制度......在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体”，这当然与资改派和代表小资产阶级利益的所谓“自由派”当前的利益是相抵触的。只要这样的党章和宪法存在一天，他们的既得利益就不可能成为真正的私有利益，他们的利益就没有法律上和制度上的保障。特别是党内新贵，他们明白他们的所作所为与当前党纪党规的要求是相违背的。可以想象，一个敛财27亿美元的人，做梦都会担心这一切都会化为乌有；唯一使他安心的，一是大肆鼓噪“去毛化”修改党章，把共产党彻底变成特色资本主义党；二是通过鼓噪所谓“宪政”，修改宪法，塞进私有化的私货，从而唐而皇之地变非法占有为私有，进而从法律上、制度上保护其非法窃取的利益（包括权力、财富及权力与财富的交换）成为永久所有。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-5 17:04:17

onceninerfan 发表于 2013-3-5 14:24
当前中共的党章还明确写着“党的最高理想和最终目标是实现共产主义”，中华人民共和国宪法中还明确写着“社 ...

我们讲"宪政"，就是要维护现在的宪法，要求党依据宪法执政，不能把党凌驾于宪法之上！我们争取票决民主，就是无产阶级占绝大多数，通过以多胜少维护现有宪法的“公有制”“社会主义”条款！阻止修宪加入“私有化”“资本主义”条款，如果不争取“大众民主”，无产阶级占绝大多数的优势就发挥不了作用！或者说，你的“革命”与“宪政”“大众民主”是两种不同的方法而已，至少目前以及你的“革命”成功后，都必须争取构建“大众民主”与”宪政“条款，以有效防范执政者演变为官僚阶层（现在的公仆真是公仆吗？）、原来的”革命者“演变为反革命！资产阶级应用“宪政”“民主”，是要在宪法中加入“私有制”、“资本主义”，无产阶级也要应用“宪政”“民主”，就是要以多胜少阻止在宪法中加入“私有制”、“资本主义”；资产阶级拿起了枪，无产阶级也要拿起枪！当然，从整个人类利益发展的角度来说，革命的最终目的不是革命，而是消除、避免革命！所以构建科学合理的“大众民主”“宪政”条款应优先考虑，以防范阶层差别、矛盾升级为“革命”，“革命”乃不得已而为之！

作者: 龙翔五洲 时间: 2013-3-6 04:42:02

本帖最后由龙翔五洲于 2013-3-6 07:07 编辑

革命有什么不好？毛主席领导我们进行过土地革命、抗日战争、新民主主义革命、社会主义革命和社会主义文化大革命，不用回避革命。难道文化大革命中的夺权不是“大众民主”？难道大众民主就只有票决？乌坎事件的票决没能解决问题，其他地方的票决冒出了黑金，无产阶级没有政权时哪来民主？在这种情况下票决就是让资产阶级上台执政合法化，让羊头变成狗头合法化。
我们当然要维护当今的社会主义的宪法，虽然它没有75年的宪法好，但对无产阶级还是利多于弊的。不要用宪政这个词，这样会给资产阶级的宪政搞不清的。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-6 08:09:42

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-6 08:30 编辑

龙翔五洲发表于 2013-3-6 04:42
革命有什么不好？毛主席领导我们进行过土地革命、抗日战争、新民主主义革命、社会主义革命和社会主义文化大 ...

呵呵，“革命有什么不好？”——会不会发生“革命”是不以我们的意志为转移，我们不能等待革命，且不以“革命”为唯一目的(这里的革命是指狭义的革命)，我说的是目前及你的“革命”成功前后，你仍然要面对构建科学合理的“大众民主”“宪政”条款，以防范阶层差别、矛盾升级为“革命”，为什么毛主席领导的中国革命被颠了？“无产阶级没有政权时哪来民主？”——争取“大众民主”是无产阶级获得政权的有效手段！“难道大众民主就只有票决？”——你觉得该怎么体现？现在这种方式？“不要用宪政这个词”——你"革命"成功后，既破就要立，对吧？你不通过"大众民主"制定"宪法"?组建政府依"宪法"执政?你说了算才是正确的？即使你是大公无私的，你之后呢？如同毛主席是大公无私的，毛主席之后呢？薄西来是人民拥护，薄西来之后呢？资产阶级都知道依宪法执政呢？呵呵，是这样的话，你还不如资产阶级，

我才不参加你的"革命"呢，你的“革命”只不过是推翻一个官僚阶层，又来一个新的官僚阶层！

我们这里流传这样的调侃:旧官还好些，他已经贪饱捞足了，就象肥猪一样，吃食就少些，百姓苦就轻些，新上来的官最可怕，他们才开始贪、捞，又要等何年何月才贪饱捞足，喂肥哦？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-6 11:18:43

成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力，有观察、考察、比较（候选对象）的能力和技巧。换句话说，如果你有能力看准一个人有承担社会责任的能力，你自己就要有承担社会责任的能力。可以这样讲，古今中外，没有一个选举是成功的，只有投机和妥协才是永远的胜者。西方资产阶级为了维护自身的统治，把选举政治美化得如天仙一般，而实际上真正占据统治地位的，永远不是那个表面上被投票推选上去的人，这才是资产阶级推崇选举政治的原因。选举从来就不是体现民意的有效工具。一百个人选举，有五十一张选票就可以取胜，但另外的四十九张选票就成了废纸，更不用说还有四十九张选票取胜使五十一张选票成为废纸的例子。有人可能说，至少这在表面上是“公平”的，但表面上“公平”的就是正确的吗？主张日心说的布鲁诺是在罗马宗教法庭的“公平”声中被烧死的；薄熙来也是在政治局常委的“公平”声中被处理了，实际上怎样呢？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-6 11:20:53

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-6 11:39 编辑

把操弄“选票政治”玩弄得有声有色的西方所谓“民主国家”老大 -- 美国，二〇〇〇年总统大选就选出了以“四十九票”击败“五十一票”的对手当选的布什，二〇〇四年大选布什又在一片骂声中连任，到二〇〇八年离任时被斥为“美国历史上最糟糕的总统”之一。“早知今日，何必当初”，一个社会群体，如此地反复无常，出尔反尔，是江山社稷之福吗？在闹“非典”人们都会把食盐抢购一空的中国，资改派早就把毛泽东提倡的教育民众“关心国家大事”的社会责任抛到九霄云外，通过各种经济、行政和传媒手段，逼迫和引诱民众远离社会责任而沉迷于对物质和感官享受的追求。这不是轻视民众，而是现实。在这样的形势下，更是完全可以预见到有权有钱的新贵们利用把持的权力资源和社会资源左右选情、大把地花钱买选票，雇佣无良文人做笔杆子粉饰自己迷惑民众和雇佣黑社会组织的打手胁迫民众，“四十九票”和“五十一票”不过是权贵们玩弄于股掌之间的抽象数字而已。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-6 11:45:22

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-6 11:53 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-6 11:18
成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力 ...

呵呵，典型的精英政治！依你的逻辑，只有遵从你的意志才是正确的，不让你当领导都是不行的,

其他99.9999%的人都不配享有表决权的！:lol 你上台了更可怕

如果大众票决，薄熙来至少在重庆会被选出来！呵呵。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-6 12:23:50

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-7 08:46 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-6 11:45

少来这一套“倒打一耙”的把戏。“精英”是你们所谓“右派公知”老大们的专有称谓且很为之自鸣得意；天天在中南海钓鱼台给胡温等一众资改派下“指导棋”搞什么“顶层设计”，就是忘记了下面的99%（注意：不是你的99.9999%，因为剩下的那0.9999%是无产阶级专政的对象）。你还是留着你那“精英”去拍你那些“右派公知”老大们的马屁吧。
另外为你那小儿科式的“大众票决”狡辩你还真举错了例子。薄熙来就是在重庆通过所谓的选举程序被罢免人大代表的。这恰恰说明你的所谓“大众票决”的缺陷和弊端所在。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-6 13:09:08

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-6 13:15 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-6 12:23
少来这一套“倒打一耙”的把戏。“精英”是你们所谓“右派公知”老大们的专有称谓且很为之自鸣得意；天天 ...

不是我“倒打一耙”，是你自己不知不觉地往坑里跳！呵呵，"人大代表"是大众民主吗?我们都认同查韦斯，对吗?他最终选择的“大众民主”，依“宪法”执政的“宪政”。在你心中，人民大众都不具备民主票决的素质，你怎么领导、号召他们革命？即使他们不具备你所认为的素质，你就可以剥夺他们的权利？就象盲人看不到钱，你就把他的钱揣到你兜里？关于拍马屁的问题，你都拍了精英的马屁自己还不觉得！看看你自己的话吧——“成功的选举政治对于参加选举的人有很高的要求，要求选民对社会发展有明确意识，有议政能力，有宏观预测能力，有观察、考察、比较（候选对象）的能力和技巧。”言外之意是什么？这不是官僚阶层不推行大众民主的嘴脸么？他们玩弄权术于股掌，他们害怕大众民主把自己选了下去，把人民喜欢的人选了出来！

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-6 13:44:22

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-6 14:09 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-6 13:09

首先不说就是在像美国那样擅长玩弄“选举政治”的所谓老牌“民主国家”都要上演选举穿帮丑剧，你脱离中国的具体实际谈什么“大众票决”只能说明你的幼稚。在当前中国的国情条件下搞所谓的“大众票决”，必定是像“重庆人大罢免薄熙来人大代表资格”那样的闹剧。“人大代表”当然是大众民主的尝试，只是当前的客观现实决定人大的运作程序还无法真正及时、有效地反映民众意愿。我说“成功的选举政治对选举的人有很高的要求”，并不等于否定选举，只是实事求是的态度；就好比共产主义需要人人具有无私的觉悟共产主义者仍然要团结大家共同努力一样，在民众整体素质达到必备条件时（比如实现共产主义以后）各种规模的选举程序是可以作为社会合作组织的协调手段的。承认所谓的“大众票决”当前不能真正反映公众意愿，就像承认当前还不能搞共产主义一样，是一种尊重客观，尊重现实的态度。也不等于放弃为真正地实现人民民主权利而斗争。
在当前中国的社会环境下，像胡温那样的官僚阶层最希望搞所谓的“全民票决”，那样他们就可以“玩弄权术”操弄所谓的选举给自己利益集团权力继承披上合法的外衣，这就是温一再鼓噪所谓“政改”和“右派公知”遥相呼应鼓噪“宪政”的目的所在。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-6 14:32:39

onceninerfan 发表于 2013-3-6 13:44
首先不说就是在像美国那样擅长玩弄“选举政治”的所谓老牌“民主国家”都要上演选举穿帮丑剧，你脱离中国 ...

胡温能操纵"人大代表"，因为那只有几千人，实际上只有关键的两百来人——中央委员会，甚至20来人（政治局）或7个人（常委），人少就越容易被操控！“重庆人大罢免薄熙来人大代表资格”那样的闹剧就是这样操控出来的！如果是十来亿人票决，他们就操控不了！实现“大众民主”，并遵照宪法，左派不仅可以参与公开宣传自己的主张，也可以公开参与票决过程的监督！当然你无法争取到“大众民主”和“宪法”保障的权利，你只有斗争与革命！但如果你不明确提出你的政治主张、执政理念——革命后的“宪法”“大众民主”等目标，响应你“革命”的人有多少呢？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-6 14:49:46

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-6 15:11 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-6 14:32

就是搞你所谓的“全民票决”，胡温也只需要“操控”几个“候选人”就可以了，可能“20来人”都不需要了，更不会有十几亿个“候选人”都需要胡温去“操控”。“公开参与票决过程的监督”？2000年在布什的弟弟任州长的佛罗里达州复核计票的人眼睛都瞅成了对眼，也没有避免戈尔多五十多万张选票还落选的“命运”。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-6 15:22:14

onceninerfan 发表于 2013-3-6 14:49
就是搞你所谓的全民票决，胡温只需要“操控”几个“候选人”就可以了，可能“20来人”都不需要了，更不可 ...

你这说得有道理，所以，一党之下的“大众民主”也不是真正的民主！候选人既有党派选出的，也应有自由人参与。任何事物都不是100%周全，我们在没有100%周全的方案下，只能选择相对可行的方法，不能因噎废食吧？无产阶级也拿起“大众民主”的枪，就是与资产阶级短兵相接的斗争！他们要修改现在宪法中“公有制”“社会主义”条款，加入“私有制”“资本主义”，无产阶级作为多数就要否决！但你想，如果通过“人民代表“表决，代表中有多少代表无产阶级的利益？无产阶级能阻止吗？如果争取到“大众民主”，至少你、我可以籍着自己的信仰，积极参与民众活动，宣传”公用制“”社会主义“的好处，为”宪法“保持”公用制“”社会主义道路“作自己的绵薄之力，但现在你行吗？——人民没有表决权！或许你说能够争取到吗？但无论是否得行，我们总要向这个方向努力吧？即便是“革命”，也不就是为了这个目的么？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-7 07:48:38

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-7 08:47 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-6 15:22

什么是“自由人”？《中华人民共和国选举法》里规定，“选民或者代表，十人以上联名，也可以推荐代表候选人”，这样“推荐”上来的“候选人”，算不算你说的什么“自由人”？如果不算，你要自己推荐自己吗？记得去年就有叫“李承鹏”的等几个小丑（我说他们是小丑，不是因为他们想当人大代表，你不要“浮想联翩”）就要自己推荐自己做什么“独立候选人”，鼓噪了一番最后连个屁都没放就偃旗息鼓了，大概是连十个人的推荐都没有搞到。再说，如果十几亿人都觉得只有自己合格去推荐自己，你还能“选”出什么名堂来吗？如果你找十个人推荐你当候选人最后当选人大代表，大概至少能代表你个人的主张了吧？你自己的主张都可以表达，还不算大众民主吗？你也可以学那几个小丑去“毛遂自荐”，不过要看有没有人买你的帐。
另外，美国是“一党之下”、两党之下还是几党之下？如果你多五十多万张选票还落选，你认为那是“真正的民主”吗？如果你投的票是那五十多万中的一张，你还认为你有“同等票决权利”吗？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-7 09:43:00

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-7 10:02 编辑

中国超过十三亿的人口，其中真正掌权的不到一亿。饼子不大，要想分得一块，实在不易。在中国想有朝一日掌权，必须从头做起，久经磨练，经过层层选拔上来，淘汰的自然不尽其数。共产党不管真的假的又要求“觉悟”，“觉悟”少了还不容易混得进去，这样的“规则”自然使想破脑袋都要钻营的所谓“自由派”大为不满，想按他们的期望制定“规则”（又美其名曰“宪政”、“票决”）从走资们碗里分杯羹也来“利益均沾”走选票之路碰运气，大不了也就是什么都没捞着，算是认晦气。资改派觉得捞钱捞权吃喝玩乐包女人比革命过瘾，又怕丢了革命的金字招牌没了执政合法性，于是想到了通过所谓“选票政治”操弄和绑架民意给自己披上“民选领袖”的“合法”外衣。自由派原本就做梦都想能像中彩一样过把权钱交换的瘾，中到了算走了狗屎运，中不到也没少了什么，自然乐得与资改派一唱一和大肆鼓噪。其实这“选票”好比一张画饼，而大饼本来终归还是要花钱买的。走资和右派们非要鼓噪着给人人画饼一张，说是买大饼还得附上他们“赏”的画饼方可有吃饼的资格。看起来似乎人人“平等”，猫腻却在于要吃饼还得有钱，画饼不过是“脱了裤子放屁”。在所谓的“民主国家”正是人人面前一张画饼，有钱有势的人画饼下盖着的是真皮萨，无钱无势的人画饼下除了空气什么都没有。可右派和走资却鼓噪：吃不到大饼，你们也不要剥夺人人拥有“画饼”的“权利”呀？

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-7 21:50:47

onceninerfan 发表于 2013-3-7 09:43
中国超过十三亿的人口，其中真正掌权的不到一亿。饼子不大，要想分得一块，实在不易。在中国想有朝一日掌权 ...

"如果你多五十多万张选票还落选"那一定不是大众民主! 其实我困惑于你的逻辑思维，呵呵。假如有那么一天，“人代会”对修改宪法进行表决，决定写入“大力扶持发展民营企业，加快国有企业改革”，“走市场经济道路”——走”资本主义道路“”私有化“的隐蔽提法，你以为“人代会”能否通过？如果左派想阻止通过怎么阻止？当然你首先要判断“人民代表”中代表无产阶级利益的多，还是代表资产阶级利益的多。
我只想说,如果你有确定的目标，你的阐述应避免与目标、前后相悖......
对以上问题，我的个人观点是：“人民代表”中代表资产阶级利益的多，表决能够通过！如果左派有阻止修宪的想法并付诸行动，那只能发动大众，要让大众觉醒，打的口号可以是：‘反对走资本主义道路’、’反对国企私有化‘、”反对私分国有财产“，”国有财产是全国人民的“、'坚决走社会主义道路“、”全民公决！“ ”全民公决！“ 是阻止修宪的最大希望！很显然，”全民公决！“就是”大众民主“的范畴，如果左派现在搬起反对”大众民主“的石头，将来有一天会砸在自己的脚上......
无产阶级之所以为无产阶级，是有其本身的局限性，正如你所说的等等，患得患失，着眼于个体利益者较多，其中少数优秀者更多的不是领导无产阶级获得解放，而是将自己转变为资产阶级......你的悲观是可以理解的，呵呵，谋事在人，成事在天，了胜于无......

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 07:49:09

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-8 07:49 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-7 21:50

说来说去，你根本就不懂什么是大众民主（看清了，这个是不加引号的）。我说过，我们本不同道，所以你的“困惑”是很自然的；你不“困惑”，倒说明我的“逻辑思维”成了问题。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 08:07:53

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-8 11:20 编辑

之所以说“鼓噪所谓“宪政”的“自由派”是资改派的帮凶”，是因为属于资产阶级的所谓“自由派”和“资改派”都想要篡夺权力。有人会说“资改派”不就是当权派吗？是的，现在是，但不会永远是。因为《中华人民共和国宪法》和中共党章都说权力是属于以无产阶级为代表的人民大众的，所以资改派和所谓的“自由派”都鼓噪“宪政”。所谓的“宪政”核心就是修宪，就是要把无产阶级的领导地位从宪法中抹去，以便资产阶级篡夺权力，这就是为什么所谓的“自由派”鼓噪什么“党不能凌驾于宪法”，其实潜台词就是“无产阶级不能凌驾于宪法”，听起来有点蛊惑人心，因为这“凌驾”似乎不符合所谓的“平等”意识。但需要强调的是，在阶级社会里从来就没有“平等”，不是无产阶级专资产阶级的政，就是资产阶级专无产阶级的政。看不到这一点，只能说明阶级存在的意识淡薄，阶级斗争存在的意识淡薄；只能说明政治上的幼稚。代表人民大众的无产阶级“凌驾于宪法之上”就是人民大众“凌驾于宪法之上”，而人民大众“凌驾于宪法之上”，才是真正的大众民主。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 08:31:37

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-8 10:04 编辑

什么是真正的大众民主？顾名思义，就是“大家做主”（包括以无产阶级为代表的人民大众“凌驾于宪法之上”做宪法的主）。可大家做主就是大家都去做“人大代表”吗？按所谓“自由派”的逻辑是的，因为按他们的想法恨不得全国十三亿人个个都到人大会堂去举手，那就是实至名归的“全民公决”，因为十三亿只手当场点数，而且十三亿双眼睛就盯着那举起来的手，赞成不赞成的一清而楚，都免去了作弊的嫌疑。可实际上可行吗？选票不可以作弊吗？这是不需要思考的问题，你看看所谓的“民主国家”选举之后关于“选举作弊”的鼓噪声就能知道。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 08:41:43

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-8 10:24 编辑

中国十几亿人口，各级人大代表总数加起来不到一亿，当然不可能人人都去选自己当人大代表。就是“轮流坐庄”，也有的人一辈子都当不上人大代表。但当不上人大代表就没有民主了吗？不是。真正的大众民主，除了人人都有参政议政的权利之外，还都有监督权力的权利，而民主监督，比所谓的“民主选举”要实际得多；监督权力和掌握权力一样重要，而且选举不可能天天选，监督却可以时时进行。不可能人人都去做人大代表和做官，但所有做人大代表和做官的人都必须在真正的民主监督之下，贪污的、腐败的、不作为的无所遁形，自然约束为政为官者好自为之。但民主监督不是一句空话，必须要有监督机制和民众话语渠道，确保监督的公开化，监督言论的公开化，监督及问题处理的结果公开化；就必须做到有举报就家喻户晓，自然为政为官者无可搪塞，捂不住“盖子”关不上“门”。可怎样才能做到“家喻户晓”？我认为“四大”之一的大字报就是一种有效的方式；大字报贴在墙上人人都看得到，自然家喻户晓，比较适合小的社区环境或者较小的行政区域。互联网也是有效方式，传播速度快，范围广，特别适合于大的行政区域内的民主监督，但缺陷是仍然有很多人没有上网的条件或者能力。有人说，这样会不会有人诬告？有，但也有对策；一是要求必须实名举报，不能像文革中署名“革命一群众”就了事，这样就可以人证物证皆在以便深入调查。二是要依法行事，言责自负；调查不属实，诬告反坐。这样也就不大会有“挑动群众斗群众”，诬告的人都“反坐”了，他还能“挑动”谁？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 09:03:34

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-8 09:54 编辑

资产阶级最害怕无产阶级的监督，因为有无产阶级的监督，就没有资产阶级的剥削。资改派最害怕人民群众监督，因为有人民群众监督，他们就不能贪污、腐化、不作为，凌驾于人民之上作威作福。所以以邓为首的资改派甫一大权在握，就把毛泽东倡导的真正体现民主的“四大”从宪法中抹去了，既便于党内权贵摇身一变成资产阶级盘剥民众，又可便于一众庸官贪污腐化不作为，一举两得。可叹的是，许多左派同仁完全没有自主、独立的思考，竟然人云亦云地附和“资改派”对真正人民民主实践的文化大革命肆意抹黑的歪理邪说简单地否定“四大”。“四大”本身没有问题，有问题的是人。在现今人的觉悟条件下，约束人的就是法律；文化大革命的失败，问题就在于缺乏法制。有法律在上，你可以随便打死人吗？有法律在上，你能抢武器库搞“武斗”吗？有法律在上，所有的批斗、“鬼剃头”、戴高帽游街、挂破鞋都不需要，贪污、腐化的只要揭发出来，由法律处置，该枪毙的枪毙，该判刑的判刑；就是劳动改造，也有专门机构，连“下放”都不需要了，免得给基层增加负担。所以，左派同仁完全不必跟着右派起哄闹什么“选举政治”，而是要求在宪法中恢复“四大”或根据新形势的要求重新明确有关条文，把人民监督权力的权利用法律保护起来。当前党纪国法都还是坚持人民民主专政的，左派根本不用犹豫着要不要跟着右派去改宪法改党章闹“夺权”。资改派和所谓“自由派”要从宪法上保证资产阶级夺权，你左派夺哪门子权？宪法党章讲不让你人民掌权了吗？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-8 09:51:29

在当今人的觉悟条件下，选谁或者说谁当选，都会有腐化变质的可能，这是人的私欲决定了的。所以我说到了共产主义社会人的觉悟都达到无私境界，那选举才能真正成为有效的组织协调手段。现今人人都有私欲，你选他的时候你并不了解他，他的私欲没有表现出来或者没有机会表现出来，当选以后反而促成了他的腐败。但在公开的民主监督之下，他就不敢为所欲为。所以说，选举不能保证为官勤政廉洁，真正的民主监督才是有效手段。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-8 13:18:35

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-8 15:53 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-8 08:07
之所以说“鼓噪所谓“宪政”的“自由派”是资改派的帮凶”，是因为属于资产阶级的所谓“自由派”和“资改派 ...

"所谓的“宪政”核心就是修宪" 呵呵，你的话! "大众民主“的产生，是基于无法形成100%统一意见下，而我们又必须要作出选择之情况，怎么选择？——少数服从多少原则；对于国家之重要抉择，为什么要全民，我已表述过。”宪政“是指依据”宪法“执政对国家进行管理的形式，其对应的是封建帝王、君主治国形式，当今世界，哪国没有宪法？哪个国家不是依宪法执政的形式？目前在中国有许多人强调”宪政“，并不是说中国治国不是”宪政“形式，而是近十年来，中国执政者违背宪法执政，且没有矫正的行为，不遵宪法，行资本主义之实，加之常有党派利益凌驾于国家、民族利益之上的情形出现，这才有很多人强调”宪政“；近十年最大的违宪行为是：中国宪法确定以公有制为主体，主体怎么体现？公有制经济占据的份额至少大于50%才能称为占主导地位吧？但经过十年，公有制经济的份额已经下降到30%以下，温企图利用左利克造势，将公有制经济的份额进一步降到18%以下！从这个角度来说，中国本质上已经不是公有制社会！你看怎么办？

“党不能凌驾于宪法”，其实潜台词就是“无产阶级不能凌驾于宪法”、”而人民大众“凌驾于宪法之上”，才是真正的大众民主“——对于你这些话的逻辑，我们不能统一，就各自理解吧，免生无谓的争议。因为一般的理解”XXX凌驾于宪法之上“的含意是”XXX不受宪法约束“。

无产阶级中的绝大多数优秀者有两个主要发展方向，一个方向是努力将自己发展为资产阶级或小资产阶级，另一个方向是领导无产阶级革命，革命成功后自己演变为官僚阶层，最终发展成为官僚资产阶级！这个规律不断被重复着，怎样打破这个规律？当然，无产阶级中有少数优秀者是大公无私的，但在执政者的交替变更中，是无法保证每一届执政者是大公无私的，所以不打破前面的规律，无产阶级就难以逃脱资产阶级和官僚资产阶级的奴役！人们调侃：温比余则成还”潜伏“，是资产阶级的最大潜伏者！

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-8 18:20:33

onceninerfan 发表于 2013-3-8 09:03
资产阶级最害怕无产阶级的监督，因为有无产阶级的监督，就没有资产阶级的剥削。资改派最害怕人民群众监督， ...

此段话我基本认同。“而是要求在宪法中恢复“四大”或根据新形势的要求重新明确有关条文，把人民监督权力的权利用法律保护起来。”——你这话不就是依据“宪法”执政的思想么？不依“宪“执政，宪法条款就没有价值。谈”大众民主“就是争取全体人民的监督权，谈”宪政“就是要求执政者依“宪“执政，把人民监督权力的权利用法律保护起来，并落实。现在有纪委、检察院、监察局——这就是所谓的”人民监督机构“，为什么没有起到作用？

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-8 18:31:33

onceninerfan 发表于 2013-3-8 09:51
在当今人的觉悟条件下，选谁或者说谁当选，都会有腐化变质的可能，这是人的私欲决定了的。所以我说到了共产 ...

但总是要选的，对不？除非你愿意或委托，你的选举权不能被他人代表或被人剥夺。”大众民主“就是实现”真正的民主监督“之前提。不接受监督者，通过大众票决才能赶他下台！现在的官僚，他即使不接受你监督，你也无可奈何......纪委、监察局都在那里，何用？只不过是铲除异己的工具。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-10 02:54:28

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-10 02:57 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-8 18:31

建议你回帖之前好好看看别人的帖子，不然让人怀疑你不是阅读能力有限就是思维能力有限。
再重申一下，没有人什么人“剥夺”你的选举权和被选举权；按照《中华人民共和国选举法》你现在就可以选你自己，只要有十个人推荐你就行；或者作为十个人之一推荐你心仪的同伙，只要他能入选候选人，你就可以投他的票。不是没有宪法，资改派们也可以告诉你他们现在就迫不及待地想“依宪执政”；只是现在的宪法束缚了他们的手脚，所以才又与资改派一丘之貉的所谓“自由派”鼓噪“宪政”。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-10 03:53:12

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-10 04:13 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-8 13:18

另外再重申一下，只要人的私欲存在，你的那个所谓的“无产阶级演变为官僚阶层，最终发展成为官僚资产阶级”的规律就会存在一天。制约的有效渠道并不是选举，而是广泛而深入的民主监督使之不敢，持之以恒的教育不断提高觉悟使之不愿；因为很多人就是被选上去以后手里有权了，社会地位变了，才有机会渐渐私欲膨胀，腐化堕落。这样的人暴露出来是有一个过程的，比如温家宝在总理之任十年敛财27亿美元，你就是现在把他选下来又有什么用？就是贪腐所得可以追回，十年时间给中国社会带来的损失和负面影响呢？更何况很多政客被选下来可能烂账就一笔购销。从上到下的贪官们都抱定了“当官就捞一把，有权不用过时作废”的想法，就是“轮流执政”，那是百姓的福音吗？况且选举也是有法定程序的，每一次选举都是一个旷日持久的过程，你不可能发现问题马上就选举吧？而且选举的结果你也是控制不了的，你觉得他有问题，可他就是选票占多数，那他的问题就不存在了吗？就像意大利又要参加竞选总理的贝卢斯科尼，贪污敛财泡妓女臭名昭著，可就是“有钱能使鬼推磨”据说又有希望荣登意大利总理宝座了。有的人开始是小贪小错误，比如一百元、两百元“小打小闹”，你一定要把他选下来吗？私欲人人都会有，任何人都会犯错误，看人总要全面看，小错误就可以原谅可以帮助。深入广泛的监督及时发现及时处理，小处可以放过，大过就要依法治罪；一百元、两百元可以纪律约束保留职务“以功抵过”，27亿美元可能就得杀头，当然也不可能让他继续当总理。所以无时不在、无处不在的民主监督，才能够真正打破你那所谓的“规律”。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-10 08:54:24

onceninerfan 发表于 2013-3-10 02:54
建议你回帖之前好好看看别人的帖子，不然让人怀疑你不是阅读能力有限就是思维能力有限。
再重申一下，没有 ...

呵呵,我说的是"宪政"的治国方式没有错，关键是“宪法”的内容条款，和是否依法行政；你说的资改派想修改“宪法”为他们走资本主义“正名”的问题，在这点上我们各说的一回事！此问题不争了，呵呵！资改派想修改“宪法”为他们走资本主义“正名”的问题，这是目前面临的严峻形式，你直白的说就不会产生歧义。目前，资改派想修改“宪法”为他们走资本主义“正名”，修改宪法的方式是经过“人代会”，我的观点是现在的“人代会”不代表人民的利益，容易被操控，所以，如果那一天真的来到之时，”大众民主“”全民票决“是阻止“人代会”修宪的方法之一，这个观点我们不能统一，就让这不同观点搁在那里吧？

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-10 09:10:09

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-10 09:15 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-10 03:53
另外再重申一下，只要人的私欲存在，你的那个所谓的“无产阶级演变为官僚阶层，最终发展成为官僚资产阶级 ...

”你就是现在把他选下来又有什么用？“——至少我们可以让他产生危害的时间短些，也不至于十年之久啊？”大众票决“”大众监督“本身就是”大众民主“的内容，当然，并不是任何事情都要全民“票决”，在选举上你认同现在的方式，我不认同，”求同存异“，就把这个”异“存在这里吧。

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-10 09:14:59

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-10 09:15 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-10 08:54

你坚持所谓的“宪政”，所以我说过我们本不同道，不相为谋。我的观点在我的贴文标题中就体现得很清楚，没有什么歧义。是你一定要跟贴鼓噪“宪政”，我当然要告诉你为什么我反对所谓的“宪政”。当然如果你认为你真的是针对资改派，反对“资改派想修改‘宪法’为他们走资本主义‘正名’”，那我没有异议，只不过要指出的是，表达产生“歧义”的是你。走资派和他们的“智囊”们鼓噪“宪政”，你也鼓噪“宪政”，又坚持说你的“宪政”和资产阶级的“宪政”不一样，可又说不清楚有什么不一样，产生“歧义”的，不正是你吗？

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-10 09:20:28

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-10 09:25 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-10 09:10

你的“短”是没有意义的。就算一届就下台也是“五年”，如果“选上”的是同等货色呢？两个五年不又等于十年吗？再极端一些，一个温家宝执政一年，十个温家宝加起来又是十年，“短”了吗？所以真正要做的是，确保接上来的人不敢再做温家宝，这就要有监督，有法制，你敢贪27亿，不但贪腐所得要追回，还要依法处置，后面上来的人再敢伸手就要三思。

作者: yaofuhua 时间: 2013-3-10 09:24:15

本帖最后由 yaofuhua 于 2013-3-10 10:07 编辑

onceninerfan 发表于 2013-3-10 09:14
你坚持所谓的“宪政”，所以我说过我们本不同道，不相为谋。我的观点在我的贴文标题中就体现得很清楚，没 ...

我表达得够清楚的了！我认同“宪政”治国方式，我反对“走资派”企图修改现有宪法，直接或间接加入走资本主义、私有化的条款为他们正名！他们为什么要正名，不就是宪法制约了么？依据宪法条款他们走资本主义就是违宪！不讲”宪政“依宪执政，他们就更肆无忌惮的走资本主义了，遮羞布都不要了，也用不着修改什么宪法”正名“了。——

还好，有宪法在那里！全国人民拼死拼活也要维护好现有宪法的”公有制“”社会主义“条款，让走资派永不合法、永不安寝！！！

作者: onceninerfan 时间: 2013-3-10 09:29:43

本帖最后由 onceninerfan 于 2013-3-10 09:30 编辑

yaofuhua 发表于 2013-3-10 09:24
我表达得够清楚的了！

呵呵，你很自以为是。和你的自以为是较真就没有意义了。BYE。

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)