红色中国网

标题: 对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红） [打印本页]
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 10:35:11     标题: 对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红）

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 13:54 编辑

李嘉图先生，您过往的很多问题，我们都为您做了详细回复，可是您却脚底抹油——溜了，并且不再回应我们给出的事实，和基于事实的提问。我们理解您对“党”的捍卫，但毛主席说过，凡事就怕认真，而共产党人就讲究“认真”二字。您既然和邓小平一样，认定毛主席“功绩是第一位的，错误是第二位的”，就要自觉向无产阶级革命家，新中国的开国领袖学习，同时把您认定的“错误”讲清楚。

现在我想问您一些问题：
1.您以“共产党员”的身份为傲，请问“共产党”让您引以为傲的内容有哪些？其根源来自何处？
2.您认为目前民众对当局政策和宣传不满的因素，是什么时候出现的？
3.您说自己“思考过后，认定现在就是社会主义”，那么有什么证据证明现在是社会主义呢？
4.您认为那些“自由派”的思想，也就是那些右翼极端反共、反华的思想，是怎么产生的？为什么在“社会主义”的旗帜下，几乎一整代人会持有这样的思想？
5.您认为当局有没有机会把先进战舰用于实战？它们迟迟不对台湾开炮的原因何在？
6.您在执着于“房车出游”的时候，有没有想过大部分群众没钱买车，只能乘坐公共交通出行？
7.您是否知道，毛主席“炮打司令部”之前，刘少奇、邓小平等官僚在北京做了什么事情？
8.您认为“改革开放”之前，国民经济是否真的如官方所言，“到了崩溃的边缘”？
9.您认定我们“无脑支持”历史社会主义时期的证据何在？
10.您认为“经济高速发展”是不是只有“中国特色社会主义”可以做到？
11.您为何认为我们批判您的话是没有根据的“扣帽子”？
12.您认为中国资产阶级当局的首领习近平遭人厌恶的原因何在？
13.您是否清楚邓小平官僚集团是怎么在“改革春风”中发家致富的？
14.您为何认为红中网畅想的社会制度等于“回到毛泽东时代”？
15.您是否认为中国的环境变化时，国外的环境不变，导致新生的社会主义政权遭受孤立？
16.您能否叙述一下左翼和右翼的区别在哪里？
17.您认为特色当局搞严格网络审查的根源何在？它们有没有舍弃这种政策的可能性？
18.您既然说“左派”搞“两个凡是”，那接受“两个凡是”的华国锋当权派，为什么要同意叶剑英、陈云、邓小平等官僚的意见，对主张“继续革命”的“左派”“四人帮”下手？
19.您是否知道马云、王健林、任正非等党外大资本家，是怎么发家、发迹的？
20.您如何看待“社会主义”制度下的工薪阶层，待遇不如（核心）资本主义国家？
21.您如何看待“人民代表大会”里面的工农群众占比逐渐减少，而“民营企业家”的占比则逐渐增加？
22.您是否知道“豆腐渣工程”是何人在何时提出？提出此言的背景是什么？
23.为什么1989年“共产党”的“领袖”要对宪法上的“统治阶级”下狠手，之后还对内隐瞒至今？
24.您是否了解过80年代末的大规模游行示威，其根源来自何处？
25.您认为中国继续按照现有的制度发展下去，能否超过美国？
26.您如何看待一个名义上的无产阶级政党，宣传跨阶级的“人类命运共同体”的行为？
27.您认为打败国民党的共产党和现在执政的共产党有何不同？为什么会有这些不同？
28.您认为当局为什么要持续对港台同胞和外国人给予“超国民待遇”？
29.您是否知道，国营企业被解散、下岗之后，那些动产和不动产，都落入了谁的口袋？中国的工业基础从那时开始，为谁服务？
30.您如何看待现在升学时内卷越来越严重的情况？有没有避免的办法？
31.您知道港台、疆藏的独立势力，是什么时候开始猖獗的吗？
32.您知道主张改良的薄熙来，为什么会被“中央”所不容，从而关进监狱？
33.您觉得中国能不能走美国的制度？为什么走不了？
34.您如何看待邓小平响应联合国的“强制一胎”政策？这种强制性的“计划生育”和毛泽东时代的“计划生育”有什么不同？
35.您是否清楚中国人民“吃饱饭”，究竟功劳在谁？
36.为何特色当局的抗疫，会朝着封禁群众人身自由的方向发展？
37.为何特色要把“教师节”定在毛主席祭日的第二天？这是不是对共产党的领袖不敬？
38.您认为当局“改革开放”的终点在哪里？到哪一步才算完成“改革开放”？
39.为何“改革开放”以来，人民币持续贬值，物价持续上涨？
40.为什么一段时间以来，“党校反党”、“党员反党”成为屡见不鲜的事情？明明吃着共产党的饭，却干着反对共产党的事情，这是他们自身的问题，还是“共产党”的问题？
41.为什么曾经善于做思想工作的“共产党”，现在的宣传教育民众不相信，甚至鄙夷？
42.为什么美帝国主义三号人物访问台湾，打脸特色以后，特色仍不停止其惠台政策？
43.您不回答我们的问题，而时常带着优越感反问的原因何在？是自身语言能力太低难以回答，还是理屈词穷之后无法回答？
44.为什么逆向民族主义“毒教材”横行近十年才被大范围曝光？审核部门在干什么？
45.为什么官方表示人口拐卖数据“从1978年开始统计”？1978年之前没有人口拐卖吗？
46.为什么2010年奥巴马点名要单独见反共媒体《南方周末》的主编，不给特色当局面子？
47.为什么外交部发言人的外交辞令屡遭群嘲，被老百姓斥为“软骨”？
48.为什么“改革春风”在中国带来了无官不贪的环境？
49.为什么“共产党”的相关部门阻止民众在诞辰日和祭日纪念毛主席的行为？
50.为什么“共产党”领导的国家要大力建设清真寺？共产党不是唯物主义政党吗？
51.“共产党”不去对外宣传马列，去把腐朽的孔老二作为外宣工具，原因何在？
52.为什么“共产党”名义上的“领袖”要和后辈在内部谈话里面建议改党名？这是不是一种投机行为？
53.造成很多人“爱国不爱党”的这个“党”，究竟做了哪些事情让人厌恶？到底是因为它们做了共产党该做的事让人厌恶，还是做了共产党不该做的事让人厌恶？
54.为什么现在的多数公民回到新中国成立以前“莫谈国事”的政治冷漠状态？
55.为什么“共产党”要对上访群众施行暴力手段驱逐？
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 10:37:11

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 12:53 编辑

这些问题，本网同志都是有答案的。我们知道原因何在，并且在面对质疑的时候总能不断完善自己的理论。希望李嘉图先生好好想想，为什么有一群人会聚集在这里，反对你支持的“党”！




作者: 林某~    时间: 2023-12-15 11:18:54

其他大多我都赞同本网观点,但抗疫话题我还是要说一下的。在抗疫问题上，特色大路线做得没错，开放这种事就是越晚越好。这个晚是没有上限的能多晚就多晚。至于为什么最后变成囚禁自由，真的关注抗疫的都知道，源头是第九版把入境隔离改成7+3.那之后抗疫失败已经决定了，至于为什么要改，这个才是值得网友讨论的
作者: 无产者108    时间: 2023-12-15 11:19:02

以上问题李嘉图恐怕一个也不敢回答。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 11:27:25

林某~ 发表于 2023-12-15 11:18
其他大多我都赞同本网观点,但抗疫话题我还是要说一下的。在抗疫问题上，特色大路线做得没错，开放这种事就 ...

还有需要注意的是，本网抨击过特色的疫苗。但客观来说，在疫苗政策上特色做得实属全球最好。我们要实事求是，做的好的 就别尬黑了
作者: guisun    时间: 2023-12-15 11:27:27

这个人哗众取宠，对他除了使用铁拳以外就没有什么好说的了
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2023-12-15 12:10:03

我再补充一个问题：为什么佩洛西访问台湾以后，特色党还继续坚持“惠台”政策，为什么ecfa不停？
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 12:21:14

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 12:29 编辑
霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 12:10
我再补充一个问题：为什么佩洛西访问台湾以后，特色党还继续坚持“惠台”政策，为什么ecfa不停？ ...

谢谢补充。各位补充的内容，我会以加粗字体增补到主页里面。
作者: 狠活难整D4C    时间: 2023-12-15 12:44:05

抗击疫情这个问题，最后完全放开是个大错误。这帮东西折腾老百姓是会折腾的，管的时候往死里管，放手了又完全不管了，以前搞扩大化的老本事了。
作者: xin    时间: 2023-12-15 12:49:35

本帖最后由 xin 于 2023-12-15 12:50 编辑

我还有一问，为什么李嘉图先生只会带着某种优越感反问网友，但是从来不回答网友提出的任何问题，是语言能力没有达到可以回答别人问题的水平，还是由于理穷不敢回答别人的问题?
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 13:41:16

狠活难整D4C 发表于 2023-12-15 12:44
抗击疫情这个问题，最后完全放开是个大错误。这帮东西折腾老百姓是会折腾的，管的时候往死里管，放手了又完 ...

就算当局管，老百姓自己愿意被管吗？举个例子，一月份的时候有个地方做自愿核酸来检测低谷期阳性率，结果被各大平台轮着骂？
最基础的监测都只能偷偷监测，那更进一步的口罩令之类的会有人愿意执行吗。
科普之类的就不不要说了，“新冠消失”这种唯心主义的言论都能在民间大行其道。
作者: 特浓的坎通人    时间: 2023-12-15 13:42:18

它应该想想为什么河南银行无故私吞老百姓的血汗钱，并暴力殴打老百姓，它作为一位满腹经纶研究生难道不知道吗
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 13:44:48

特浓的坎通人 发表于 2023-12-15 13:42
它应该想想为什么河南银行无故私吞老百姓的血汗钱，并暴力殴打老百姓，它作为一位满腹经纶研究生难道不知道 ...

这件事情太恶臭了！特色法西斯本性暴露无遗！无良资本家，就是它纵容、培养出来的！
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 13:47:28

李嘉图先生，特色做的破事罄竹难书，本贴可能无法全部囊括，请您理解！
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 14:03:55

李方舟同志，就疫苗政策这个，你是真的没法黑特色的。
我们作为社会主义者最重要的实事求是，即使我们把王耀武、杜聿明这些国军投机分子批到臭，也不能否认他们的抗战功绩
首先，为什么我们要说特色的疫苗政策好。因为新冠疫苗的特殊性在于他不能防感染，只能防重症。别说疫苗了，即使是自然感染也不能免疫，不然新冠这么多轮群体免疫早该结束了。所以我们不能以防感染效果去判断疫苗效果
然后，目前的疫苗效果如何呢？我们参考这篇文章https://doi.org/10.1093/infdis/iiad236，对于接种少于一针的群体，omicron的死亡率和（原始株+alpha+delta）的综合死亡率相当。接种疫苗可以大幅减少死亡率，降到流感的水平
而目前世界上的疫苗主要分为两派，大体上是激进的mrna疫苗和保守的灭活/重组疫苗（还有一个病毒载体，但接种量远少于前两者）
特色的疫苗政策整体是后者，前三年以灭活为主，开放后则梭哈重组。开放前受限于整体科研水平不足，显然以技术成熟的灭活 迅速使得人群拥有基础免疫，随后换到效果更好但研发难度更高的重组疫苗这不是一个糟糕的选择
灭活的效果如何呢？参考这篇文章https://doi.org/10.1093/infdis/jiad236，整体上灭活在和mrna效果类似的情况下副作用和价格远低于mrna。而在开放前夕，中国大陆的两针率98以上，三针率90以上。就冲这点已经是全球顶级了。除了这点外，中国大陆包括紧急使用的疫苗，打到人体内前都有二期安全性实验，并且最后一定会走完三期流程。与之对比的是辉瑞的mrna WT/BA5二价和XBB单价只有动物实验。并且实质上目前中国的威斯克三价、神州四价等效果也完全不输mrna。甚至我们是最早可以打到XBB疫苗的国家。在安全和性能上说得上是世界顶流
在疫苗的多样性上，特色也提供了多样的选择。mrna、重组、吸入式等应有尽有，我们去国外的朋友经常烦恼打疫苗只能打mrna（新冠疫苗的副作用报告大部分都是mrna的）。而在大陆则选择特别多
最后还有一个要补充的是，灭活还有优势就是免疫可塑性强。参考曹云龙老师的推特https://twitter.com/yunlong_cao/status/1727428661043978342，灭活两次抗原暴露后就可以刷新免疫背景，mrna两次抗原暴露后依然有着显著的抗原原罪现象。这意味着接种灭活疫苗后不论是突破感染还是接种XBB疫苗，都能较快改变免疫背景从而取得更好的防感染效果（当然，相较于新冠目前鬼畜的免疫逃逸，这点有多少用我不好说）
作者: Drascension    时间: 2023-12-15 14:09:21

防疫问题确实不应该像自由派那些人一样一竿子打死，因为防疫的这三年恰好就是可以管窥“自顶向下的集体主义的时代必要性”和“这种集体主义的必然退化结果”的典型例证——身为左派人士是要对这件事从发生时间与各阶级的行动策略两个方面去研究的，而且必要时候一定要将主语从“特色”当局转换为“中国人”并且时刻保持对这种主语的变化造成的现象描述不同的敏感性——只有这样才能足够充分解释防疫过程中存在的成就以及造成的灾难性后果的真实关系，而不是走向一个单向度的站位，那样难免日后埋下了庸俗化看待这件事情的种子。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 14:23:57

Drascension 发表于 2023-12-15 14:09
防疫问题确实不应该像自由派那些人一样一竿子打死，因为防疫的这三年恰好就是可以管窥“自顶向下的集体主义 ...

防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间里除了非典一年，甲流一年，新冠三年外大部分都是没权没钱的清水衙门，反倒是能很好继承毛时代的制度
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 14:26:41

林某~ 发表于 2023-12-15 14:23
防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间 ...

这个确实。历史社会主义时期的遗产无穷无尽，正是这些遗产支撑起特色当局的各种瞎折腾，让它的倒行逆施仍然不至于引起全民造反。可以说，抗击疫情的三年，特色最大程度地暴露了它身上残存的社会主义痕迹和内里早就不是社会主义的事实。
作者: Drascension    时间: 2023-12-15 14:35:03

林某~ 发表于 2023-12-15 14:23
防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间 ...

是的，当时防疫做得好的时候国内很多人都在自发科普当年的“爱国卫生运动”，某种意义上是对旧准社会主义时期的一次自底向上的自发正本清源。这一点说实话不应该被抹杀，所以对待最后防疫败局的态度我们才应该更加谨慎和细致一点，否则有时候就成了我们自己给自己造回旋镖了，长久来看会出问题。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 14:51:20

Drascension 发表于 2023-12-15 14:35
是的，当时防疫做得好的时候国内很多人都在自发科普当年的“爱国卫生运动”，某种意义上是对旧准社会主义 ...

所以对特色一定要实事求是地评价
就防疫这事，特色80全球最高问题不大（参考点瑞典0分，秘鲁 俄罗斯 保加利亚负分，美国二十分，港澳日六十分）
作者: guisun    时间: 2023-12-15 14:54:51

林某~ 发表于 2023-12-15 14:51
所以对特色一定要实事求是地评价
就防疫这事，特色80全球最高问题不大（参考点瑞典0分，秘鲁 俄罗斯 保加 ...

防疫放开后中特的表现及结果也要加上去
作者: 猹爱吃瓜    时间: 2023-12-15 15:08:03

林某~ 发表于 2023-12-15 13:41
就算当局管，老百姓自己愿意被管吗？举个例子，一月份的时候有个地方做自愿核酸来检测低谷期阳性率，结果 ...

当然不愿意被管，还是那句话，地震了被锁楼里不能跑，封闭了女人生产医院不收。
事实上2020年的防控政策就很好，能正常出行旅游，也不会有什么必须有核酸证明才能坐车去外地的破规定。
但很显然，特色是不可能站在群众的角度考虑的。
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2023-12-15 15:22:20

林某~ 发表于 2023-12-15 14:23
防疫本质上依然是爱国卫生运动的延续，实质上就是社会主义时期的遗产。公卫这个部门在改开后的四十年时间 ...

防疫前期做的还算可以，后期就越来越抽象，因为疫情不少人被隔离在家没有工作还不起各种贷款，甚至因为吃不到饭直接学美帝的玩零元购去了，因为疫情失业破产的人大有人在，并且至今都没有得到任何补偿，后面突然放开可是死了不少的老人，中特的防疫就是从一个极端变成另外一个极端，疫情也让不少人看清了中特的真实嘴脸，他们还是本质封建地主那一套，整个国家包括国民都是他们的私有物品，让你干嘛你就得干嘛
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:22:45

guisun 发表于 2023-12-15 14:54
防疫放开后中特的表现及结果也要加上去

加上了也不差。特色放开后的世界都在假装新冠疫情结束了，这一点都是零分。
特色的序列和废水监测不公开，欧美公开积极。这点欧美加分特色扣分。
特色疫苗批的快，种类多，效果好，安全性强，欧美反之。这点特色加分，欧美扣分。
特色没有搞triage（类似分级诊疗），在力所能及地让普通人尽可能看上病。欧美的triage没能充分动员起医疗系统，更多的医疗资源排队时间却更久。欧美扣分中国加分
对待口罩的态度上，特色没有强制也没有宣传，虽然偶尔推出一些戴口罩指南建议群众戴口罩，虽然也没什么人知道（我不说相信同志们都不知道特色发布过三次以上戴口罩建议）。这点上不扣分也不加分，也可以加一点点分。值得一提的是这点日本做的比较好，日本（前三点日本和欧美一致）现在口罩率全球最高可以加分。至于欧美嘛，部分地区甚至禁口罩了，扣大分
横向对比下特色不算差了。唯心主义横流，明明大家还在不断感染新冠。成年人一年发烧三四次成为了主流，世界各国却都装死默认新冠消失。特色别说社会主义时期，连三年前的自己都比上不。三年前至少还算实事求是，科学防疫
上述不考虑朝鲜，当地不知道啥情况，但入境隔离时间减少后可以认为也躺平了
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2023-12-15 15:23:51

林某~ 发表于 2023-12-15 14:03
李方舟同志，就疫苗政策这个，你是真的没法黑特色的。
我们作为社会主义者最重要的实事求是，即使我们把王 ...

我补充一点，疫苗分为减毒活疫苗、亚单位疫苗和核酸疫苗，由于新冠的高度变异性，亚单位疫苗和减毒活疫苗不如核酸疫苗管用
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:28:41

霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 15:22
防疫前期做的还算可以，后期就越来越抽象，因为疫情不少人被隔离在家没有工作还不起各种贷款，甚至因为吃 ...

后面抽象的源头不在于隔离，隔离没啥问题。防治传染病的三大原则里最重要的就是切断传染途径，集中隔离就算最科学的切断传染途径办法。破产啥的也没什么办法，很多小企业本质抗风险能力差面对天灾容易破产也没办法。即使在清零做得趋于完美的2020年和2021年，这也是没有办法的。就好像台风把你渔船把打坏了，你也不能怪上面的政策吧
源头在入境隔离从14+7改成7+3，从外紧内松变成外松内紧。结果一边封，外面一边输入。就算当地疾控部门再怎么认真科学干活，再怎么走近群众，面对源源不断的外部输入也只能不断封
除此之外还有就是国内的买办，比如上海期间张文宏之流，如果在四月份直接封可以和深圳一样一周直接解决战斗，硬生生拖到要封三个月。以及上海疯狂输出的绿码病例让异地健康吗体系信用破产，导致后面去外地就要隔离，跨省和跨国一样
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:31:55     标题: ，

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 15:40 编辑
霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 15:23
我补充一点，疫苗分为减毒活疫苗、亚单位疫苗和核酸疫苗，由于新冠的高度变异性，亚单位疫苗和减毒活疫苗 ...

并不存在说mrna就比其他要强这一说法。如果说作为基础免疫的话，mrna是比灭活强一点。但作为加强针和防重症的角度的话，这俩其实差不多。但副作用就不是一回事
如果考虑性能、安全性来看的话，现在我国接种的三价威斯克和神州四价比辉瑞的mrna好多了。
而如果你要讨论防感染，其实就新冠的免疫逃逸来说，重组也好mrna也罢其实都没啥用。你打完原始株疫苗，omicron来了。打完omicron疫苗，XBB来了。打了XBB疫苗，Pirola就来了。现在这些基于变异株的疫苗永远不可能追上新冠的步伐。防感染功能很鸡肋，重要的永远是防重症当然实在要讨论防感染，mrna确实强于灭活和重组。但防感染最强的是吸入式，新冠病毒免疫逃逸的突变规律与预测丨解密流感（1） (qq.com)参考曹云龙老师的文章，吸入式由于具有粘膜免疫的效果因此在防感染上强于肌注疫苗。而目前全世界 接种规模最大的吸入式就是解放军研发的康熙诺吸入式（甚至可以说是唯一一个大规模应用的吸入式新冠疫苗）。
作者: guisun    时间: 2023-12-15 15:40:35

本帖最后由 guisun 于 2023-12-15 15:46 编辑

全面放开后中国死了多少人？我们村很多老年人和一些中青年都死了，中特要为此付出血的代价！
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 15:43:55

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 15:46 编辑
霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 15:22
防疫前期做的还算可以，后期就越来越抽象，因为疫情不少人被隔离在家没有工作还不起各种贷款，甚至因为吃 ...

特色本质上还是资本主义，只是上层建筑有封建特质。认为它不是资本主义，而是封建官僚制度，犯了只看上层建筑不看经济基础的错误。

另外从一个极端跳到另一个极端的政策说明，刘少奇、邓小平的治国之道才是特色真正“继往开来”的东西。也就是说，历史社会主义时期的弊端——官僚特权阶层的胡作非为——被冒牌货给无限放大了。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:46:36

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 15:51 编辑
guisun 发表于 2023-12-15 15:40
全面放开后中国死了多少人？我们村很多老年人一些中青年都死了，中特要为此付出血代价！ ...

不该被中特背的锅不能让中特背，你可以骂蒋介石卖国买办，但你不能把汪精卫的锅给他背。这个锅第一要背的永远是自由派和A4。尤其是诸如张文宏，金冬雁之流，拿着外面的钱在国内渲染新冠无害论，从而让一切防疫政策失去了基础
去年十一月，全中国都在喊，马上开放，立刻开放，开放了经济就好了。b站上大量关于“救护车再不来新冠自己就好了”的言论。自由派才是罪魁祸首，他们消解了防疫共识，让人们轻视新冠。尽管这也有特色自己脱离群众，不深入群众科普新冠的锅在。但使人认为新冠是感冒进而不需要任何防疫措施的首锅只能是自由派

作者: 搬砖小能手    时间: 2023-12-15 15:50:43

建议大家对疫苗的医疗历史做认真、仔细的研究之后再为打疫苗辩护。全社会大范围打疫苗，是腐化堕落的现代医学给人类社会造成的巨大灾难！

历史上，所有疫苗的投入使用都是在疫情死亡率已经大幅度下降之后才推向公众的。注意：是已经大范围群体免疫之后，疫苗才推广的。所有研发出来的疫苗，起针对的病毒都是至少6个月之前的。这个历史必修要澄清，才能让我们正确认识疫苗！

简言之，疫苗不但没用，疫苗内的重金属和各种防腐和稳定添加剂、及其培养在坏死动物组织之上的病毒等，都直接导致人体血液中毒。你知道有多少人死于疫苗血毒症吗？这个数目比直接死于疫情的人数还高。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:52:37

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 15:54 编辑
搬砖小能手 发表于 2023-12-15 15:50
建议大家对疫苗的医疗历史做认真、仔细的研究之后再为打疫苗辩护。全社会大范围打疫苗，是腐化堕落的现代医 ...

我有关于疫苗效用的文章，你有吗……我们是社会主义者，不是反智主义者。要基于科学，基于研究，要实事求是
而不是想当然地认为怎么怎么样
全世界疫苗接种率极低的国家有没有？有！这个国家叫保加利亚，超额死亡全球第一。全国有超过百分之一的人直接死于新冠
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 15:52:51

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 15:55 编辑
林某~ 发表于 2023-12-15 15:46
不该被中特背的锅不能让中特背，这个锅第一要背的永远是自由派和A4大学生。尤其是诸如张文宏，金冬雁之流 ...

同志，您考虑过“自由派”，也就是反共右翼，是怎么出现的吗？特色宣扬的冒牌“社会主义”，在理论上本来就是个瘸子，它能站得住脚，能说服人心吗？这些反动的被统治阶级，难道不是统治阶级反动的教育路线培养出来的吗？历史社会主义时期有几乎一代人都是右翼的情况吗？未掌权的异见者随便说几句，特色难道就要动摇，向他们让步吗？难道林彪说几句“红旗还能打多久”，毛主席就要动摇吗？最大的责任，就是在于特色！即使是右翼，也是特色去红教育路线培养出来的！再强调一遍，不根除反动的土壤，反动的果实就始终有生长的动力！如果真的是社会主义，舆论就不应该由这些右派所轻易拨动！
作者: 搬砖小能手    时间: 2023-12-15 15:55:56

林某~ 发表于 2023-12-15 15:52
我有关于疫苗效用的文章，你有吗……我们是社会主义者，不是反智主义者。要基于科学，基于研究，要实事求 ...

你的文章要么来自药厂，要么来自为药厂服务的资产阶级伪科学。这些文章都不是历史。你要拿历史来作证！
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 15:57:14

李方舟 发表于 2023-12-15 15:52
同志，您考虑过“自由派”，也就是反共右翼，是怎么出现的吗？特色宣扬的冒牌“社会主义”，在理论上本来 ...

我认同你的说法，自由派的产生来源于我们现在有产生自由派的土壤。但我不认同你把自由派的锅强行送给中特。我认为这是两码事
顺带一提，如果我们现在跟着自由派一起把当局搞臭。那共产党和共产主义这个名字就和口罩、防疫一样，成为群众潜意识里的坏东西
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 15:59:57

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 16:03 编辑
林某~ 发表于 2023-12-15 15:57
我认同你的说法，自由派的产生来源于我们现在有产生自由派的土壤。但我不认同你把自由派的锅强行送给中特 ...

“共产党”、“社会主义”这些名词是特色搞臭的，右翼是特色培养的，所以我们无产阶级革命派没有责任，也没有能力去把锅主观地扔给某某。特色当局的名声，始终是它自己的倒行逆施才变差的，不是左翼或者右翼的宣传导致它变差的，希望您可以理清因果关系。

如果不去追究特色反动路线的责任，那么杀再多的右翼，也没有用！我们不否认特色身上的历史社会主义痕迹，可那些是一米六“集体智慧帮”开天辟地打造的吗？没有这些遗迹，我不知道对“继续革命”路线反攻倒算的“老革命”们，能创造出什么东西！
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 16:03:18

搬砖小能手 发表于 2023-12-15 15:55
你的文章要么来自药厂，要么来自为药厂服务的资产阶级伪科学。这些文章都不是历史。你要拿历史来作证！ ...

首先，港大的文章和药厂有什么关系？香港是金融城市没有医药复合体。再者，你能不能拿出你所谓的数据。最后，保加利亚和俄罗斯的血算不算历史，保加利亚的疫苗接种率只有俄罗斯的一般，俄罗斯只有美国的一半。而在超额死亡上，俄罗斯远超美国，保加利亚远超俄罗斯。
你能不能拿出反驳我的数据
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 16:30:40

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 16:34 编辑

好了，不要讨论疫苗、医药了，讨论一下死不悔改的特色乏走狗和极右翼法西斯“自由派”吧！如果我们是舆论场上的毛泽东，那么前者就是舆论场上的邓小平，后者就是舆论场上的蒋介石。毛邓蒋三种思潮的斗争，远未结束！在人民群众的支持之下，毛泽东在历史上胜利了，现在我们需要让他老人家再次获胜！
作者: 霧雨魔理莎    时间: 2023-12-15 17:13:39

李方舟 发表于 2023-12-15 15:43
特色本质上还是资本主义，只是上层建筑有封建特质。认为它不是资本主义，而是封建官僚制度，犯了只看上层 ...

经济基础是资本主义但是行事风格又带有浓厚的封建色彩，pink和中特一样封建色彩也十分浓厚，表现为嗲味极重，我在推特上跟一个pink辩论，他上来就是一句你们这些20多岁的小屁孩懂什么，就知道瞎起哄，颜色革命煽动的就是你们这些容易热血上头的人。
作者: 乐不眠    时间: 2023-12-15 17:26:56

本帖最后由 乐不眠 于 2023-12-15 17:31 编辑

无论疫苗如何，我们可以看到人民医院在疫情中的中流砥柱和私有制医疗机构以及各种核算检查机构的反动特征。

疫苗哪怕是好的，在资本追求利润的叙事下也变成了劣质品，而疫苗如果是坏的，那么在公有制下自然无处遁形。

我们甚至可以看到疫情期间其他省事支援上海的粮食被上海资本垄断，过剩生产力被消灭的景象，可以说地方资本的矛盾已经极为突出了。

我觉得称赞特色疫情的处置有些好了伤疤忘了疼，无论如何人命关天，不是一句两句打个什么评分就能解释的，特色在疫情中的角色几乎从头到尾都是反动的，要问贡献最大的，只有人民贡献最大。
作者: 李方舟    时间: 2023-12-15 17:29:16

本帖最后由 李方舟 于 2023-12-15 17:37 编辑
霧雨魔理莎 发表于 2023-12-15 17:13
经济基础是资本主义但是行事风格又带有浓厚的封建色彩，pink和中特一样封建色彩也十分浓厚，表现为嗲味极 ...

这群傻逼，自己二十岁不到的心智，还说我们幼稚？要是真有颜色，还怕什么“颜色革命”？除非台上的东西没有颜色，是无色小透明，那才怕“颜色革命”！另外，帝国主义的政权颠覆运动，并不会改变特色的资本主义属性，但是无产阶级的革命会！

另外粉蓝两派都有浓厚的法西斯属性。粉红喜欢挟中资当局的权威，而右翼喜欢搞“民主之后杀全家”。等天下大乱了，我们要有心理准备，消灭一切来犯之敌！如果李嘉图拿起武器为特色做鹰犬，那别怪我们不客气！
作者: Mooope    时间: 2023-12-15 17:43:24

林某~ 发表于 2023-12-15 15:46
不该被中特背的锅不能让中特背，你可以骂蒋介石卖国买办，但你不能把汪精卫的锅给他背。这个锅第一要背的 ...

这倒是个全新的视角，感谢
作者: 君行早    时间: 2023-12-15 17:49:33

林某~ 发表于 2023-12-15 15:46
不该被中特背的锅不能让中特背，你可以骂蒋介石卖国买办，但你不能把汪精卫的锅给他背。这个锅第一要背的 ...

关键是中特后期的封控政策很“逆天”了，地方官僚层层加码、一个人传染全栋楼拉走这种事情还少么？总不能把中央和地方分开吧？
作者: 好日子在后头    时间: 2023-12-15 18:39:35

林某~ 发表于 2023-12-15 13:41
就算当局管，老百姓自己愿意被管吗？举个例子，一月份的时候有个地方做自愿核酸来检测低谷期阳性率，结果 ...

问题是他放开是没有准备的放开好吗 如果他在22年上半年就开始逐步放开 会像那样医疗资源急缺吗？就是一种“赌气”行为 “你不是要我放吗？那我就放死你”
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 18:58:36

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 19:08 编辑
好日子在后头 发表于 2023-12-15 18:39
问题是他放开是没有准备的放开好吗 如果他在22年上半年就开始逐步放开 会像那样医疗资源急缺吗？就是一种 ...

你所谓的逐步开放长什么样？14+7改7+3算不算一种逐步开放?结果就是下半年那种抽象场景
病毒是听不懂人话的，病毒只听得懂指数函数。omicron的传染性决定了，他不会给你逐步开放的机会。当然你可以亚平曲线，但无非是一个月感染百分之八十蜕变到两三个月感染百分之八十罢了
excess-mortality/img/raw at main · dkobak/excess-mortality (github.com)这是世界各国超额死亡的可视化，同志可以参考一下。omicron他听不懂人话，他是极端唯物的。没有任何一个国家有过所谓的“逐步开放”的成功实践

作者: 林某~    时间: 2023-12-15 19:06:39

君行早 发表于 2023-12-15 17:49
关键是中特后期的封控政策很“逆天”了，地方官僚层层加码、一个人传染全栋楼拉走这种事情还少么？总不能 ...

特色的问题是一人传染一栋楼拉走吗？？特色的问题是一人传染居然只拉走一栋楼！
如果能在疫情爆发初期相对大范围的封控，比如说直接封附件几个小区。虽然对小区的人来说是委屈了，但对绝大部分人的影响很小。可以在疫情爆发初期只有几个感染者的时候就能控制住，不必到上海一样六十万感染要封三个月才能清零。具体实践参考2022年5月上海外溢广州疫情，一开始封的范围略大可以最大程度减少绝大多数市民的怨气。同时封几个小区也就几千人，相较于一个大城市来说人比较少，政府适当给出生活补贴也不会有严重的财政压力。
类似的还有特色清零三年里，尤其是第三年在到处爆疫情的时候居然没有强制口罩令。对我们任何一个人来说戴口罩总比隔离要好，而戴一层布就能显著降低传染性（外科口罩能减少百分之五十以上的气溶胶和全部飞沫），特色居然没有实行过？
最后还是一直在骂的从14+7变成7+3和天天核酸。让社会从外紧内松变成外送内紧，不管内部清零怎么科学也敌不过外部源源不断的输入。最后闹得民怨四起，给清零判了死刑
从清零传染病的角度来说，同志还需要详细调查一下。特色存在问题是不少，但应该正确指出他的问题
作者: 君行早    时间: 2023-12-15 19:13:24

林某~ 发表于 2023-12-15 19:06
特色的问题是一人传染一栋楼拉走吗？？特色的问题是一人传染居然只拉走一栋楼！
如果能在疫情爆发初期相 ...

问题是疫情之后经济形势不好，群众没钱了啊，政府又不发钱，这个时候还管控俺么研，不是为了政绩么？
作者: 俞聂    时间: 2023-12-15 19:16:06

本帖最后由 俞聂 于 2023-12-15 19:16 编辑

林某~ 发表于 2023-12-15 19:06
特色的问题是一人传染一栋楼拉走吗？？特色的问题是一人传染居然只拉走一栋楼！
如果能在疫情爆发初期相 ...


主要的出口制造业半外围国家，这决定了特色放开防控也是必然

上海的四月应该是疫情放开的一大转折点，其主政官员最后却进入中央。在特色体制下，这也间接说明控还是放，都不是以人民健康为主要考虑，而是以资本积累的秩序为核心。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 19:25:10

君行早 发表于 2023-12-15 19:13
问题是疫情之后经济形势不好，群众没钱了啊，政府又不发钱，这个时候还管控俺么研，不是为了政绩么？ ...

至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。加拿大2020与2021有上半年实现了大体清零，2021年下半年在压平曲线，22年后完全放开。这种情况下，加拿大目前为止累计有百分之十四的人场景有过长期症状。长期症状除了我们常说的失去味觉，心脏不舒服，疲劳，脑雾。还有冷门的比如糖尿病（新冠后新发糖尿病概率为百分之二）、抑郁症等都有关
然后是新冠的免疫缺陷能力，也就是俗称的空气艾滋。到具体世界中的话，就是22年23年欧美都有创纪录的rsv和流感住院人数。而 诸如支原体肺炎这种疫情只有免疫力低下的人才会感染的疾病，今年居然在全国范围大范围流行。就我身边而言，同龄人一年发烧次数多达三四次，相比较开放前几年都不发一次烧频率提升了多少倍
最后才是我们常说的死亡率。虽然在你打了疫苗的情况下，死亡率只有千分之几，看着和流感差不多。但考虑到一年感染两次新冠，而流感几年都不见得感染一次。实际死亡风险是流感的几十倍呢。更不要说新冠大面积感染所带来的医院医疗挤兑问题。还有开放前经常说癌症不能化疗，尿毒症不能透析，这些人基本上都是新冠的重点死亡对象。
所以就事论事地说，防控客观来说大大减轻了人民的疾病负担。至于值不值得因人而异，就好像明知致癌但一口烟一口槟榔的大有人在。但对我来说是值得的，所以我今天都还在戴着口罩
最后我想提醒一下各位同志们，大概下个月pirola将在我国推动新的一波感染狂潮。各位同志们记得打疫苗，保重身体
作者: 君行早    时间: 2023-12-15 19:28:48

林某~ 发表于 2023-12-15 19:25
至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。 ...

19.18年正是房子价格最高的时候，如果在那个时候买房子的话经过20～22年付房贷之后就没钱了。

关键是你封控的话一眼看不到头啊，病毒传染性那么强，要封控到什么时候？

病毒只是“可能”致死，但是没钱是一定致死
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 19:30:24

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 19:41 编辑
君行早 发表于 2023-12-15 19:28
19.18年正是房子价格最高的时候，如果在那个时候买房子的话经过20～22年付房贷之后就没钱了。

关键是你 ...

那只不过是在现行体制下没有希望罢了。我一开始就说我认同本网大部分观点，只不过我觉得特色的大路线没有问题（即越晚开放越好，并在疫苗和预防药物上做好准备）。只不过因为各种各样的问题（这个不用我多说，大家都说过好多次了），良好的大路线被执行得很糟糕。但即使如此，结果上来说，我们是最后一个开放的。第一个目标勉强算达成了。第二个目标只能说达成了一半，疫苗整体上完成了基础免疫。但新的好疫苗没来得及打就放开了，至于预防药物比如SA55/58这种，如果能在开放前研发出来，那才能真正实现网友所谓的逐步开放减少死亡
作者: 红对勾    时间: 2023-12-15 19:53:11

林某~ 发表于 2023-12-15 19:25
至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。 ...

疫情期间中国绝对是有为人民生命健康负责而鞠躬尽瘁的医护工作者的，而且有很多，这一点就连自由派也否定不了。

但是这种程度事件下的影响不单单是医学健康层面，相比于一时的发烧难受，无产阶级更受苦的地方在于封锁、隔离、清零期间，他们的收入来源被掐断了，生活生存成本陡然增加，未来的日子没有盼头。

无产阶级和劳动者们在疫情的前两年里默默忍受，并且遵守着特色政府的各种规章制度，听着网络媒体有意无意地对病毒危害性的夸大、医疗系统和核酸公司的盘剥、特色豢养的大白“打手”们的强迫。

红中网有很多网友（包括我）都认为在2022下半年之前，病毒毒性减弱到差不多的水平后，就应该逐步放开，建立群体免疫系统，同时避免医疗系统的过度挤兑；而不是一次性的全部放开，让很多人被迫在短时间内就感染了病毒，造成一时间药品短缺和医院人满为患。

而且，特色清零的政策执行不下去的根本原因也不是因为网络舆情和那几场示威事件，而是经济无法在限制劳动群体人身自由、甚至是劳动时间上继续维持增长，不然的话直接动用军警宪特照样内把那段势头压下去，继续维持封控。也就是究其本质的讲，封控在最后也让中国资产阶级不能继续忍受，需要放开后恢复各种经济活动。
作者: 红对勾    时间: 2023-12-15 20:01:32

本帖最后由 红对勾 于 2023-12-15 20:05 编辑
林某~ 发表于 2023-12-15 19:30
那只不过是在现行体制下没有希望罢了。我一开始就说我认同本网大部分观点，只不过我觉得特色的大路线没有 ...

我们讨论的是2022年下半年的那个情况，就像上面说的，特色在那段时间没有更好的办法，没有赶上各种疫苗和特效药，而封控政策也在那时走向了无以为继的境地：不仅是普通民众忍受不下去了，资产阶级们也无法接受经济和劳动力的问题。

当然，如果能等到病毒毒性更加弱，有更有效的药物、疫苗研发和批量生产时再放开，这点好处是谁都能看见的。而重点恰恰在于那个时候谁也不知道啥时候有特效药、新疫苗等等，病毒变弱还要多久，啥时候能放开。而很多人也不想也不能再等下去了，特色自身也不打算再封下去。

2022年底的突然放开是特色愚蠢的决策，他们既没有能在五六个月之前逐步解封的胆量和远见，也没有在解封之后为尽可能减少人民群众的痛苦的能力（就像你提到的，诸如派发有效的药物而不是安慰剂的莲花清瘟，分发更有效的疫苗等等）
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 20:03:19

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 20:04 编辑
红对勾 发表于 2023-12-15 19:53
疫情期间中国绝对是有为人民生命健康负责而鞠躬尽瘁的医护工作者的，而且有很多，这一点就连自由派也否定 ...

你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是因为打了疫苗。而疫苗只能帮我们大幅减少急性感染死亡率，不能减少其免疫缺陷功能和长期症状，或者说即使打了疫苗这两者依然存在显著影响
其次，不存在逐步开放这种情况。病毒听不懂人话，不会按部就班的传染。如果有能力控制一下子没那么多人传染，也能控制住清零。事实上病毒就是这么二极管，没有任何一个国家能做到逐步开放.甚至我可以说，你后面说的特色造的孽，就来源于特色和你说的一样想逐步开放（14+7改7+3）
作者: 红对勾    时间: 2023-12-15 20:23:58

本帖最后由 红对勾 于 2023-12-15 20:31 编辑
林某~ 发表于 2023-12-15 20:03
你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是 ...

要点不在于病毒的自身毒性，而是到了某个阶段，每个人身上不管是吃了药也好还是打了疫苗也罢，它反映出来的是对人体的伤害大小，劳动者能否进行生产性活动以维持再生产，直观点就是能不能止住咳嗽、能不能下床干活。这一点和人体自身以及病毒都有关，但在这分类讨论没有太大意义，重点关注的是感染后伤害的大小以及持续时间。

你说的7+3应该是在6月7月提出来的，但是之后特色没有继续“逐步开放”，反而加深了社会层面的管控。我个人认为的比较好的方法是根据不同城市人口密度之类，不同行政区不同情况，逐步减少隔离天数，大城市和小城市不同地方不同政策，逐步减轻防控力度。

特色问题就是在于它既想保持封控状态，又想慢慢开放恢复经济，但事实是下半年它没有再继续你所提到的14+7变成7+3，而是等到了年底直接给海内外来了个“大的”，然后才更新所谓第十版防控方案和二十条优化措施，实际上就是变相的宣布放开了，八号宣布放开、十九号才开始推进疫苗加强针。这类可谓“倒行逆施”政策，只能证明特色的无能和愚蠢。
作者: 林某~    时间: 2023-12-15 20:31:58

本帖最后由 林某~ 于 2023-12-15 20:46 编辑
红对勾 发表于 2023-12-15 20:23
要点不在于病毒的自身毒性，而是到了某个阶段，每个人身上不管是吃了药也好还是打了疫苗也罢，它反映出来 ...

首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要开放必然会血流成河，这是不可改变的。最近学界有个建模，结果是如果一个病毒毒力翻倍但传染性减弱，最后造成的死亡人数是减少的。而反之毒力减少，传染性增加，最后造成的死亡人数则和原来差不多。
所以应该要坚持清零，直到病毒的传染性减弱或者毒力减到鼻病毒这种情况，或者预防性广谱药物开发出来。前者在现实世界里是发生过的，09年甲流大流行的结束就是低传染性毒株取代高传染性毒株。
而对生产性活动的影响新冠也是不容小看的，比如今年中国的各种事故都在增加，外国 飞行员摔飞机，美国车祸率提升等等等。这些都来自于新冠的长期症状
14+7改7+3的趋势很明显就是逐步开放，7+3只是其中的一个代表而已。后续众所因为香港和台湾的开放死的太难看了，所以开放的舆论被打断了，特色在强行封而已。但7+3已经是实质性宣布开放了我认为特色错的点就是想搞逐步开放，避免一下子死太多人影响自身。在六月份的时候继续清零依然是主流民意。但问题就在于这病毒他没法逐步开放，要么逐步到一半怨声载道直接开放，要么就直接开放。
所谓的开放，一旦开放了隔离。那接下来能做的只有口罩令，特殊场所尽可能清零等。至于效果如何嘛，请参考香港第一波百分之两百的超额死亡率（此时还有大陆给送药送菜的）。你口中的逐步开放实际上和特色在六月份后的骚操作没有啥区别
作者: 红对勾    时间: 2023-12-15 21:03:29

林某~ 发表于 2023-12-15 20:31
首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要 ...

红中网有过比我更专业和详细的论述了，你应该去看看：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50893
《新冠疫情以来中国阶级斗争形势与防疫路线变化》
和其它的一些参考资料：
https://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50434
《中国在1957年流感中的群体免疫》
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50968
《远方来信 —— 放开疫情后的感受》

控制传染这个方法原则上肯定是没问题的，但问题就出现在特色将其执行得僵化无比、对人民群众造成了严重的损害；而且封控政策无以为继之后索性全部放开，造成了2022年底的一团乱麻。

而且我刚才回顾了一下当时的时间线，还应该考虑到特色20大的因素，他们显然是做出了一些利益交换的，很有可能是此时才正式确定了要放开的决定。

如果站在统治者的角度设身处地的想，既然最后必然要放开，那肯定是做足准备后一个地区一个地区的放开要更好，现实中这种一把梭哈的最下等操作只有特色能打出来了。
作者: 好日子在后头    时间: 2023-12-16 01:12:28

林某~ 发表于 2023-12-15 18:58
你所谓的逐步开放长什么样？14+7改7+3算不算一种逐步开放?结果就是下半年那种抽象场景
病毒是听不懂人话的 ...

主要是我觉得放开但是不备药不发药说明了他原来根本没打算放开 不过是被逼的没办法了 与其天天做那个核酸 要是在放开前做好通知 社区发感冒药 做好准备那我觉得也不错了 个人认为初期虽然开头不尽如人意 但是结果上是好的 后期的窒息操作可以说是狠狠的给了人民群众一当头棒 敲醒了中国梦
作者: 好日子在后头    时间: 2023-12-16 01:18:03

林某~ 发表于 2023-12-15 20:03
你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是 ...

奥密克戎的毒性和原生的一样？有没有论文看看？
作者: 李方舟    时间: 2023-12-16 08:44:34

林某同志应该注意到中医药对治愈新冠肺炎的功效，不宜忽视！

另外，疫苗问题实在是最细枝末节的内容，请勿继续多言！我们要讨论的是特色的倒行逆施，及其背后的根源因素何在！本网就是为了推翻特色政权，以未来社会主义取而代之，才建立的！
作者: 报与桃花一处开    时间: 2023-12-16 12:15:22

林某~ 发表于 2023-12-15 19:25
至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。 ...

有道理。那个东西也要打疫苗么？我去看看，现在我口罩贼多，该戴上就戴上
作者: 好日子在后头    时间: 2023-12-16 20:53:57

林某~ 发表于 2023-12-15 20:31
首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要开 ...

布洛芬够用了啊 针对病毒本来就没有靶向药
作者: 林某~    时间: 2023-12-17 11:31:56

好日子在后头 发表于 2023-12-16 20:53
布洛芬够用了啊 针对病毒本来就没有靶向药

此言差矣，《华辉安健在研全谱抗新冠药物HH-120公布两项暴露后预防最新临床研究结果》，昨天发布的
其中一组人群共入组76名核心密接受试者，结果显示HH-120鼻喷雾剂预防有症状感染的保护效力为72.5%；另一组人群共入组193名一般密接受试者，结果显示HH-120鼻喷雾剂预防有症状感染的保护效力达到77.1%。

如果多等一年或者两年，真正有效的药物出来那能少死多少人啊
就算多等半年到今年三月份，等乐睿灵 民得维这些国产药获批也能少死很多人。参考P药可以减少65岁以上百分之八十以上的重症(65以下没用)。当然我不参考引入P药M药这种国外小分子药，无异于掏空国库的买办行为
作者: 好日子在后头    时间: 2023-12-17 12:48:37

林某~ 发表于 2023-12-17 11:31
此言差矣，《华辉安健在研全谱抗新冠药物HH-120公布两项暴露后预防最新临床研究结果》，昨天发布的

如果 ...

这种药感觉只能对高危人群感染初期有用啊 有效果是有效果 但是大部分人有布洛芬对乙酰氨基酚这种就够了 这都没做到的中特 能不能及时让高危人群用上阻断药真的得打个问号



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2