红色中国网

标题: 资本主义复辟是因为毛主席的理论和实践错误吗？ [打印本页]

---

作者: 静好    时间: 2024-3-8 23:05:35     标题: 资本主义复辟是因为毛主席的理论和实践错误吗？



这里有一个普遍的说法，即，因为中国资本主义复辟了，所以, 毛主席的理论和实践是错误的。实际上，稍微的思考就会知道这句话是错误的。


道理很简单，如果毛主席做的与其他社会主义国家不同，只有中国资本主义复辟了，其他社会主义国家没有发生资本主义复辟,  那么, 这可以说毛主席的理论和实践是错误的;  但是，如果毛主席做的与其他社会主义国家不同，其他社会主义国家也发生了资本主义复辟,  那么, 这说明了, 资本主义复辟不能归因于毛主席的理论和实践, 也就是说，毛主席的理论和实践根本没有错误, 相反，对防止资本主义复辟，还有效果。

既然其他社会主义国家也发生了资本主义复辟, 那么，这说明了有一个或多个共同因素或共同原因导致了资本主义复辟。

问题是，一个或多个共同因素或共同原因是什么？ 现在不谈论,  让每个人都有一些思考。我希望看到一些人有独立的思考, 而不是只看到远航一号版主的复印机。如果连独立的思考能力都没有，那么所谓的超越毛主席，就无异于痴人说梦。

当然，防止资本主义复辟，毛主席的理论和实践有效果, 只是还没有完全消除那一个或多个共同关键因素。例如，文化大革命实际上推迟了资本主义复辟。因为走资派要否定文革，他们不能公开走资本主义道路。否则，人们就会立即知道他们在撒谎。如果没有文革, 他们可以像乌克兰一样, 没有顾虑, 立即全面进行资本主义复辟。

当然，文革的作用远不止于此。

以下将简单地回答一些网友对“中苏分裂, 不存在历史的教训”一文的问题。

“中苏分裂, 不存在历史的教训”一文在这里:
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30355


王其子: 打到刘邓不代表真正地打到了以刘邓为首的资产阶级司令部，实际上当时大部分中央委员都是刘邓资产阶级司令部的一员，他们这么做实际上是舍车保帅，资产阶级司令部是帅，刘邓是车！

回答：颠倒黑白是如此容易，但与事实相矛盾。既然你在这个问题上可以颠倒黑白, 在任何问题上你都可以颠倒黑白,  对待毛主席也自然可以这样。

答Comintern: 我的反驳都是基于事实, 论点论据论证三要素都有，恰恰是你没有看我的文章列出的事实。


答越梓流:  苏联在边境陈兵百万和实施核打击是英美资产阶级炮制的谣言?  您认为毛主席和中国政府是白痴吗？中国被迫挖防空洞应对苏联的核威胁, 绝对不能用一个谣言可以解释。托派的批评, 恰恰证明了毛主席的正确。托派几乎所有事情都批评毛主席。

答菠萝包: 如上所述，资本主义复辟与70年代初期一系列内政外交政策没有关系。

答还是公平: 在文革时期，中国击落了许多美国空军飞机，这叫事实上放弃对美斗争？事实是，毛主席去世后，在重新上台之后，邓小平才停止了输出革命。这叫甚至逐步放弃对第三世界的支援? 这叫朝令夕改且虚伪?  您的说法不是事实。

答没有天分: 苏联将中国视为最大敌人，中国只能投降？苏联愿意领导世界革命打倒美帝国主义吗？远航一号版主强调苏联不愿意发生战争，与美国和平共处是正常正确的，那么，怎么能指望苏联愿意领导世界革命打倒美帝国主义呢？让帝国主义有喘息空间，正是苏联。毛主席反对苏联与美帝国主义和平共处, 怎么能说是毛主席的错误？ 如果毛主席没有话语权, 刘邓怎么可能被党中央和毛主席拿下? 不要自相矛盾。


以下将简单地回答一些网友对在下面这篇文章的问题。

对“修正主义是最坏的资本主义”一文评论的回答
http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=30378.


答远航一号: 中国特色的社会主义更血腥更残酷, 正如我在原文中所说的那样，中国特色的社会主义既不遵循社会主义的标准和规范，也不遵循资本主义的标准和规范。说穿了, 中国特色的社会主义就是，我想做什么，我就能做什么。当然，这个我，指的是资本家和官员。

这就是为什么中国发生了许多资本主义国家甚至封建社会所没有的不道德现象。例如，资本家不支付工人工资, 工人不得不讨薪, 而且，工人因为讨薪甚至被殴打，并被指控为“恶意讨薪”。

也就是说，中国特色的社会主义就是，资本家想怎么剥削工人就怎么剥削工人, 官员想怎么压迫老百姓就怎么压迫老百姓。这与法西斯有什么区别？所以说，修正主义的统治导致法西斯专政, 一点也不夸张。

几十年前，毛主席就预言了这一点, 非常不简单。 王震说，毛主席比我们早看了50年。其实，何止50年？


答马儿在驰骋: 你们正是自我标榜正确，并说毛主席错了。这正是“自我意识过剩”。

答俞聂: 我说只看经济基础还不够，还需要看上层建筑，这等于总是试图从政治的和意识形态的上层建筑出发去解释社会的历史？我没说的话,  请不要强加给我! 这种歪曲的做法不是实事求是。既然你对我这样，那么你也可以对毛主席如此。可见，你们称自己为正确，毛主席错了，没有可信度。

答马儿在驰骋: 不要猜测我的思维，或者将你的思维强加给我!  这不是基于事实，而是唯心主义的反映。

答俞聂: 我谈的是市场。至于观点的正确, 你们的理论完全没有实践检验。因此，你们既没有实践检验，也没有市场，更没有群众支持, 除了自我标榜正确，毛主席错了，一无所有。

答杨坚: 你复读了远航一号的话，但复读错了。 你也没读懂我的文章，你需要提高语文水平。


答俞聂: 我没说的话,  请不要强加给我!  你将你的逻辑强加给我, 然后给我帽子。这个伎俩是卑鄙的。手段的卑鄙证明了目的的卑鄙。为什么你不能和我一样, 就事论事? 每次，在我指出远航一号的错误之后，我从来没有给他帽子。这是我和你等的区别。既然你对我这样，那么你也可以对毛主席如此。可见，你们称自己为正确，毛主席错了，没有可信度。

答杨坚: 我说东，你说西，这种讨论有意义吗？与“苏修”论战是重拳出击？你可以继续颠倒黑白。

答俞聂: 你开口闭口我的经验主义和唯心主义错误, 除了口号，没有任何事实。我说至少一部分是基于假设, 这等于都是没有事实依据的假说推理? 我没说的话,  请不要强加给我! 这种歪曲的做法不是实事求是。既然你对我这样，那么你也可以对毛主席如此。可见，你们称自己为正确，毛主席错了，没有可信度。


答乐不眠: 我在哪里说了“修正主义剥削很严重”“资本主义剥削也很严重”? 我没说的话,  请不要强加给我! 这种做法不是实事求是。既然你对我这样，那么你也可以对毛主席如此。可见，你们称自己为正确，毛主席错了，没有可信度。此外，你没有阅读或没有读懂我的文章，你需要提高中文水平。我的文章对通常的资本主义的剥削和积累方式, 写得很清楚, 对提及的本质也写得很清楚。

答SOSO: 谢谢你列出毛主席的话。毛主席是当事人, 不可能诬蔑斯大林。


结束语

可笑的是, 一些网友没有能力对我的文章发表评论，转而评论我个人，目的是贬低我。这是宗教或宗派主义的党同伐异的行为，与理性及马克思主义格格不入。这是对声称理性的极大的讽刺。

后补
回答这篇文章后面某些人的问题。


答杨坚：我每一次都正面回答你，恰恰是你不敢正面回答，我说东你说西，例如，我讨论邓小平在邓时代的问题，你却去说毛时代如何对待邓小平的。而且，我每次都就事论事，你却只会给我戴帽子。就事论事叫喊打喊杀？你大概颠倒黑白惯了。我就事论事叫个人崇拜？而你只会复读，恰恰是不会独立思考，只会个人崇拜的表现。你无能力就事论事讨论问题，只会人身攻击，恰恰反应你的无理和无能。

答乐不眠：不要喊口号，如果你认为我比较的方式有错误，请说出道理来。我指出了文革的作用，这叫广大人民群众的实践无用？资本主义如何剥削，早不是什么秘密，人人知道，我也写的非常清晰，不要睁眼说瞎话。剥削方式是本质？这表明了你根本不懂本质，因为任何事情，方式只是形式，决不是本质。在中特社会，讨薪被打，甚至还被指责或定罪为恶意讨薪，这种事情以前反生过？你的无知确实让人笑掉大牙。我没有说的话，你强加于我，是歪曲，你这样对我，自然可以这样对毛主席，因为此乃本性如此。


答Drascension：谢谢你的严肃认真的态度。文革看似超前，但这反映了毛主席具有很强的预见能力。但是，毛主席的生命有限，如果他那时不搞文革，他就没机会了。这正是他的强烈的责任感和使命感的反映。不必过份强调必然性。如果华国锋不搞军事政变，而是联合江青等人，不让邓小平上台，历史就要改写了。当然历史不能假设，但这种可能性不是没有。如果江青等人注意方式方法，团结华国锋，这种可能性是完全存在的。

---

作者: ulan    时间: 2024-3-8 23:26:25

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 乐不眠    时间: 2024-3-8 23:34:16



你真是油盐不进啊，你错误的运用条件对照法，照你这么说，毛主席革命不革命和资本主义复辟没有关系，那毛主席以及文革指挥部包括广大无产阶级群众所做的就都没有意义，那自然提不上错误了，你难道你没发现你才是直接最否定毛主席的人吗？

你那篇文章唯一提到的积累方式不就是腐败吗？你还说了什么？你自己说要透过现象看本质，“剥削很严重”（到底严不严重另说，而且在我看来也算不上剥削）
剥削很严重不过都是它们的特点之一，不过是外在表现，而你不看本质（剥削方式），只看外在就得出了修正主义是资本主义，而且更坏的观点。

你说我强加于你没说过的话，然后你又强加于我，说我“可以”特意歪曲，误解毛主席的话，我对你的话如果有误解，尚还可以说是我们交流中的问题，是人民内部矛盾，有问题你说就是了。

事实是，我不会特意去歪曲，误解毛主席的话，还希望你跳跃性的思维适可而止的，不要污蔑我，否则就是敌我矛盾。

其次我说你对资本主义一无所知并且把它想得很美好，是正确的，资本家像来想法设法虐待工人，拖欠工人工资，工人甚至要付费上班，越上债务越多，这些都是上个世纪存在，你说这是中国特色社会主义的独有的特征，真是让人笑掉大牙。

---

作者: 远航一号    时间: 2024-3-9 01:42:47

请读引言第一篇：

当这样的激进民族解放运动取得了初步的革命胜利、夺取了政权以后，由于没有（而在当时的客观历史条件下也不可能）消灭脑力劳动和体力劳动的分工，必然产生一个凌驾于劳动人民之上、实际占有生产资料并享有物质消费特权的官僚特权集团。又由于作为激进民族解放运动产物的社会主义国家（红色中国网始终是在这个意义上来理解二十世纪的“社会主义国家”），始终被资本主义世界体系包围着，因而不得不与资本主义国家（尤其是与处于资本主义世界体系核心地区的资本主义国家 —— 即帝国主义国家）展开军事上和经济上的竞争，并将剩余产品的很大一部分用于工业化和资本积累。久而久之，在资本主义世界体系继续存在并发展的大前提下，世界资本积累的规律不可避免地要发挥作用，社会主义国家内部的社会契约无法再维持下去，从而纷纷走上了资本主义复辟的道路。

就以上的意义来说，二十世纪社会主义革命的失败是历史的必然。

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51751


以及理论频道置顶文章

资本主义复辟的根本原因是当时的客观历史条件，主观错误是第二位的。但主观错误也确实是存在的。

我们始终是在这个大前提下讨论历史上的社会主义失败的问题。

---

作者: 远航一号    时间: 2024-3-9 02:15:52

或者说，毛主席有“错误”，从根本上还要由在毛主席背后的集团、阶级来负责。

---

作者: 杨坚    时间: 2024-3-9 11:50:02



你说我复读别人的话，但你对我提出的问题有过正面回应吗？你也别嘴硬了，不管你写多少长篇大论也掩盖不了你只会高喊毛主席无比英明准确，搞林彪似的个人崇拜的事实，你这种人就和饭圈里的脑残粉一样无条件地支持自己的偶像，甚至只要有人质疑就喊打喊杀

---

作者: Drascension    时间: 2024-3-9 12:27:47

我记得论坛里面还有一个论调——错位于合适时间而产生的理论正确的实践也会动摇其之于当时历史中的正确性，即使其在存在角度上确实具有无法抹去的地位。

毛主席晚年的实践我觉得用这一条评价最为确切，而且这里的“错位于时间”还是基于当时社会矛盾发展下不得不产生的时间错位，换言之远航主编当时得出来的“文革失败是历史的必然”就是这个逻辑——客观上在当时国体和社会矛盾组合而成的社会当中，不存在一个“合适”的时点展开一场“继续革命”的实践，所以无论如何操作，在当时都无法避免资本主义复辟的最终结局，差别可能就是一个“在大多数国民还没准备好时就轰轰烈烈预演了一下理想的社会主义更高阶段的雏形，最后失败了被反攻倒算”，一个“放纵中国的社会主义安静地走入那个良夜，甚至连一个明面上的‘失败’评价都不会有”而已。
      因此唯一的区别就在于从后世的历史去看“有没有”这场实践了——而唯有从这个角度去看待那段历史，才是能真正发掘那段历史进步意义的打开方式，因为那段早产儿一般的历史实践的存在，就是一个客观被记录的历史质料，从资本主义必然复辟的客观规律来看，这段质料的存在是为了更远的未来能够再次应对复辟后资本主义所必然带来的危机、为后世劳动者提供一个行动的参考方向乃至于最终拔除资本主义的。现在来看当年的多数理论确实是经受住了时间的考验，这样才是那段历史的存在在一个更长的尺度上获得正面的历史意义的关键所在。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-9 15:23:37



我想再次说明（虽然远航主编已经多次声明过）一个静好网友可能存在严重误解的地方：

首先，我想请问静好网友（以及和他有类似想法的其他网友），为什么我们要总结毛主席和继续革命派的历史教训乃至错误？难道我们是像托派、自由派和反动资产阶级一样纯粹地要批倒搞臭毛主席吗？对于以上问题，但凡稍微认真了解过红色中国网的朋友，我想都是不难回答的。红色中国网过去、现在和将来的自我定位都是马列毛左派。

的确，从表面上看，我们在回顾上世纪的某些历史的过程中，“大胆”指出了毛主席和继续革命派在理论认识和实践上所犯的（不利于国际共运和中国社会主义的）错误，提出了今天我们应该汲取的失败教训。但是请静好网友注意，我们虽然批评毛主席的继续革命理论，但是毫不否定在将来的无产阶级专政下还要借鉴历史上限制资产阶级法权的一些看法和做法；我们虽然批评毛主席在对待苏联上混淆了两类不同性质的矛盾，但是毫不否定我们在将来要继承他老人家要让中国人民当家作主、解放全人类的革命遗志。

相比托派、自由派和反动资产阶级，我们并不会因为文革失败、中苏分裂，就否定毛主席的一切理论和实践。我们不过是学习马克思恩格斯（例如，对巴黎公社）、列宁（例如，对西欧和世界革命）和毛主席（例如，对肃反）等共产主义先辈实事求是的做法，总结合理的经验，汲取失败的教训，一切为了实现共产主义这个伟大目标。

以上是从我们与反对毛主席的资产阶级和小资产阶级派别的区别上来看。对于静好网友以及其他自称马列毛左派的同志，我不敢说红色中国网的理论就完全正确。任何一个理论是否正确、是否真实反映中国和世界无产阶级的根本利益，只能由当下和未来的无产阶级实践来证明。

我想我们在本世纪共同的目标之一是完成中国的无产阶级革命胜利。任何一个严肃的马列毛左派都无法回避关于这一革命如何胜利的路径问题。对此，著名的阳和平先生预言中美争霸必将一战，届时中国无产阶级变帝国主义战争为国内革命战争，借此契机夺取政权。

我们暂且不谈红色中国网对以阳和平先生为代表的“中帝论”论观点的不同看法（例如，1、2）。我在这里比较疑惑的是，静好网友主张毛主席的理论和实践完全没错，那么在你的理解中，毛主席有对我们如何在二十一世纪实现中国的无产阶级革命胜利做出过什么比较具体的设想或启示吗？如果有的话，希望静好网友能够为大家普及一下新世纪的毛主席革命路线。如果没有的话，请问静好网友是否在坚持毛主席完全正确的基础上完成了自己的理论设想？（这个问题我曾经问过你，但似乎你忘了回复我）

---

作者: 没有天分    时间: 2024-3-9 17:47:11

你毛泽东还有之前战争时期的话语权?

我这句话的实质意思是，你威望够高，能通过很多文件和政策，但这些东西是违背了整个官僚集团的利益的，他们能通过，但实际上有好好执行?不跟你对着干就不错了

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 11:02:28



我觉得毛泽东晚年的理论是正确的，但是问题在于怎么执行，怎么实行，不能光给人家扣帽子。我看到过一些红卫兵整理的所谓的反革命修正言论但是如果按当时的具体情景来看的话，有些话根本就没有反革命。不强调不突出毛泽东思想是毛泽东一直在强调的，如果把这些事也认为是某些人的修正主义和走私主义的话，那就是一种搞笑了。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 11:25:44

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:02
我觉得毛泽东晚年的理论是正确的，但是问题在于怎么执行，怎么实行，不能光给人家扣帽子。我看到过一些红卫 ...

我之前也跟你有一样的想法

但事实是无论从“官僚主义者阶级”、“资产阶级分子”、“党内走资产阶级道路的当权派”，还是到文革晚期的“党内资产阶级”，毛主席确实没有把“资本主义”和“修正主义”的联系和区别说清楚；更不用谈毛主席对当时“官僚特权集团”产生的物质基础（如“小生产”及”资产阶级法权“、”社会主义生产关系的二重性“等）的不确切总结。

我们可以说历史没有来得及给他和继续革命派足够的时间和机会，继续把这个问题研究透彻。但却不能因此就囫囵吞枣地声称毛主席的“无产阶级专政下继续革命理论”没有错误的地方。毛主席属实是看对了症状，却开错了药方。

这既有国内和国际的阶级力量对比方面的客观方面原因，又有理论认识不清晰的主观方面原因。我们在今天要做毛主席的好学生，不能只是复述他的“走资派”、“中修”、“社会帝国主义”等已经对现实阶级斗争失去指导意义的概念，而是要运用他主张的矛盾分析向新的革命目标前进。

如果你实在觉得毛主席晚年的理论是正确无误的，问题只在于”怎么执行“。那么也要思考清楚本次革命”怎么执行“的问题，以及毛主席晚年的理论对此有什么直接指导意义的问题。

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 11:34:06

俞聂 发表于 2024-3-10 11:25
我之前也跟你有一样的想法

但事实是无论从“官僚主义者阶级”、“资产阶级分子”、“党内走资产阶级道路 ...

这个总结毛泽东是希望新一代人来做的，毛泽东一直在放权，可惜当时的继续革命派，一直没有涌现出能担大任的人，江青张春桥等，一直不知道怎么团结党内的力量，只会让毛泽东解决问题。在著名的二月逆流中，江青他们明明可以用现实的资料来让那些党内同志明白，红卫兵运动里也有一些浑水摸鱼的投机分子，文革小组是不支持那些人的，反而只利用毛泽的权威来压党内同志的不同意见，简直幼稚至极。

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 11:42:10

俞聂 发表于 2024-3-10 11:25
我之前也跟你有一样的想法

但事实是无论从“官僚主义者阶级”、“资产阶级分子”、“党内走资产阶级道路 ...

你别说我还真想有在当代继续实践文革时期好的教育思想，培养一大批又红又专的马列毛主义者的想法，革命不只能是一群人的空谈，也得不断夯实实践的物质力量。我还想在有生之年出版详细的马列毛主义版的国际共运史摒弃一切的偏见，客观评价历史。给马克思主义者留下一笔精神财富。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 11:47:49

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:34
这个总结毛泽东是希望新一代人来做的，毛泽东一直在放权，可惜当时的继续革命派，一直没有涌现出能担大任 ...

毛主席自己都没想到官僚特权集团会挑动群众斗群众，从文斗升级到武斗乃至大屠杀。但是他看到大屠杀之后又能怎么办呢，总不能怪中央文革小组和下面的造反派不懂得不会执行吧

归根到底，还是高估了国内的阶级力量对比，错误判断了国际的阶级力量对比，两者综合作用下造就了一代左派被清洗镇压的悲剧

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 11:49:36

俞聂 发表于 2024-3-10 11:47
毛主席自己都没想到官僚特权集团会挑动群众斗群众，从文斗升级到武斗乃至大屠杀。但是他看到大屠杀之后又 ...

为什么要群众斗群众，还不是怕像中央那样被抄家整天只能认错只能挨批？不给你一点辩论的机会？红卫兵们这只是在机械的执行文革指示，那些所谓的当权派都有错？都要批斗？这不就是无形扩大化嘛，看资料摆事实讲道理，而不是直接只批斗，只纠人，文革时期除了刘邓的五虎上将，各省大多数人都是好的。还有所谓的叛徒问题，如果刘少奇等真是国民党特务，那中共党中央早完蛋了，

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 11:52:14

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:42
你别说我还真想有在当代继续实践文革时期好的教育思想，培养一大批又红又专的马列毛主义者。革命不只能是 ...

文革期间的很多想法和做法，哪些是未来可以借鉴推广的，这些都可以进一步探讨

毛主席说纲举才能目张。现在在资产阶级完全否定文革、部分马列毛左派一概肯定文革的大环境下，远航主编初步尝试从世界无产阶级的最高利益出发，从国内外的阶级力量对比来回顾文革历史和中苏关系，这对现实的阶级斗争更有参考的价值。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 11:56:44

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:49
为什么要群众斗群众，还不是怕像中央那样被抄家整天只能认错只能挨批？不给你一点辩论的机会？红卫兵们这 ...

抄家？扩大化？这些好像都是高干子弟”老红卫兵“率先开始搞的吧

再说，别忘了中央开展文革后，是先有的工作组50天的”反右“

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 11:59:09

俞聂 发表于 2024-3-10 11:56
抄家？扩大化？这些好像都是高干子弟”老红卫兵“率先开始搞的吧

再说，别忘了中央开展文革后，是先有的 ...

这难道不是红卫兵中的各大派系嘛？红卫兵里面没有派系？那是不太可能的。你这就像王明时期的共产党就不是共产党了嘛？虽然造成了很坏的影响，但也是当时共产党人做的，难道就可以说当时的共产党人，不是共产党人？相同的道理，老红卫兵就不是红卫兵了？

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 12:02:50

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:49
为什么要群众斗群众，还不是怕像中央那样被抄家整天只能认错只能挨批？不给你一点辩论的机会？红卫兵们这 ...

所谓的“二月逆流”（或者“二月镇反”）和“三月黑风”，并非在怀仁堂里几个高官拌拌嘴那么单纯，陈伯达称为“自上而下的反革命复辟逆流”。

一九六七年一月底的“军委八条”，第一条规定“对那些证据确凿的反革命组织和反革命分子，坚决采取专政措施。”当权派借此去规避了一九六六八月中央军委文件的限制，开始走出最虚弱的时期，调用军队的力量去压制造反派，这一时期最典型（或者最恶劣）的例子是青海二二三事件，赵永夫指使军队开枪打死造反派近两百人，打伤数百人；四川一夜之间抓了十多万人。各地都是军队出马搞“二月镇反”，抓捕造反派。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 12:04:52

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 11:59
这难道不是红卫兵中的各大派系嘛？红卫兵里面没有派系？那是不太可能的。你这就像王明时期的共产党就不是 ...

当时共产党高层（中央和省级）的主流是官僚特权集团，毛主席和继续革命派反而是支流

要不然毛主席怎么会想”踢开党委闹革命“？

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 12:07:01

俞聂 发表于 2024-3-10 12:02
所谓的“二月逆流”（或者“二月镇反”）和“三月黑风”，并非在怀仁堂里几个高官拌拌嘴那么单纯，陈伯达 ...

最后陈伯达也成了反革命。这种报复行为，不是很正常嘛，从斯大林肃反开始，各国共产党都有肃反扩大化恐怖化的历史，对待自己同志尤其是被打成反革命的同志很粗鲁根残暴。毛泽东在历史中也有被孤立的时候，那时候整个党中央对于毛泽东都是避而不见，没几个人登门，共产党内部斗争的残酷性，由此可见有多恐怖。从延安整风开始，毛泽东开始纠正这个问题，但是这个问题的根子因为具体的历史环境限制，一直在党内存在。我不赞成远航的毛泽东文革的坏影响比斯大林要大，反而是不过党内大多数高层都是受斯大林理论影响太严重，才造成了文革的血腥残酷的斗争，都认为自己最革命，把对方打成反革命。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 12:17:12

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 12:07
最后陈伯达也成了反革命。这种报复行为，不是很正常嘛？我记得李立三极左革命时期，当时强迫农民革命烧坏 ...

你想说毛主席的继续革命理论没有错，但是造反派不懂得团结官僚特权集团，结果导致干扰了毛主席的部署，对吧？

问题是早在56年的时候，毛主席就想给官僚特权集团整党整风，结果次次都被变成反右扩大化。在文革初期也是一样，整党被官僚特权集团搞成反右扩大化。

毛主席在理论上没有说明文革的对象就是共产党本身，而不是党内的某些”走资派“，这就至少导致工人里的正式工很大程度上成了维护官僚特权集团的”保守派“群众组织。

所以说，事实不是毛主席的理论正确，造反派执行错误。相反，是毛主席的理论模糊，官僚特权集团本能地利用这种模糊，通过反右扩大化来对抗毛主席的整党意图；造反派（学生、临时工、部分”黑五类“）在绝大部分的时候都只是被动应对官僚特权集团的镇压；保守派（正式工）则跟着所谓的”共产党“的领导（实质是官僚）糊里糊涂地表面”拥护“毛主席（这一点，著名的保守派组织武汉”百万雄师“在文革后的反思就是明证之一）。

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 12:22:16

俞聂 发表于 2024-3-10 12:17
你想说毛主席的继续革命理论没有错，但是造反派不懂得团结官僚特权集团，结果导致干扰了毛主席的部署，对 ...

就算是非常具体了，党内执行过程中，也会出现不断的问题，右倾左倾德问题，问题的根子在于，民主不够，只有集中，这也造成了党内高层无人可监督的问题。同级监督下级监督都是放屁，文革就是唤醒人们这个监督意识。党中央是党员的工具，而整个共产党是无产阶级的工具，而不是党员是党中央的驯服工具。就是所谓的上级的驯服工具。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 12:29:38

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 12:22
就算是非常具体了，党内执行过程中，也会出现不断的问题，右倾左倾德问题，问题的根子在于，民主不够，只 ...

为什么民主不够，高层无人可监督呢？这就要联系世界局势来看了。

要群众能够起来民主监督干部（官僚），首先就要具备让群众这样做的物质条件。这就是恩格斯说的，大多数人不用”被迫专门从事劳动“。也是远航一号回顾文革和中苏关系历史时强调的，由于资本主义世界体系的运动规律仍然起作用，民族国家不得不参与国际市场竞争，无产阶级和劳动农民的劳动时间就不可能在当时的条件下大幅缩短。

只有资本主义世界体系崩溃，民族国家不用把资本积累当作首要任务，从而群众可以大幅度缩短劳动时间，这样才能够具备起来监督干部（官僚）的物质条件。不然的话，就算毛主席再世发动又一次文革，还是会出现你所说的”党内执行过程中，也会出现不断的问题，右倾左倾的问题“。

---

作者: 先锋队理论家s    时间: 2024-3-10 14:20:11

俞聂 发表于 2024-3-10 12:29
为什么民主不够，高层无人可监督呢？这就要联系世界局势来看了。

要群众能够起来民主监督干部（官僚）， ...

按照这个逻辑的话，第二国际大多数人包括大多数资本主义国家都反对列宁革命维护资产阶级政权所以列宁是错的，国共内战时期除了苏联私底下支持以外，全世界大多数资本主义国家，包括远航嘴里爱好和平的大多数群众们，都反对战争，中国共产党就不应该去战争，应该维护资产阶级政府格局。因为世界资本主义体系一直在运转嘛，也不可能崩坏。不应该革命德，太快了太左了，太战争暴力狂了，所以绕过来绕过去，你们又回到了第二国际里，要服从资本主义发展的逻辑，拒绝任何德的力革命，应该走议会和平革命。

---

作者: 俞聂    时间: 2024-3-10 15:09:04

先锋队理论家s 发表于 2024-3-10 14:20
按照这个逻辑的话，第二国际大多数人包括大多数资本主义国家都反对列宁革命维护资产阶级政权所以列宁是错 ...

你误解了。我们说毛主席的文革理论错了、文革失败了，但并不是说他不该发动文革。1848年革命失败了，巴黎公社失败了，但我们也不会因此就说他们完全没有任何意义，而是要总结其中的经验教训。这个道理就跟马克思说”革命死了，革命万岁“一样。

现在我们回过头来看，即使不谈毛主席的文革理论对错与否，就算是文革发动时的国内阶级力量对比，也对毛主席想要文革成功极其不利：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50697

以上客观历史条件反映在阶级力量对比上，那就是，毛主席是在力量对比绝对劣势的条件下勉强发起文革的。

反对文革的是全部的官僚集团，还得到了城市工人阶级中大多数正式工的支持。

支持文革的群众基础只有城市工人阶级中的临时工和激进学生（而“激进学生”的出身还往往是“黑五类”）

在党内“忠于”毛主席的笔杆子没有任何政治实力。

农民则在主要的政治斗争之外。

毛主席想的办法就是先联合林彪（军方）打倒党政官僚集团的一部分（根本不敢去打倒全部）。

但是到了1967年，军方成为文革阻力，与地方官僚集团联合起来了。这时中央文革小组就想要“揪军内一小撮”，毛主席也有点头脑发热，结果武汉七二零被人家打得一败涂地。到了1967年底收拾残局，只好先把王关戚抛出去。

军方得势了就开始杀造反派。毛主席想要反击，结果最后导致与林彪决裂。与林彪一决裂，林彪是给逼反了，文革派也就彻底失去了与党政官僚集团周旋的筹码。然后就是国内、国际全面退却。在国际上走上了联美反苏的严重错误路线！现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。其它的，诸如邓小平几上几下，都是大局已定前提下的小波折。

毛主席当时要是不和苏联决裂，而是以斗争求团结的话，社会主义阵营说不定就熬死资本主义阵营，打破了”资本主义发展的逻辑“。

下面仍然是远航的原话：

现在反思，六十年代中国和世界社会主义要巩固的唯一机会，就是正确处理中苏关系，不要混淆修正主义和资本主义，不要混淆社会主义阵营内部矛盾和敌我矛盾。美帝当时也是风雨飘摇。中苏团结，有机会让美帝在七十年代提前崩溃。

当然国内还会有官僚特权集团问题，还不能算工人阶级当家作主。但是先把资本主义世界体系搞垮了，至少官僚特权集团不能搞资本主义复辟，还只能以非资本主义的方式剥削，劳动人民的日子要好过得多。在此基础上，再向官僚特权集团斗争，逐步消灭脑体分工，社会主义的事业也许会少很多曲折。

毛主席个人的主观努力再伟大，他能超越历史的客观条件的限制吗？如果真能的话，他就不会感叹”时来天地皆同力，运气英雄不自由“。如果真能的话，马克思的历史唯物主义恐怕就是彻底错了！

---

欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/)

Powered by Discuz! X2