红色中国网

标题: 中国的所谓左派和右派（保革）的斗争“成果” [打印本页]

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-6 16:21:46 标题: 中国的所谓左派和右派（保革）的斗争“成果”

中国的所谓左派和右派（保革）的斗争“成果”

1976年前，左派就是拥护斯大林主义政治权力架构和计划经济公有制经济架构的势力（代表人物毛泽东）

右派就是认同斯大林主义政治权力架构但反对计划经济公有制经济架构的势力（代表人物邓小平）

1976年后，毛泽东过世，右派通过这个方式获得胜利，建立了斯大林主义政治权力架构下的私有制市场经济经济架构。

到现在这个架构矛盾重重，现在的中国左派当然还是护斯大林主义政治权力架构和计划经济公有制经济架构的势力（代表人物不是毛泽东了，不知道是谁），对于现在的左派，他们有一个幻觉通过他们的斗争保持了斯大林主义政治权力架构（虽然公有制计划经济经济架构支离破碎），其实这也是右派觉得斯大林主义政治权力架构很有用并且是解体公有制计划经济经济架构的得力工具才保留下来并要坚持的。我认为现在的右派依然认为斯大林主义政治权力架构很有用不肯放手，但是右派中有一支认为斯大林主义政治权力架构没有用了，所以现在的左派右派的斗争焦点就是保还是革斯大林主义政治权力架构。中国的所谓左派早在公有制计划经济的保和革的斗争中被击得粉碎（为什么会如此，原因就是左派坚持的被右派重用的斯大林主义政治权力架构），他们对于计划经济公有制早就无心应战，却还在维护使得他们大失败的斯大林主义政治权力架构。而有些不明就里的右派到要放弃这个重要手段要自挖坟墓，这就是中国最有趣的现象，就是左派维护给自己挖了坟墓的政治架构，而右派到了也要挖自己坟墓：要推翻这个政治架构而这些左派不愿意右派自寻死路，相互为对方考虑。

那么这种矛盾现象为什么在中国会发生呢？答：他们在1976年时还有本质差别，到2013时中国的左派其实是右派，而这些真正的右派到是成为了真正左派的帮手了

中国的所谓左派和右派（保革）的斗争“成果”就是左派保卫了斯大林主义政治权力架构，而右派凭借这个架构争取到了私有制市场经济经济架构。合起来就是比较温和的法西斯体制。

作者: 艾兴锋 时间: 2013-5-6 18:29:22

马列托主义者同志，您需要在半社会主义论坛专门开设一个流派专题论坛吗？流派名称叫什么好呢？叫马列托主义行吗？

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-6 19:24:26

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-6 19:26 编辑

我再来细分一下：
毛右就是支持斯大林主义政治权力架构而反对公有制计划经济的（邓小平是，当局是）
这是毛右的一支。
毛右还有一支，就是支持斯大林主义政治权力架构而表面支持公有制计划经济实际上无所谓（乌有之乡的核心人物都是）（他们都是体制中人）
毛右是聪明人，
毛左：支持斯大林主义政治权力架构而同时支持公有制计划经济（毛泽东是），现在的毛左是蠢蛋，被体制排除打压。
右派（我叫它自由派右派）：反对斯大林主义政治权力架构而同时反对公有制计划经济（刘晓波是），他们也是蠢蛋，被体制排除打压。
右派还有一支：表面反对斯大林主义政治权力架构实际上无所谓而同时反对公有制计划经济（茅于轼是，茅于轼很聪明的，他说有的时候独裁比民主好，这就是他的聪明之处，所以他还是体制中人），他们是聪明人
这里蠢蛋和聪明人的划分标准是他们懂得什么是手段什么是目的
显然经济架构是目的，左派的目的是公有制计划经济，而右派的目的是私有制市场经济。
用不用斯大林主义权力架构是手段。毛左不懂这一点，就是要坚持斯大林主义权力架构，他们不知道这是他们失败的原因也是他们无法再次取胜的原因，而自由派右派不懂只要是私有制市场经济，斯大林主义政治权力架构有利于它的实现就应该坚持斯大林主义权力架构，可是他们就是要资产阶级自由民主普世价值（工人阶级长期斗争取得的东西）你说他们是不是蠢蛋或者说他们不懂政治。

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-6 19:32:45

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-6 19:34 编辑

艾兴锋发表于 2013-5-6 18:29
马列托主义者同志，您需要在半社会主义论坛专门开设一个流派专题论坛吗？流派名称叫什么好呢？叫马列托主义 ...

我没有好好看你们的半社会主义论，因为我们对于毛时代的社会性质是有一贯认识的就是畸形的工人国家，他是工人国家，但是有毛病（官僚主义和民族主义的毛病），它不是资本主义社会，但是也不是社会主义社会（社会主义社会具有高度生产力标准），中国那种落后生产力不可能是马克思意义上的社会主义社会，是对社会主义社会的滥用

作者: 艾兴锋 时间: 2013-5-6 19:42:42

本帖最后由艾兴锋于 2013-5-6 19:43 编辑

您没有看没有关系，我们要搞百花齐放百家争鸣。我已建立了一个马列托主义专题论坛
http://banshe.8008cn.net/f23-forum 。用什么主题词好呢？

作者: 艾兴锋 时间: 2013-5-6 20:16:29

我将您的这句话作为主题词：毛时代的社会性质是畸形的工人国家，他是工人国家，但是有毛病（官僚主义和民族主义的毛病），它不是资本主义社会，但是也不是社会主义社会（社会主义社会具有高度生产力标准），中国那种落后生产力不可能是马克思意义上的社会主义社会，是对社会主义社会的滥用。

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-7 09:34:13

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-7 09:37 编辑

我的分析框架大体可以笼括整个中国的政治生态
大体左右划分的唯一正确的标准就是对经济架构的态度，支持公有制计划经济的是左派，支持私有制市场经济的是右派。然后再可以根据对政治架构的态度细分下去（但这不是核心标准，不过是对支持经济架构的方法认识问题），支持斯大林主义权力架构的是毛左（他们确实是左派),反对斯大林主义权力架构的是正统左派（马列主义者或托派），显然我在前面的帖子中没有提及托派。我前面帖子中提到的左派只有一个毛左，其他全部是右派（不过是形形色色的右派），这就是中国主要的政治派别（包括毛左），毛左曾经获得过群众力量，成为中国主流派别（毛时代），潜在的支持公有制计划经济的就是工人阶级群众（他们本应该是左派是左派的基础），托派和工人阶级群众之间没有建立起曾经毛左和工人阶级群众之间建立过的那种深厚的关系，社会主义社会的真正胜利的前提就是托派和工人阶级群众建立起深厚的关系，那么为什么没有做到呢，托派没有成为中国很重要的一个政治派别，历史地看这是因为中国的农民阶级比重很大同时托派本身比较弱（资源有限），右派（形形色色的右派）和毛左影响着中国的工农，抵制了托派去影响中国的工农，所以在工农中存在着形形色色的右派意识形态和毛左思想余留。导致导向工人阶级没有力量同时托派也没有力量，因为他们两者被隔离了。
那么中国还有其他势力（比如封建余孽见附录，他们既反对公有制计划经济也反对私有制市场经济，主张回到封建自然经济下还有比如新儒学，这些人其实比右派还右，是马克思说的封建的社会主义，比如还有基督伪教等其他宗教教士），群众中也大量存在着受不同宗教影响的（但是一般群众依然不是严格的右派，不过是被洗脑了认识不了自己的根本利益），只有意识到自己的利益而宣传某种思想的才是真正的派别，各种宗教教士等也属于右派。
在当前中国右派控制着洗脑活动，群众深深地受到右派的思想影响，难以获得力量，托派因为这些右派的阻隔和本身天然的弱小导致无法接近群众并让群众得到批判的武器而形成强大的武器的批判力。
附录如：
“毛主席所谓过错罪在五四运动荧惑圣聪耳

夫圣朝草创满目疮痍百废待兴嗷嗷待哺久旱望雨历代皆然诸将不忍言兵林彪挂帅谏诤毛主席力排众议宸衷独断挥师抗美人海战术无以为计血流成河惊天泣鬼仁不忍闻殊不知老子有言在先云兵者不祥之器师之所出荆棘生焉大军过后必有荒年梁漱溟者最后的儒生也谏诤以仁政工农九天九地之分毛主席讥曰小仁政大仁政抗美援朝也五四运动教唆不读古书十足殖民主义愚民政策毛主席重蹈王安石天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤罪魁祸首鲁迅胡适陈独秀也毛主席受害者耳何辜哉

厉王虐，国人谤王。召公告曰："民不堪命矣！"王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰："吾能弭（mǐ）谤矣，乃不敢言。" 召公曰："是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，曚诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？"王不听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

不读古书不知川壅而溃，伤人必多不以厉王为鉴是以离经叛道反右运动如火如荼鲁迅教唆犯胡适幕后黑手赤裸裸也

“谷撒地，薯叶枯，青壮炼铁去,收禾童与姑,来年日子怎么过." 彭德怀哭谏大跃进写照也殊不知四书五经敦敦教导云百姓足君孰与不足百姓不足君孰与足节用爱人，使民以时不违农时谷不可胜食也十一税文帝三十税一由是观之大跃进大炼钢铁亩产万斤高征购者背叛孔孟之道咎由自取五四运动杀人不见血也大饥荒元凶唯倭贼鲁迅耳仁人智士有言在先云儒家即五谷须臾不可或离信然昔者齐景公问政于孔子,孔子对曰:“君君,臣臣,父父,子子。”公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣，父不父，子不子，虽有栗，吾得而食诸？

君不君臣不臣父不父子不子三纲五常扫地无遗礼义廉耻荡然文化大革命应运而生也使孝经不灭薄熙来敢于弑父苟且偷生乎有道之古礼记所云临财毋苟得，临难毋苟免割股疗亲代亲赴死史不绝书也现代人非人无地自容天理不容何面目见列祖列宗于地下哉但配阿鼻地狱耳

君子喻于义，小人喻于利；以义为利，正其义不谋其利，义者利之足。而改革开放经济中心金钱无上唯利是图见利忘义道德败坏货赂公行见义不为地不堪命环境毁灭生灵涂炭物种灭绝断子绝孙饮食气莫不毒雾霾北国日月无光呜呼哀哉非圣者无法自作孽不可活也鲁迅胡适者魔王波旬转世民族杀手掘墓人赤裸裸也小国寡民长生久视真理唯一洋奴安知夏虫语冰与虎谋皮

鲁迅倭贼文贼而代孔子为新圣嫡系毛主席感恩戴德于良师胡适西夷白话文而一言九鼎21世纪昭雪焉

庆父不死鲁难未已焚石扬骨鲁迅胡适时不我待噬脐无及矣

祖宗乃道德、智慧之源，孔子当之无愧中华民族“文明之父” 。相当程度上，正是反祖宗而酿致世纪苦难，乃至今日遍体鳞伤，“毒品”弥漫，几丧立锥之地。

众人皆醉我独醒洋奴中国人但配睡死在劫难逃不足救也

诸葛亮舌战群儒小子独审普天洋奴五四余孽也孰敢撄吾锋哉西夷化即皇帝新衣叶公好龙在下照妖镜盖世无双也洋奴三十六计走为上策为能耳"

作者: bapl 时间: 2013-5-7 20:45:26

马列托主义者发表于 2013-5-6 19:24
我再来细分一下：
毛右就是支持斯大林主义政治权力架构而反对公有制计划经济的（邓小平是，当局是）
这是毛 ...

我认为毛派就是信仰毛泽东思想的一群人，是毛派的就必须支持公有制计划经济！支持斯大林主义政治权力架构而反对公有制计划经济的那绝不是毛派，是极右！你把极右说成是毛右，很会误导人的。

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-7 21:18:44

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-7 21:20 编辑

bapl 发表于 2013-5-7 20:45
我认为毛派就是信仰毛泽东思想的一群人，是毛派的就必须支持公有制计划经济！支持斯大林主义政治权力架构 ...

严格讲毛派应该是毛左，属于左派，和我们托派按道理没有不可调和的矛盾，可惜历史不是这样展开的，另外确实有伪装为毛左的右派存在，这些人带着毛的帽子或者仅仅继承了毛的错误的东西而放弃了毛的进步的东西，这些人是右派而且是极右，这就是毛右，当局就是毛右，他们抛弃了公有制计划经济，弘扬了官僚主义民族主义一党独裁形成了权贵资本主义制度，是法西斯体制。毛是有这个认识的，就是修正主义上台是最坏的资本主义：法西斯。但是毛没有找到正确方法来解决这个问题，他不知道其中一个因素就是他本质建立起来的体制的一部分——斯大林主义政权架构。

作者: 他他 时间: 2013-5-7 22:16:34

马列托主义者发表于 2013-5-7 09:34
我的分析框架大体可以笼括整个中国的政治生态
大体左右划分的唯一正确的标准就是对经济架构的态度，支持公 ...

关于左右的问题，讨论一下我的《群众观与左派》http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2705

作者: 艾兴锋 时间: 2013-5-7 23:12:49

他他同志您能否将您的《群众观与左派》发到半社会主义论坛 http://banshe.8008cn.net 与国内网友分享，不注册也可以发帖。

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-8 09:41:43

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-8 09:43 编辑

他他发表于 2013-5-7 22:16
关于左右的问题，讨论一下我的《群众观与左派》http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=270 ...

我的划分左右的标准是国际通用的资本主义条件下的划分
你的标准似乎是历史上各个朝代都可以用的，群众史观，我曾经说过，人民创造进步的历史，反动分子创造退步的历史，比如纳粹这段历史谁创造的，是人民群众吗？不，是纳粹份子。
秦晖说在西方右派争自由，左派争福利，也有些道理，当然右派争取的自由主要是资本自由或自由市场，更广泛地说是争取自由交易（交换），一切干预自由交易的都应该排除，这里的自由交易不只是商品市场还包括思想，右派主张小政府（当然金融经济危机爆发后右派也开始主张救市了就是用国家的税收拯救他们），左派主要是指改良主义左派社会民主党，他们确实是争取福利的，他们都建立了福利社会。（但是这些改良主义左派社会民主党现在如斯大林主义左派一样越来越右倾化了）
传统地来说，左派是求进步求变革求革命的，而右派是保守的反动的。

那么中国什么情况呢，“左派”求独裁（维持斯大林独裁一党制），右派求减福利（私有化市场化），所以中国人民特别苦。

作者: 马列托主义者 时间: 2013-5-8 09:46:40

本帖最后由马列托主义者于 2013-5-8 09:50 编辑

日本人介绍了这个张明澍中国社会中左派近四成远多于右派的报告，把左翻译加注为进步，把右翻译加注为保守。为什么要加住，因为通常，中国的左派是保守派，右派是改革派，这是外国人对中国的左右看法。另外在末尾说明了一下中国网民有很多对该报告有怀疑。张明澍报告把当局看做左派，把反当局看做右派，把不支持当局也不支持反当局的看做中间派，显然是错误的。这种调查有误导的倾向。

附：
＜调査＞国民の67％が政治への参加に肯定的、半数以上が民主主义に中立的立场─中国

Record China 5月7日(火)19时46分配信

5日、中国で行われた调査で、67．1％が政治への参加に対して肯定的な态度を示した。写真は新闻を読む北京市民。

2013年5月5日、中国社会科学院政治学所政治文化研究室の张明●（ジャン・ミンシュー、●はさんずいに「鼓」の「支」を「寸」に変えたもの）主任がまとめた调査结果によると、中国国民の67．1％が政治への参加に対して肯定的な态度を示した。BBC（中国语サイト）が伝えた。

【その他の写真】

张主任は11年に実施した中国国民の政治的な素养に関する调査をまとめた著书「中国人はどんな民主主义を欲しているか」をこのほど出版した。

同书によると、「民主主义とは、国が定期的に选挙を実施し、复数の政党の竞合を通じて国のリーダーを选出すること」と认识している回答者の割合はわずか15．3％に过ぎなかったが、政治への参加に対しては67．1％が肯定的な态度を示している。

民主主义に対する见方については、51．5％が「中立的な立场」を示し、「左（进歩的）」は38．1％、「右（保守的）」は8％という结果だった。この结果について、张主任は「中立派の一部はメディアの影响を受けている。别の一部は、现状に不満を持っているものの、混乱を恐れて比较的温和な改革を望んでいる」と指摘している。また、中国人が望んでいる民主主义は中国独自のもので、外国の民主主义とは异なったものであることも明らかになった。

张主任はさらに、「徳による政治が法に基づく政治に优先する」「リーダーを选出する际に、法の顺守よりも清廉洁白で公に尽くすことや品行方正な态度を优先させる」「公民の権利や自由の保障よりも、腐败の解决や政府に対する大衆による监督が优先する」などと回答した例を挙げ、「大部分の回答者の政治に対する认识はまだ论理的な段阶にとどまっている」と分析している。

一方、このニュースに対するネットユーザーの书き込みには「中国政府の名のもとに実施した调査に大衆が正直に答えるはずがない」「言论の自由がない环境下での行为はすべて伪にすぎない」など、调査に対する懐疑的な意见が多く见られる。（翻訳・编集/HA）

作者: 艾兴锋 时间: 2013-5-8 12:07:32

欢迎同志们到半社会主义论坛（ http://banshe.8008cn.net ）草爹骂娘，我一直纳闷为什么不封杀半社会主义论坛。有没有搞错啊。既然不封杀，我们为什么舍近求远呢。您以为翻墙别人就不知道。典型的鸵鸟心态。

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)