红色中国网
标题: 必须旗帜鲜明的反对恐怖主义 [打印本页]
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-6 21:25:13 标题: 必须旗帜鲜明的反对恐怖主义
最近接连发生在天安门和山西省委的恐怖袭击，有些人就在叫好。汉奸媒体腾讯上面公然有人鼓动“问题在于，当局者你们有没有自我反省过，为什么你们遭受人民的这么大痛恨？为什么人民要走到你们的对立面用这么极端的方式对你们？”
http://news.qq.com/zt2013/shanxilhbz/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
我相信在美国遭到恐怖袭击后如果有人在微博上这么写，肯定是要进班房，会不会到关塔那摩去享受水刑待遇，这个我不知道。不妨请那些个整天嚷嚷要别人去送命的冒牌将军们试试。
没错，这个当局是让人讨厌甚至让人恨的。但是，针对平民的恐怖袭击难道是解决问题的办法？撞死的，炸死的，厦门汽车上烧死的，哪个是权贵贪官，哪个不是平民百姓。搞恐怖袭击的“人民”用极端的方式杀害的难道不是人民而是“你们”？
如果有个人被恶霸欺负了，他报复的方法居然是把家人和无辜的邻居统统砍死，而不敢动恶霸一根毫毛。这种报复的手段不是既荒诞又可悲吗？请问这样的人是英雄还是疯子或者恶魔。一旦把目标对准无辜者，就算有天大的委屈，袭击都不可能具有正义性。对这种人正确的称呼只能是恐怖分子。
历史上从来没有政治势力能靠恐怖活动成功取得政权，更一般意义的说，没有能靠搞恐怖活动达到目的的先例。如中东的伊斯兰极端势力，尽管它们的诉求本身具有一定合理性，但是采用完全错误的恐怖手段，所以直到现在阿拉伯世界还是没有翻过身来。在香港，有被港英当局称为六六暴动的大规模抗议活动。但是后来他们采用了放置炸弹等恐怖手段，对无辜者造成伤亡，结果最终失去广大市民的支持而归于失败。
对于那些目的只是为了让中国乱起来的人，当然会对发生的恐怖事件乐不可支。假革命会跳出来说“你是保皇党，你要维稳。”我当然不是保皇党，中国是稳定还是大乱，由历史发展的规律来决定。但是，在任何情况下，把屠刀对准人民群众的，都绝对不是革命者而是凶恶的敌人。那些为恐怖分子叫好的人，希望他们成为下一次恐怖袭击的牺牲品。
作者: 笑哥 时间: 2013-11-6 21:53:18
如果伟大领袖毛主席还在，就不会有恐怖事件发生！
作者: laobing 时间: 2013-11-6 22:50:20
笑哥 发表于 2013-11-6 21:53 
如果伟大领袖毛主席还在，就不会有恐怖事件发生！
话不要说绝。我知道六几年时北京西单商场发生一次爆炸，好像是个人原因，受伤害者都是平民。按今天的标准，应该算恐怖主义。我听说过的只此一次，那时藏独、疆独之类的，没有今天这种发酵的土壤。
作者: 御姐脚上袜 时间: 2013-11-6 22:51:54
赞成。
作者: bapl 时间: 2013-11-7 09:57:23
搞恐怖是报复这个社会。本拉登是反抗霸权的英雄还是恐怖分子？911是被美帝逼得无路可走的国家民族的人们“绝望的呐喊”。
作者: 御姐脚上袜 时间: 2013-11-7 10:23:59
一面要反对恐怖主义；一面也要看到产生恐怖主义的社会根源，要把可能参与恐怖主义的人引导到正确的斗争道路上去。
作者: 黄河长江 时间: 2013-11-7 10:44:18
没有恐怖主义，只有阶级斗争。不要被美帝牵着鼻子走，阶级斗争还没有到熄灭的时候。
作者: 御姐脚上袜 时间: 2013-11-7 11:48:58
本帖最后由 御姐脚上袜 于 2013-11-7 20:52 编辑
黄河长江 发表于 2013-11-7 10:44
没有恐怖主义，只有阶级斗争。不要被美帝牵着鼻子走，阶级斗争还没有到熄灭的时候。 ...
我觉得恐怖主义就如同民族矛盾一样，归根结底是阶级矛盾；然而，阶级矛盾一旦通过民族矛盾或恐怖主义的形式表现出来，也就不完全是阶级矛盾了。
马克思说：“（如果资产阶级）觉得自己还不能对付无产阶级……就只剩下了一条出路：使一部分无产者与另一部分无产者相对立。”我觉得这句话用来描述恐怖主义，也是合适的：如果资产阶级觉得自己还不能对付人民群众，他就迫使一部分群众走上恐怖主义的道路，与另一部分因恐怖主义而利益受损的群众相对抗。
你们看，美帝国主义的国际政策不就是这样吗？至于美国国内一部分人民的生命和财产损失，正好拿来激起对阿拉伯国家和穆斯林的仇恨，使大部分美国人民与大部分阿拉伯国家人民相对抗，与大部分穆斯林相对抗——顺便把不支持恐怖主义的穆斯林也拖下水。还说这就叫“文明冲突”！
至于特色统治者，我觉得他们的手腕还没这么高明，主动利用恐怖主义来玩平衡。但是既然有同样的资本主义剥削制度，也就必然同样地成为恐怖主义的社会根源，这是“中美国”的共同点。
作者: zxt 时间: 2013-11-7 12:10:44
毛泽东时代没有今天这种发酵搅动的土壤
作者: ahjoe 时间: 2013-11-7 13:06:01
给“反毛者乃畜生”：
要能区别，革命，革命手段，恐怖，跟恐怖主义的分歧。
1. 革命是推翻当前统治者以解放大多数被压迫人民的过程。
2. 革命手段是完成革命的实践。革命手段有暴力和非暴力的选择或混合使用。因为革命时，革命者跟被革命者之间的力量对比常常是不对称的，所以不对称的暴力革命手段可能有恐怖的成分，但只限于被革命的对象，如法国大革命时的断头台等等。
3. 恐怖是指任何震撼人心的暴力手段。
4. 恐怖主义是指以采取恐怖行为为唯一实践手段以达到目的的某种特定的思想或理论体系。恐怖主义者的实践对象是没有选择性的，但因为平民百姓最易入手，故无辜的平民百姓常常成为恐怖主义这的牺牲品。
所谓“汤武革命，顺天应人”，顺天，就是合乎社会正义，应人，则是回应被压迫者的呼唤而推翻压迫者。古今中外的革命无不是尊从这一个逻辑准则，远的不论，近的如美国的独立革命，法国的大革命，俄国的十月革命，中国的辛亥革命和毛泽东领导的共产革命等等，都是好例。
至于实践革命时加诸于被革命对象的恐怖手段，你在上述的诸多革命里可找出很多例子，譬如周恩来主导的杀叛徒顾顺章一家大小等，但这不等于恐怖主义。但这种恐怖手段绝不会落在无辜百姓的身上。
简言之，有如美国的独立革命，革命是有目的，有理，有节的正义行为，他的目的是解放和解救社会上占大多数的被压迫人民。在实行革命的过程中，如有恐怖行动，则只限于被革命的对象。
恐怖主义是以恐怖为单一手段以达到个体目的的行为。它实施起来是不问对象的，但由于平民百姓较易成为实施的对象，所以恐怖主义多是伤及无辜的。
革命手段的对象是压迫多数人民的政治体系，在不对称的革命过程中，革命者可能采取恐怖手段跟，恐怖主义是单纯的达到目的地
作者: onceninerfan 时间: 2013-11-7 13:34:21
本帖最后由 onceninerfan 于 2013-11-7 14:17 编辑
和这里部分网友的意见相近，我以为所谓“恐怖主义”是西方资产阶级掩盖阶级矛盾和阶级斗争的说法。我们不妨联想一下，如果这样的一些事件发生在毛泽东时代，毛主席会怎样看待和分析这些问题？我相信，不论是有的网友提到的六十年代西单爆炸事件，还是前不久的天安门汽车爆燃袭击事件，不论是九一一，还是波士顿马拉松赛爆炸案，毛主席都会从阶级斗争的角度去分析和认识这些现象背后隐藏的本质。当今伊斯兰极端主义者对西方的敌视和仇恨，以至以不惜牺牲自己的生命来表达自己的立场和态度，根本原因是西方为了对阿拉伯国家经济上掠夺而加强在政治上的控制，强行扶持以色列建国，在中东打造一个据点和堡垒；同时利用阿拉伯国家内部的阶级矛盾，特别是什叶派和逊尼派穆斯林历史上长期以来根深蒂固的矛盾，拉一派做走狗，打一派以实现政治和经济渗透，这就是逊尼派穆斯林背景的“基地（凯达）”组织将美国视为死敌的深层原因。恐怖袭击是极端手段，是用武装斗争方式实现阶级斗争的手段，是战争的形式，打仗的形式，当然与和平方式不同；只是打仗的战术由于力量的对比悬殊而也显得比较极端而已。既然是打仗，是战争就会有平民伤亡。没有哪场战争能够做到把“良民”们疏散转移，只将“敌人”聚而歼之。再说，如果所谓的“良民”们拼命给“敌人”运送武器弹药，你认为那些人是“良民”还是“敌人”？如果抹杀了战争的阶级斗争性质，中国共产党领导的人民解放战争就成了纯粹的内战，成了屠戮生命。毛泽东时代会有所谓“恐怖袭击”的说法吗？我想不大可能。“恐怖”只是表象不是本质，“恐怖”袭击是否正义，重点要看政治上和战略上打击的对象。资产阶级让无产阶级感到恐怖是无产阶级武装斗争要坚决反击的；而让资产阶级感到恐怖，却是无产阶级武装斗争要达到的效果，这才是辩证的态度。当然，无产阶级斗争要把握大方向，一方面要争取和团结可以团结的力量，同时要加强对无产阶级队伍内的宣传教育，学习有理、有利、有节地斗争，以符合绝大多数人民的总体利益为奋斗目标，把握住这个大方向和大原则就没有错。
作者: 棲霞客 时间: 2013-11-7 14:28:44
作者所言恐怖主义很显然就是阿早所分类的第四种, 这也是最符合一般人常识理解的恐怖主义, 比如在商场放个炸弹. 因為大部分人都可能去商场, 所以这种行动只能导致人民的恐慌和痛恨, 再高尚的理由都没用, 因為群眾不支持你.
以美国為例, 穆斯林再冤, 美国再该死, 公共场合放的炸弹再多, 美国民眾内心再恐慌, 只是让少数当权者更有人气, 更有藉口因反恐而获取更多支持.
这种行动不但不可能成功, 只是帮助当权者让人民与人民对立起来, 故而必须坚决反对恐怖主义!
作者: 红色小兵 时间: 2013-11-7 15:01:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 猎户高手 时间: 2013-11-7 16:00:09
同意楼主的观点！！！楼主的这篇文字很好，各色人等的立场也都让大家明白；尤其是一些伪装得很好，口号喊得调门很高的。
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-7 16:15:02
本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2013-11-7 16:17 编辑
统治阶级并不怕恐怖主义，事实上，恐怖袭击正好给他们强化高压统治提供了借口。大家可以参考一下911之后美国的情况，可以联想一下斯诺登事件。事实上，911之后，美国的统治阶级以反恐为名，大幅度加强了对人民的监视和镇压。他们现在采用的很多手段，是他们所攻击的所谓专制国家都不一定有的。
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-7 16:21:46
onceninerfan 发表于 2013-11-7 13:34
和这里部分网友的意见相近，我以为所谓“恐怖主义”是西方资产阶级掩盖阶级矛盾和阶级斗争的说法。我们不妨 ...
我想补充一点，其实基地组织不一定视美国为死敌。美国也没有真正打算彻底消灭基地组织。
比如现在叙利亚的反对派里面就有基地组织。而美国却通过沙特等国向这些恐怖组织提供武器。
我前段时间看到一份西方报纸上的评论，说以前西方不承认叙利亚的反对派里有基地组织。但事实上的确有，所以他们现在说那些是“好的”基地组织，和本拉登的“坏”基地组织不一样。
作者: 笑傲江湖01 时间: 2013-11-7 18:26:59
中国帝国皇朝不惜以任何代价,铲除异己, 打压言论自由,打压宗教自由,行独裁专制统治. 这是其恶果. 我这次站在被欺压的人民那边.
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-7 20:23:48
笑傲江湖01 发表于 2013-11-7 18:26
中国帝国皇朝不惜以任何代价,铲除异己, 打压言论自由,打压宗教自由,行独裁专制统治. 这是其恶果. 我这次站 ...
被欺压的人民一边是哪边？
是开车撞人那边还是被车撞的那边。被车撞死撞伤的好像也不只是中国人吧。
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-7 20:26:40
请记住这么一个事实：帝国主义可以支持恐怖组织，但是绝对不会支持毛派组织。
作者: 棲霞客 时间: 2013-11-8 04:58:21
有少数人还是对帝国主义抱持太天真的想法.
恐怖主义只是他们手中的玩具, 如果哪天玩不动了, 才会顿起杀心彻底歼灭.
但若是真正的歼灭行动一定是无声的, 高调喊出来的, 让百姓听到的, 都是还有利用价值的.
作者: laobing 时间: 2013-11-8 07:15:30
本帖最后由 laobing 于 2013-11-8 07:17 编辑
恐怖主义的概念/定义，我同意楼主的说的 “一旦把目标对准无辜者，就算有天大的委屈，袭击都不可能具有正义性。对这种人正确的称呼只能是恐怖分子。” 和 ahjoe的4，“恐怖主义是指以采取恐怖行为为唯一实践手段以达到目的的某种特定的思想或理论体系。恐怖主义者的实践对象是没有选择性的，但因为平民百姓最易入手，故无辜的平民百姓常常成为恐怖主义这的牺牲品。”
其实战争就是建立在恐怖上的，你的冲突不能用和平的办法解决了，就打吧，比如苏联进攻柏林是的探照灯照射、喀秋莎火箭的啸声，比如锄奸队消灭叛徒。但那些都是交战双方之间的事。超出了交战双方人员之间，就是战争罪。
这让我想起1999年北约/美军轰炸那斯拉夫医院、电厂、水源等平民设施。目的是让全民恐惧，从而逼南联盟就范。我以为那就是恐怖主义，是战争罪。还有当时科索沃解放军，我以为是恐怖主义，但是北约就是支持它。往前还有塔利班袭击美国以前，美国对它一直是支持的。再说车臣和新疆的恐怖主义，枪杀学校学生，开车压死游客，明明已平民为目标，但因为是在俄罗斯和中国，西方就列强非要说有道理。
我反对这个定义下的恐怖主义，所有革命者也该反对。我想这个应该是通行的标准，但是当今列强多采用双重标准，反对它自己的叫恐怖主义，反对别人的就说不算，就利用。
作者: onceninerfan 时间: 2013-11-8 07:44:07
本帖最后由 onceninerfan 于 2013-11-8 08:16 编辑
反毛者乃畜生 发表于 2013-11-7 16:21 
我想补充一点，其实基地组织不一定视美国为死敌。美国也没有真正打算彻底消灭基地组织。
比如现在叙利亚 ...
“基地”组织的产生确实有很复杂的背景，象阿富汗的塔利班一样。早期的“基地”和塔利班都是美国中情局扶持的对象。其本质上追逐政治和经济方面在一个地区的影响力和控制力，并如你说的那样，与当时争霸的美苏互相利用。但意识形态上的根本冲突决定了象“基地”这样的伊斯兰极端主义组织只是暂时与美国相互妥协和相互利用。只要阿以问题存在，只要伊斯兰教存在，“基地”反美的本质就不会改变。就像“基地”在利比亚推翻了卡扎菲以后便枪口一转向美国人开火，当前在叙利亚与政府军作战的“基地”组织也有人公开讲解决了巴沙尔，下一个就是美国人。
作者: onceninerfan 时间: 2013-11-8 07:52:16
本帖最后由 onceninerfan 于 2013-11-8 08:40 编辑
在中东美国是采取非常实用的政治经济渗透策略，不管是什叶派或逊尼派，只要服从于美国就会得到美国的支持；比如为了巩固自身统治利益而追随美国的沙特王室是逊尼派；当年伊拉克的萨达姆也是逊尼派。开始萨达姆上台也是受到美国支持的，后来萨达姆动了美国的（或者说美国走狗沙特王室的）“奶酪”科威特，才成为美国的打击对象。而美国当初采取的手段，也是扶持反萨达姆的什叶派，只是在萨达姆快倒台时为了防止伊拉克倒向什叶派掌权又反美的伊朗才开始寻求什叶派和逊尼派之间的力量平衡。美国打伊拉克和阿富汗，就是以“反恐”的名义，甚至为了给入侵伊拉克正名，欺世瞒人编造谎言声称伊拉克不但支持“恐怖主义”，而且也要对美国实施更有杀伤力的“恐怖主义”。你说的不错，美国资产阶级政府鼓噪所谓“反恐”，其实不过是为了加强对本国和世界各国人民实施更残酷的压迫。可以预见，随着美国枪案的愈演愈烈，对枪支的管制将逐渐增强直至彻底解除人民的武装，尽管对民众的意识形态洗脑和灌输在他们看来更重要。
作者: onceninerfan 时间: 2013-11-8 08:33:18
本帖最后由 onceninerfan 于 2013-11-8 08:56 编辑
的确，美国及中国的资产阶级并不是“怕”“恐怖主义”，它们自忖实力强大，又低估人民群众的力量。但他们仍然害怕现实唤醒全世界被压迫的各国人民的觉悟和斗争热情，害怕人民的抗争延缓了它们剥削压榨人民疯狂聚敛财富的步伐。把反对它们的斗争笼而统之地称为“恐怖主义”，就是它们用于麻痹和松懈人民斗志而玩弄的伎俩。正如有的网友指出的那样，它们也善于用恐怖主义来震慑和恫吓人民群众。管制菜刀是“反恐”，而审薄时三步一岗五步一哨的大兵们手中的自动步枪也是“反恐”，尽管人人都知道三步以外枪弹还是比刀飞得快。
对待毫无道德正义的资产阶级及其走狗，就是要用革命的“两手”来对付反革命的“两手”。
作者: ahjoe 时间: 2013-11-8 12:28:44
呵呵！大家讨论了半天都忘了一件事，就是谁是义恐怖主义者的问题！
恐怖主义一词定义已很明确，那么，谁在实行恐怖主义呢？
制造911事件的，死无辜者三千人以上，不论是谁，绝对是恐怖主义者，这个非常明确；那么，十年伊拉克入侵战争，三十万以上无辜的伊拉克军民死难于各种恶毒的武器使用之下，这算不算是恐怖主义者的行为呢？
大家再反思一下，如果是“顺我者正义之师，逆我者则恐怖主义，不知这所谓的”恐怖主义“还有什么意义。
其实，谈恐怖主义本身没有意义，一句话，弱肉强食，胳膊粗的有理！
作者: ahjoe 时间: 2013-11-8 17:54:01
简论谁是恐怖主义者的问题！
阿早 11/08/2013
关于”必须旗帜鲜明的反对恐怖主义“一文大家讨论得很多，
（见 http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=13668）
可大家讨论了半天都忘了一件事，就是谁是义恐怖主义者的问题！
基本上，经过这么多讨论，恐怖主义一词定义已很明确，就是用震撼人心的暴力手段对付无辜者；终极问题是：是谁在实行恐怖主义呢？
让我们看，飞机碰世贸双楼跟人从火焚的楼层上跳下的惨状犹历历在目。这次事件死无辜者三千人以上，所以制造911事件的，不论是谁，绝对是恐怖主义者，这个非常明确；那么，十年伊拉克入侵战争，三十万以上无辜的伊拉克军民死伤于各种恶毒的武器使用之下，这算不算是恐怖主义者的行为呢？
大家再反思一下，问题来了，我们平日听到的”恐怖主义“，是谁在朗朗上口的？ 如果是“顺我者正义之师，逆我者则恐怖主义“，那么，这所谓的 ”恐怖主义“ 还有什么意义？
其实，谈恐怖主义本身没有意义，一句话，弱肉强食，胳膊粗的有理！
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-8 19:50:16
本帖最后由 反毛者乃畜生 于 2013-11-8 19:53 编辑
ahjoe 发表于 2013-11-8 17:54 
简论谁是恐怖主义者的问题！
美国在入侵伊拉克和阿富汗的战争中，大量杀害无辜平民，这个当然也是恐怖主义行为，应该算是国家恐怖主义。不过大家也知道，现在的世界还是丛林法则，谁胳膊粗谁说了算。所以美国的国家恐怖主义行为没有受到惩罚，尽管小布什被告上国际法庭，也没人敢抓他。
但是我们没有必要跟着美国的鼻子走。它反不反恐，真反还是假反那是它的事(比如一边嚷嚷反恐，一边又支持藏独疆独恐怖组织）。我只是说左派群众莫要受蛊惑，恐怖主义第一不具有正义性，第二也不解决问题。
作者: ahjoe 时间: 2013-11-9 11:30:36
再给“反毛者乃书生”网友：
你说：“我只是说左派群众莫要受蛊惑，恐怖主义第一不具有正义性，第二也不解决问题。。。”
这儿没人说“恐怖主义”有争议性，真正的左派朋友们也不是那么容易受蛊惑的。
我前此的评写道：
【要能区别，革命，革命手段，恐怖，跟恐怖主义的分歧。
1. 革命是推翻当前统治者以解放大多数被压迫人民的过程。
2. 革命手段是完成革命的实践。革命手段有暴力和非暴力的选择或混合使用。因为革命时，革命者跟被革命者之间的力量对比常常是不对称的，所以不对称的暴力革命手段可能有恐怖的成分，但只限于被革命的对象，如法国大革命时的断头台等等。
3. 恐怖是指任何震撼人心的暴力手段。
4. 恐怖主义是指以采取恐怖行为为唯一实践手段以达到目的的某种特定的思想或理论体系。恐怖主义者的实践对象是没有选择性的，但因为平民百姓最易入手，故无辜的平民百姓常常成为恐怖主义这的牺牲品。】
盼你能反思一下。
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2013-11-9 15:20:29
ahjoe 发表于 2013-11-9 11:30
再给“反毛者乃书生”网友：
你说：“我只是说左派群众莫要受蛊惑，恐怖主义第一不具有正义性，第二也不解 ...
既然我们对恐怖主义的定义没有争议，我也没说暴力革命是恐怖主义，我说的是针对无辜者的杀戮是恐怖主义。那需要我反思什么呢？
作者: ahjoe 时间: 2013-11-9 21:02:20
反思一下你这篇文字可能会给群众带来因反恐怖主义而反革命的暴力行动的可能。最好能在这两者时间明确地作说明。我的补充就是为此。
作者: onceninerfan 时间: 2013-11-10 02:04:30
本帖最后由 onceninerfan 于 2013-11-10 02:22 编辑
反毛者乃畜生 发表于 2013-11-9 15:20
既然我们对恐怖主义的定义没有争议，我也没说暴力革命是恐怖主义，我说的是针对无辜者的杀戮是恐怖主义。 ...
问题在于事实上“对恐怖主义的定义”是“有争议”的。如今对“恐怖主义”的定义权并不掌握在无辜群众的手里，而是掌握在武装到牙齿、压迫手无寸铁的人民群众、作为资产阶级代表的各国统治者手里。一桩暴力事件发生以后，是“政府”在宣布这桩事件是“恐怖事件”或不是“恐怖事件”。是谁给了“政府”这样的权利？是人民吗？对其统治地位产生影响的，就是“恐怖事件”，否则就是“孤立事件”，是个体行为，是心理障碍精神病发作，就连对社会的敌意都不轻易提及，即便提及也是个人极端意识所致，并非社会问题。如今中国的资改党正在全面学习西方资产阶级政府欺骗、压迫人民群众的手段和伎俩，就连军警的服饰、装备都在向西方国家学习。如果哪一天中外资产阶级“政府”玩弄“恐怖事件”穿了帮你不要感到意外，这就是阶级斗争，资产阶级为了巩固自己的统治地位，是会“好话说尽，坏事做绝”的。
作者: 反毛者乃畜生 时间: 2014-6-30 23:43:50
onceninerfan 发表于 2013-11-10 02:04
问题在于事实上“对恐怖主义的定义”是“有争议”的。如今对“恐怖主义”的定义权并不掌握在无辜群众的手 ...
针对无辜群众的袭击当然是恐怖主义，这个不需要美帝或者西方国家来认证。
没有任何革命者会把屠刀砍向平民百姓，往公交车上放炸弹绝对不是革命行动。
| 欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |