红色中国网

标题: “对二合为一的再认识”的一些不同看法 [打印本页]

作者: 老汉 时间: 2014-5-5 20:29:54 标题: “对二合为一的再认识”的一些不同看法

本帖最后由老汉于 2014-5-6 00:54 编辑

           “对二合为一的再认识”的一些不同看法
                           老汉
  作者说，“唯一能走出困境的办法，就是毛邓合兵一处，毛邓求同存异。分开来，两者成绩缺点都是九个指头同一个指头关系，合起来，毛七邓三。毛泽东邓小平都要，为了民族的利益！”
  毛和邓的路线是对立的路线不可能二合为一。毛泽东打败了蒋介石，消灭了蒋介石时代的剥削和压迫人民的制度，建立了人民当家做主，逐步消灭剥削和压迫的制度，这两个制度是完全对立的不同的制度。蒋介石和毛泽东的路线不能二合为一。邓小平的路线是在取消了毛泽东时代建立公有制、集体经济、计划经济、人民当家做主的社会主义制度的基础上建立起来的，这两条路线是水火不相容的，有了毛泽东的路线就不可能产生邓小平的路线，怎么能把水和火二合为一？如果毛是伟人，那么邓小平是小人，如果邓小平是伟人，那么毛泽东是小人，两个不可能同时都是伟人。邓小平的路线可以和蒋介石的路线二合为一。


  作者说，“资本主义制度与封建主义制度二合为一，在二合为一的过程中代替了封建主义制度。这个过程大约持续了三百年。”
  在这三百年的过程中，正是资本主义制度和封建主义制度斗争的三百年，而不是二合为一的三百年，没有资本主义对封建主义的斗争，就不会有以后的资本主义；是资本主义消灭、取代了封建主义，而不是二合为一代替了封建主义。英国的圈地运动难道是资本主义和封建主义二合为一的运动？

作者说， “矛盾斗争性都是为矛盾同一性服务的，斗争目的都是为了同一，而不是为了其它；一句话，斗争性只是辅助的，同一性才是根本的。”
  斗争是绝对的，斗争不是为了维护已有的同一性，而是要打破已有的同一性达到新的同一性，这只有经过斗争才能达到，这个同一性已经不是原来的同一性了。这就是毛主席说的“从团结的愿望出发，经过批评或斗争，在新的基础上达到新的团结。”而不是维持原有的基础和原有的团结，斗争要求达到新的进步，而不是维持原状，所以斗争不是辅助的，是必须的，离开了斗争就不可能产生新的同一性。

作者说，“列宁说得再清楚也没有了：“辩证法是一种学说，它研究对立面怎样才能够同一，是怎样（怎样成为）同一的--在什么条件下它们是同一的、是相互转化的，--为什么人的头脑不应该把这些对立面当做僵死的、凝固的东西，而应该当做活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西。”
  这句话正好说明，有人把“这些对立面当做僵死的、凝固的东西（二合为一的东西），而不把他们看做做活生生的、有条件的、活动的、互相转化的东西，”按照列宁的说法这些东西是活生生的，是互相可以转化的。
社会和自然界都是在统一体中相互依存、相互斗争而存在，斗争是绝对的，统一是相对的，有条件的，社会和自然界都是在斗争中前进的，马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，排除斗争，讲调和、二合为一、和谐社会都修正主义的观点。

作者说，“所以，有些事是争论不清的。毛邓之争，也许过一千年也争不清楚。因此，最好的办法就是不争论。”
  事物不是争论不清的，而是由于人们立场不同，对事物的认识不同造成的，各人的阶级立场不同，对伟人的认识也不同，作为广大人民来说，为人民的利益服务的制度是好制度，为人民利益服务的是伟人，为少数人服务的制度是坏制度，为少数人利益服务的是小人；对少数人来说，他们的观点刚好相反。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-6 17:55:21

老汉网友，很高兴我们又见面了。我说过，凡比我年长的我一概礼让，从不争论。所以，请您报年龄。我可以告诉您我年龄，47年生人。但我可以解释一下我为什么提议毛邓合兵一处，这是因为当前复杂的国际国内形势，大凡国内乱起来的时候也就是外族入侵的时候。我不希望民族内战。求同存异，这个异，当然是指路线，毛邓两条对立的路线是不可能二合为一的。能够二合为一的这就是我已经说过的毛泽东说：国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。邓小平说：反对资产阶级自由化，我讲得最多，而且我最坚持。他们都从民族利益出发，出发点都是为了国家利益。蒋介石和毛泽东的路线不能二合为一，我同意您的看法。他们不是同质的。他们连同路人都谈不上。而邓小平同毛泽东关系就不能用毛蒋关系来比喻。他们是同路人。同路人就是在某些性质上是相同的。比如新民主主义。邓小平对自己是五五开，说明他对自己的估计是百分之五十的共产主义者。而我的看法是倒三七开，就是说只是百分之三十的共产主义者。当然，大家都可以讨论。如果大家能说服我，我也是非常乐意接受的。我说邓小平也是伟人，是有根据的，就是他及他的后人最近三十多年，把中国建设成了一个富裕的国家，当然，问题也是很多的。他的办法其实就是马克思恩格斯在《共产党宣言》中已经揭示的，就是资本主义经济的大发展。看过宣言的朋友一定对马克思恩格斯对资本主义发展评价之高记忆犹新。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-6 17:56:28

本帖最后由迭飞于 2014-5-6 17:57 编辑

英国的圈地运动是谁主导的？是封建贵族，在这过程中，封建贵族完成了自己从封建领主到农场主的蜕变。而农奴则变成了无产者。所以，资本主义代替封建主义实质上是二合为一的过程，并不是资本主义消灭了封建主义。至今资本主义社会仍旧有女王天皇。制度不存在了，人还在。这同社会主义战胜资本主义是不一样的。社会主义同资本主义是一分为二。资本主义制度不存在了，蒋介石也逃到台湾去了。

“斗争是绝对的，斗争不是为了维护已有的同一性，而是要打破已有的同一性达到新的同一性，这只有经过斗争才能达到，这个同一性已经不是原来的同一性了。”您的看法我都能同意，我也是这么看的。我只不过在斗争性与同一性比较中有了新的看法，这就是斗争性是辅助性的，同一性才是主要的。“这个同一性已经不是原来的同一性了”您这个观点恰恰证明了同一性是主要的，同一性－斗争性－同一性，前后都是同一性，占了三分之二，所以，这个同一性才是主要的，而斗争性则是次要的。电子同原子核之间也是这样的关系，有斗争，但正因为有同一，才使它稳定存在。假如斗争性是主要的，那么就会发生电子归管电子，原子核归原子核，物质也就不复存在。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-6 17:59:23

是怎样（怎样成为）同一的，这才是整段话的灵魂，当然是通过斗争同一的。二合为一，就是通过斗争成为同一，列宁为什么不说二斗为一呢？说明二斗是不能为一的，只有二合才能为一，说明僵死的、凝固的只有在一种情况下才会发生，就是为斗争而斗争。光懂得矛盾的斗争性，还不能说已经掌握了唯物辩证法，搞不好，还仅仅在门外转悠，只有懂得了矛盾的同一性，该妥协的时候妥协，才能说对唯物辩证法开始入门了。不过，也仅仅是入门而已。

“ 社会和自然界都是在统一体中相互依存、相互斗争而存在，斗争是绝对的，统一是相对的，有条件的，社会和自然界都是在斗争中前进的，马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，”您的观点一点也没错，我完全赞同，我也是这么看的。但这同谁为主，谁为次有关系吗？完全是两个概念嘛。绝对的就一定是主要的吗？相对的就一定是次要的吗？我的看法，恰恰相反，绝对的不是主要的，只能是次要的；相对的才是主要的。相对性就是同一性。爱因斯坦的学说为什么叫相对论不叫绝对论？就是因为物质世界本来就是相对的。阶级斗争史不是最终要达到世界大同吗？大同不是同一吗？马克思说人类历史就是一部阶级斗争史，恰恰证明了同一性才是根本的。讲调和当然不对，但有时也得妥协。不懂妥协的人不配称作马克思主义者。布列斯特和约就是妥协，列宁费了多大劲才说服大家。第二次国共合作也是妥协。毛主席也是费了好大劲才说服大家。我倡议二合为一不是为了证明和谐社会是合理的，而是为了证明左派内部求同存异是必要的。仅此而已。我认为，左派内部只要相互妥协一下，就可以达到大联合与大团结。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-6 18:02:01

老汉网友，我郑重地认为，还是放弃毛邓之争吧，就算立场不同，各人的阶级利益不同吧，但总有相同的地方吧，现在当务之急就是找出左派内部的共同点，团结对敌。我想，还是有的吧，这就是左派大家都拥护毛主席和毛泽东思想，就是大家都爱国。爱我们的祖国。这总没有错吧。在爱国主义的旗帜下，在毛泽东思想的旗帜下，左派与左派之间的共同语言，总比左派与右派之间多吧。老汉网友，我同右派辩论过，每每他们质问我为何只宣传毛泽东不宣传邓小平，难道邓小平不是共产党吗？我无言可对。我们的基本群众的基本觉悟就是这样，有什么办法使他们觉悟过来呢，靠打骂吗？靠拳头吗？看来都不行，那只能把他们推到敌对方面去。只要他们爱国爱共产党，就同左派有共同语言了。至于他们说邓小平好，只要他们不说毛泽东不好就可以了。当然，当他们说毛泽东不好的时候，左派只能挺身而出了。团结对敌，这个敌人目前阶段就是汉奸卖国贼。这是左派的共同敌人，应该没有问题吧。当然，这也是中华民族的共同敌人。左派只有举起反对汉奸卖国贼的旗帜，才能把全国绝大多数的人民团结起来。老汉网友，我不想同您辩论。因为估计您年事已高。我这就谦让您了。不发言了。祝好。

作者: 天道 时间: 2014-5-6 18:16:08

唉！“对二合为一的再认识”的作者无非是认为由于形势的需要将毛邓合一，对吧？是想通过毛邓搅合混淆是非。否则邓亡！作者跟习近平的“前后三十年不能互相否定如出一辙，即“明修栈道暗渡陈仓”。说了半天还是合二为一的修正主义烂货。

作者: 老汉 时间: 2014-5-6 20:49:55

你的核心思想是妥协、和谐、稳定、要知道动乱、不稳定都是由于妥协、放弃斗争产生的，使得统治者在无人斗争、反抗下，欲所欲为，社会的不稳定、激烈的冲突就是这样来的。这是人民的一方面，统治阶级不让人民反抗，采用专政手段加以压制（这是向人民的斗争），压力越大反而反抗越强。不要把斗争说得太可怕，批评和自我批评也是斗争，没有这种斗争人就不会进步。

你把两个经过斗争，消灭了一个，确立了一个，说成二合一是不对的，不是自己愿意合成的，而是经过斗争取得的。
说团结-斗争-团结，团结占三分之二，这和重要不重要没有关系，只有经过斗争产生新的团结才是重要的。没有斗争就没有新的同一，这就是关键。通过斗争达到世界大同，也是靠斗争得来的。斗争是绝对的，你说绝对是一定主要的吗？可以这样说，离开斗争就没有新的同一。
关于爱国爱共产党的问题，我写过专门的文章，这里首要的问题是统治阶级爱不爱人民，他们自己爱不爱国？一个统治阶级欺压人民，把国家治理得乱糟糟的，自己老婆儿女都往外国跑，还满口教人爱党爱国，这不是卖驴皮膏药吗？

右派如果说你们为什么不宣传邓小平，你告诉他邓小平是为你们服务的，他叛变了毛泽东的共产党，还是你们去宣传吧！
我们应该多多团结人民，我同意魏巍同志的提法：（1）一切左派在反对资本主义复辟的旗帜下团结起来，相互沟通、交流，相互激励，求同存异。（2）一切爱国者要在反对卖国主义的旗帜下团结起来。（3）全国人民在反腐败的旗帜下团结起来。

求大同存小异，那么这个大同也是经过讨论、辩论、争论逐步形成的、这些都可以认为是观点的交锋和斗争，不要把斗争说得非常可怕，实际斗争无处不在。不要把可以团结的人推向敌人，但团结不是放弃斗争

作者: 林林 时间: 2014-5-6 23:48:38

“团结—批评—团结”是解决人民内部矛盾的问题，而不是解决敌我的矛盾。

作者: 林林 时间: 2014-5-7 00:22:01

另外请迭飞注意，真正强大的中国是毛泽东时代，因为那时中国没有外债也没有内债，中国人民的朋友遍天下。而现在的中国除了见到的高楼大厦，还要靠出卖国企，土地，国家资源来堵各个地方政府的负债窟窿，算什麽强国？连让老百姓安心的奶粉都没有，算什麽强国？请有心人好好调查中国政府有多少外债，有多少内债。靠黄色产业来维持地方政府的收入有多少？有多少空置的房产？失业的人口又多少？自杀人口有多少？他们为何自杀？为何有人说中国社会在溃败？。。。。。。
拥有这种道德低下，人民遭受严酷的剥削和国家机器的镇压的国家是强国吗？
看看那些挖国家墙角而富裕的人过着醉生梦死的生活，再去调查工人阶级，下岗工人子弟，被迫背乡离井的失去土地的农民们的真正生活情况，查查那些失去劳动力得不到社会关爱的老人的自杀率又是多少？
埋怨群众落后的人，难道自己就高明？一个不懂广大受苦老百姓的心思，一个不去了解民间疾苦的人，能算是一个左派吗？左派要在人民群众的斗争中成长的，他首先要爱人民，急人民所急，思人民所思。真正站在广大劳苦大众一边，全心全意为他们服务。。。。。。

作者: 林林 时间: 2014-5-7 00:55:28

请迭飞去看一下北京电视台节目“伟大的抗美援朝”，中国人民如何在以毛泽东主席为首的党中央领导下夺取这场战争的胜利。为何那么多人舍生忘死保家卫国，为何中国人民能拧成一股绳，朝气蓬勃地各尽所能地去支援前线？
对比当前社会，又是什麽样的情景？又是什麽造成的？透过现象看本质，邓小平是一个祸国殃民的罪人，是中国共产党的叛变者。中国共产党是无产阶级先锋队，是要带领无产阶级，各阶层人民走向共产主义。以毛主席为首的党中央，一面要带领中国人民在旧废墟上建设新中国，一面要与世界上最凶狠的敌人作战，就在这样艰难万倍的条件下恢复中国的国民经济，开始进行第一个五年计划，开始逐步进行对私有制的改造，向公有制进军，开始进行社会主义建设。全国人民始终如一地积极建设社会主义祖国，一直保持改天换地，潮气蓬勃的精神面貌。看看现在，正如有的网友说的，中国穷的只剩下钱了。
人与人之间只剩下钱了，为了钱可以兄弟反目，为了钱可以不顾他人性命，为了钱可以不择手段。。。。。。作为1947年出生的你，难道不痛心吗？而现在这种局面是谁造成的，难道你心中没有数吗？

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 06:34:33

你们的观点，我都可以同意。但目前切合实际的只有一条，就是坚决走毛邓合的道路。这是避免中国内战被美国帝国主义肢解的唯一出路。我们上海左派已经统一了思想，就是坚决支持和拥护中国共产党的执政地位。并把此作为上海左派的斗争方向。陈钰堆先生访谈录之二已经说清楚了这一点。有兴趣的朋友，不妨看一下。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 06:44:40

另外，我已经研究并反思过了，其实，辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。以前把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，实在是一种误解。辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学就是合的哲学。按照这个思路走下去，个人，就会事业有成，国家，就会兴旺发达。不过，把辩证唯物主义和历史唯物主义的哲学看作是斗争的哲学，我也不反对。人各有志，不必强求。我现在的心态就是广交朋友。我不与任何人为敌。

作者: 天道 时间: 2014-5-7 08:46:19

噢，原来你是把建立统一战线搞成二合为一了，毛邓在路线上是对立的、不可调和的阶级斗争，如果说在国家大敌当前暂时放下路线争斗，勉强认为可以，但绝不是毛邓的二合一，毛主席将命危的中国从死亡线上拉回来，邓小平又将中国赶进生死存亡的境地，目前状况完全是邓一手造成的，邓置中国进死地还得靠毛泽东思想而后生。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 09:26:00

马克思在政治经济学批判序言中有一段关于经济基础与上层建筑之间关系的话，想必大家一定很熟悉，这里就不加引用了，那里说到适合的地方可不止一处。适合就是合。我找了一下，说到斗争，明确的地方，可以说一处也没有。说明什么呢，说明人们对马克思误解了。马克思重点在强调上层建筑一定适合经济基础，不适合，就会发生革命。革命结果仍旧是使上层建筑适合经济基础。所以，这个合才是马克思学说的中心和精华。仔细看看合字，上面一个人字，下面一个一字，再下面一个口字，说明什么呢，说明每一个人都有一张口，有口就要吃饭，就要发言，发言就是人与人之间斗争。说明，这个合字本身就包含了斗争的意思。再看斗争两字，是不包含合的。因此，光强调斗争，就会产生片面性。就难以团结起来联合起来。马克思恩格斯号召：全世界无产者联合起来。有个合字。没有号召全世界无产者斗争起来。就是因为这个联合实在对无产者关系重大。我过去对左翼大佬从来不作研究，对他们盲目追随，只要是大佬，我一律捧场，后来，发觉不对头了，他们只强调斗争，不强调联合，斗啊斗，大佬与大佬也斗起来了。两个大佬我都拥护，他们斗起来了，我实在是无所适从。我这才明白，片面强调斗争，肯定会出问题。斗到最后，甚至只有两个左派存在，仍旧会发生斗争。看看右派，他们怎么处理同右派，甚至同左派之间的关系，我深受启发。他们内部是抱成团，对外部，只要对方大方向是赞成司法独立，反对腐败的，他们一律不作批判和斗争。他们懂得借力打力。反观我们左派内部，因为谁能当旗手，谁不能当旗手，吵得不可开交。实在寒心啊。

作者: 远航一号 时间: 2014-5-7 10:13:25

责任编辑：远航一号。老汉同志的文章被埋没在下面了，今天才注意到。抱歉。

作者: 林林 时间: 2014-5-7 11:18:19

迭飞
马克思恩格斯号召：“全世界无产者联合起来。”，讲的很明白，是无产者联合起来，而不是无产者和资产者联合起来。而你呢，搞起毛主席和邓小平联合起来，简直连90后的年轻人都感到好笑。用合的分解来解释，人一口，那是典型一个人，不知你还挺会解释，解释结果不三不四。你是先定你的观点，然后拿马恩语录来为你所用。说难听一点，你的观点就是修正主义观点，跟邓修没有两样，所以你一直为邓辩护。

作者: 天道 时间: 2014-5-7 12:36:08

在这里你这样解释汉字“合”？马克思同意吗？马克思使用的文字也是这种结构？我的老天！马克思主义是科学，怎样运用马克思主义科学是使用者的事。马克思主义千头万绪一句话”造反有理“，这是毛主席根据马克思揭示的剩余价值得出的结论。马克思的历史唯物主义也告诉全人类”造反前途光明“。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 13:01:51

回复林林网友，我到现在才闹明白，原来你是在把邓小平同毛泽东划成两个对立的阶级了。他们的路线对立，但人不一定属于对立的两大阶级-资产阶级与无产阶级。你这样的说法，毛主席同意吗？我可以明确告诉你，你的观点我不同意。我在拼命把两位伟人拉在一起，你在拼命把他们分开，真不知你是安什么心？

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 13:10:59

回复天道网友，马克思同意不同意，你怎么知道？还不是同我一样。你提出造反有理，实在是太好了。我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。瞧，你举的例子恰恰证明了我的观点正确。合确实大值得研究。二合为一是宇宙普遍规律。一分为二现在已经把人们搞得晕头转向了，包括你在内，居然举了个有利于对方的事例，只有二合为一才能拯救人的思维。天道网友，既然你那么相信天道，还是站到我的一边来吧。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 13:12:43

再复林林网友：上层建筑一定要适合经济基础规律，就是对二合为一的最好注解。上层建筑经济基础二合为一，就是人们所要的社会。不能二合为一就必然产生动荡。就像我们现在面对的社会一样。最终，两者必然会走向合一。至于到底是上层建筑去改变经济基础，使之与自己二合为一，还是经济基础改变上层建筑，使之与自己二合为一，就要看双方力量对比了。当上层建筑力量大于经济基础力量时，就会发生前者情况，当经济基础力量大于上层建筑力量时，就会发生后者情况。究竟往哪个方向演变，现在还不好说。还是不要让毛邓对立吧。请站到我的观点一边来。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 13:15:30

老汉网友，到现在为止，您还没有报出您的年龄。如果您比我大，就请直说，我准备退出同您的理论。

作者: 迭飞 时间: 2014-5-7 16:11:02

请看现实生活中二合为一丰富例子：

天地，古代举行婚礼，一拜天地，二拜高堂，三拜夫妻，说明古人是很懂得二合为一的，比今人聪明得多。这里出现了三对二合为一，天地、高堂、夫妻。

有人非得强调矛盾主次方面，说什么矛盾有两方面，一方是主要的，另一方是次要的，那么，好吧，请你把以上三对二合为一说一说，哪为主，哪为次？你如果把你自己说成主，你的妻子说成次，回家怎么向你的妻子交代，我想可能会挨抽。也许挨顿臭骂就清醒过来了吧。呵呵。

东西，南北，宇宙，男女，老少，阴阳，上下，左右，矛盾，进退，生死，敌我，攻防，中外，古今，国家，没有国，哪有家，国与家二合为一；抗美援朝，保家卫国；救党保国，匹夫有责；网站，是网与站的结合，二合为一；网友，是网与友的结合，二合为一；夫妻，是夫与妻的二合为一；君臣是君与臣的二合为一；父子是父亲与儿子的二合为一，你总不能说，我只要父亲，或我只要儿子，只能两者都要。

那怕我们的网友中，很多也跑不出二合为一范围，如：林林，两个林，二合为一林林；天道，天空与道理二合为一；迭飞，迭加与飞翔二合为一；老汉，老头与汉子二合为一，你总不能说，只要老头，或只要汉子，只能两者都要；忠德，是忠与德二合为一，两者都要，既要忠，又要德。红色中国网上反对二合为一好汉们，请你试试把你们的网名拆开来行不行得通？如果行得通，我自认输了。如果你真要反对二合为一，认为二合为一没有可取的地方，就请老老实实从这一步开始吧！

即使颜色中也离不开二合为一：红白，蓝黑。情感中也离不开二合为一：愤怒，悲伤，愉快。距离中也离不开二合为一：远近。速度中也离不开二合为一：快慢。

二合为一可以变化出无穷无尽的新生事物：飞船，是飞机与船舶的二合为一；骡子是马与驴的二合为一；果梨，是苹果与梨子的二合为一。二合为一可以使世界更丰富，不会僵化，是显而易见的。现在有网友却反过来说，二合为一是僵化，我真不知道这样的网友是聪明还是愚笨。他显然忘记了，连他这个网友也是网络与朋友的二合为一。我看，是他的脑子发生了僵化，而不是客观事物发生了僵化。客观事物永远是变化无穷的。二合为一，永远是与天地永存的。

请大家考虑一下，是一分为二，还是二合为一更接近反映客观事物的本质？显然，是二合为一。大家试试看，能不能把上述客观事物统统倒过来一分为二地描述一下？恐怕办不到，一句话：不符合人们的思维习惯。不信试试看：

父母，是父亲与母亲的一分为二；夫妻，是丈夫与妻子的一分为二；父子，是父亲与儿子的一分为二；人们不骂你是神经病才怪呢。

仅管我们知道一分为二是宇宙当中的普遍规律，但人们生活习惯中更加乐于使用的是二合为一思维方式，由此形成了丰富多彩的语言和文字。上述所列举的文字和词语，仅是生活中二合为一极小部分，还有很多没法概括进来。但奇怪的是，人们总把一分为二说成是马列主义，把二合为一说成是修正主义，我也没法回答，只能说是一种偏见吧。

即使是马列主义也是马克思主义同列宁主义的二合为一。他们天天在说马列主义，而不知道，他们本身在天天重复着二合为一。岂不可笑？

走在马路上，马路就是马与路的二合为一。只不过现在路上没有马车了，但马路这个词语留存了下来。上网是上与网的二合为一。回家就是回去与家庭的二合为一，你总不能说，我回了，家不要了。总得把两者结合起来。我真怀疑，网上这些反对二合为一的家伙可能都是一些只要回，不要家的人；或只要网，不要上的人，他们整天泡在网络，连下网的乐趣也没有了。呵呵。

作者: 金沙江船工 时间: 2014-5-7 20:10:19

迭飞 :一不是1；二不是2.

作者: 林林 时间: 2014-5-7 21:37:22

迭飞
你越说越暴露你的虚伪。现在针对你的问题是毛和邓的合，你扯那么乱七八糟的事干什麽嘛。邓小平是小人，没有错，这就是我和你的分歧。说明白，我和你没有共同语言。你现在号称左派，心里却责怪广大群众落后。因为你把邓小平当作伟人，广大劳苦群众早就看透你的目的，谁会靠近你们，听你们摆布？

作者: 爱我中华99999 时间: 2014-5-8 06:08:33

邓矮子是不要脸的右畜，这是大家公认的祸国殃民的罪魁祸首，什么上海左派还把他当伟人，什么内战打起来中国就要肢解。解放战争爆发前，就有人说中国再打内战，民族就要灭亡，毛主席说中国人民争取自己的权利怎么民族要灭亡，结果怎样。我奉劝居心叵测的朋友别要在那里跳大神了！！！

作者: haifen 时间: 2014-5-9 04:35:29

前后30年的区别，是举什麽旗，走什么路的问题，想搞二合一的人，就是想把水搅浑，叫革命者向他们投降，和他们同流合污。这就是作者的一厢情愿。我们很清醒，不会上当。

作者: haifen 时间: 2014-5-9 22:09:09

问迭飞：你拼命把毛主席和后来的（即后30年）邓小平拉在一起，什么目的?

作者: haifen 时间: 2014-5-9 22:18:47

作者喜欢玩“2合1”的无聊游戏，让她玩好了，没时间陪她。

作者: 龙翔五洲 时间: 2014-5-10 02:46:33

从科学和哲学的观点来看，一分为二和合二而一都是客观存在的规律。基本粒子能不能再分？毛主席认为也是可以再分的，结果科学家后来发现了夸克。氢和氧的结合在一定条件下形成了新的物质——水，水通过电解又能分解成氢和氧。马列毛主义从不否定这些自然界和社会学中的这些规律。问题是你运用其中某种规律时，你的目的是什么，对什么有利，以及你是否真的能达到你要的目的。比如，你想得到一种巨大的能量释放，你可以用核裂变的（一分为二）的方法，也可以用核聚变（合二为一）的方法。一分为二和合二为一都是方法手段，不是目的。在社会学中也是这样，比如为了无产阶级利益的最大化，你可以用对人民的民主和对资产阶级的专政既一分为二的方法，这两种方法都由无产阶级的国家政权来合二而一地实施。
回到迭飞文章上来，你搞毛邓合一，你的目的是什么？毛代表无产阶级，邓是最大的走资派和中修头子，能否合一。有的东西合一后能产生新的东西，有的就不行。马跟驴交配后可能产生骡，马和牛就无法形成新的生物品种。什么事物的转化都是有条件的。我不懂多少哲学，你说的那套是自欺欺人的谬论，少拿来祸害无产阶级的革命事业。

作者: 龙翔五洲 时间: 2014-5-10 04:26:09

毛主席说过：我们来自自五湖四海，为了一个共同的目标走到一起来了。这恐怕就不止二合一了，是万合一、亿合一了。条件就是“一个共同的目标”。你迭飞唱的毛邓二合一，有没有共同目标？什么目标？“道不同不相为谋”这也是先人给我们的教益。就算是左派同意了你鼓吹的“毛邓二合一”，那资产阶级会给你一席之地吗？！陈独秀的国共合一，结果不是遭到了蒋介石的4.12大屠杀？
迭飞说：“辩证唯物主义和历史唯物主义的核心就是合，而不是斗，斗是手段，合才是方向。”扯淡！斗和合都是方法手段，古人云：“分久必合，合久必分”那个是方向？那个是手段？分、合都由目的来决定的，目的才是方向。以前我觉得台湾的民进党很会玩弄文字游戏，如今你迭飞也会玩这一套了。你还说：“我早就研究过了，造反是由造次与反正两者组成。反正不就是合的意思吗？一反一正就是合。造反有理，就是造次反正有理。就是合有理。”我记得我外婆给我讲到推翻满清皇朝时说的不是讲革命而是讲“反正”，我领会就是反对正统的意思。你倒好，“反正不就是合的意思吗”，难道是辛亥革命和满清皇朝二合一了？总之，你的谬论实在不敢恭维。

作者: 向阳花 时间: 2014-5-12 00:50:10

通过学习迭飞先生的高论，笨人有个新发现，即他老子和他娘合二为一，产下他这个歪脖子瓜！

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.net/)