红色中国网

标题: 孔庆东：为什么要反对极左？ [打印本页]

---

作者: ahjoe    时间: 2014-5-14 14:51:12     标题: 孔庆东：为什么要反对极左？



孔庆东：为什么要反对极左？

【阿早按：孔庆东今日在他的新浪博客写了篇“为什么要反对极左？”，文中矛盾百出，不知所云；经查，孔庆东新浪博客是本文最早贴出之处，故孔庆东为原作者无疑。早知孔庆东跟司马南张宏良等是保皇派，拥习不遗余力，但孔庆东如此之卖力跟违背应有之良知，与其早先之挺薄熙来一事作对比，令人有不胜沧桑之感。以事忙无暇一一驳斥，仅此在红中网刊出，以为反面教材，作无耻者之戒！】

。。。。。。。。。。。。。。。。。。  

为什么要反对极左？

            洛  明


一、什么是极左？为什么要反对和批判极左？
一部世界近代史告诉我们，当极右无法通过面对面的斗争取得胜利时，他们就会派出一部分人以极“左”的面目出现在左翼阵营，分化左翼，并且配合极右的正面进攻，从而形成内外夹击之势，让左派不得不面临两线作战。这种情况，列宁遇到过，鲁迅遇到过，毛主席也遇到过，文革中尤为典型。
至少从2010年开始，主张现阶段以反帝除奸为主要任务的人，都被各种喊着最革命口号的人扣上保皇派、投降派帽子。最近，来自背后的以极左面目出现的那些人的火力遽然增多，而且，这些貌似极左的人，他们的语言风格、逻辑都跟极右的这些网络水军高度一致。这提醒我们，历史上多次发生的极右冒充极“左”，分化左翼的“好戏”又开始了。
但需要特别申明的是，今天我们批判的极“左”，既不同于走资派嘴里的极左，又不完全等同于历史上的“左”倾教条主义。走资派嘴里的极左是用来抹黑走社会主义道路的左派的；一般的“左”倾教条主义，虽然急躁冒进，脱离实际，会造成很大损失，但只要不发展成为和极右合流对付革命派，仍然属于爱国阵营内部，跟他们的争论仍属于左派内部的观点之争，并不在我们此次批判和揭露的范围之内。

我们今天批判的极左相当于毛主席在文革中批判过的“左”派。1972年6月28日，主席在接见斯里兰卡领导人时说：“我们的‘左派’是一些什么人呢？就是火烧英国代办处的那些人……这些所谓的‘左’派现在都在班房里头”，“所谓这些‘左’派，其实就是反革命”。很显然，毛主席批判的这些“左”派，就是形左实右。我们今天批判的极“左”就是毛主席当年批判过的形左实右，只不过他们在今天以新的理论和主张而出现。
这些极左，主要包括两种人：一种本来就是伪装成极“左”的极右，是潜伏进左派的极右，所谓实右而形“左”；一种是左倾机会主义发展到极端，向右转化的一小部分人。这些极左，无论是实右而形“左”，还是“左”极而转右，都已经不再属于左派，跟他们的斗争都不再是左派的内部斗争。
为什么要批判极左？原因有三：极“左”混在左派阵营内部，因为其口号具有煽动性，迷惑了一批群众，如果不及时揭露，又会形成文革时期的那种群众斗群众的被动局面，造成爱国阵营内部的分裂；极左混在左派阵营，以左派的面目喊极端口号，行极端之事，会把很多中间派推向对立面，这会让左派陷入孤立；极左煽动左派群众配合极右势力推墙拆庙，想在中国实现中东那样的“左”右合流引进外部势力共治中国的局面，会给人民和民族带来灾难。
如何判定极左呢？我们认为主要有以下几个标准：第一，极左不打汉奸或者极少打汉奸，其主要精力是瞄准那些冲在打击汉奸第一线的人，甚至公开的反对打汉奸，认为“反汉奸是几个皇左大佬拍脑袋拍出来的机会主义的口号，透着一股子小资产阶级的虚伪和无知”；第二，极左极力主张跟极右的政治势力合流推动改旗易帜，鼓吹改旗易帜后多党制度下左派会有更大的活动空间，在很多社会热点问题上形成密切配合；第三，极左和极右一样，把官民矛盾混淆为社会主要矛盾，用以掩盖劳资矛盾才是阶级社会中的主要矛盾这一马克思主义的基本观点，反对现阶段应主要打击买办资产阶级而主张现阶段主要反官僚。第四，极“左”的语言风格和行为方式跟极右都非常相似，他们给爱国群众扣的“五毛”、“保皇派”等帽子都是跟极右通用的。


二、我们跟极左之间的主张有哪些不同？
第一，关于现阶段的社会主要矛盾。我们认为现阶段主要矛盾仍然是阶级矛盾，而阶级矛盾作为一个矛盾综合体还可细分为主要矛盾和非主要矛盾。因为中国买办资产阶级依附国际垄断资本，其力量异常强大，其不但对劳动人民的剥削和压迫最为严酷，而且严重依附帝国主义势力而对整个中华民族构成严重威胁，是资产阶级中最为反动和腐朽的力量，也是中国政治光谱中的极端右翼势力。因此，中国人民与买办资产阶级的矛盾是阶级矛盾中的主要矛盾，这个矛盾同时是中华民族与帝国主义之间的矛盾。在力量对比不足以解决全部社会矛盾的时候，只能先集中力量解决主要矛盾。而极“左”则主张现阶段的主要矛盾是人民与官僚资产阶级的矛盾，这实际上是用官民矛盾来代替阶级矛盾作为社会的主要矛盾，而这恰恰是资产阶级的理论核心，所有的资产阶级理论都在强调官民矛盾而淡化阶级矛盾，这也是资产阶级政治学说一直主张限制政府权力而从不主张限制资本权力的理论基础。

第二，关于修正主义阶段社会性质的判断。我们认为修正主义是资产阶级的一种理论思潮，修正主义者是党内的资产阶级而不是党内的封建阶级，文革时期批过的官僚特权是资产阶级法权的残留，而不是封建特权的残留，修正主义的复辟是复辟到资本主义，而并不是复辟为封建主义或其他的社会形态。修正主义是从社会主义向彻底的资本主义过渡的中间状态，随着复辟程度的深入，而资本主义的成分越来越多，而社会主义的成分越来越少。复辟是一个过程而不是一个瞬间动作，修正主义上台就是资产阶级上台，意味着资本主义复辟的开始而不是复辟的终点，从复辟开始到完全复辟实现，在苏联从赫鲁晓夫上台到最后改旗易帜，经历了三十多年的时间。在完全复辟实现之前，反复辟都应该是一切马克思主义者和拥护社会主义的爱国力量的主要任务。而极“左”则极力把修正主义尚未完全实现彻底复辟的阶段说成是最坏状态，而尽力论证完全复辟之后的状态是次坏状态。他们这么立论的目的，无非就是想论证中国极右势力改旗易帜是历史的进步。
第三，关于反复辟与反卖国的关系。我们认为当前的最右势力既是最彻底的卖国势力，又是当前公开改旗易帜的彻底复辟势力，这就导致反复辟跟反卖国的斗争是联系在一起的。卖国势力就是目前的急于改旗易帜的彻底复辟势力，打击最彻底的卖国势力，也就是打击最彻底的复辟势力。所以我们是坚决盯着极右的卖国势力打击，也就是在打击最彻底的复辟势力，因此在现阶段，反卖国也就是反复辟。而极左则认为极右势力是资产阶级革命派，是进步力量，是他们要联合的力量。他们不但反对把打击买办资产阶级作为目前主要任务，而且实际配合买办资产阶级来打击爱国力量。他们口头喊着反对修正主义，却在行动上积极配合极右势力推墙拆庙，抽象的反对修正主义而具体的支持完全复辟。

---

作者: ahjoe    时间: 2014-5-14 14:52:20

续前：

第四，关于反帝与反资的关系。我们认为附庸资本主义国家反资必须先反帝，反帝必须先锄奸。毛主席早就预言过，中国搞资本主义就会成为附庸，现实也证明了主席的这个论断。在资本主义进入垄断阶段之后，帝国主义成为整个资本主义世界的最高统治力量，自然也就是附庸资本主义国家的最高统治力量，其对附庸资本主义国家的统治是通过其代理人，即该国的买办资产阶级来实现的。这一情形在帝国主义实行新殖民主义之后，推行经济全球化，通过跨国资本对附庸资本主义国家进行更为紧密的经济和政治控制。要想实现社会主义，就必须采取和支持一切削弱和打击帝国主义统治的斗争，这也是列宁把当时一切被帝国主义压迫民族的民族独立斗争都纳入整个无产阶级世界革命范畴的原因。而极左既反对打击帝国主义，把反帝歪曲成去外国打击帝国主义；又反对打击本国的买办资产阶级，他们利用资产阶级的官民矛盾理论只强调打击官僚，竭力把斗争目标从买办资产阶级身上移开。而实际上，帝国主义才是真正的皇帝，反资不反帝就是反贪官不反皇帝。极“左”配合极右汉奸势力，这实际上就是在投降帝国主义，这才是真正的保皇。

第五，关于立场和策略。我们坚持马列毛的科学社会主义为旗帜，以复兴社会主义作为目标，远大理想是实现共产主义。但是鉴于双方力量的现实对比情况 ，目标的实现很难毕其功于一役，只能分阶段进行。第一个阶段是以反帝锄奸为主要目标，这个时期的主要任务就是反帝锄奸来恢复中国的主权独立，让中华民族再次摆脱被帝国主义压迫的附庸地位，重点打击买办资产阶级的卖国行为。第二个阶段是以反对资本主义为主要目标的复兴社会主义阶段。这个阶段主要是恢复社会主义的经济和政治秩序，但是这个恢复不是简单的回归，而是在坚持马列毛基本原则基础上的更高层次的发展。第一个阶段是一切爱国的力量都是团结和联合的对象，只有卖国的极右买办资产阶级才是主要的斗争对象；第二个阶段一切支持社会主义的力量都是团结和联合的对象，这个阶段反对社会主义的都是斗争对象。而极左的口号看起来很革命，但是他们既无具体策略也无针对性，故意把不同阶段的不同矛盾混为一谈。
第六，关于社会斗争焦点和政治光谱。我们认为围绕卖国与反卖国、复辟与反复辟的斗争主线，主要有三种力量进行博弈。一种是科学社会主义派，主张向左走，中国要按照马列主义毛泽东思想恢复和发展科学社会主义；第二种是特色社会主义派，主张用特色社会主义理论为指导来建设特色社会主义，实际上是想走中间路线，以稳定现在的秩序为主；第三种是普世价值宪政派，主张向右走，用西方资产阶级理论为指导，进行改旗易帜，实现彻底的私有化和政治的完全西化。在这三种力量当中，科学社会主义派和普世价值宪政派立场和主张完全对立；特色社会主义派中既有同情和倾向于科学社会主义派的，也有同情和倾向于普世价值宪政派的，本身有摇摆性，自身也在不断向左右两边分化。在整体的力量对比上，中国右派势力依然强于左派力量，所以中国还是在整体向右，但是中国左派力量也在快速发展壮大，所以中国向右的步伐也没有完全按照普世价值宪政派所希望的进度进行。在左右力量对比发生根本逆转之前，中国的方向在整体上也不会逆转。因此右势力正在想用一切办法，赶在力量逆转之前想实现彻底复辟。因此，科学社会主义派应该联合全社会一切爱国的力量来打赢反卖国与反复辟的斗争。极“左”则要联合极右的普世价值宪政派来打击中左和中右力量。
第七，关于拆庙和赶和尚。我们的基本主张是拥护共产党，反对党内的走资派。苏联的复辟过程告诉我们，共产党的党章载明了党的宗旨、性质、使命和任务，这是党内一切拥护社会主义和马列毛的党员同党内复辟势力进行斗争的强大合法武器，这也是党内复辟势力的紧箍咒。这个党还没有倒下，也标志复辟还没有最终完成。同时也说明，党内并不是极“左”所说的铁板一块，而是毛主席所说的有人的地方就有左中右，只不过目前右的势力占上风。但如果没有党章对右的势力进行约束，那么党内左右力量对比将更为不利。正因如此，才有复辟势力急欲通过各种形式的多党制来推翻这个党。一旦这个党倒下，中国各种社会矛盾会把中国置于内战和分裂的境地。而极“左”则极力要联合一切反党势力来推翻这个党。显然，在力量对比极其不利的情况下，他们的这种主张，其实就是在帮复辟势力实现完全复辟。


三、极左的实质
从我们跟极左的一系列主张的不同可以看出，极左跟左派之间，实际上并无观点和主张上的一致。
他们在理论上跟毛泽东思想是相反的。毛主席是坚持用阶级分析法和矛盾分析法来观察和分析社会，而他们既不用矛盾分析法，又仅仅用资产阶级处理过的官民矛盾分析法来来冒充阶级分析法，他们的阶级分析法只有标签意义，而实质内容是不折不扣的官民矛盾是主要矛盾论，这是正宗的资产阶级核心理论。他们是用形式的阶级分析去包装实际的资产阶级的官民矛盾理论，表面的马列毛理论而实际的资产阶级理论。
他们跟毛主席的策略完全相反，毛主席是联合一切力量来打击本阶段的极右政治势力，而他们是联合极右政治势力来打击中右和中左力量。毛主席在民族危机深重时，是主张联合一切爱国力量来打击卖国势力，而他们是联合卖国势力来打击爱国力量。毛主席的基本策略是先联合蒋介石打击汪精卫，最后再打击蒋介石，而他们的策略是联合汪精卫，口头上喊着要打击蒋介石，而主要动作则用来打击八路军。这些极“左”的反动不但超出历史上的左倾机会主义和右倾机会主义，甚至已经超出全面抗战时期的托派汉奸，托派汉奸当时也不过只是反对先打击汪精卫、并攻击八路军这么做是投降，但是还没有提出联合汪精卫。
他们是表面的无产阶级立场而实际的资产阶级立场，而且是资产阶级的极端右翼立场，即帝国主义及其走狗买办资产阶级的立场。这一点在如何对待爱国和爱国主义这个问题上表现的尤为明显。极左们不但自己不积极打击买办资产阶级，他们也反对现阶段我们打击买办资产阶级。他们不但自己不爱国，还反对“自干五”们爱国。极右汉奸势力用人权高于主权来否定爱国必要性，极左以曲解马克思的“工人无祖国”来否定爱国必要性。极右把国家和人民对立，极左也在把国家和人民对立。极右公开为帝国主义服务，极左反对爱国力量的反帝锄奸行为，是半公开的为帝国主义服务。极右从正面攻击爱国阵营，极左从背后攻击爱国阵营，让爱国阵营在面临分化危险的同时还要被迫面对两线的火力而不得不两线作战。
他们抽象的反对修正主义而具体的支持完全复辟，他们表面的反对修正主义而实质的支持完全复辟。他们实际上支持完全复辟势力的以民主宪政为噱头的改旗易帜，用各种理论来论证“推墙拆庙”的资本主义完全复辟的进步意义，竭力否定作为完全复辟主体力量的买办资产阶级的反动，拼命包装完全复辟的所谓自由资产阶级（实际为买办资产阶级）为进步力量。他们的一切主张和行动都是为了配合极右买办资产阶级完成改旗易帜完全复辟这一目标。

四、结论
根据以上总结，不难发现极左和极右在理论和实践、观点和主张上的高度同一，中国已经初步形成“左”右两支完全复辟势力和卖国带路力量。这种情形颇为类似于全面抗战时期的抗日力量要面临的托派和汪精卫左右两股汉奸力量。因此，我们跟极左的斗争，决不是什么左派的内斗，而是跟披着左派外衣的极右势力的斗争。

---

作者: 远航一号    时间: 2014-5-14 15:24:51



该文同名文章已经在报刊荟萃栏目发表

---

作者: 远航一号    时间: 2014-5-14 15:27:47

2011年，左派内部曾经陷入了当时属于左派内部错误倾向的“保党救国派”与“左右合流派”之间的论战。事实证明，那次论战没有产生积极的理论和政治效果。现在孔庆东之流以及“左右合流派”都已经公开投降资产阶级，各自加入反动的营垒。孔庆东之流妄想将左派内部的各种分歧歪曲为是“保党救国派”与“左右合流派”这两个反动派别之间的分歧，并且给反动的“左右合流派”戴上一顶“极左”的高帽子，这是一种阴谋。在当前中国各种阶级矛盾空前激化、工农斗争风起云涌的形势下，这种阴谋是注定要破产的。孔某人，正如其在历史上的那位祖先一样，必将成为历史的笑柄。

---

作者: ahjoe    时间: 2014-5-14 15:35:49



此文与张宏良早前发表之反对左派带路党一文栽赃左派有异曲同工之妙。

事实上，孔庆东张宏良等，用他们自己的语言来批判，他们称得上是不折不扣的”右派“带路党！因为拥卖国自肥的邓腐党伪共才是真正的“右派”和”带路党“！

---

作者: 大黑山    时间: 2014-5-14 16:13:34

左派实际有两个：劳动群众左派和官僚左派。官僚左派关心的是一党政治，劳动群众左派关心的是劳动者权益－－按劳分配社保最低工资等等。官僚集团可以容忍甚至促进私有化，但坚决反对多党制。事实上他们在和资本集团联手打压劳动者集团。孔庆东这篇文章也是如此。

---

作者: 棲霞客    时间: 2014-5-14 17:10:43

中国根本没有特色社会主义派, 只有特色资本主义官僚派. 孔庆东无耻地扭曲观念,妄图漂白特色党. 买办派和官僚派都是特色党组成的主要部分, 他们之间只有内部分赃利益的冲突, 并无政治路线的基本矛盾. 他这样用爱国当保护伞来切割资產阶级, 就好像诱骗群眾说外国的资產阶级是坏人而本国的资產阶级是好人. 其实修正主义者不就是真正的带路党吗? 没他们带路為何中国的经济模式会成為现在这种殖民模式? 孔庆东还有没有一点剩餘的良知?

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-14 21:19:21



衡量一个人，一看立场亦即世界观，二看思想亦即方法论，三看胸怀，无论是清源、左向前、远航一号，还是张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进，亦或是项观奇、袁庾华、高居矛，谁都不例外。清源、左向前、远航一号和项观奇、袁庾华、高居矛等的分歧在思想亦即方法论和胸怀，清源、左向前、远航一号、项观奇、袁庾华、高居矛等和张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等的分歧在立场。清源、左向前、远航一号、项观奇、袁庾华、高居矛等和张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等的斗争，借用孔庆东的话来说，“都不再是左派的内部斗争”了。

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-14 21:30:27     标题: 文采敲打张宏良【李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲】



文采敲打张宏良【李文采早在2007-04就察觉张宏良不对劲】


      我从前是很敬重左派代表人物张宏良先生的。但是，现在，我对张先生的态度已经发生了一些变化。
　　
　　记得2007-04-17，我给张宏良发了第一个邮件。主要内容是这样的：
　　
　　张先生您好!强国论坛的一位朋友向我推荐了您。他说您是新左派中文章最犀利的。我认真拜度了您的《当前中国左派和右派的斗争》。对于您这篇文章，我提几点看法：
　　
　　1、您对派别的划分不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。我认为这是值得商讨的。
　　
　　2、您回答了什么是社会主义的问题。但是，怎样落实社会主义？这个是关键！您没有回答。如果新左派不能圆满正确地回答这个问题，就必然要在和右派的斗争中败下阵来，落得个老左派一样的下场!
　　
　　很快，张宏良给了我回复。他说：
　　
　　李文采先生，你好。就来信所提问题要回答的是：
　　
　　1，阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。
　　
　　2，目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。主席生前反复强调“不破不立，破字当头，立也就在其中了。”现在需要的是破，破除改革开放的迷信，破除国际反华势力对中国的绞杀，是当前主要任务。中华民族已经很危险了，救亡已经成为当前斗争主题，等中华民族相对安全以后再来探讨什么是社会主义以及如何建设社会主义的问题吧。
　　
　　对于张先生的这个回答，我是不满意的！
　　
　　首先，张先生说：阶级分析方法是目前唯一正确的分析方法，离开就看不清楚当前的社会。但是，阶级分析方法在不同历史时期的具体内容也是不同的，分析方法是为现实斗争服务的。这段话本身是没有问题的。问题出在张先生明明知道这个道理，但在对派别的划分时，偏偏不是用阶级分析的办法，而是用他们对文革和改革的态度或者立场为准绳。难道这个就是他说的“分析方法是为现实斗争服务的”结果？难道为了现实的斗争，就可以避开阶级分析的方法，另选其他的方法？这是典型的唯心主义。
　　
　　那么张先生眼中的“现实的斗争”究竟是什么样子的呢？
　　
　　张先生认为眼下中国的斗争就是左派和右派斗争，并把他们的斗争概括为：两大对立阵营、三种政治立场、四个政治派别。对此，我同样不敢苟同。
　　
　　中国当前存在的政治势力，并不是张先生所认为的左右两大派，而是三大派——左派、右派与当权派（封建派、专制派）。张先生无视官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国改革的头号敌人的现实，一直把中国的主要矛盾定为人民大众和主张走资本主义道路的资产阶级右派的矛盾，把主张走资本主义道路的资产阶级右派当作中国的头号敌人。这是完全错误的。张先生之所以痛批右派，我看除了右派指使的改革的确给中国带来了诸多麻烦以外，还有一个重要的原因，那就是当右派得到当权派的恩宠时，张先生就失宠了。张先生之所以痛批资改派而不批当权派，努力讨好当权派，莫非也是为了指望当权派的招安？因为他对老左派就是这样分析的。如果是这样，那简直就是新时代里穿着西服的宋江了。
　　
　　其次，张先生认为：目前中国与右派的斗争，不是如何建设社会主义的问题，而是基本的民生问题，是基本的国家安全问题，如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步。对于张先生的这个认识，着实让我惊讶不已。
　　
　　目前中国与右派的斗争，实质就是走什么道路的问题，是方向性的问题。至于张先生所说的基本的民生问题和基本的国家安全问题，都是源于中国在这个问题上的错误。要根本解决中国问题，必须首先要解决主义问题，必须正确确立中国改革与发展的方向问题。对于这个问题，在上世纪初，鲁迅和胡适先生就有一个问题与主义的争论。这是一个老掉牙的问题。然而，张先生居然不懂！！！
　　
　　张先生把基本的民生问题和基本的国家安全问题归结于“如果不是争论所谓如何建设社会主义的问题，中国也不至于落到目前危险地步”，岂不可笑？难道张先生认为主义问题不是中国的根本问题？难道张先生认为如何建设社会主义不是中国的主要问题？难道张先生认为如何建设社会主义就不用争论？难道张先生认为如何建设社会主义就可以摸黑？难道张先生认为解决中国问题可以不依靠真主义？简直荒唐得很么！
　　
　　真正的革命的左派，是坚决主张走社会主义道路的。他们坚持中国的改革，必须是社会主义体制的改革，而不是社会主义制度的改变。虽然他们不十分明确如何建立社会主义的管理体制，但是，对于走社会主义道路的信念，他们是坚定不移的。对于如何建设社会主义，他们不畏权势，孜孜以求。象马宾、李成瑞、刘国光等就是这样。他们是我们的楷模。张先生显然不是这样的。
　　
　　对于当前的形势，我在此也要附带着说几句，以纠正张先生的错误认识。主张资本主义民主改革的右派一直认为社会主义就是专制的化身。他们不明白中国过去把科学社会主义搞成了官僚社会主义的事实。他们把官僚社会主义当成社会主义来批判。他们通过资本主义改革来瓦解了官僚社会主义赖依存在的经济基础，然后，企图通过资本主义政治改革来彻底消除官僚特权制度。殊不知，在他们进行资本主义经济改革的同时，催生了中国的官僚资产阶级，使他们的资本主义政治改革遭到了官僚特权阶级的重重绑架，动弹不了了。并因此引发了一系列的社会危机。就是张先生所说的民生问题和国家安全问题。用吴敬琏的话说，这是由于改革不彻底造成的。吴敬琏的这个认识是正确的。从这一点来说，吴敬琏比张先生是要明白一些的。但是，吴敬琏也是糊涂的。他的糊涂就在于，他没有充分预见在高度集权的官僚主义体制下推行资本主义改革，必然要遭到官僚特权的绑架，他的资本主义改革必然是不彻底的！倘若一意孤行，必然给中国带来灾难。从这个角度看，张先生批判右派是有道理的。但是，张先生只是批判右派，而不知道官僚当权派以及官僚当权派赖依存在的官僚体制才是中国麻烦的罪魁祸首，那就是张先生的有眼无珠了。　　
　　
　　这是我同张先生的第一次直接沟通。通过这次沟通，张先生在我心目中的形象，已经大打了折扣。后来，我就这些问题发邮件给张先生。结果，他不再搭理我了。【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-14 21:32:45

一年半以后，我忍不住与张先生发生了又一次接触。那是在看了他的价值中国博客里的《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》之后，我发表了如下评论：
　　
　　左派代表人物张宏良在《坚决粉碎改革教分裂祖国的政治事变》中说到：“30年来你们打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产，现在又打着政治改革的旗号要彻底毁掉中国人民的家园”。“由美国中央情报局和国内买办集团联合导演的这场民主游戏，玩得仍然是30年来他们得心应手的旧有逻辑，就是推翻中央集权，打击百姓民权，维护各级官权”。
　　
　　我这里到要问问张宏良：
　　
　　1、究竟是谁打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民的财产？官僚阶级？官僚资产阶级？还是资产阶级？
　　
　　2、现在的家园究竟是谁的家园？这个家园性什么，你搞清楚了么？中国人民还有自己的家园么？
　　
　　3、是谁打着政治改革的旗号要彻底毁掉这个家园？他们为什么要彻底毁掉这个家园？彻底毁掉这个家园对谁有利？
　　
　　4、他们要推翻中央集权。请问，这个中央集权是谁的中央集权？三十年改革，打着经济改革的旗号疯狂洗劫了中国人民财产的罪魁祸首究竟在哪里？张教授，您看清楚了么？诚然，偌大个中国，必须加强中央集权，不能没有这个中央集权。但是，这个集权的性质必须性社。不能性资，更不能性官！如果性错了，就必须拨乱反正，甚至推倒重建。
　　
　　5、打击百姓民权？打击百姓民权是由精英集团利益决定的？张教授从《零八宪章》的哪一条里看出他们是打击百姓民权的？
　　
　　结果，我没有得到张先生的任何答复。时间不久，我的这个评论也不见了……
　　
　　通过这两次接触，我得出如下结论：
　　
　　如果张先生真正看明白了中国的政治：那么，张先生是反对资本主义的战士，更是孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。同时，要特别强调的是：张先生不知道也并不想知道如何建设社会主义。他误导左派，错误地把枪口对准了主张资本主义改革的右派，勇敢地保护了官僚特权派和官僚特权派依赖存在的罪恶的官僚专制体制。确切地说，他就是混在革命左派队伍中的“特高克”。
　　
　　如果张先生尚且不明白中国的政治，尚且认为自己是一个坚定的社会主义者，是反对资本主义的战士，无意中充当了官僚特权派和孳生罪恶的官僚专制体制的卫道士。那么，张先生就要对社会主义的事情关心起来，对于如何建设主义的问题重视起来，对于官僚特权以及官僚特权依赖存在的体制的批判要猛烈起来。另外，希望张先生对于现实社会和自己的认识都要客观起来，对自己的态度更要谦虚起来。因为，我感觉张先生急需要学习得东西实在太多了。我奉劝张先生还是好好当一个学生吧。至于在大学里当教授？可要当心，千万不要误人子弟！至于领导左派革命么，张先生差得实在太远了！一个连方向都不知道、连斗争的主要目标都搞错、整天咋咋呼呼的瞎子，能把革命引向成功？鬼才相信！！！

                                                     2009-1-1

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-14 21:38:17



张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等站起来声色俱厉中从来“没有停止对于党内资产阶级和社会邪恶势力的揭露和批判”，这未可厚非，也不可否认。但他们坐下去的时候屁股却落在了统治阶级的摇椅上，不仅如此，还常常“享受”着被统治阶级这只狗熊拿去擦屁股的快感。他们被真左派所揭露，于是凶相毕露。现实中，类似张宏良、张勤德、韩德强、孔庆东、艾跃进等这样卑贱的东东大有人在。

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-14 22:18:25

试析严重危害中国革命的十种错误认识

1、在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。我们错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是用官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立的是一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。如果我们无视毛泽东时代中国的这一现实，而把毛泽东时代当成完全的社会主义，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展，这种认识绝对是错误的，在实践中是极其有害的。
　　2、经过三十年的资本主义改革，我们的国家已经变成了封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得我们国家发生的这个变化，不懂得这个变化决定了我们现在的革命性质不得不退回到资产阶级性质的民主主主义革命，不懂得由于中国资产阶级的软弱性、两面性决定了其不足以但当中国民主革命的领导重任，不懂得当前的这个革命依然不同于资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合资产阶级参加的宪政新民主主义革命，而继续顽固坚持走资本主义道路，那就犯了右倾机会主义的错误。
　　3、我们现在的国家性质是封建性极强的官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义。如果我们不懂得官僚特权阶层已经上升为一个阶级，走向了人民的对立面，它和新生成的官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团才是我们攻击的首要目标，不懂得我们的革命不得不退回到资产阶级性质的宪政新民主主义革命，而不是无产阶级领导的社会主义革命，不懂得主张民主的资产阶级右派及其知识分子还是我们反对官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办主义的同盟军，反而把资产阶级、小资产阶级及其知识分子也作为革命的对象，赶他们到我们的对立面，使其挂起白带子来拼死反对我们，那就犯了左倾机会主义的错误。
　　4、如果主张走社会主义道路的当权的左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象，不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争，那就犯了右倾关门主义的错误。
　　5、如果主张走社会主义道路的民间左派忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象，不积极地把他们组织起来和错路路线展开坚决地斗争，而是顽固抵制组织起来，仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转，那就犯了右倾投降主义的错误。
　　6、如果我们忘记了政府内的官僚特权阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，他们也是民主革命的重要组成部分，如果我们不注意去团结他们，而把整个官僚特权阶级纳入我们攻击的范围，那就犯了左倾机会主义的错误。
　　7、如果我们不懂得封建官僚专制主义制度是中国的总病根，以为可以通过搞运动，而不必进行根本的政治体制改革，不必革除滋生腐败、官僚主义以及官僚资本主义的封建党国官僚专制体制，不必建立宪政新民主主义的体制，就可以遏制官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的喉咙，就犯了见人不见制的错误。
　　8、如果我们只是想到要建立宪政新民主主义的管理体制，而忘却了维护旧体制腐朽势力的顽固抵抗，忘记了这种官僚主义的力量往往戴着社会主义的假面具来迷惑群众，忘记了我们的真正的社会主义力量领导的同盟军和这个落后的官僚主义的腐朽力量存在着一个殊死的较量，那就犯了见制不见人的错误。
　　9、如果我们只认识到了国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾才是我们当前的主要矛盾，而忘记了以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的矛盾是中国潜在的次要矛盾，不懂得如果我们对他们的反动行为不予以彻底地揭露和批判，不同他们进行有理、有力、有节地斗争，使他们以为我们软弱可欺，进而变本加厉地开展分裂活动，就有可能使民族矛盾上升为主要矛盾，那就犯了近视眼的错误。
　　10、如果我们把以美国为首的西方反华势力、国内民族分裂势力与整个中华民族的团结和统一的潜在矛盾看成是中国当前的主要矛盾，而把国内反动的官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办以及官僚黑社会集团和包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、资产阶级以及失业游民在内的人民大众的矛盾当做是国内的次要矛盾，而把主要精力放到反对以美国为首的西方反华势力以及国内民族分裂分子上来，那就犯了主次不分的错误。
　　我们要尽最大努力避免这十种错误的发生。
　　2010-11-06

---

作者: yaofuhua    时间: 2014-5-14 23:59:28

xiaoliwencai 发表于 2014-5-14 22:18
试析严重危害中国革命的十种错误认识

1、在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义 ...

认同“xiaoliwencai”的分析！

---

作者: 子_云    时间: 2014-5-15 07:05:29

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 14:35:44

对左派内的左、右倾错误思想的批判

　唯物辩证法认为，事物的内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。由此推出，中国革命的最大敌人，不是来自于外部，而是来自于革命队伍内部。所以，我认为，和我们自身的错误进行斗争，乃是所有斗争的关键。为了进一步说明这个问题，我们不妨简单地回忆一下历史：
　　中国近代史是一部屈辱的历史。偌大一个东方大国，任人欺凌、任人宰割，直至沦为半殖民地半封建社会。究其根源，不在于列强的大举入侵，而在于清朝封建统治的极端腐朽无能。
　　中国现代革命历史中，之所以有第一次大革命的失败，究其根源，不在于蒋介石叛变革命，而在于陈独秀的右倾投降主义路线；之所以有第五次反围剿的重大失败，究其根源，也不是由于蒋介石的英明，而是由于王明的左倾机会主义路线。完全可以这么说，一个陈独秀、一个王明，任意拿出一个来，其对于革命的危害，均赛过十个蒋介石。
　　当代，社会主义的中国之所以产生了修正主义，之所以走了一条修正主义的路线，究其根源，不在于修正主义力量的强大，而在于我们虽然实行了社会主义公有制，但是，反修防修的屏障，亦即符合社会主义原则的民主管理体制没有建立起来，给资本主义复辟埋下了伏笔。
　　现在，众所周知，对外，中国已经变成了一个附庸资本主义。究其根源，不在于外国资本主义的强大，而在于我们走了一条资本主义的错误路线；对内，已经变成了法西斯专制主义。究其根源，也不在于法西斯专制主义的强大，不在于资改派势力的强大，而在于革命左派缺失革命纲领、在斗争方式上执行了右倾投降主义路线、在斗争目标上将矛头不是主要对准官僚阶级和官僚资产阶级，而是对准了资产阶级，又犯了左倾错误。正是由于革命左派所犯的这些严重错误，导致修正主义路线主导中国改革长达三十年之久。
　　过去的，已经过去了，无法挽回。现在，如果我们不能静下心来，好好反省自己，找出自己的失误，尽快清除之，坚定地树立起真理，继续发展下去，将来，就会使我们的革命蒙受更大的损失。这是毫无疑问的。尤其是在当前，已经到了事关中国前途和命运的危机时刻，我愈发感觉到这个问题的极端重要性和紧迫性。所以，我的这篇文章，批判的目标，主要的就不是对准我们外部的敌人，而是我们自身存在的左倾和右倾错误。
　　一、革命阵营中的右倾错误。
　　1、认为毛泽东缔造的制度是世界历史上最先进的政治制度，无需改变和提高。这种错误论调，在左派中相当盛行。其代表人物就是张宏良。
　　他们不晓得，在毛泽东时代，由于历史的局限性，我们向苏联学习如何搞社会主义。结果，错误地把生产资料的全民所有、国家所有和政府所有等同起来，并以国有国营取代了全民所有和人民民主经营。具体执行时，又以政府所有、政府经营取代了国有国营，进而取代了全民所有、人民民主经营，其实质是用官为主取代了民为主，用国家主义、实质是官僚主义体制取代了社会主义民主体制。换一句话说，虽然社会主义的公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的宪政民主管理体制却没有建立起来。我们建立了一个不完全的社会主义。我们深受其苦而不自知。
　　持这种错误论调的人，无视毛泽东时代中国的这一现实，他们把毛泽东时代当成完全的社会主义来看待，并顽固地认为毛泽东体制完美无缺，只需继承，不用发展。他们顽固坚持这样的论调，实际是背离了社会主义，捍卫了修正主义。三十年来，左派在与右派斗争中惨败，已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，害了革命，帮了反动。
　　2、右倾关门主义和右倾投降主义的错误
　　右倾关门主义，源于主张走社会主义道路的当权左派。他们忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是自己依靠的对象。他们不敢唤起民众，不敢放手发动群众，期望仅仅依靠自己的力量同贪腐势力作斗争。在治国策略上，他们视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽。殊不知，资本主义的政治体制，并非资本主义所特有，也并非与社会主义公有制相背离。恰恰相反，社会主义完全可以拿来，吸收其精华形式，剔除其糟粕主义，为社会主义所用。
　　右倾投降主义，源于主张走社会主义道路的民间左派。他们同样忘记了中国的被统治阶级亦即工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级以及失业游民是中国革命的动力源泉，是被边缘化了的左派紧紧依靠的对象。他们不积极地深入群众，不去组织起来，和错路路线展开坚决地斗争，而是仅仅依靠上书建言，寄希望于高层左转。在治国策略上，他们与左派高层遥相呼应，同样视资本主义的三权分立、多党制为洪水猛兽，顽固抵制。
　　三十年来，左派在与右派斗争中惨败，也已经为这种错误论调做了注脚。倘若继续坚持这样的论调，不仅是错误的，更是反动的。因为这种论调，同样害了革命，帮了反动。【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 14:37:46

3、对于主要矛盾判断的基本错误。
　　他们认为，中国人民和帝国主义及其代理人官僚买办资产阶级的矛盾，正逐步成为当前我国社会的主要矛盾。中国正在变成附庸资本主义。持这样观点的代表人物是张勤德。
　　中国正在变成附庸资本主义。这个认识无疑是正确的。对此，毛主席早在1965年就说过：“我们这样的条件搞资本主义，只能做别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对日本和欧洲资本主义国家还既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天还是走不通。”（《前奏》，第16页）
　　但是，认识仅仅到这一步是不够的。毛主席于一九六二年一月三十日《在扩大的中央工作会议上的讲话》中还指出：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。”
　　总结上面的两段话，就是：中国如果搞资本主义，对外必然是附庸资本主义，对内必然是法西斯专制主义。我们只有把这两点结合起来，才完整。只讲其中的一个，就片面了。片面了，就错误了。问题是，事情远没有到此为止。我们还需要深入分析这两点产生的原因，以及两点之间的关系，从而进一步看清问题的本质。
　　关于出现法西斯专制主义的问题，在毛泽东主席的那次讲话中，实际上已经做了交代：“不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制”、“变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家”。至于为什么会有这样的结果，毛泽东主席这里没有说。实际是由于历史的局限性，毛泽东主席没有能够发现其中的秘密。这个秘密，就是我在以前的文章中反复提到的，在毛主席时代，社会主义公有制建立起来了，但是，符合社会主义原则的民主管理体制却没有建立起来。相反，我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制，成了官僚专制主义。我们最后之所以走上修正主义道路，就是这个原因。结果，就是现在这样：修正主义掌权，成了法西斯专制主义。法西斯专制主义与资本主义相勾结，生成了官僚资本主义；法西斯专制主义与帝国主义相勾结，生出了官僚买办资本主义。法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义联合起来，成为压在中国人民头上的新三座大山。我说的中国通过三十年的资本主义改革，致使中国的社会制度一下子倒退了至少一百年，就是对这种严酷现实的高度概括。
　　在这里，需要特别指出的是：虽然也存在着人民大众和帝国主义的矛盾。但是，这个矛盾，是通过国内的官僚买办资本主义集团实现的。没有国内官僚买办资本主义做内应，外国帝国主义是欺负不了中国人民的。我们要时刻提防帝国主义的侵犯，这当然是必要的。但是，我们的革命的重点，不应该放到帝国主义的身上，而应该放到国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义的身上。进一步地，我们还应该清醒地认识到，之所以修正主义掌权，之所以又有新三座大山，正是由于我们实行了一套违背社会主义民主原则的官僚主义的管理体制。所以，要想根本解决中国问题，必须先革除国内法西斯主义（也就是官僚专制主义）、官僚资本主义、官僚买办资本主义，然后对现行管理体制进行彻底改革。我们斗争的落脚点，必须归结到这一点，才算正确。
　　显然，如果视中国人民和帝国主义的矛盾为当前主要矛盾，那就舍本求末了。依照这样的思路去斗争，必是治标不治本。其结果，顶多事倍功半，最终大败而归，这个结局，早已是注定的了。
　　4、只问问题，不讲主义，只讲社会和谐不讲阶级和阶级斗争。
　　只问问题，不讲主义。这是修正主义一贯的做法。其实，这不过是一种表象。其背后，不是不讲主义，是不讲正确的主义，而是拾起了错误的主义。于是，问题层出不穷，漏洞百出。结果，当局应接不暇，疲于奔命，哭天抹泪。现在，就是这样。
　　遗憾的是，许多左派人士不能对此予以深刻认识。与修正主义斗争，也是只讲问题，不讲主义。无论是黑砖窑事件、邓玉娇事件、通钢斗争、国债问题还是至今的转基因斗争等等，都是就事论事。魔高一尺，道没有高一丈。而是狗咬你一口，你返回来咬狗一口。实际用修正主义的办法反修正主义。这怎么能行？！必须要上升到主义的高度，上升到体制的高度。
　　只讲社会和谐，不讲阶级和阶级斗争。对于这个问题，李成瑞先生在他的《抓住核心，分清真假，有的放矢》中有精彩的论述。李老提出“我们学习马克思主义，主要是学习它的立场、观点、方法，用来分析和解决当前的实际问题。”，这是对的。但是，遗憾的是，李老恰恰丢掉了马克思主义提出的组织起来进行斗争的方法；李老通篇讲阶级斗争，也是对的，但是，李老自己最终却丢掉了阶级斗争的武器，并因此陷入了迷茫。
　　李老质疑到：“在‘立党为公’、‘执政为民’的口号掩护下，权威机构可以为扩张资本主义经济颁布一系列政策法令。从为私有化广辟道路的‘非公36条’，到国企改制、‘大股小卖’的具体法规，再到保护私有化‘胜利果实’的《物权法》，以及2009年5月进一步私有化的文件，一路行来，保驾护航。虽然最近为了缓和日益激化的阶级矛盾，也颁布了一些有关改良措施、社会福利的法令，然而，那些有益于广大人民的而有碍于资产阶级切身利益，特别是有碍于官僚买办资本家切身利益的意见，却很难被采纳而形成法令。例如，十几年来，多少人通过建议、献言、提案等多种形式，要求政府对每年出售了多少国有资产，收到多少价款，其中多少缴入国库，这些钱作何用途等等应向全国人民代表大会提出报告，但这个意见却始终被置之不理。又如，十几年来，许多人以各种形式要求各级政府的官员，申报并公布本人和子女的财产，以加强反腐倡廉的制度建设，却至今未能得到采纳。官员申报公布财产只是一种改良措施，而且在大多数资本主义国家早已实行，为什么在号称社会主义的中国反而不能实行呢？ ”
　　为什么呢？ 就是因为中国早已不是社会主义了。这个还有疑问么？我看没有了。而左派丢掉了马克思主义的办法，丢掉了阶级斗争的办法。他们不是把革命的阶级团结起来，组织起来，而是捆住了自己，跪下来，一味地上书建言，与虎谋皮了。尽管李老提出了“要求工人阶级和劳动人民把资产阶级从自己手中夺去的东西夺回来，并加以巩固和发展”的任务，但是，请问，你不组织起来，行么？
　　长期以来，以上这四种右倾错误，在左派阵营中严重存在着。可以说，基本上占据了左派的主流。所以，他们对于中国的革命，就具有极大的危害。我们必须下绝大的力气，将他们清除。否则，中国革命，就非但一步都不能前进，而且还要继续蒙受绝大的损失。这是毫无疑问的。【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 14:41:12



二、革命阵营中的左倾错误。
　　犯了左倾错误的同志，不仅不承认我们建立了一套不完全的社会主义，不承认是这种不完全的社会主义滋生了修正主义，更不承认中国经过了三十年的资本主义改革，中国的国家性质已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办主义和官僚黑社会集团的大杂烩。他们的眼睛，还停留在三十年前的中国。结果，犯了刻舟求剑式的错误。
　　犯了左倾错误的同志，他们不晓得中国革命的策略，必须立足于中国当前的实际，而不是三十年前。他们不晓得，中国当前的性质，决定了中国革命的对象，不是一般资产阶级和小资产阶级，而是官僚阶级和官僚资产阶级。他们不晓得，虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级的矛盾，但这个矛盾，不是社会的主要矛盾。一般资产阶级同样受着官僚阶级和官僚资产阶级的压迫。在反对反动的官僚阶级和官僚资产阶级的革命中，一般资产阶级是有可能站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。又由于中国一般资产阶级自身的软弱性和两面性，决定了他们不能作为这场革命的领导阶级。中国革命的这一特点，决定了中国革命的性质，不是一般资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，也不是无产阶级领导的革除一般资产阶级的社会主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。他们不晓得，中国今天的革命，必须分作两个步骤，第一步是新民主主义革命。通过这个革命，建立起以公有制为主体的新民主主义的经济、以无产阶级为主导的新民主主义的政治和新民主主义的文化，建立起一整套符合新民主主义原则的成熟的宪政民主管理体制。他们不晓得，这个革命，就其性质来说，是兼具无产阶级的社会主义和资产阶级的民主主义的双重性质的革命，并且是以无产阶级的社会主义革命为主导。这革命的完成之日，也就意味着下一场更高级的完全的社会主义革命阶段的开始。他们不晓得，中国必须经过这个新民主主义的革命阶段。倘若中国不经过这个新民主主义革命，就完全进入不到无产阶级的社会主义革命。勉强进行下去，其结果，必然是封建社会主义。
　　可是，犯左倾错误的同志，他们全然不顾中国的上述实际，不加区分地顽固地坚持把一般资产阶级列为中国革命斗争的首要目标，结果，充当了官僚阶级和官僚资产阶级压制一般资产阶级、压制民主主义的马前卒。左派中的这种左倾错误，和上面的右倾错误联合起来，实际都是极大地帮了封建主义，帮了官僚阶级和官僚资产阶级，反了民主主义，更远离了社会主义，严重地阻挠了中国革命的进程。
　　革命阵营中的左倾错误的另一种表现，就是忘记了官僚阶级并非铁板一块，忘记他们中间有坚定的社会主义力量，而不注意去团结他们，而把整个官僚阶级纳入我们攻击的范围。只是，这种表现，尚且没有成为错误思潮的主流，但也不能忽视。
　　总之，我殷切希望左派要充分内省，要晓得左派的最大的敌人永远是自己的错误，所以，一定要努力从自己身上查不足，尽快纠正自身存在的左倾、右倾错误，与其彻底决裂，从而树立起真理。只有这样，左派才有希望，中国革命才有希望！
　　2010-7-29

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 15:35:02

就当前形势与左派的策略与张勤德商榷

2010-12-5

张勤德同志说：“现在推翻中国***和国家基本制度，确实存在造成内乱甚至内战，被国内外敌人乘机搞垮中国的危险。我们既要看到由于修正主义占统治地位已使党基本变质这个现实，为此而不惜在推翻修正主义统治的斗争中贡献一切直至生命，又不能对毛主席缔造、历经磨难、多次在九死一生险境中转危为安的中国***完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当退党、弃党、打倒党，而应当拚命挽救党。因此，当前喊响“反帝除奸，救党保国”的口号，是必要的。”对于张勤德的这个讲话，我是有些不同看法的。下面，就张勤德的这个讲话，我来做一个点评。

1、张勤德：现在推翻中国***和国家基本制度，确实存在造成内乱甚至内战，被国内外敌人乘机搞垮中国的危险。

李文采：危险是存在的。大家都看到了。但是，危险不是来自于外部，而是***自身。这是其一；其二，国家的基本经济制度早已经被错误地颠覆。而颠覆这个制度的不是别人，正是中国***。其三，现在依然保留的是违反社会主义宪政民主原则的党国官僚体制。接下来，所要颠覆的，正是这个党国官僚政治体制。由此看来，该颠覆的还没有被颠覆，不改颠覆的却被颠覆了，于是，危机不可避免地降临了。

2、张勤德：我们既要看到由于修正主义占统治地位已使党基本变质这个现实，为此而不惜在推翻修正主义统治的斗争中贡献一切直至生命，又不能对毛主席缔造、历经磨难、多次在九死一生险境中转危为安的中国***完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当退党、弃党、打倒党，而应当拚命挽救党。因此，当前喊响“反帝除奸，救党保国”的口号，是必要的。

李文采：我们通常所说的党垮塌国解体，是党垮塌在前，国解体在后。所以，对于张勤德提出的救党的这个认识，应该给予充分肯定。但是，倘若问题到此为止，我以为那是不够的。张勤德的遗憾在于恰恰到此为止了。所以，他的解决问题的办法就死死地局限在如何救党上了。而这是不行的。我们必须要进一步地搞清楚，究竟是什么原因会导致党垮塌国解体？

在文章的一开头，我已经提到了，由于该颠覆的党国官僚体制没有被颠覆，不该颠覆的社会主义公有制却被颠覆了，所以，才有了危机四起的中国。这就是原因。那么，我们的解决问题的正确的办法，就是把改错了的再纠正过来，把该改但还没有改的坚决改掉，而绝不是单纯围绕着如何救党大做文章，更不是如现在这样一味地从就业、医药、教育、住房等民生问题去寻找救世的良方。因为根子不在这里。根子在路线和体制。只要路线正确，体制对头，党垮不了，国也亡不了；相反，如果路线错误，体制扭曲，继续下去，这个党，谁也救不活，国，也必将破碎！

那么如何纠正修正主义的错误路线？如何实行宪政民主？对此，我们不妨去请教我们的伟大导师毛泽东：

毛泽东在《国共合作成立后的迫切任务》中指出：“ 挽救危机的唯一道路，就是实行孙中山先生的遗嘱，即‘唤起民众’四个字。孙先生临终时的这个遗嘱，说他是积四十年的经验，深知必须这样做，才能达到革命的目的。”可见，毛泽东的心和孙中山先生的心是真正相通的，和千千万万的人民大众的心是真正相通的。那是真正亲民、爱民、为民的。绝对不是作秀！毛泽东严厉质问国民党当局：“究竟根据什么理由一定不肯实行这个遗嘱？究竟根据什么理由在如此危急存亡的关头还不下决心实行这个遗嘱？”我想，毛泽东的这样的严厉质问，不仅是对着蒋介石国民党当局的，更是对着以胡锦涛为总书记的中国***的。毛泽东不仅替蒋介石国民党当局回答了，也替以胡锦涛为总书记的党中央回答了：“谁也明白，统制、镇压，是和‘唤起民众’的原则相违背的”。毛泽东同时警告说：“单纯的政府和军队的抗战，是决然不能战胜日本帝国主义的”。同样，毛泽东的这个警告，我以为不仅是对蒋介石的，也是对着今日的修正主义者和顽固反对重建马列毛主义***的左派人物的，那就是：单纯的依靠***和***内的革命左派，是决然不能纠正错误路线和搞好政治体制改革的。中国三十多年的社会实践，已经对毛主席的这段话做了最好的诠释。在残酷的现实面前，难道你们还不能觉悟么？

通过前后对照，我们可以清晰地看出：在过去，抗日是目的，实行民主，唤起民众是抗日胜利的必要条件。相应地，今天，纠正错误路线是目的，而实行宪政民主，唤起民众是纠正错误路线的必要条件。可是，这个唤起民众的工作，无论是过去的蒋介石国民党还是现在的已经变了质的***，都不去做。而过去的国民党内的革命者和现在的***内的革命左派由于受其组织纪律的约束，又不便于做。于是，过去，革命的***义无反顾地担负起了唤起民众的责任；而今天，重建马列毛主义***，由其担负起被毛泽东推崇的、由孙先生率先提出的、被现***丢掉的“唤起民众”之遗嘱，便成了必然的选择。

值得一提的是，过去，革命的***实行孙先生“唤起民众”之遗嘱，绝非为了打倒蒋介石国民党，而是为了抗日的胜利，同时，也是为了挽救国民党。今天，重建马列毛主义***，实行“唤起民众”之遗嘱，也绝非是对中国***完全丧失信心，更不是退党、弃党、打倒党，同样是为了挽救党，希望其实现浴火重生。至于过去国民党后来的大溃败，原因不主要在于革命的***的政策的英明，而在于国民党后来彻底走向了反动。今日，我们真诚希望曾经革命的***能够积极吸取过去曾经先进的国民党的惨痛教训。

在这篇文章中，毛泽东还说：“抗日需要一个充实的统一战线，这就要把全国人民都动员起来加入到统一战线中去。抗日需要一个坚固的统一战线，这就需要一个共同纲领。共同纲领是这个统一战线的行动方针，同时也就是这个统一战线的一种约束，它像一条绳索，把各党各派各界各军一切加入统一战线的团体和个人都紧紧地约束起来。这才能说得上坚固的团结”。现在，《资本主义改革让中国的社会制度倒退了至少一百年 》。面对现实，我们只要把里面的“抗日”换成“纠正错误路线和政治改革”，就是化解中华当前危机的最好药方。为此，我提出了《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张” 》作为今天的共同纲领。其是否可行？还请大家考虑。

3、目前中国的局面，和西安事变前的情形颇为相似。在当时，蒋介石率领的国民党的势力最为强大，不可替代。蒋介石顽固执行“攘外必先安内”的反动政策，一再大举进攻解放区。结果，***非但没有被打倒，倒是剿出了个东三省沦陷。好在，蒋介石率领的国民党也不是铁板一块，里面不乏主张抗日的进步力量。张学良、杨虎城就是其中的典型代表。他俩不满蒋介石的反动政策，发动了震惊中外的旨在逼蒋抗日的西安事变。西安事变以后，亲日汉奸派极力主张干掉蒋介石。但是，革命的***识大体，顾大局，通过***的不懈努力，促成西安事变和平解决，国共再度合作，联蒋抗日取得成功，中国的抗日形势也因此发生了巨变。而现在的***，就相当于那时的蒋介石国民党。所不同的是蒋介石公然剿共反人民，而今日的***干的和蒋介石毫无两样，只是口头上还在高喊着为人民服务、形式上高举着特色社会主义的旗帜罢了；现在的极右翼沉船派，就相当于当初的亲日汉奸派；中国的主张民主的资产阶级右派，就相当于当初的第三种势力--中间派；中国左派，就相当于当初的***，只是没有组织起来，一盘散沙，所以，还不能发挥积极的更大的作用。现在，我们首先要做的，就是高举马列毛主义旗帜，坚定地把革命的左派组织起来。可是，如同过去蒋介石反对***组织起来一样，当权的修正主义也不让左派组织起来，左派内糊涂的“护党派”也反对左派组织起来。如果革命左派听了他们的话，不敢组织起来，不去组织起来，这样任其继续发展下去，结果，必然是党垮塌、国解体、民遭殃，这是毫无疑问的。

来自主人公论坛

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 15:37:43     标题: 李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派



2012-5-27

李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派。李文采坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主义的旗帜拿在手中的观点。李文采认为，党是无辜的，国也是受害者。祸国殃民亡党的罪魁祸首，乃是修正主义路线和党国官僚专制体制。正因为如此，李文采主张，党要拯，国要保，民要救。而要想拯党保国救民，必须纠正修正主义路线，回归社会主义路线；必须废除党国官僚专制体制，实行宪政民主。两个，一个都不能少。自然，随着这个转变，党与国的性质，也将发生根本的革命性的转变，实现浴火重生。

倘若有人因此就将李文采和张宏良、张勤德划等号，说李文采和张宏良是五十步笑百步，李文采决不能同意。道理很简单：

第一、立场不同。李文采的立场是坚定的无产阶级。张宏良、张勤德的立场是官僚特权阶级，非无产阶级。

第二、主义不同。张宏良、张勤德主张的是改良主义。张宏良、张勤德充其量只反对正修正主义路线，对于大官特权阶级以及党国官僚专制体制，不仅不反对，还极力维护。相反，对于无产阶级宪政，则坚决反对。李文采和他们根本不同。李文采坚决反对官僚特权阶级、官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制。李文采坚决主张实行革命主义。

第三、策略不同。李文采认为，要想实现救党保国救民的任务，必须坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动最顽固势力，开启无产阶级大革命。这是一个基本的也是完全正确的思路。李文采坚持认为，指导当前无产阶级进行革命斗争的理论武器应该是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而不是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。因为现在不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论是不适合当前实际的。无产阶级革命者应该将毛泽东的新民主主义革命理论和当前实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新的理论，用以指导当前的无产阶级革命。

李文采认为，当反动派内部出现矛盾，发生裂痕，无产阶级革命派应该积极联合其中较为进步的一方，孤注一掷地打击最顽固最反动势力，以此把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力。这是借力打力，是四两拨千斤。在当前，无产阶级革命派力挺薄熙来、营救薄熙来，归根结底，是为了借助薄熙来事件，唤起民众，组织起来，把无产阶级革命推向前进，壮大无产阶级势力，而绝不是什么右倾投降主义，绝不是为他人垫底、挡枪眼。

与李文采相反，张宏良、张勤德将无产阶级获得解放的希望，不是寄托在无产阶级的身上，而是寄托在中间势力甚至反动势力内部的所谓“开明进步人士”的身上。这是典型的右倾投降路线，是错误的，行不通的。另外，他们所用的理论武器，不是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。这是典型的刻舟求剑，也是完全错误的，行不通的。

与张宏良、张勤德的右倾投降主义路线相对应，那种把无产阶级孤立起来，以为仅仅依靠无产阶级自己的力量，而不用积极争取中间势力，不用分化反动势力，把反动势力作为铁板一块统统作为革命对象的策略，则是革命左派的左倾幼稚病，也是不正确的。

第四、前途和结果不同。张宏良、张勤德的主张，是失败的主张，错误的主张。张宏良、张勤德的主张的失败，已经为实践所证明并将继续证明。而李文采的主张，是否是一个正确的主张、是否能够引领中国革命走向成功？还有待于实践和时间的进一步检验。

来自主人公论坛

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 15:55:54

话说“抓纲治国 纲举目张”

2013-03-21

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会 栽跟头。
　　那么，什么是治国的纲？
　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者 体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。
　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不 唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了 。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一 的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个 都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。
　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃 人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。
　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线；革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得 解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬。具体实现，还得靠人类自己的智慧。

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 15:59:03

习近平的必由之路

十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化），很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样？我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。
　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于习近平接住并抱紧了定时炸弹。其对于习近平本人、对党和国家的危害程度，可想而知。
　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来的做法动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是习近平的前车之鉴。即便习近平总书记兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。换了谁，也不行。因为这是阶级斗争。你不找他他找你。回避是不对的。否认更是错误。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。它得以存在的基础，就是建立在党国官僚专制体制下的修正主义路线。你的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。
　　第三种，宪政新民主主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。
　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管习近平同志在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管习近平同志此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政新民主主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。
　　三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着习近平存在着三种可能。还有，我们要考虑到：习近平绝对不想让定时炸弹在他手中爆炸，这是其一。其二，习近平绝对不想做第二个薄熙来被孤立、被架空甚至被打倒。其三，习近平想成就一番大业。也就是说，习近平存在着走第三种解读的可能性。倘若看不到这一点，是近视眼。倘若否认这一点，更是完全错误的。既然如此，那么左派对待习近平的正确策略，在我看来，就应该是对习近平采取帮（把社会主义的道理讲清楚了）、促（就是坚决批判另外两种错误的选择）、逼（就是发动群众，组织起来进行斗争，现在要做的就是力挺薄熙来，一定要把事态搞大，务求还薄熙来自由）、联（就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命）的策略。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法，是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。
　　2012-12-4

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-15 16:00:43

中国梦和中国之大趋势
2013-05-20

习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍 目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神 ？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？ 中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？ 中国梦能否实现的决定性因素是啥？ 中国之 大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。
　　第一、 中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？
　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的，有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由 资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。
　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。
　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫 的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的 革命潜力。
　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？
　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领 导阶级地位，早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽 悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应 该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。
　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？
　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马 列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义， 才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。
　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。
　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义 理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。
　　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？
　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦 境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产 阶级革命。
　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？
　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组 织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。
　　第七、中国的政治格局如何？
　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派 。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地 甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。
　　第八、中国之大趋势如何？
　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌 ，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘 ，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起 来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。

---

作者: ahjoe    时间: 2014-5-15 22:57:15

这篇文字作者不是阿早，是洛明或孔庆东！

详情到孔庆东的新浪微博一看便知，包括后面的许多跟帖！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da3610102e9tj.html

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 06:24:07



文采观点

2013-05-04

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。强调社会主义国家资本主义中的国家就是苏维埃亦即全国人大系统。 强调社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是 社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。既然如此，我们就可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家资本主义，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下， 实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代教育卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威， 实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同 实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成 一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地 ，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何其他政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合一般资产阶级、小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新 民主主义革命的前夜的新观点。文采认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，特色国和世界就处于宪政新民主主 义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争，体现的就是这样一个性质。从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分。而世界革命的爆发 ，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发或者胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。特色国原本可以为世界新文明的诞生作出卓越的贡献。因为那里已经具备了这样的条件。

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 11:14:11     标题: 李文采的三次革命之观点



所谓的“摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴……”，是指我一向主张的先宪政新民主主义革命后社会主义革命是有先决条件的，那就是要么特色当局和左派觉悟了，要么特色党垮塌国解体使得中华民族陷入动荡，左派因而能够在宪政新民主主义革命纲领的正确指导下合法地组织起来。否则，所谓的宪政新民主主义革命都是绝不可能发生的，更别提单纯的无产阶级的社会主义革命了。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命，而不是两次革命，更不是一次革命。这个观点，是我最近才领悟到的。这也算是对文采观点五的进一步阐释。

---

作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-5-17 18:06:21

经查，这篇文章并非孔庆东手笔，老东西所谓的“故孔庆东为原作者无疑”又是放狗P

---

作者: yaofuhua    时间: 2014-5-17 19:27:50

xiaoliwencai 发表于 2014-5-15 15:37
2012-5-27

李文采郑重声明自己是坚定的救党保国派。李文采坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主 ...

本人基本持有“xiaoliwencai”观点！只是怎么救党的问题，确切的说是救党的信仰，而不是局限于形式上的党！

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:00:37     标题: 人民当家论坛胡大江关于“救党保国”的相关问题



2013年03月3日

人民当家论坛胡大江：希望得到你的帮助，想要搞清楚“救党保国”派的基本思想。要搞清楚，到底“救党保国”派他们在想什么？他们的思想是从那里来的？他们想像的那些东西都是一些什么东西？到底他们与薄熙来以及势力是什么样的关系？甚至我们还有必要提出更多的怀疑。因为，这将涉及到中国无产阶级革命事业是否能够在重要时刻拿出有效的斗争方案出来。

群众就在那里，但是，左派却无力无能去与群众结合在一起。做一点点事情都是那么的胆战心惊。只要觉得是非法的就不敢斗争。所谓非法斗争，实际上是走资派认为非法，我们应该理所当然地将其视为合法斗争。“救党保国”派那里是否有合理的思想，我们是有必要拿过来的。我们的工作是要将那些合理的东西都收集起来，组织起来，把它们变成一个在中国可以做成事情的方案。

我们要把薄熙来事件看成为当今中国政治非常非常重要的一个事件。即要看到它是走资派内部的矛盾斗争的激化，又要看到这一事件的进步性。我们在给薄熙来定性时，将其定性为某种走资派是合理的。但是，走资派与走资派是有区别的。薄熙来这个走资派与其他的走资派的区别在某些地方是明显的。薄熙来在面对中国社会的发展前途上面与其他走资派是存在不同认知的。我们应该承认，薄熙来30年来贯彻执行邓小平路线在其灵魂深处是存在挣扎的，是存在意图归毛的意识形态倾向的。这些是其他走资派最担心害怕的地方。这就无形之中使薄熙来代表了一种社会进步倾向。这个进步的起点得到了群众的支持。这也是当前群众支持薄熙来的原因，也是造成共产党高层无法胡作非为地处理薄熙来所受到群众的抗争压力的社会斗争表现。

中国已经从毛泽东创立的世界上最公平最平等的国家变成为了世界上最不公平最不平等的国家了。这些是从贫富差距比例上明显表露出来的客观事实。这些是中国现今领导人也不敢否认的，只不过薄熙来把重庆在这方面的事情当作搞经济建设社会政治发展必须改变的依据去看待，这就触及到了其他走资派和国际垄断集团的利益了。倒薄明显表露出国际背景操作，而那个被“保党救国”派保的党和救的国却在这段历史中扮演了一个非常非常不光彩的角色。而我们的“保党救国”派又在扮演什么角色呢？这是我们所关系的问题。这涉及到的是我们自己自身的问题所在。自己内部出现了问题，自己内部无法解决，要想去处理解决外部问题又怎么可能？

对待“保党救国”派，到底应该采取什么样的态度？此文（澄宇：警惕“救党保国”首要分子的复活和渗透）最后的结论似乎有些偏激？

【我把胡大江同志的问题贴在这里，提请感兴趣的同志共同思考】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:14:21

主贴所阐述的意思，和大众民主的《我了解的十个左派带路党》，温暖阳光的《某些很反常的“左派”是些什么人呢？》以及张宏良的《“左派带路党”已成为美国进行国家颠覆的新模式》大同小异。针对《乌有之乡温暖阳光：某些很反常的“左派”是些什么人呢？》http://chenyonglin3333.blogchina.com/1083896.html，我曾经撰文《评“乌有之乡温暖阳光：某些很反常的‘左派’是些什么人呢？”》。现复制过来：


2011-01-26

署名“温暖阳光”的《某些很反常的“左派”是些什么人呢？》贴在了乌有之乡，引起了许多网友的吹捧和热议。主人公论坛等网站还转载了。因为是冲着最近批判改良主义的同志来的，所以，我格外留意。拜读完毕，感觉有些话，不能不说。下面，我就对这篇文章做一个点评。

1、在文章的一开头，作者提出了什么是左派、什么是右派的问题。并就这两个问题进行了阐述。我以为，作者的问题，也就出在这里。我们的分歧，也在这里。我的话题，就从这里切入。

我以为，“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众、一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”。是否同时具备了这三个条件，是鉴别一个人是否是真左派的标准。相反，一切从以资产阶级的利益出发、一切为了资产阶级、一切依靠资产阶级的，就是属于资产阶级的右派了。
提出“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”的根据，就是生产资料的社会主义公有制。在这一点上，我与作者没有分歧。我们的分歧在于第三项。我以为，那种仅仅“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”的，还不能称其为真正的左派。因为一些怀揣着以人为本的封建社会的青天大老爷也这样说。更有甚者，一些掌权者经常唱着“权为民所用 情为民所系 利为民所谋”的高调，一贯地干着侵害人民利益的龌龊事，而人民却奈何不了他。所以，我以为，只有那些不仅“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”，同时，兼具“一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”的，才是真正的左派。

何以言之？

如果说，“一切从以无产阶级为主体的最广大人民群众的利益出发、一切为了以无产阶级为主体的最广大人民群众”，说的是生产资料的社会主义公有制和社会主义的分配，那么，“一切依靠以无产阶级为主体的最广大人民群众”，说的就是社会主义的管理体制和上层建筑。它们合起来，共同构成马克思讲的生产关系的三个方面：生产资料归谁所有、人们在生产中的地位如何、产品如何分配，集中反映了马克思的经济基础决定上层建筑、上层建筑决定社会意识形态，后者对前者起反作用这一基本原理。

可是，作者只是认为“左派主张大家拥有生产资料，财富由广大劳动人民公平分配”，而把中间“社会主义的管理体制和上层建筑”这个重要环节丢掉了。而这是不行的。要知道，社会主义的管理体制和上层建筑是对前者起反作用的。具体地说，如果社会主义的管理体制和上层建筑真实地体现了前者、适应了前者，那么，就会对前者起积极的、有利的作用。相反，如果社会主义的管理体制和上层建筑不能真实地体现前者、违背了前者，就会对前者起消极的不利作用，甚至改变了前者的性质。事实也正是如此。建国初，由于我们实行了违背社会主义宪政原则的党国官僚主义体制，我们的国家出现了令毛泽东深恶痛绝的与工人阶级和贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级，继而又滋生了新的资产阶级，以至于毛泽东采取了许多办法都不能解决这个问题，最后，不得已发动文化大革命。可是，由于毛泽东没有认识到出现官僚主义者阶级的病根在于违背社会主义宪政原则的党国官僚体制，他老人家没有去改变这个管理体制，只是限于一味地抓阶级斗争，致使文化大革命无果而终。等到毛泽东一去世，还是这个体制，换了一个领导人，就变天了。

对于上述这些道理，就目前来说，作者显然尚且没有意识到。这就是作者认识的局限性。也正是由于这个局限性，导致了作者在下面认识的诸多错误。

另外，作者在此还谈到了极右这个词汇，说“极右资本主义制度”。我以为作者的这个说法也是不确切的。右派，实质就是一般资产阶级、小资产阶级以及主张实行资产阶级民主的广大知识分子。那些在现有体制下通过资本主义改制大肆抢劫、发得流油的官僚资产阶级，则是属于极右派。右派和极右派分属于两个不同的阶级，一个具有两面性和软弱性，是民主革命联合的对象；一个只具有反动性，毫无进步性，是革命的对象。二者绝不可混为一谈。

既然提到了极右，就不能不提极左。我以为，所谓的极左，是违背社会主义宪政原则的党国官僚体制的产物。他们实际就是官僚特权派，就是令毛泽东深恶痛绝的与工人阶级和贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级。他们是极右的前身。

我们可以这样打一个比方，如果说极左是狼，那么，修正主义路线就是狈。狼狈为奸，催生了极右派这个更凶恶的杂种。极左和极右是一家。他们合起来，构成了当前中国革命的对象。【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:16:10

2、作者认为“这两种‘左派’都不怎么积极反对右派抢劫全民企业的改制，却都主张激烈的手段‘反官僚’”。这个说法是不符合实际的。要知道，抢劫全民企业的，绝不是一般的右派。一般的右派绝没有这个能量。真正能够抢劫全民企业的，主要的还是代表着极左和极右的官僚。即便是一般的右派参与了抢劫，也必然有官僚的背后支撑。否则，那是不可想象的。至于吴敬琏、茅于轼、袁伟时等人都右派精英的反动经济学说之所以备受官僚青睐（注意，我这里用了反动二字，已经表明了我们的态度），乃是因为他们为官僚的大肆抢劫制造了种种借口。但是，接下来，进一步地，当他们提出政治体制改革的主张，要求分官僚特权的权时，官僚们不干了。结果，吴敬琏只有祈祷的份了，零八宪章的起草者***被抓了起来。这里凸显的就是中国一般资产阶级的两面性和软弱性。

另外，官僚不仅拒绝政治改革，欺压资产阶级，尤其欺压着无产阶级。赵东民为工人维权被铺入狱，一枝清荷说话被开除、唱红歌被打压、左派网站被封、左翼的《中流》杂志被停刊、镇压农民工罢工，都是这一欺压的具体反应。

显然，对于这些道理，作者是不明白的。不明白，你可以学。通过学习，把它搞明白了。遗憾的是，作者没有。开始了捣糨糊。我们不妨继续看看他是如何捣的：

作者先是自以为是地指出“这种‘左派’认为，‘官僚不属于左派，也不属于右派，所以应该左派和右派合作推翻官僚。’”对此，我已经在上面给其指出错误了：官僚属于极左和极右的大杂烩。在此不再赘述。

接着，作者确定官僚是右派，代表大资产阶级。指出现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。

最后，作者得出荒诞的结论：认为左右合作推翻官僚的主张，是为了转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰。

这哪里是捣糨糊？分明是胡说八道了。

我请问作者，既然作者确定官僚是右派，代表大资产阶级，肯定现在的主要矛盾是普通百姓和大资产阶级的矛盾。那么左派和右派合作推翻官僚，亦即推翻大资产阶级，这不正是抓住了事情的主要矛盾？怎么到你这里，反倒成了“转移阶级矛盾，转移了百姓的斗争方向，保护了极右政策和大资产阶级利益，并且蒙蔽百姓去做大资产阶级的炮灰”？你不觉得你的这个结论自相矛盾、混淆是非、颠倒黑白了么？【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:20:07

3、作者提出“反官僚是反什么呢？官僚既然被抽去了右派和资产阶级的性质，就只剩下他们打着的红旗了（红宪法），那所谓的‘反官僚’就等于推翻红宪法”。实际上，这又是一个混淆是非的谬论。

所谓的“红宪法”，就是无产阶级的社会主义的宪法。这个宪法，应该能够最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，应该集中反映马克思关于生产关系的三个方面。可是，我国的宪法，没有起到它应有的作用。就是在这部宪法下，党变色、国变修了。这就说明，这个宪法有缺陷，需要纠正。问题出在社会主义的国家体制上。对此，我在文章的开头已经指出来了。自然，革命左派的任务，就不仅仅是反对官僚，从其手中夺回本来属于人民的生产资料，还有改革政治体制，纠正宪法中的不足的任务。从这个意义上说，我们不是反红宪法，而是去掉红宪法上面的污渍。倘若不这样，那才真是成了问题。其结果，就是誓死维护有缺陷的不利于人民、有利于官僚、有利于党变色国变修的体制，那就不是反官僚、反大资产阶级，而是保护官僚、保护大资产阶级了。这个事情，有人一直在做。张宏良就是其中的典型代表。

张宏良在其《当前形势和中国左翼的任务》中指出：“目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架，只是其功能和性质发生了变化。中国官僚买办的复辟，不是像欧洲那样是通过改变政治制度实现的，而是在保留原有政治制度的基础上，通过改变原有政治制度的功能和性质实现的。这就决定了恢复中国人民的利益和地位，不能依靠推翻现有政治制度，而只能是恢复原有政治制度的功能和性质。可以说，毛泽东留下的这个基本政治制度，党的一元化领导，人民代表大会的立法决策，政治协商会议的精英主导，人民政府的执行机构，是世界历史上最先进最有效的权利制衡系统，是唯一能够保证人民民主权利的政治制度。毛泽东时代的中国之所以成为世界历史上政治最干净、公平和效率结合最好、社会最朝气蓬勃、人民最扬眉吐气的国家，依靠的就是这个政治制度。这个政治制度一旦被推翻，要想重建将又是一个流血千里的内战过程。作为对国家民族对人民高度负责的中国左翼政治力量，应该坚决维护毛泽东创建的这个基本政治制度，在此基础上恢复其原有功能和性质，以此来捍卫国家利益和实现人民利益。”

诚然，目前中国仍然是毛泽东建立的政治制度的基本框架。张先生的这个判断是正确的。问题是：为什么同样的一个政治制度，会发生“功能和性质发生的变化”。张先生想过么？作者想过么？同样的一个封建制度，李世民可以缔造贞观之治，而他的后代却断送了江山社稷。请问，这究竟是人的问题？还是制度的原因？既然这个政治制度没有最大限度地保护无产阶级的权益，体现无产阶级的意志，而是保护了官僚、保护大资产阶级的利益，那么，我们提出改革这个政治制度，纠正其中的错误，这难道有什么不妥么？要知道，毛泽东对于这个制度，也是很不满意的啊！毛泽东说“总而言之，中国属于社会主义国家。解放前跟资本主义差不多。现在实行八级工资制，按劳分配，货币交换，这些跟旧社会没有多少差别。所不同的是所有制变更了。”他还说：“我们现在正是列宁所说的没有资本家的资产阶级国家，这个国家是为了保护资产阶级法权。工资不相等，在平等口号的掩护下实行不平等的制度。”毛泽东是试图改变这一现状的。可是，作者拥戴的张宏良却是竭力反对改变这个保护了官僚、保护大资产阶级的利益的政治制度，作者以及张宏良所代表的立场不是明摆着的了么？！【待续】　　

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:21:34



4、作者再次漏洞百出、自相矛盾地提出“如果我们中计搞了‘左右联合反官僚’，不仅不能收回被官僚抢劫的财富，不能推翻官僚的极右资产阶级本质，反而帮助官僚推翻了红牌子，让他们的抢劫成果合法化，让他们的资本主义成功，这等于维护了官僚的利益，却彻底损害了普通百姓的根本利益”。

请问：左右联合反官僚，其目的，正是为了收回被官僚抢劫的财富，怎么到你口中，反而帮助了官僚？怎么就成了不仅不能收回被官僚抢劫的财富？反倒让他们的抢劫成果合法化？反倒让他们的资本主义成功？反倒等于维护了官僚的利益？反倒彻底损害了普通百姓的根本利益？你这大山侃得也太不着边际了吧？！你以为自己是在忽悠小屁孩啊？！

5、作者认为“现在统治阶级内部的大资产阶级极右派和一些要求保留红旗的人有矛盾，如果左派利用他们的矛盾发展自己，可以渔翁得利，如果接受‘左右联合推翻官僚’，那就等于帮助极右派消灭了因为各种原因保护红旗的官僚，这就会使极右派独大，失去了原有的平衡，这反而更不利于左派。唇亡齿寒的道理我们应该知道。左派现在弱小，就要让官僚内部两派谁也无法消灭谁，让他们维持斗争，这才是维护人民群众根本利益的办法。左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己，所以根本不能帮助极右派去破坏平衡。”

开头，作者提出官僚亦即大资产阶级。作者主张反对大资产阶级。到此，作者又提出保护“因为各种原因保护红旗的官僚”，这样才有利于左派。并进一步提出“‘左右团结推翻官僚’根本有害于建立真正的社会主义，这等于危害了我们的根本目标”。作者有意将官僚利益和社会主义挂起钩，使他们结成生死同盟。我倒要问一问：搞社会主义革命，究竟是依靠“红色官僚”还是最广大的人民群众？你搞清楚了么？官僚立场和左派立场可能是一致的么？你如此说话，究竟是站在左派的立场上还是官僚的立场上？究竟是维护官僚的利益还是左派的利益？究竟是捍卫官僚主义还是社会主义？嗯？！

诚然，对于作者提出“左派现在就等于利用他们的斗争来发展自己”的主张，本无可厚非。我也赞成。但是，这只能是一个革命的策略。立足点在于革命左派积极发展自己，充分利用当权派之间的矛盾，分化当权派。但是，作者的着重点搞错了，就不再是策略的问题，而是路线问题了。形左实右，成了右倾投降主义，这就不对了。

6、作者提出“专反张宏良等人的‘最革命左派’有什么奇特之处呢？‘最革命左派’的主张是：放弃任何隐蔽斗争手段，让左派不能伪装成右派打入对方内部，要所有左派必须公开自己的观点，并且绝对公开反对现政权；放弃合法斗争，绝对不能利用官僚的规则和他们斗争，甚至要组织武装；张宏良为了文章能发表，假装认同权贵的政策，这种策略性的办法，他们也反对，这等于不让张宏良用计谋；只反张宏良这类连文革都认同的所谓右翼，却不怎么攻击新自由主义和党内资改派人物。”

我倒要问一问作者，依据张宏良的诸多表现，他究竟是混入革命左派队伍里面的官僚特权派的帮凶还是左派打入官僚特权派内部的秘密勇士？你搞清楚了么？【待续】

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:31:18

7、作者罗列了我们这些批张左派的几大特点：“反对隐蔽斗争、放弃合法斗争、极端反邓，却不反hu、zhao”。实际是作者根本不了解他画了引号的最革命左派。因为他罗列的这些特点，完全不符合他画了引号的最革命左派。所以，不值得去驳。

8、作者提问：“既然你们主张‘统一战线’，那‘最革命左派’反对跟任何右派联合，也就是说他们的主张跟你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，却只具有攻击乌有之乡思想的人呢？”

我来告诉你：经过了三十多年的资本主义改革，中国的社会制度倒退了至少一百年，已经变成了官僚主义、官僚资本主义、官僚买办汉奸主义和官僚黑社会集团的封资修大杂烩。中国当前的国家性质，决定了中国革命的对象，是反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力。虽然中国社会也存在着无产阶级和一般资产阶级和小资产阶级的矛盾，但是这个矛盾，不是当前的主要矛盾。一般资产阶级和小资产阶级同样受着官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的压迫。在反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的革命中，一般资产阶级和小资产阶级是站在革命的一边的，不能决然地把他们排除在革命的队伍之外。中国革命的这一特点，进一步决定了中国革命的性质是资产阶级性质的民主革命，而不是革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命。再进一步地，由于中国一般资产阶级、小资产阶级自身的软弱性和两面性，由于中国反动统治阶级的强大，由于外国帝国主义的强大，更由于国内无产阶级反对走资本主义道路，所有这些因素综合在一起，决定了一般资产阶级、小资产阶级不能但当起这场民主革命的领导重任，这场资产阶级性质的民主革命的领导重任自然落到了较之以一般资产阶级和小资产阶级先进的中国无产阶级的肩上。中国革命的这一特点，决定了当前中国革命的性质，不是一般资产阶级和小资产阶级领导的资产阶级性质的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的联合一般资产阶级和小资产阶级参加的新民主主义革命。为此，就要建立反对反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的爱国民主统一战线。而乌有之乡的旗手张宏良等改良主义者充当了反动的官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力的可耻帮凶。自然，他们成了革命左派批判的对象，乃是情理之中、再自然不过的事情了。

9、作者问：“既然你们反对‘投降’，而‘左右联合反官僚的左派’却要跟极右派联合，这就是说，他们的主张和你们极端对立，那你们为啥不攻击他们，而只是攻击张宏良等人呢？ ”

我来告诉你：官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力是极右派。他们是革命、分化的对象。一般资产阶级和小资产阶级是主张民主的资产阶级右派。在反对官僚阶级、官僚资产阶级、官僚买办汉奸集团和官僚黑社会势力和反对专制、实现民主这个目标上，我们是一致的。尽管民主的性质有不同，因为考虑到在联合的过程中，我们是以无产阶级主导资产阶级，而不是相反，我们的革命需要这样的联合。而这样的政策，正是毛泽东倡导的新民主主义。这也就意味着，中国的革命，必须分作两步走。先进行宪政新民主主义革命。等到这个革命成功以后，再进入到下一个更高级的社会主义革命阶段。我们既是理想主义者，更是现实主义者。是理想主义与现实主义的完美结合。

10、我最后要对作者说：和极右派联合的绝对不是我们革命的左派，恰恰是张宏良等改良主义假左派。尤其是张宏良，长期混在左派阵营，忽悠左派，干扰左派，转移左派的斗争目标，对于官僚特权派小骂大帮忙。现在，透过他的《转变发展方式  回归社会主义》，已经彻底暴露了其形左实右的本来面目。而尔等还在极力为其辩护，对于革命左派同志对其的揭露和批判横加指责，难道是和他一丘之貉不成？！

来自红石头论坛

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-17 21:36:57



一年了，再没有写什么东西，一是“人家”看得紧，不让写；二是该写的都写完了，肚子里再没有东西了。这不，贴上来的全是旧文，大家将就着看吧。

---

作者: 仙人掌    时间: 2014-5-18 06:45:07

洛明是孔庆东？什么时候见过孔庆东写过这一类的文章？这矛头分明是对着左向前、李孑、路石、清源来的嘛。

---

作者: xiaoliwencai    时间: 2014-5-18 19:01:09

主贴胡搅蛮缠，自相矛盾，漏洞百出。这样的臭文，即便不是孔和尚所写，但是，孔和尚把狗屎搬进了自己的博客，也就意味着孔和尚与其是臭味相投了。

---

作者: ahjoe    时间: 2014-5-19 04:57:39



从孔庆东新浪微博上的许多跟帖来看，似乎大家都认为此是孔庆东原作！

---

作者: 反毛者乃畜生    时间: 2014-5-21 01:22:11



上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这家伙不但不感激我帮他纠正谬误，反倒破口大骂。

这次不是孔庆东写的东西硬说是孔庆东写的，还”无疑“呢，然后还是按老套路搞人身攻击。使用这种下三滥手段的无耻之徒，难道红中网还要把它当祖宗供起来？

水边你也不要拉偏架，你说说看，我讲的是不是事实

---

作者: 水边    时间: 2014-5-21 06:34:23

反毛者乃畜生 发表于 2014-5-21 01:22
上次有个老家伙自己老眼昏花把什么“十评毛泽东”说成李敖写的，对李敖做人身攻击。我指出这是谣传之后，这 ...

我建议两位都别花精力争吵这个问题了，重在论述观点，在网上骂一万句也不解决问题。

---

欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/)

Powered by Discuz! X2