红色中国网
标题:
高寒:前不久在微信群中的两段发言:关于理论的思考
[打印本页]
作者:
热风冷眼
时间:
2014-7-1 06:21:12
标题:
高寒:前不久在微信群中的两段发言:关于理论的思考
本帖最后由 热风冷眼 于 2014-7-1 06:22 编辑
(一)
现在一些左派、一些自称“毛派”者,在高谈阔论“公有制”与“社会主义”、甚至“共产主义”。但他们却往往忽略了马克思主义阶级分析的一个基本点,即:各个阶级都有自己的“公私观”、甚至各个阶级都有自己的“社会主义观”(请读《共产党宣言》第三章“社会主义的和共产主义的文献”)。所以,当你在谈到“公”与“私”、谈论“社会主义”时,一个马克思主义者,首当其冲、不言而喻要问的就是:你谈论的究竟是哪一个阶级的“公”与“私”?哪一个阶级的“公私观”,以及哪一个阶级的“公有制”?
中国历史上几千年前早就有过“公耳忘私”、“国耳忘家”之说,难道那时说的“公”与“公天下”,和今天马克思主义词典中的“公”与“公有制”,以及相应的“公私观”……,是一码子事吗?
总之,不是建立在资本主义私有制现代化大生产基础上、不是建立在对资本主义私有制文明之积极扬弃批判基础上而提出的任何所谓“公有制”、任何所谓“公私观”和任何所谓“社会主义”、……等等、等等,均与马克思主义无缘、与历史唯物主义无缘,与科学社会主义无缘,当然也就与现代无产阶级的历史使命和当代无产阶级革命无缘了!
以上思路,可说就是专门回应当前在中国“左派”中颇为时髦和盛行的那种“不干公有制还是共产党吗?”、“不干社会主义还是共产党吗?”……等类貌似理直气壮、其实是理论贫乏之“天问”的!
对此,我的回答则是:离开了唯物史观这一马克思主义的质的规定性,就谈不上马克思主义,谈不上科学社会主义,因而也就根本谈不上建设一个马克思主义的革命共产党!
这也可说是我在去年年末的那两篇姊妹篇(
《一个“反思毛派”的回忆与反思》
和《
“十月革命道路”失败的重新省思》
)中,提及的“至少应当在理论上重建共产党”的基本思考点。
(二)
尽管我与项观奇先生有过措辞不乏尖锐、激烈的长篇理论辩论,但一直以来,我却认为项观奇是毛派中唯一一位与我观点最为接近的老朋友,彼此间接近得就几乎可谓“差之毫厘”——但却“失之千里”了。或许这与我们均有着某些相似的人生阅历(都亲身经历过毛、邓两个时代,都是文革造反派。都喜欢、也的确认真啃过那浩瀚的马恩列斯毛经典原著,有都有着国内外生活的经历、……),所以,有时我甚至突发奇想:既然我们思考和争辩的都是当今中国的一些理论前沿课题,那我俩何不将彼此的理论思考,大致条理化地整理出来比较一下,看看其间究竟有怎样一些异同,怎样一些交叉呢?我们甚至还可以用类似中美联合声明那样的表述风格,先谈我们的理论共同点,再各自表述其理论差异点,最后列出彼此的分歧点。这或许将有助于一些志同道合或关注此话题的朋友们都来深入思考,或触类旁通当今中国若干敏感或前沿的理论话题吧。
马克思主义
,
唯物史观
,
社会主义
,
中国共产党
,
毛泽东
相关帖子
•
袁庾华来稿香港城市大学演讲:中国当代社会思潮与民主未来
•
【红歌会网】评“毛邓合”政治思潮(续)
•
网评:这是《炎黄春秋》扔向党和人民的一捆集束手榴弹
•
吕新雨:新乡土主义,还是贫民窟?
•
《当代世界与社会主义》刘元琪:金融资本的新发展与当代资本主义经济的金融化
•
佚名:从毛泽东写文革的三首诗可清晰的看出他发动文革的起因目的决心
•
【人物】颂紫阳
•
尹曙生(前安徽省公安厅原常务副厅长):镇反死者超三大战役
•
再论新社会主义
•
新社会主义论(完整版)
•
红色中国时评:中国社会正处于整体性的心理不安状态
•
远航一号:向秋火同志问好
•
李民骐:中国资本主义的发展和阶级斗争(导言)
•
远航一号 关于发表《中国资本主义的发展和阶级斗争》书稿的说明
•
李民骐:中国资本主义的发展和阶级斗争(第二~第三章)
•
刘金华 与秋火君共勉
•
郭松民 希望红色中国网成为未来的新《火星报》
•
郭松民 谈谈当代中国左翼的两大学术任务
•
【大地微微网】“宣传红色历程,弘扬红色精神”:《红色年华》双月刊简介
•
红中网特稿:红色中国网参加2014年世界左翼论坛
•
林治波:关乎中国前途与命运的一场无硝烟战争
•
【红歌会网】网评:关于当前时局和我们的斗争方向
•
秋石客:中国为何不能走资本主义道路——新社会主义论之一
•
毛泽东的悲哀:文革失败操作原因探究
•
远航一号:传统社会主义失败了,还是黎亚彬失败了
•
鸡头肉 为哲胜兄转一篇乌有之乡关于无产阶级专政问题的文章
•
刘金华:回秋石客——字字如钉
•
秋石客:为什么不走旧社会主义道路——二论新社会主义
•
秋石客:毛泽东如何看待斯大林
•
高瑜:胡耀邦留下的千古绝唱
•
谁吹响了倒习近平的号角?
•
《精品》:世界最美的社会制度---瑞典
•
评秋石客:“新社会主义”的理论与实践源自何方?
•
尹胜:后党派专制时期 ,从人类发展史看中国近代社会
•
【大地微微网】马门列夫:秋石客与李文采在“新社会主义”上的左右合流
•
袁刚:应正视共运失败马列破产的严酷现实
•
任軍鋒:中國當代政治中的「公」與「私」
•
念 耀 邦
作者:
laobing
时间:
2014-7-1 22:35:11
按这个说法,中国革命和新中国都因为 [不是建立在资本主义私有制现代化大生产基础上]而[与马克思主义无缘、与历史唯物主义无缘,与科学社会主义无缘,当然也就与现代无产阶级的历史使命和当代无产阶级革命无缘]。
作者:
热风冷眼
时间:
2014-7-2 08:36:23
本帖最后由 热风冷眼 于 2014-7-4 08:17 编辑
按照原文的意思,应该是:“中国革命”与马克思主义
有缘
、与历史唯物主义
有缘
,与科学社会主义
有缘
,当然也就与现代无产阶级的历史使命和当代无产阶级革命
有缘
;
而“新中国”则不幸将其曾经的有缘渐渐地转化为某种与马克思主义无缘、与历史唯物主义
无缘
,与科学社会主义
无缘
,当然也就与现代无产阶级的历史使命和当代无产阶级革命
无缘的
制度了。
这后一结论,则是今天的多数毛派无法接受或很难接受的。然而这,才是最需要反思、反刍、回味和警醒的。
根据原文的意思:苏联模式“社会主义”的失败,不是科学社会主义思想和制度的失败,相反,则恰恰是违背科学社会主义的东方空想社会主义实践的失败。
这个将马克思主义从科学变为空想之实践中的东方空想社会主义,在其历史发展中往往表现为从小农社会主义到封建社会主义,其历史意义与历史进程恰成反比。
而整个中国,我们今天还在咀嚼着这个封建社会主义的苦果,经历着其源盖出于此的转型阵痛。
作者:
laobing
时间:
2014-7-2 10:45:19
1 我说中国革命和由此诞生的新中国没有引号。
2 基本形式逻辑。
就这些。
欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.net/)
Powered by Discuz! X2