红色中国网

 找回密码
 立即注册
查看: 2388|回复: 0

从苏修的历史谈谈苏修的“投降”与“扩张” [复制链接]

Rank: 4

发表于 2015-2-3 13:28:16 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2015-2-3 14:24 编辑

Liberation:从苏修的历史谈谈苏修的“投降”与“扩张”





现在红旗网上对于和谐的社会性质辩论的十分激烈,有的人过分夸大军事的侵略,甚至说公开对外军事侵略才是帝国主义的根本特征,还把苏修社会帝国主义称号的来源拿出来当作例子,这个问题我昨天写了一文(http://www.hqrmzs103.org/forum.p ... 4052&extra=page%3D1),不多说,只想就苏修的对外关系史联系目前社会性质的辩论,说说自己的看法。

1953年斯大林去世,政权最后落到赫鲁晓夫手里。1956年“二十大”,公开提出了“三和”路线,大反斯大林,至此可以说苏共党内资产阶级已经彻底控制了苏联的局面。

赫鲁晓夫对帝国主义亲密,对修正主义亲密(铁托),公开发表恐惧无产阶级革命及民族解放运动的言论,并在行动上不支持或者是几乎不支持反对西方帝国主义的斗争。这一立场在匈牙利事件中充分体现,赫鲁晓夫甚至打算坐视匈牙利倒向西方。这让非常多的人们不满。尽管动机不一样,有捍卫马克思主义反对修正主义的(中国),有担心批判斯大林会导致自己下台的(阿尔巴尼亚 霍查),更多的是在面对帝国主义压力较大,不满意赫鲁晓夫牺牲中小国家利益讨好西方的,特别是反帝第一线的朝鲜、越南、古巴。或多或少,或明或暗,都不满意,指名(中国、阿尔巴尼亚)或者不指名(朝鲜、越南、古巴)批评苏修的外交政策是投降,是修正主义。

的确,修正主义当然不喜欢无产阶级革命和民族解放运动。但是,是否修正主义就是天生的贱骨头,一定要做帝国主义的奴仆的助手才开心呢?绝不是这样。赫鲁晓夫时期的路线,归根究底是苏修实力不足,“韬光养晦”的体现。苏修当然不会真正反对西方帝国主义,但是也有与美帝国主义争夺霸权,互相撕咬的一面。这一面在当时没有充分暴露只是因为苏修实力不足,因此他追求的是苏美和平共处,共同主宰世界。

1964年勃列日涅夫上台,苏修羽翼渐丰。此时,苏修逐渐改变了与西方帝国主义合作的态度,开始与美帝国主义争夺世界霸权。无论是亚洲、非洲、欧洲还是拉丁美洲,苏修无不插手,支持所谓“进步力量”与西方代理人展开战争,抛出“有限主权论”、“社会主义大家庭论”,公开入侵捷克斯洛伐克,挑起中苏边境冲突。

对此,中国认定这是“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫主义”,继续与之斗争。但是有意思的是古巴、朝鲜、越南这三个国家。他们半公开、不公开的批评或批判赫鲁晓夫主要是他们特殊的局势导致的:古巴就在美国南海岸外不远。越南在进行内战,朝鲜则在38线上与韩国这个美国傀儡政府对峙。苏修处于加强全球争霸的需要,一改赫鲁晓夫时期的冷淡态度,大力给予援助,当然也有将这些国家纳入苏修势力范围的企图。而这些国家本身并不是,或者说并不主要是为了捍卫马列主义而批判苏修的(这是和中国的本质区别),加上尽管中国尽力给予援助,但是经济实力有限,援助无论从数量上还是质量上都无法与苏修相比,因此这些国家逐渐倒向苏修一边。

直到今天,一些并不真正理解毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的网友,还坚持认为朝鲜古巴是社会主义国家,同时片面的吧朝鲜古巴的困难归咎于美国封锁。这是不全面的。的确,美国封锁古巴、朝鲜当然是反动的,这和朝鲜古巴是否是社会主义国家不是一个问题。而朝鲜古巴之所以困难,不仅应该由美国负责,也应该有修正主义领导、官僚资产阶级负责(金氏、卡斯特罗),他们完全倒向苏修的“国际分工”的“社会主义大家庭”,称为苏修附庸,古巴更是成为了苏修的甘蔗园和糖厂,而不是坚持独立自主、自力更生,苏修垮台,怎么可能不受严重影响?有人会说,小国无法建成独立的工业体系。也许吧,但是这和独立自主、自力更生是两个概念。古巴作为一个号称社会主义的国家,苏修垮台前经济结构和在美国实际统治下时竟无任何重大改变,这一事实无可辩驳的说明了古巴作为苏修附庸的属性,朝鲜也是一样。

话扯远了。苏修很好很强大,原来的反对修正主义的国家和党,相当多的发生了动摇。归根究底,他们反感苏修,不是因为苏修修正了马列主义,复辟了资本主义,而是因为不喜欢、不满意赫鲁晓夫时期的妥协政策。苏修一强硬起来,昨天大骂修正主义,吐沫横飞的人今天反而成了苏修的最热烈拥护者,“苏联是我的第二祖国”。(黎笋)

顺便说下越南。在苏修加大对越南援助力度之后,越南逐渐倒向苏修,成了“东方古巴”。越南人民刚刚统一全国不久,越南修正主义者就急不可耐的力图成为东南亚霸主,吞并老挝、柬埔寨。随后公然入侵柬埔寨,并与得到了美帝支持的和谐硬碰硬,双方都是头破血流。在苏修日薄西山之际,越南官僚资产阶级赶紧搞起了“社会主义市场经济”,在这片被屠杀人民的热血还未干的土地上,重新请回了刽子手——美帝国主义,开始了“革新开放”。然而居然还有人吹捧越南这种实用主义、两面三刀的态度大为赞赏,“这有什么值得大惊小怪的、值得指责的,在这些国家,也没出现“前门拒狼,后门进虎”的结果”(liuyuxi1948)我只能说这种人已经毫无马克思列宁主义的气味。

说了半天,我只是想说的是,只有从真正捍卫马克思主义的纯洁性、革命性出发,反对修正主义,才可能把反对修正主义的斗争进行到底。同时,在官僚资产阶级保有独立性的前提下,无论是投降还是扩张,无非是各个列强争霸实力此消彼长的反应罢了。苏联在斯大林时期已经是具有强大工业实力,因为修正主义上台后十年,就开始与美国进行全球争霸。而和谐走的资本主义道路与苏修不同,工业基础也不如,但是随着实力的增长,与西方帝国主义争夺的一面与日俱增,这也是毫无疑问的。在这方面,这是很相似的,都经历了一个由“韬光养晦”到“有所作为”的阶段。而那种仅仅因为苏修妥协就批判,苏修扩张就欢呼的论调,最终被证明并不是马列主义。希望今天的朋友们多想一想,不要再犯把“修正主义只能是投降主义”这种形而上学的错误。也应该反思下,批判修正主义,究竟是为了高举民族主义大旗,还是为了捍卫马克思列宁主义?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-12-15 02:39 , Processed in 1.660550 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部