驳汉奸之论

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 13:56
只见民族矛盾，甚至用民族矛盾掩盖阶级矛盾是错误的。反过来，只承认阶级矛盾，否认民族矛盾，甚至用阶级矛 ...

民族矛盾本质是阶级矛盾，你是否明白？
帝国主义这个词是否过时先不谈，中国现在是什么国家？性质？爱国是爱谁的国？中国现在已经是帝国主义，还要谈民族主权问题，岂不可笑？
民族解放的时代早已过去，你弄清时势。这是全球化的新时代。是消灭民族经济的时代。不要把民族主义和社会主义挂上钩。社会主义是国际主义的，不是民族主义的。

xiaoliwencai

民族矛盾的本质是阶级矛盾。这话完全正确。中国现在是官僚资产阶级性质的国家。这也是事实。中国现在已经是帝国主义，尽管是二流的。对此，也无可否认。但是，这不能抹杀中华民族的客观存在。否认这一点，才是迂腐的，可笑的。君不见，就如同当初鬼子打上门来时，唤起全民族的抗战意识，奋起斗争一样，今天，面对小日本鬼子对于钓鱼岛的挑衅，再次激起全民族的保家卫国的民族情结。你无视这一点，是完全错误的。

在人类进入共产主义之前，国家、民族、阶级将长期存在。既然如此，就会存在国家之间的矛盾、民族之间的矛盾、阶级之间的矛盾。即便是到了共产主义，民族矛盾也不会立即消失。“全球化的新时代”，是得不出“民族解放的时代早已过去”的结论的。

社会主义既是国际主义的，也是民族主义的。说国际主义，是从全局，从整体。说又是民族主义，是从地区，是局部。比如苏联的社会主义、中国的社会主义等等。社会主义和民族主义应该是统一的，而不是分割的、矛盾的。

signal

赤色飞蛾 发表于 2012-10-11 13:19
本民族整体利益？承认资产阶级是和无产阶级存在“整体利益”？你怎么就不谈阶级利益了？不敢谈了吧！你分 ...

你是用阶级利益否定一国家或一民族利益。按你的逻辑，无产阶级不拥有也不控制北京的中南海，让美国人日本人拿去好了。你转的这篇烂文章，告知了读者很多东西，包括你本人。

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-11 14:40
你是用阶级利益否定一国家或一民族利益。按你的逻辑，无产阶级不拥有也不控制北京的中南海，让美国人日本 ...

本人原创文章，无产阶级当然不拥有也不控制中南海。这需要强调么？

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-11 14:36
民族矛盾的本质是阶级矛盾。这话完全正确。中国现在是官僚资产阶级性质的国家。这也是事实。中国现在已经是 ...

日本与中国在钓鱼岛问题上是谁在挑衅？是中国帝国主义方面在挑衅。全民族的民族情节？为哪个阶级利益服务？
民族矛盾具体是什么？你能指明吗？动辄就“全民族共同利益”，共同利益是什么？社会主义从来不是民族主义的，你又是国际主义又是民族主义，根本就是诡辩。
历史上的那个修正主义党，一碰到所谓民族矛盾，就成了民族主义分子。社会党就是这么背叛无产阶级的革命事业的。

signal

赤色飞蛾 发表于 2012-10-14 13:26
本人原创文章，无产阶级当然不拥有也不控制中南海。这需要强调么？

哦，是原创？那你一定是那个“当代马克思”了？失敬。不过，你在这里换了马甲让我大惑。
你这一篇所阐述的就是托派形左实右的观点，与陈独秀的投降主义如出一辙。
俄国十月革命胜利后，布尔什维克没有把冬宫送给普鲁士，你却因为“人民不拥有也不控制北京的中南海”而默许它被美国人日本人拿走。所以，把你划进假马克思列宁主义者的圈子里是恰如其分的。

xiaoliwencai

1、日本与中国在钓鱼岛问题上是谁在挑衅？你说“是中国帝国主义方面在挑衅”。这纯属信口雌黄。对此，不必多说。

2、你问“全民族的民族情节？为哪个阶级利益服务？民族矛盾具体是什么？你能指明吗？动辄就“全民族共同利益”，共同利益是什么？”

我来说说看：你的问题，实际是问民族矛盾与阶级矛盾的辩证关系。从宏观来说，民族矛盾的本质就是阶级矛盾。微观的民族矛盾的解决，有赖于阶级矛盾的最终解决。同时，宏观的阶级矛盾的最终解决，必须要建立在微观的民族矛盾解决的基础之上。也就是说，社会主义首先是在一个地区、一个国家、一个民族取得胜利，然后，逐步扩大范围。换一句话说，社会主义首先是民族主义的，同时，又是国际主义。民族主义是立足现在、立足实际，国际主义是展望未来，展望世界。所谓的一屋不扫何以扫天下，与此有一比。从这一点来说，民族矛盾和阶级矛盾是统一的。民族矛盾的解决，为解决阶级矛盾提供了条件，而阶级矛盾的解决，又为最终解决民族矛盾创造了前提。

需要说明的是，只有存在外敌入侵时，民族矛盾才上升为主要矛盾。即便是在这个时候，为了解决主要矛盾，也不能忽视了民族内部的次要的阶级矛盾。比如抗战时期，共产党提出的类似于“外御敌寇，内争民主”的主张，即是这样。因为，没有“内争民主”的前提，就一定达不到“外御敌寇”的结果。也就是说，民族矛盾和阶级矛盾是统一的，互相联系的。我们在面对他俩的时候，要分清主次，但不能将他俩截然割裂开来。

赤色飞蛾

signal 发表于 2012-10-14 16:47
哦，是原创？那你一定是那个“当代马克思”了？失敬。不过，你在这里换了马甲让我大惑。
你这一篇所阐述 ...

美国人，日本人——这就是你的马列主义划分方式？不以阶级划分却以民族划分。马列主义什么时候教你这么一套？马列主义者是民族主义者么？中国人拿走又如何？是无产阶级的么？阶级观点全被你取消了。

赤色飞蛾

xiaoliwencai 发表于 2012-10-14 19:56
1、日本与中国在钓鱼岛问题上是谁在挑衅？你说“是中国帝国主义方面在挑衅”。这纯属信口雌黄。对此，不必 ...

不必多说？那你就多说说嘛。日本国有化该岛之前，已经在此有效治理了一个多世纪。这是向其国民够岛。
社会主义首先是民族主义的？是你发明的观点？告诉你，希特勒早就发明过了，各国社民党也早就发明过了。
你的这种分析方式，规避了根本问题。民族利益是什么？全民族共同利益？不过是资产阶级的利益而已，但你提了么？解决了阶级矛盾，才能解决民族矛盾。你完全在本末倒置。
外敌入侵时，就是民族矛盾为主要矛盾了？——一战中各修正主义社会民主党都放弃了自己的阶级原则，支持本国资产阶级政府“保卫祖国”去了，彻底背叛了共产主义事业，第二国际由此破产——你是不知道历史么？

signal

赤色飞蛾 发表于 2012-10-15 11:03
美国人，日本人——这就是你的马列主义划分方式？不以阶级划分却以民族划分。马列主义什么时候教你这么一 ...

把马列主义教条化的淋漓尽致。
按你的阶级划分法，你是国际无产阶级的一分子，所以，美日的“无产阶级”们拿走中国领土你不在乎。但是拿走太困难了，因为中国14亿人口即使只有一半是无产阶级，也是7亿人的无产阶级队伍，7亿人同意你了吗？