邓力群的”梦“以及邓力群的梦

寻找真理

前不久，邓力群死了。和谐发文哀悼，各路左翼也发文哀悼这位“水平最高理论家”、“左翼领袖”。泛左翼就是这样，他们不把希望寄托在人民身上，而是寄托在大人物身上。薄熙来完蛋了，他们歌颂哀悼，查韦斯死了，他们歌颂哀悼，邓力群死了，自然也免不了。我作为领美元的带路党，不出来极左一把怕是领不到盒饭了，故作此文。

你敢反对邓力群吗？哦，他可是伟大的理论家、预言家！不信，这篇文章早就在网上流产了好几年。（www.maoflag.org/portal.php?mod=view&aid=11962）能到不足以说明邓力群他老人家的高瞻远瞩吗？

可是我仔细一看，又是一篇造谣贴。

不信？我一一说来。

这是个三无文献：无出处、无具体时间、无地点。大有可疑。这个前面的评论据说是中国法西斯煽动家张宏良天师的手笔，一看文风倒是挺像。

接着往下看。

时间不对。标题写着（８０年代中央理论务虚会），设计师又谈到老干部平反问题，考虑这个背景，只能是80年代最初几年。可是那时候邓小平和邓力群二邓亲密的很，都在为改革开放的伟大事业共同奋斗，他们闹翻了，那是80年代中期的事情。这是文章第一个败笔。

不合理论。设计师虽说不喜欢马列那一套，但是他在五十年代做过总书记，不可能不对当时的重大政策、路线不了解。伪造这篇所谓讲话的人想借贬低设计师抬高邓力群，却实际上把自己的理论水平贬低的连设计师都不如。稍微熟悉一点毛泽东思想的人都清楚，中国近代资产阶级分为民族资产阶级和买办资产阶级。买办资本或者说官僚买办资本在全国解放时基本被消灭了，但是还有大量的民族资本主义。这是最起码、最根本的事实。就连竭力抹杀资产阶级存在的特色理论也承认直到三大改造资产阶级才被消灭（非肉体意义上的），进入社会主义阶段。该文作者却要设计师说出这样的话：

我们４９年就消灭了资产阶级，搞社会主义建设

真让人笑掉大牙。
最拙劣、暴露伪造者智商的两个马脚：
1、

那个同志又梦到：工人失业了，下岗了。

下岗这个词是中国特色的词汇，你懂得。可是这个词90年代才被官方发明出来啊，这是有据可查的。邓力群再高明、再伟大，怎么可能连十年后官方所用词汇都想的出来。难道邓力群就是上帝？

2、

（设计师说）我和少奇，６６年被打倒。虽然还有车，有秘书，有厨房，但是没有工作了。群众开批判会，做检讨。我是５０岁的人了，革命了一辈子。

设计师的生年网上一搜便知：1904。无论是1966年，还是80年代，都绝不可能“50”岁。这个是小学加减法。设计师怎么可能连自己的年龄都不清楚？究竟是这篇文章的作者智商有问题，还是设计师智商有问题。至少我认为设计师是非常聪明、非常狡猾的。

泛左翼一贯有造假的传统。从普京到蒋介石，都被拿来编造谎言用于欺骗与自欺。据说这篇文章出自乌有或者其他邓力群资助的左派网站。如真如此，有一次秀了不知羞耻的下限。说来奇怪，这篇伪作连邓力群都不好意思收进自己的回忆录（如果是真的，肯定会收录，吹嘘一番），却能在泛左翼里流行数年之久，其中原因令人思索，但是最基本的仍然是说明这个圈子水平的低下和道德的沦丧。

这是“邓力群的梦”，是个伪作。

再说说邓力群的梦，不加引号，是真的。很多网友认识不清邓力群到底是为无产阶级呼喊还是为官僚资产阶级担忧的，根源就在于他们对复辟史不清楚，对毛泽东的继续革命理论不清楚，对真假社会主义分不清楚。

邓力群，是代表官僚资产阶级而非无产阶级利益的人物。有人说他晚年认识到自己错了，证据呢？何在？他最多只是口头上承认“继续革命理论”，但是到死都是反对、污蔑文革这一继续革命理论的实践的。这就好比考茨基，口头上大谈马克思主义，一到现实中就反对马克思主义对无产阶级掌权后必须实行无产阶级专政的结论。

邓力群和设计师，在复辟资本主义这一问题上，他们是没有区别的，否则，特色能在他死后还称呼他同志吗？这就和赵紫阳一样，虽说有分歧，但还是这条船上的人。

邓力群是陈云、李先念这一派的，主张“鸟笼经济”，他们不反对把社会主义企业变为国家资本主义企业，也不反对扶持私人资本、引用外资，但是他们担心、恐惧私人资本、外资会不好控制，而设计师眼光比他们大得多认定只有大规模引进外资，扶持私人资本才是对整个资本主义体系是有利的，这在他们的一段对话中体现的淋漓尽致：

邓小平：关于城乡雇工问题，我说过多少次，看几年再说，你就一直有不同意见。

    邓力群：这不符合实际。关于雇工问题，从1981年起，我一向的意见是，在我国目前的经济水平下面，发展一点资本主义没有什么可怕，问题是头脑要清楚，因此多次主张雇工超过国务院规定的，可以允许存在，但是报刊不要公开宣传，不要公开报道。因为中国的情况复杂，各地方的情况又不一样，需要在全国范围之内，对雇工问题做详细的、周密的、系统的调查研究。就是在规定人数以内的，各地也不一样，也需要调查研究。经过调查研究，再看看雇工有没有剥削，在什么情况底下不叫剥削，什么情况底下可以叫剥削。剥削的情况也不一样，有小业主的剥削，也有资本家的剥削。把这些情况搞清楚了，我们才能分别制定适合情况的正确政策。

在邓力群那里，是可以允许私人雇佣劳动力的（这就是邓力群捍卫的“社会主义”），但是不能太多，多了，官老爷们位子稳吗？因此他叫嚷弄清“在什么情况底下不叫剥削，什么情况底下可以叫剥削”。

“剥削”的定义原本是马克思主义里非常清楚的问题，被官僚资产阶级头子们当作一种政策是否允许的“标志词语”，这是多么的荒诞可笑啊！邓力群知道“剥削”不好听，想用这个限制雇工数量，可是，难道小规模的雇佣劳动力就不是雇佣吗？马克思主义，在这位号称“理论水平高”的“马克思主义者”这里，就是这种市侩的态度！

即使抛开这一点不谈，陈云、邓力群的所谓理论是彻头彻尾的修正主义理论。他们基本上是抄袭苏修的那一套，搞官僚资本主义，“公有制基础上的有计划商品经济”、“计划经济为主、市场调节为辅” ，抛开毛泽东的理论不谈，斯大林的《苏联社会主义经济问题》也足以暴露他们的本来面目了——社会主义当然要大力发展商品生产，但是更要逐步限制乃至最终消灭他们，而陈云、邓力群的理论是根本上违背这一点的。他们捍卫的，不是社会主义，而是官僚资产阶级的主体地位。


最能暴露邓力群反人民立场的就是89年那件事。我认为这是一场人民群众反对资本主义带来的苦难的群众运动（当然不否认资产阶级自由派力图利用），有些网友可能并不认为是这样。但是，不管如何，你不能否认遭到屠杀的绝大多数都是爱国的、朴素的学生、工人和市民。邓力群对屠戮人民的壮举大声叫好，这就充分暴露了他们的立场。

弄清楚什么是无产阶级立场，什么是官僚资产阶级的立场，对于泛左翼将是一个艰巨的任务。

远航一号

责任编辑：远航一号

元疆

称赞路石是泛左三杰的是邓力群吧？你就不犯错误么？永远都代表真理么？做人要厚道。邓的儿子不是官员，不是资本家吧？孩子是父母的镜子。你的孩子将来才能看清你的面目。

王海明

楼主自己就是一个認為毛主席是照抄照搬蘇修中央集権式的官僚管理体制的偽左派，否則中国資本主義複辟后怎麼会像蘇修一様，変成社会帝国主義？自己比托派還不如，還指責泛左翼，真不知人間尚有羞耻二字。

反毛者乃畜生

“寻找真理”是因为它根本就把真理搞丢了。
网上假左派都这个德行，见人就咬。不过寻找歪理倒是爽快，自己承认是领美元的狗粮党

远望东方

无耻吹捧89民运，作者就是个伪左派！

龙翔五洲

89政治风波是个复杂的问题，不是一句否定、肯定就能说清的问题。运动开始时是广大民众反官倒的正义运动，由于没有马列毛主义政党的领导，最后被资产阶级自由派篡夺了领导权而走向反面。中修集团的武力镇压暴露了其法西斯本质，于是中国从此大踏步走上官僚权贵资本主义复辟的黑道。

钟情。

本人亲眼目睹了一九八九年六四运动，它是一场由爱国学生发起的，得到占人口95%以上的全国各族人民以极大热情支持和参与的声势浩大的伟大革命运动。伟大的六四运动全民皆兵，首都人民万众一心，它的矛头直接指向邓江胡习资本主义剥削制度黑恶复辟团伙，反贪官、反私有化、反资本主义复辟、要求社会主义民主和正义是其主流诉求。所谓被资产阶级自由派篡夺了领导权，完全是邓江胡习黑恶复辟团伙在其反动统治行将崩溃之时抛出的障眼诡计。在实施天安门大屠杀之后，请记住，之后，邓江胡习黑恶复辟团伙经过精心策划，利用其控制的媒体，抛出方励之之流，并为其“夺取”了运动的“领导权”，以此欺世盗名转移目标，掩盖这场伟大的全民运动的实质。邓江胡习黑恶复辟团伙这一障眼诡计得到了西方资本主义列强尤其是美帝国主义的鼎力配合。实际上，方励之之流与邓江胡习资本主义剥削制度黑恶复辟团伙在资本主义复辟的总目标上是完全一致的。这也就是为什么邓江胡习黑恶复辟团伙在血腥镇压和屠杀得手后将所谓”暴乱“改称为”风波“的根本原因，其卑鄙下作的流氓嘴脸举世可鉴。能否透过迷雾看清”六四“运动的本质，如何评价六四运动，对待六四运动采取什么样的立场，是考验中国真假左派的试金石之一。

laobing

我表的态，不是捧或反一个人的问题（我对邓力群并不特别了解），而是看某（些）人的基本盘，对中国人民、对新中国、对中国共产党（真共）和毛主席、对共产主义的基本态度歪说了多少次，表面再怎么左都显得可笑。