西方经济学的根基就是错误的。

马列托主义者

西方经济学的根基就是错误的。

我们不再说西方经济学的效用论这种主观的东西，就说现在主流经济学流行的供求决定价格论，就是错误的，应该是价格决定供求，供求影响价格，决定价格的是价值就是人类一般劳动的耗费（成本）。

举个例子，有人说电视200万台时供求均衡，均衡价格是2000元一台，我们假设一家工厂，并且假设电视的价值（成本【包括利润10%】）是2000元（包含了10%平均利润），那么显然在供给只有100万台时，如果设定价格为2000元一台，需求会是200万台，但是厂家可以只提供100万台，价格是4000元（因为按照这时的价格，需求只有100万台【贵了需求少了】），那么虽然销售数量少了，但是售价高啊，总利润不变，厂家没有必要多花劳力去多提供另外的100万台，而把价格降低到2000元，但是因为存在社会竞争（就是形成平均利润），所以不可能一家工厂生产这个电视，于是其他工厂愿意更低价格供给，只要价格是2000元有利润，就会供给到200万台（总的），而到此低于2000元（价值成本），无论需求如何，工厂不会再追加供给，所以价格本质是成本决定的，就是社会必要劳动时间决定的，而不是需求决定的，也不是供求决定，供求只是影响价格，影响到价格接近价值而已。

价值是马克思经济学取代表“经济学”实物产品的与总量相关的概念，即被支配的劳动本身，代表了权力。
而价格与价值不区分，难道说一个人中手1元钱，简单的支付到另一个人手中就变成了2元钱？正如穷人怎么决定名画的成交价格，他根本就没有一笔金钱（价值量）来转移，不可能一个人一个5000元的工资随时就能花出1亿元的效果。
这里价值与价格不区别。对于价格理论上来说，如果价格代表的是单一产品模型与产品数量相关的需求关系，而不是异质品模型，与利润率相关的交换比例，那么价格相同的商品某种拖拉机与个人电脑，都是5000元，为什么成交量（供给量）不同？成交量相同的，为什么价格不同？
可见价格不是反映什么单一产品模型与个人需求及给供能力相关的数量反比关系，而是异质品模型与利润率相关的交换比例，低于平均利润率的价格，资本就会破产或者缩水，资本主义的均衡不是什么供求均衡，而是以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。
这样价值决定价格，价格因供求关系在价值上下波动，对于资本家来低于价值或者生产价格的尺度交换，就会低于平均利润率，资本积累速度低于平均水平，金钱是会缩水的。

不是供求决定价格，而是价格反过来决定供求的数量，而价格是依据于利润率的，正如现实中资本家经常通过积累式竞争，会为维持一定利润率的价格，而压缩产能产量。正如房价上涨，利润率太高，其它行业的资本也会涨价对抗，当不能直接涨价对抗时，资本就会压缩产能产量，同时开出一定的工人，以便维持相应利润率的价格，当然他同时还会出售利润率较低的一部分资产，够买利润率较高的一分部资产，这样才会导致以平均利润率为重心的社会剥削秩序均衡。(因为资本家之间存在着追求更高利润率的积累式竞争，低于平均利润率的金钱积累速度，资本就会破产或者缩水。）

只要生产的目的是利润，供求关系就决定不了价格，并且当生产的目的不是利润时，它就不是价格（交换比例），而是生产消耗时（或者说生产的边际消耗），这样才是真正的优化资源配置的技术关系，即生产消耗与分配劳动时间比例的资源配置关系，即代表技术关系上的个人选择（技术关系上的个人选择即为帕雷托最优），那么新古典理论是解释资本主义（市场经济），还是计划经济的？

因此供求关系决定价格是离谱的！

sxm

这个问题西方经济学有人想过。他们认为长期供给线应该是一条水平线，等于最低平均成本。
所以应该说“供求决定价格”只是“主流西方经济学”的看法，并非整个西方经济学都这么看。

马列托主义者

sxm 发表于 2015-5-22 14:49
这个问题西方经济学有人想过。他们认为长期供给线应该是一条水平线，等于最低平均成本。
所以应该说“供求 ...

核心观点，是价值决定价格，价格决定供求，供求影响价格，这核心观点就是马克思的价值规律
西方主流经济学的供求决定价格（还弄个坐标故弄玄虚）根本就是错误的，是玩大神。这个需求曲线和供给曲线的坐标只能说明供求影响价格，而那个均衡点恰恰是价值或成本

马列托主义者

主流经济学只谈价格不谈价值，就是为了回避剩余价值论，为资本主义辩护，本质它无法分析资本主义，所以雷曼shock后日本媒体报道说大家承认经济学教科书没有用。

马列托主义者

盲目生产也是对价格的反应，他们看到了价格大于成本，所以感觉有利润，所以投入，当价格小于成本时，他们就会停产了，或者经济危机发生了，经济危机频频发生就是价值规律再起作用，恰恰证明了这个核心观点。