劉金華:現在舉世都在關注薄熙來事件的處理

张约翰

摘要: 谷開來故意殺人案宣判了，審結了；王立軍案也宣判了，審結了；大家的注意力集中到薄熙來事件上來。許多人把遲遲沒有宣布18大開幕日期和召開七中全會，都與薄熙來事件的處理關聯起來。  
   

谷開來故意殺人案宣判了，審結了；王立軍案也宣判了，審結了；大家的注意力集中到薄熙來事件上來。許多人把遲遲沒有宣布18大開幕日期和召開七中全會，都與薄熙來事件的處理關聯起來。如果這種關聯存在，那是什麼呢？我們認為，決不應當是許多人說的如何處理薄熙來犯罪與否或者違紀與否的問題，過去，陳希同、陳良宇的處理並沒有影響黨的代表大會如期召開。應當是薄熙來事件的處理涉及到更深層次的問題。          我們關注谷開來案，是民眾對司法機關審判的監督，考察他們是否遵循“以事實為根據，以法律為準繩”的審判原則。我們已經通過網上發表文章提出了我們的看法；由于官方網站不發表，我們又以書信的方式，向中共中央、全國人大常委會和最高人民法院發了11封信。有關部門連續11天接到我們的信，應當引起注視，如果有工作人員一直壓下不報，那中央機關的漠視民意的官僚主義作風就到了非常嚴重的地步。特別是如果通過署名人所在單位施壓，那更侵犯人民民主權利，破壞中國民主制度了。       對于谷開來案和王立軍案，賀衛方的《轉帖︰王立軍案件審判有感》提出的第一、二兩點值得注意。首先，作為律師的谷開來，竟然在認為有人威脅到她兒子的安全時，就敢于動殺心，並親自下殺手，事後，還敢于向一個公安局長主動透露。第二，一個直轄市的公安局長，曾經是一個法律的捍衛者的王立軍，如何竟成了一個踐踏法律的罪犯！這是在谷、王案件所反應出來的中國在法制上和精神上的要害問題。值得黨的18大認真深入討論。           對于文中是第三、五兩點，我們主張從實際出發，不作實質性討論，只是認為，作者和賀衛方在中紀委審查薄熙來結果出來之前，都沒有根據提出這樣的問題。特別是賀衛方作為法學家，事先制造薄熙來違紀犯罪的輿論不好。至于第四點，那是所處位置的不同。賀衛方應該懂得。          對于王立軍案，我們認為問題不少，甚至比谷案更多。在昨天的《谷開來案證據的確鑿和合法問題》文中，就與谷開來案有關部分基本談了；對王進入美國駐成都領事館到底說了什麼，做了什麼，我們早已提出，沒有美國方面的證明文書，單憑王個人供述，是不能定案的。但是，王私自進入領事館定叛逃罪，事實清楚，法律適當，問題在于可能隱藏更大的罪行。          最大的問題是王與谷和薄的關系沒有講清楚。因而國內外又起傳聞。這些傳聞是不是謠言（我們現在不好說是“謠言”，因為過去被說是“謠言”的，都被谷、王等案的審判證實），或是中紀委有誰透露，或是國外有人為黨中央處理薄熙來編導，過幾天七中全會開了，就真相大白。           現在，舉世注目七中全會上中紀委對薄熙來的審查報告。人群中總是有左中右，各種各樣的觀點、期望自然存在，有的主張有罪並進行各種編導，有的認為無罪並進行種種解釋，有的認為，“是否會追究薄熙來的責任。公布了的有關審理王立軍案件的詳情暫時還不能對這一問題給出答案。”我們傾向于後一個觀點。因為按王案所提供的信息，薄熙來為什麼2012年1月28日，听了王立軍向反映薄谷開來在“11•15”案件中有重大作案嫌疑，沒有什麼反應，而是到29日上午對其怒斥，並被打了耳光？以後審查王立軍周圍的人進行審查和調整王立軍職務，在王案中有沒有說清楚是怎麼回事。不過，【新華社成都9月19日電】《在法律的天平上——王立軍案件庭審及案情始末》以“矛盾產生”為題來說這個過程，有誘導性。實際上就誘導出賀衛方的《轉帖︰王立軍案件審判有感》，誘導出國內外關于薄熙來犯罪情節與受到什麼刑罰的種種設計。           我們繼續關注薄谷案，一貫堅持不辯護，不保護，只以事實為根據，以法律為準繩，對法制進行監督。對于薄熙來事件，我們等待中紀委對薄熙來審查結論和七中全會處理後再說。對于薄熙來事件，我們不僅關注其是否違紀違法，而且關注溫家寶提出的路線斗爭問題。       “我們繼續關注薄谷案”署名關注者            劉金華  羅志學  吳育民  王軍學  王洪玉 2012年9月28日