右而左：周恩来是否二月逆流总后台问题与博友交流

龙翔五洲

就恩来是否二月逆流总后台问题与博友交流一下心得 (摘节） (2016-01-06 20:10:47) ...... 为什么文化大革命中造反派群众和造反派领袖都那么轻松被打掉？这在我看来，一个重要的原因恐怕就是造反派群众，也像这个小可一样，缺乏经验而又争强好胜，还往往抓住别人可能不是弱点的地方穷追猛打，结果暴露出自己的弱点，让人家照着往死里打！（当然我只是照着小可的后跟敲了两下）。一般的造反派群众就不说了，原中央文革小组的王、关、戚的倒台恐怕就是这样的一个悲剧现象！ 大家都知道，文化大革命在打倒刘少奇集团的过程中，毛主席、周恩来和林彪可以说是当时国家领导层面的最高三人团。中央文革小组是做具体工作的。1966年11月25、26日刘少奇陪同毛主席参加最后一次检阅红卫兵之后就淡出国家政治生活，算是基本被打倒了。但仅仅过了不足三个月，就在1967年2月发生二月逆流事件，即三老四帅突然发难正面攻击张春桥、王力、陈伯达，攻击中央文革小组，作为当时会议主持人的周恩来不但默认了三老四帅的行动，而且极力挽留发难中要离席退会的谭震林，使三老四帅攻击行为继续进行，最后竟然长达五六个小时，会议原定的经济议题就此化为乌有。周恩来的整个表现等于是在支持三老四帅，等于是在反对中央文革小组。 二月逆流发生后不久，毛主席即得到报告并在通过多种渠道了解清楚前因后果之后，正式出面打压陈毅等老帅，侧击周恩来，明确声明任何人想要否定文化大革命都办不到，还要叶群带话给林彪，说他打算再带林彪上山打游击（参阅现在的党史就可，而吹捧周恩来的书籍如张民《首都工作组》，童小鹏著杨尚昆作序的《在周恩来身边四十年》，则一般都有这方面的细致描写，与《决议》说林彪、江青反对周恩来形成一致的对照）。 这等于是最高三人团在二月逆流后发生分裂，周恩来分裂出去了。二月逆流后，中央文革小组取代中央书记处主持中央日常工作。这等于是夺了周恩来的权，用现在的时髦话说，就是动了周恩来的奶酪，周恩来从此便拿出了老革命的百折不屈的精神，一步一步具体履行其“我不下地狱谁下地狱，我不入火海谁入火海”的诺言（他在多个场合反复说过这种话）。 大闹怀仁堂还只是个狭义的二月逆流，其后几天叶剑英冒称林彪名，向青海赵永夫下达直接镇压《青海日报》造反派的命令，把造反派堵在报社用机枪扫射，死伤无数，之后全城抓捕造反派过万人，造成著名的青海2.23事件，还污蔑是红卫兵、造反派先开枪的，但周恩来等隐瞒事实不报。结果是逃散的造反派和红卫兵历经千难万险秘密逃到北京，向中央文革小组的戚本禹报告，戚本禹赶紧上报中央文革小组，中央文革小组向毛主席报告，毛主席下令彻底调查。最后周恩来、叶剑英和中央文革小组戚本禹等人，和现场逃回的红卫兵、造反派，在人民大会堂与赵永夫对证，红卫兵、造反派连枪都没有，怎么先开枪？赵永夫无可抵赖之后，周恩来当即下令当场抓捕了赵永夫，但叶剑英却安然无恙。这就是说周恩来通过抛出死老虎赵永夫，并控制其言论和进一步证词，而保护了叶剑英和其他一些人。青海2·23事件当时被确定为反革命事件。四人帮被拘捕后，叶剑英立即把赵永夫放出，给他平反，赵永夫也就成了最早和林彪、中央文革小组斗争的英雄。说到这里都想骂粗口了！ 中央文革小组经过前期打倒刘少奇集团过程中的淘汰，在二月逆流前后，已形成稳定的八人团体，就是组长陈伯达、副组长江青、顾问康生，其他几个是张春桥、姚文元、王力、关锋、戚本禹。这个组合中，王、关、戚构成三叉戟，是打先锋的，是直接接触红卫兵和工人造反派的，第二梯队是张春桥、姚文元，构成一道保卫江青、陈伯达、康生的防线，他们三人是直接连接毛主席本人的。 王、关、戚虽然都有一点新民主主义革命晚期的革命经历，但都没有经过真正最残酷的革命年代斗争的复杂党内斗争考验，更没有党内高层斗争的经验，而他们的政治对手又是隔三差二和他们碰头研究文化大革命问题，表面上对他们爱护有加而实际上对他们了如指掌并时刻刻都在想置他们于死地的周恩来！这就决定了他们自身命运的悲剧和整个文化大革命成果得而复失。 王、关、戚三叉戟优势是，关锋有深刻理论（他是1966年10月“资产阶级反动路线”的提出者，他也是当时中国唯一能和冯友兰真正对阵，并受到冯友兰尊重的哲学对手），王力有演讲才能（非常具有煽动性，但需要别人提供主题思想，或者提纲，如关锋的理论），戚本禹具有超凡的行动能力（三司红卫兵称呼他戚大帅，他一呼万应，这也是为什么是他最早得到青海2·23事件的真相）。他们在文化大革命初期是猛冲猛打，不久就成为周恩来的牺牲品（现在很多人都说是毛主席用完了他们就甩掉他们，这不过是胡说而已。左派应该认真研究他们几个人。王力后来投靠了邓小平。关锋到死不低头，戚本禹还活着，也坚决不妥协）1967年7月发生了武汉7·20事件，毛主席被迫转移上海，开始静思。8月7号发生所谓“王力八·七讲话事件”（即所谓煽动红卫兵夺外交部的权，但毫无依据，至今的党史也是含糊其辞，王力自己也从来没有承认过）。8月22日发生所谓红卫兵“火烧英国代办事件”。周恩来借此二事大肆发挥，并通过他和毛主席之间的联络员杨成武向毛主席秘密告状（周恩来写了亲笔信，附加了很多关于王、关、戚的材料），要求拘押涉事人王、关、戚。经过7·20事件之变后，毛主席开始向周恩来妥协，致使王力、关锋二人在1967年8月26日被隔离。周恩来原本要一举拿下王、关、戚，但是毛主席要求留下戚本禹再看看。 戚本禹在较早历史中的表现，如八司马事件、二七机车厂的调查报告，四川粮食产量调查报告，都给了周恩来特别的印象是肯定的，因为周恩来是总理，而这些事都是涉及最高层或者国务院部委干部，他不可能不知道。戚本禹1963年在《历史研究》上发表的《评李秀成自述》遭到周恩来、周扬指示历史学界权威的围剿，毛主席出面解救了戚本禹（参见我前几天的谈17年黑线文章）。有证据表明，周恩来此后不但做了检查，而且在文化大革命爆发前夕在上海的一个特别场合，亲自向戚本禹表达了道歉（另找机会披露证据来源）。文化大革命以来，戚本禹上升很快，深得毛主席信任，青海这个事情，周恩来居然又是栽在这个戚本禹手里，可以想象他对戚本禹的印象会多么深刻了！戚本禹在1968年1月被拘押后，周恩来对戚本禹的批判简直是“丧心病狂”，竟然把戚本禹未成年的几岁的女儿都拉出来骂一通，连最没有道德心的右派都觉得周恩来过分了（参见本博《读戚本禹聆听毛主席讲五七指示》）。结合这个情况看，在青海2·23事件被揭露后，周恩来很可能已经感到这个戚本禹的能量实在太大了，必须想方设法在政治上找机会除掉他，以免成为大患。但是由于戚本禹行事都是按照原则来，没有把柄可抓。王力八·七讲话发生，戚本禹自己的讲话句句有来源，无懈可击，所以毛主席保护他也是有基础的。但是，周恩来不就此罢休，发动老帅们向毛主席施压，接着就是戚本禹在1968年1月14日被收监，中央文革小组三叉戟终于完全折戟沉沙（我也搞点唯心主义推测：恐怕戚本禹要在外一天，周恩来就会做恶梦一天），中央文革小组八人团队留下五人勉强熬到1969年的九大。九大之后，中央文革小组解散。不久国务院另外成立文化革命领导小组，把原中央文革小组的文化领导权也剥夺干净。这才有几年之后在批林批孔运动中，江青对毛主席说：九大之后我基本上是个闲人。毛主席安慰他，你就管管档案什么的就很好了，少抛头露面。 （接下页）

龙翔五洲

二月逆流是文化大革命中最有影响的事件之一，但事件中对立双方人员的命运是截然不同的。1968年10月八届十二中全会和1969年4月的九大，林彪、江青都是揪住这个事情不放的，有关文件和历史，包括2011年的权威党史，都有记载。然而，这也就埋下了此后一切问题的祸根。九大后中央文革小组解散之后，陈伯达和林彪走得近，林彪那里的“悠悠万事，克己复礼”条幅就是陈伯达的手笔。所以九大后不久就是1970年庐山会议陈伯达事件爆发，前中央文革小组组长陈伯达倒下了。

陈伯达事件实际成为了1971年林彪事件的直接导火索，林彪事件以913事件爆发收场。在913事件中毛主席被周恩来转移到大会堂地下室，很久以来有人把这解释为从此毛主席被周恩来软禁。但这个在我看来不能成立。周恩来在此前的军权就超过外界任何人的想象，文化大革命前夕，毛主席让周恩来组建了首都工作组，周恩来亲自选调两个整编全自动化机械师进驻北京周围，分别驻扎北大门南口和南大门保定，编入北京卫戍区，负责北京安全，周恩来又在众多将领中亲自确定傅崇碧为扩大的北京卫戍区司令，听从叶剑英直接指挥，首都工作组的一切事物报告凡送中央的，只备两份，一份是周恩来自留，一份是必须是经过周恩来自己亲送毛主席（参见张民《首都工作组》）。该工作组，林彪、江青、中央文革小组都不知道有其存在，虽然在1967年7·20事件前夕解散，但造成的遗留问题已经不可能消除。此外，从《周恩来年谱》和官版《周恩来传》里还可以看到其他许多证据，证明周恩来对军队具有不可想象的调动权。就是在913事件的处理过程中，调动海陆空三军，发布禁空令，全是周恩来一人操作，毛主席连个授权的手续都没有。这就足够说明问题了。当时全国军队都不知道林彪外逃，没有副统帅的命令，没有毛主席的命令，军队凭什么听国务院总理周恩来调动？这是很能说明一点问题的。在这样的一个情况下，周恩来需要软禁毛主席吗？不需要。如果以为周恩来会软禁毛主席，是完全不懂周恩来这个人，也不懂毛泽东如何运用周恩来。这个今后慢慢说。

我在针对小可的帖子里说，决议派的继承人发现周恩来似乎成了他们的负资产，必须甩掉，小可是在协助干这个事，然后我对周恩来谈了一点看法，说【刘少奇一倒掉，他就收编了刘少奇的大部分残部，只要还有可利用价值的，不是死老虎的，统统收编以壮大自己，因此就成了最大的走资派，是整个走资派的总后台，这在1967年二月逆流中已经清楚得很】。有博友对这个说法是不赞同的，于是就写下以上这一些东西。算是一点补证，但不是要说服任何网友相信我的论证。

关于周恩来的全面论述，留给今后慢慢来。我还是认为，周恩来之前被过度包装，现在大家知道了很多关于他的真相。这些真相主要都是那些忘乎所以的人士们，本着《决议》精神，几十年如一日吹捧周恩来吹出来的，不是左派去发掘出来的，这一点很有点传统说法“路遥知马力，日久见人心”的味道。决议派继承人明白了，真正的正资产还是毛主席，必须要挺毛主席，但又不能挺1949年后的毛主席，尤其不能挺1966年后的毛主席，于是用1949年前的毛主席加1949年后的邓小平，尤其是1977年后的邓小平，搞毛邓合，小可对此似乎深有体会。本人早就声明，我知道我写毛主席的东西，有很多可以被人利用，所以我后来只写1949年后的毛泽东，让任何走私派（现在用走私派比用走资派似乎还贴切）的人无法利用。如今，我写周恩来的文字也可以被急于抛负资产的走私派利用，那我也没有办法，人家利用那是人家的事，反正我对于周恩来的看法早在《暗桥》里就形成了，不是今天看准了风向才去“帮忙又帮闲”的。再说，抛也有个怎么抛的问题，像小可那个抛法实在幼稚可笑。我是根据事实，确定周恩来是中央文革小组对立面的，走私派想利用我的文字，就要平反中央文革小组，这样一来，恐怕走私派也没法利用了啊。

右而左

2016-01-06

解廌角

武汉7·20事件后，周总理让杨成武带给毛主席的信究竟写了些什么？如果能够把这封信公开，再来评判周总理对文革的态度就相对容易的多了。

林林

周总理坚持把会开完，不开完，怎能知道详情？不知道详情如何向毛主席汇报？至于你们看的什麽改开后写的东西，是不可信的，肯定都统一口径才能发表，多数回忆录恐怕都是为他们个人点金的。打倒王关戚，有历史的必然。就像高校五大领袖一样。很明显，中央文革的工作是针对广大人民群众，广泛宣传教育，让群众自己教育自己。只有周总理才能去对付那些老帅，那些在建国初期就要名要利的人。这些只能说明在革命斗争中队伍很不纯，来自各方的代表人物很难伺候。解放后的表面太平的历史很明显。就拿搞军衔制，毛主席反对都没有用。所以我不得不去想，真正能熬到解放的真正的忠于共产主义的革命者太少了。毛主席对这些革命烈士的怀念是很强烈的，天安门的人民英雄纪念碑的建立就是明证，其中就有周总理和毛主席一样的情怀。他们两个为纪念碑的建立可以说心心相印。

马列托主义者

所有的历史都是当代史，为了现在而写的，按楼主的这个帖子，毛周都是玩权术的，不是“玩”革命的

向阳花

党外有党，党月有派，历来如此。是人是鬼，历史的真相总会大白于天下。谭子口可以封住，人口焉能堵住？！那些官僚势力对无产阶级革命造反派的反攻倒算和血惺镇压仍历历在目，总有清算的一天！

longdongfang

“四人帮”案主审汪文风去世 曾被江青骂“笑面虎”
===============================
看了这个报道，结合本文，我感觉“周”的确有问题：为什么反文革的力量都借用周的逝世团结在一起打击了挺文革的力量？

龙翔五洲

longdongfang 发表于 2016-1-23 15:39
“四人帮”案主审汪文风去世 曾被江青骂“笑面虎”
===============================
看了这个报道，结合本 ...

我对此问题的思考是从周恩来的妻子邓颖超与他人的政治关系之亲疏开始的，毕竟我们没有占有更多更确切的内部资料，无法定论。