愚蠢的右派和五毛的归因法

马列托主义者

欧美的问题不在于形式民主而在于资本主义制度

天朝的狗屁制度也是问题重重

愚蠢的人总是在归因时归到偶然的非本质的原因上去，比如拉屎拉不出，因为拉屎时确实有一个便池用到的，但是他就归因为便池，而不是人的肠胃问题，愚蠢的右派和5毛总是喜欢这样的归因来欺骗无知的人。
这里明明是资本主义制度核心矛盾带来的问题，他归结为民主（或形式民主），把天朝狗屁不通的党官僚体系当个宝

附
西方社会管理模式的缺陷
——一段网文摘编及评注
【前注：这段来自网上、未得出处的文字，读后颇让人深思，其对西方社会管理模式缺陷的一些分析，还是现实、实在、有相当说服力的。这让人想到西方社会当下的一些困境的确实存在及其原因，想到和“理解”当前一些人们对中西社会管理体制的评价及其争议，也可以从中看到、认识、理解台湾、大陆的社会管理（含民主）模式的现状与长短，并联想到中西的不同和中西社会管理体制、模式，是否都应该动态的各自拾遗补缺、互相取长补短，改革、改进。——其实，人类自我管理的最高境界，应该是大家都能各自管理好各自的社会，并共同管理好共同拥有的这个人类赖以生存的地球和地球上的人类社会，而不是没有足够互信、互相明里暗里较劲，争强乃至争霸。】
治理难度最高的是以欧盟为代表的模式。它们不仅仅是开放社会，更重要的是高度自由的民主社会。然而，越开放、越自由、越民主，其治理难度越高。
无视个人差异的一人一票导致两种后果。一是领导人的平庸化。本来衡量政治人物的标准就是政治能力。但由于票数最多的群体往往是大众而不是精英，大众的好恶和标准就决定了政治人物的命运。然而大众通常只看短期利益，更缺乏国际视野，但优秀的政治人物应该是关注国家和民族的长远利益，而且全球化时代更要从世界的角度思考国内问题。竞争的结果往往是民粹色彩（不负责任的许诺、攻击他国以转移责任）夸夸其谈的领导人获胜。不仅如此，种族（甚至配偶的种族）、宗教信仰、口才、电视的做秀能力都成为决定性因素。另一方面由于多党竞选，政治人物被分割成不同的政党，败选一方则被排斥于权力之外，被迫闲置，出现严重的人才浪费。这就是西方虽然可以从全国选择人才，但却不能从全国使用人才的原因。
二是当预感到危机或者已经面对危机需要采取措施时，政治人物必须要等到多数民众觉悟才能行动。上世纪九十年代希拉克上台以后，就已经认识到法国面对的问题，决定进行改革。结果引发全国性罢工和抗议，最后不得不偃旗息鼓，错失了变革的良机。等到萨科奇担任总统时，法国财政已经破产（时任总理费永语），又加上经济危机，法国不得不改革。这一次萨科奇倒是顶住了民众压力，结果他却被选票赶下台。现在为欧盟辩护的学者也往往说，欧洲还有希望，只是危机程度还不够，只要危机达到非常严重的程度，民众就觉悟了，政治人物就会放手解决。确实，这在法国也有先例。二战结束后，领导法国解放的戴高乐吸取历史教训提出重大改革，结果却被迫辞职，赋闲在家。直到十几年后法国发生军事政变、前去镇压的武装倒戈、国家靠借债度日，政局一片混乱的危机关头，才请出戴高乐，放手进行改革。只是代价之高可以想象。
不妨举华人社会都关注的台湾的例子。2016年大选首场候选人辩论会登场。这一次特地加了一个公民提问环节，并从网上征集。结果尽管每题都有上千人连署，主办单位再从数百题中选出六题，结果最后筛选出来的问题仍然是“无脑、无逻辑、接错线”。甚至被候选人徐欣莹直斥“逻辑不同”。比如“‘文化部’被当成提款机，是否赞成‘国家’改为半总统制，让经民意检验的‘文化部长’来主导文化发展”。这本就是两个不相干的话题，更何况台湾就是“半总统制”。然而，民主制度下，决定谁来担任领导人、决定领导人政策的就是这些选民。
所以在西方这种体制下，要么选不出优秀的领导人，要么选出来但在民众的短视、自利诉求下也无所作为。等到危机全面爆发，民众也觉悟，其难度早已超出领导人的能力。看看希腊的例子。政治人物早就知道危机存在，但却一直试图纸里包住火，等到包不住的时候，全面崩溃，自己根本无力解决。
何以现在发达的民主国家经济增长都非常缓慢甚至是零增长或者长期负增长，何以发达的民主国家都债务累累。西方常用的说词是经济发展到一定阶段，由于基数增大，各产业饱和发展，增长必然缓慢。这只是一部分原因，更重要的还是体制的活力被遏制。此外，经济学家罗伯特.巴罗收集了近100个国家在1960年至1990年的数据并加以分析，它的结论是：“当人们的政治权力水平较低时，这些政治权力的扩大有助于经济增长。而实现了适度的民主制后，这些政治权力的扩大将会阻碍经济增长。”原因在于“过于倚重公共方案和收入分配不利于经济增长” （尼尔.弗格森《金钱关系》331页）。因为拥有选票的民众只乐意于分配财富，而反对增加劳动时间、提高税收、减少福利。所以欧盟人口仅占世界的9%，国内生产总值只占全球25%，但福利开支却占世界的50%。美国只占世界人口5%，却消耗掉占全球25%的自然资源。这既不公平也不可持续。
无论是法国的国民阵线，还是美国的川普现象，都是这种危机的必然产物。虽然目前极右在最后关头仍然无法执政，但显然时间是在他们这一边。正如台湾中研院朱云汉院士所分析的：“川普现象就像近年来法国极右派兴起一样，是长期经济困顿与外部危机四伏形势激荡下的集体非理性反应，如果继续受到政治狂热分子的鼓动，这股洪流最终有可能将美国政治一步步带向极端仇外与镇压异己的民主崩坏道路上。”（《中国时报》）
在欧盟这种社会体系和价值观之下，大量的移民和难民涌入。在自我标榜的价值观面前，欧洲既不能对难民束手不管，又不能对他们进行强制同化，更还得给他们提供基本福利，特别是孩童补助。另一方面，西方的个人主义发展到极致就是放弃合法家庭（法国非婚生子女超过婚生子女，总统奥朗德就是表率），不愿意生育。历经几代变化，无法同化的移民迅速增长，并大有取代本土欧洲文明之势。
现在，这个问题在欧洲仍然没有形成共识。看来本土种族成为少数哪一天变为现实，才会有共识。只是到哪时，已经没有机会挽救。事实上，就是今天采取行动，恐怕已经亡羊无法补牢了。
西方这种“定期的换人也换党”的体制弊端并不止这些。比如无法制订国家长远发展规划。2003年诺贝尔经济学奖获得者恩格尔就认为：“在中国为下一代制定五年规划的时候，美国人却只在规划下一次选举”。从经济的角度看，西方民主制度赖依存在的基础中产阶级正处于消亡中。2015年，美国中产阶级第一次处于绝对少数，低于最富有和最贫穷人口之和。欧盟最大的经济体德国也是如此。根据杜伊斯堡-埃森大学研究所的报告称，1992年到2013年，德国中产阶级占人口比例从56%下降到了48%。同时，贫困人口从30%增长到35%，而高收入阶层也从14%增长到17%。正如美国史学家巴林顿.摩尔所说：没有中产阶级就没有民主。美国学者福山也认为当年马克思的政治预言之所以失败，是因为无产阶级变成中产阶级。那么，当中产阶级消亡之时，西方的民主制度也难以存活。
不管西方这种制度模式在道义上如何高尚，但一个缺乏生存能力和持续能力的制度再高尚又有何意义呢？一个连自身种族、自身文明都无法保障的制度又有什么存在的必要呢？
中国的治理难度虽然很高，从理论上讲也不排除发生系统性危险的可能性，但毕竟它有希望，有活力，有成功的机会。尤其是这种体制既避免了委托代理风险，能够制订长远规划，更可以解决西方政治人物平庸化以及制衡大众贪欲。最根本的仍然是，其治理难度并没有超过制度自身的应对能力。当今世界所有的世俗文明中，只有中国的制度模式在开放度、自由度和治理能力之间找到了平衡，不仅可以持续，更有前行创造辉煌的可能，是唯一有未来的制度模式！
（后注：本篇名是摘编者所撰）

longdongfang

只有中国的制度模式在开放度、自由度和治理能力之间找到了平衡，不仅可以持续，更有前行创造辉煌的可能，是唯一有未来的制度模式！
========================
牛皮吹早了！中国资本主义越发展，发展越快，不加节制的话，两极分化将越严重。这还用说吗？而且中国第一次大规模经济危机来了，阳和平说这个坎容易过，通过去产能，一两年就过去了，这个需要观察。

解廌角

longdongfang 发表于 2016-1-16 19:52
只有中国的制度模式在开放度、自由度和治理能力之间找到了平衡，不仅可以持续，更有前行创造辉煌的可能，是 ...

你说的对，两极分化才是经济危机的根源。
“通过去产能来化解经济危机”，这是什么样的天才脑袋瓜才能想出来的高明计策！
经济危机表现为产品过剩，但是，所谓过剩是相对于购买力而言，并非绝对过剩。关于解决经济危机的唯一办法，马克思早就说的明明白白，而现在竟然有这么多的所谓左派人士揣着明白装糊涂！难道阳和平没有读过一点马列的书吗？

longdongfang

解廌角 发表于 2016-1-16 22:22
你说的对，两极分化才是经济危机的根源。
“通过去产能来化解经济危机”，这是什么样的天才脑袋瓜才能想 ...

是扬汤止沸的办法。其实就是生产力欲向前发展，但生产关系束缚了其发展，所以必须采用“破坏生产力”的方式使起适用当前的生产关系。

解廌角

longdongfang 发表于 2016-1-18 04:06
是扬汤止沸的办法。其实就是生产力欲向前发展，但生产关系束缚了其发展，所以必须采用“破坏生产力”的方 ...

对哦！现在想来，前数十年的改革是破坏经济基础以适应上层建筑，现在的供给侧改革则是破坏生产力以适应生产关系。不管怎么说，鞋子和脚总是要相适应的，既然不舍得丢弃鞋子，那么削足适履确实也是一个办法了，虽然削足会有些痛（去产能的过程甚至比削足更痛），但是鞋子能够得以保留了。