LIBERATION :我们能从李民骐的经济纲领中了解到什么？

寻找真理

李民骐先生何许人也？泛左翼中鼎鼎大名的“马克思主义理论家”嘛。一直忙于个人事务，最近才有空上来，惊见李民骐先生两篇熊文，哦不，是雄文：

十八届三中全会的失败与中国经济的出路（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=29381）

关于左翼经济主张的一些考虑（http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=27331）

继上一阵替一位官僚资产阶级头子、法西斯主义身体力行的先驱实践者不厚鸣冤叫屈后，（可惜然并卵），李民骐先生终于系统抛出了自己的经济主张，令我们拜读。

李先生主张是什么呢？一句话概而言之，那就是：

与十八届三中全会所制定的“深化经济体制改革”相比，在赵紫阳主持下、小平同志所认可的中国共产党第十三次全国代表大会所通过的政治报告关于未来经济体制改革的设想，则更加科学、更加符合实际。

大家注意了，李民骐公开称呼中国资本主义的总设计师是同志！这位设计师当年屠杀了自发起来成百上千反抗资本主义复辟之苦的工人、农民、学生，其中相当多是李民骐的同学，他自己当年作为一个真诚的认为资产阶级民主能够给中国带来进步、令人民收益的学生，也遭受迫害，关进了监狱。然而，就是这样经历的李民骐，现在公开称呼这位总设计师“同志”！抛开一切理论分歧不谈，难道这不足以证明李民骐无耻到了什么地步，堕落到了什么地步吗？简单（虽然并不严密）的设想一下，如果一位上世纪二三十年代共产党员被国民党抓入大牢，吃尽了苦头，被放出来后居然公开的为蒋介石建言献策，称呼他是“蒋介石同志”，“介石同志的政策科学、符合实际，符合工农利益”，请问这是不是叛徒？是不是国民党走狗？是不是无耻到了极点？李民骐的行为，又有什么两样？我早就说过，作为一位真诚的、资产阶级自由民主派的学生李民骐，要比满嘴马列毛、天天高呼毛主席云云的“远航一号”进步一万倍，革命一万倍。因为前者是认识问题，后者是立场问题。

再看看李民骐的具体主张是什么。李先生用他的“马列毛”主义分析归纳了下，就是：

只反对新自由主义，不反对资本主义（至少口头说目前如此），只反“市场对资源配置起决定性作用”、反混合所有制；但不反市场经济，也不在事实上要求恢复公有制主导地位，增加公共投资和社会福利支出，给劳动者一部分改良，“公有与私有并进、劳动与资本两利等”；最后，依靠国有资本，对外争霸，争夺世界市场和原材料，资本输出。（“须制定关于产业升级以及战略产业发展的中期和长远规划，由国家主导，主要依靠国有企业的力量，在若干尖端领域形成与欧美日抗衡、分享高附加价值的局面（以此条来争取一批爱国群众的支持）。”）

就可以肯定的说，这完完全全是一个对内实行改良主义、对外争霸的改良主义纲领。

难度不是改良主义吗？马克思主义千言万语，都在告诉人们，受剥削受压迫的根源在于资本主义制度。而不在于机器，不在于某个执政党，不在于某种经济手段和和政策。我们姑且不论李民骐嘴里的“公有制资本”正是中国资本主义的核心和骨干，而不是什么公有制性质，只看国内的这些经济主张，稍微熟悉点国际共运的都知道，这正是第二国际右派那里集成的改良主义纲领。他们否认马克思主义的革命主张，主张对资本主义实施改良来缓和阶级矛盾，具体来说就是国有化一部分企业，改良部分工人待遇，增加福利等等，这里不再赘述。毛泽东批判机会主义“主要错误论点是不要阶级斗争，不要无产阶级专政，只要资产阶级的国有化”可谓说到了点子上。

如果有人还嫌不够，可以看看刘少奇那个“巩固新民主主义”论，里面的“劳资两利”等等，李民骐几乎是一字不改照抄的。刘少奇还有那旧中国“资本主义发展不够，需要大发展”这种唯生产力论调来遮羞，李民骐呢？难道当今某国资本主义发展的还不够充分吗？

但是这里面还有一个观点，令李民骐比西方社会党反动的多，那就是李民骐公开鼓吹的壮大“国有资本”论。在西方，掌权的是私人资本，因此国有化一些企业，有时候有改善工农处境的作用，虽然，这不会动摇资本主义一丝一毫的根基。但在某国，官僚资产阶级作为某国资产阶级的核心和骨干（民间资产阶级处于附属和次要的地位），这和西方是有根本性的区别的。无条件鼓吹壮大国有经济，只能是充当官僚资产阶级的吹鼓手和走卒。

这难道不是什么对外争霸的纲领吗？李民骐说的很清楚，产业升级，与欧美日抗衡，分享“高附加值”。经济规律不是什么人为愿望可以改变的，比如水边的胡说八道“中国修建高铁是为了帮助其他国家人民”，在资本主义这种追逐利润的制度下，产业升级，与欧美日抗衡，必然是，也只能是鼓吹中国作为列强的身份与欧美日争霸，剥削全世界无产阶级和被压迫民族。李民骐也很明白这一点，“分享高附加值”。那么在帝国主义统治全世界的今天，泛左派都在嚷嚷“美帝国主义掠夺我国获取高附加值”，那么这种“高附加值”也只能是作为列强，剥削落后民族获取的丰厚利润。李民骐非常明白这一点，但是他故意用资产阶级学者的“中性”说法掩盖这一立场的帝国主义、法西斯主义实质。

他这一立场，也比西方社会党更加反动。的确，帝国主义国家里的社会民主党执政后也侵略落后国家，也是执行帝国主义的政策，但是至少在口头上大多还是爱谈谈什么“非殖民化”、民族自决云云。支持赞同李民骐的公开鼓吹赶紧加入帝国主义行列，获取从落后国家那里剥削掠夺而来利润的，不知道是什么样的“爱国群众”？也许是民族主义乃至法西斯主义分子以及后备军吧，但是觉悟的无产阶级绝不会支持，非但不支持，反而会发扬无产阶级国际主义支持、声援落后民族和人民对某国掠夺的反抗。

这里也有人不服气了，李民骐不是还说了，“落实劳工三权（罢工、集体谈判、工会）”吗？这不是进步吗？的确，如果无产阶级斗争能够迫使资产阶级承认无产阶级的这种权利，那确实是个胜利。但是，我们不但要看李民骐怎么说，还要看看怎么做。在不厚统治下的重庆，法西斯高压，那有什么三权的影子？但是这丝毫不妨碍李民骐对不厚三跪九叩嘛。由此可见，李民骐推崇的根本是维护及壮大官僚资产阶级的地位，这是目的，实行改良主义是一种为了达到这种目的需要的手段。目的达到了，具体那一种手段反而是次要的；把手段和目的混淆更是糊涂。为了维护官僚资产阶级的稳定，李民骐是可以反对工会和集体谈判的。不信？情况李民骐原话：

所谓政改、工会、集体谈判，形式上是搞民主，但是实际上不触动资产阶级任何实际利益，因而本质上是反民主的。因此一切真正的马列主义者，应当对之予以批判，而在群众暂时不能理解时，要采取不理睬的态度，等待群众觉醒。

还用得着说的更多吗？李民骐是不是变色龙？这个留给读者考虑吧。

寻找真理

这里还要说的是，资产阶级并不害怕实施改良，在条件允许情况下，由资产阶级主导的改良，维护其自身根本利益，资产阶级是不会拒绝的。资产阶级真正害怕的，是无产阶级自身组织能力、斗争实力的壮大。无产阶级通过自身斗争，争取到十块钱的改善，就无产阶级自身历史意义来说比资产阶级主导的拿出一百块缓和阶级矛盾的改善意义大得多。因为，无产阶级只有依靠自己，而不是不厚等青天大老爷，才能推翻资本主义完成历史使命。李民骐一伙，恰恰在这个关键问题完全陷入了改良主义、修正主义的泥潭。一会肉麻吹这个“上天入地全在习总书记一念之间”，一会又把公开搞法西斯的另一个官僚资产阶级头子不厚捧场全中国进步势力领袖，肉麻至极。看这个，看哪个，就是不看无产阶级的力量，当官僚资产阶级镇压工人运动时，还鼓吹“冷静观察”，对资产阶级专政行为叫好，看热闹，这与他们热心上层左转。“重庆解放区如何如何”之类梦话和胡言乱语上的热情形成了鲜明对比。

又有人说，你们这些极左分子就是扯淡，批这个批那个，难道这些政策不会让下层受惠？的确，也许是这样。但是第一，如果李民骐还自称马克思主义的话，就不应该披着马克思主义这个革命的学说之皮贩卖改良主义、修正主义的破烂。这是不言自明的。其次，列宁说的很清楚，无产阶级不应该为了红豆汤，出卖了长子继承权，这个类比也是很明摆着的。最后，用事实说活，李民骐鼓吹的他的“小平同志”的十三大路线，有没有用？李民骐大加赞赏的十三大的路线推行之后不到两年，这一套“科学”、“符合实际”的路线就把成千上万工人、农民、学生逼到了某个广场上，这是事实。李民骐的“小平同志”出动了坦克才平息了对“科学路线”的不满，李民骐本人还因此投入了大牢，这些都是历史上发生的事情。请问，李民骐鼓吹的这一套真的能很好地改善工农处境吗？还是有一种换汤不换药，工农处境继续恶化的骗局？历史已经做出了回答。

李民骐在回复中还为自己辩解到：

一个时期解决一个时期的问题。抗日战争减租减息，解放战争消灭封建的土地所有制。群众觉悟的提高要一个台阶一个台阶来。只有当群众首先敢于为改良而斗争，但通过现实斗争认识到起码的改良在资本主义范围内也不得实现的时候，革命才能成为群众主动自觉的要求

可以说，李民骐的辩解完全是胡说八道。

革命的性质由社会的性质和主要矛盾所决定，而不是由革命力量的强弱来决定。中国共产党刚刚诞生，也没有因为力量弱小放弃革命的旗帜，布尔什维克刚刚诞生，也把无产阶级专政写入党纲。李民骐乱扯什么“抗战减租减息，解放战争消灭封建主义”，就类似乌有之乡说什么“毛主席还和国民党合作，当局比国民党还差？我们支持当局怎么了”一样的混淆视听的论调。乌有之乡无视十年内战和三年解放战争，李民骐则无视抗日战争减租减息，解放战争消灭封建主义的不同是因为社会主要矛盾的不同所致。抗日战争时期民族矛盾是主要矛盾，解放战争时期中国人民和帝国主义、封建主义、官僚资本主义的矛盾是主要矛盾，因此对待地主有原则差别。换到如今，社会的主要矛盾无非是无产阶级与资产阶级的矛盾，因此无产阶级不是反对资产阶级某一派或者某一个“主义”，而是反对资本主义和资产阶级。李民骐要么不懂这种基本的ABC，如果这样，那他就是个不学无术的骗子，如果懂但是故意这么讲。那就更坏，是故意篡改歪曲马列主义为自己不可告人目的服务，二者必居其一。

当然，李民骐作为一个改良派，狐狸尾巴也是很明显的：

如果中国要在未来的几年、十几年，避免大的经济和政治动荡，恢复十三大改革路线或许是一个能够为社会绝大多数在相当一个时期内所接受的过渡性办法。

革命派绝不美化资本主义，缓和否认矛盾，而是揭露矛盾，为自身历史任务斗争。李民骐呢？则是公开的反对“动荡”，避免“动荡”。这不是为资产阶级出谋划策，如何避免革命、消灭革命又是什么呢？

最后谈一点李民骐对本人观点的评价：

（这种观点）在国内的一部分左派同志中（特别是一些青年左派同志）以及一些混入左派队伍的小资产阶级投机分子、失意分子中是有一定影响的。这些人的观点，概括来说，就是仇视“共产党”和官僚，远胜过对资本家和帝国主义的仇恨。甚至于，在不同程度上，他们对于美帝国主义及其“民主”还抱有好感。就其阶级基础来说，这些人，与小资产阶级右派（即自由派）是一致的，但其群众基础，更为狭窄，属于失意没落小资产阶级。正因为如此，他们虽然打着马列的旗号，但是只反官，从不或很少反资、反帝，坚决反对挺薄，也坚决反对保卫钓鱼岛。原造反派中的左右合流派是他们在政治上的同盟。这些青年同志中，有一部分可能在未来的革命实践中受到工人阶级教育并转变过来，也有相当一部分（如寻找真理之流），只能为历史所淘汰。

说明一下，本人认为美帝国主义依然是头号列强，必须坚决反对。但是，马克思主义不同于民族主义市侩的区别就在于他们反帝是真诚的，而不是像李民骐这样名为反帝，实际上把反帝偷换为反美，天天想着如何帮助官僚资本剥削外国人民，借反帝之名行民族主义、法西斯主义之实，真诚就在于他们公开的、首先反对本国、本民族资本的扩张和掠夺。我们在这方面学习的榜样正是列宁，因此你们拼命污蔑是什么“从不反帝”，甚至自由派都抬出来了，自由派怎么会公开反对美帝国主义的扩张？

至于“左右合流”，李民骐一向故意把对官僚资产阶级的批判和“二次革命论”混淆起来。很可惜，现在已经明朗，谁是二次革命派真正的好同志呢？难道不是你李先生？你李先生只反对新自由主义不反对凯恩斯主义，劳资两利之类不就是抄袭所谓的“新民主主义”吗？没有什么本质区别嘛，对不对？

从资产阶级的组成上看，我们认为官僚资产阶级是某国资产阶级的核心和骨干，也是最大的敌人（当然不是唯一的），这就是你们嘴里的歪曲和脑补的仇视“共产党”和官僚，远胜过对资本家和帝国主义的仇恨。甚至于，在不同程度上，他们对于美帝国主义及其“民主”还抱有好感。

既然李民骐先生很喜欢对我下论断，那我也不妨给李先生下下论断。

李民骐，在出狱后，基本上接受了西方托派、以及“民主社会主义”那一套所谓的“马克思主义”的论断，即毛泽东时代中国是什么“官僚压迫的国家”，毛泽东就是这个官僚集团头子。在参与某国泛左翼圈后，他逐渐蜕变为一个机会主义者。一方面，他转身也开始说毛泽东伟大、马列毛主义云云，不再提托派对毛的攻击，这是为了迎合泛左翼群众和网友，是名，另一方面，开始为官僚资产阶级辩护、为官僚资本主义辩护，为资本主义的稳定殚精竭虑，这是实。李民骐先生，我说的对不对？

至于一部分（如寻找真理之流），只能为历史所淘汰

究竟是谁被历史淘汰呢？还是由历史来证明吧！好久没写文章了，总觉得问题揭露了不那么尖锐了！

马列托主义者

西方托派，胡扯嘛

寻找真理

　资产阶级改良主义 ：只主张对资本主义制度进行修修补补，反对无产阶级从资产阶级手中夺取政权，反对通过无产阶级专政彻底变革资本主义制度，就是资产阶级改良主义。........随着资本主义进入帝国主义阶段和国际工人运动的高涨，改良主义成为资产阶级反对社会主义革命的工具。右倾机会主义即修正主义就是工人运动内部的改良主义。
　　
　　改良主义者力图掩盖资本主义社会的固有矛盾，鼓吹阶级合作，.......他们一面虚伪地承认变一切生产资料为公共财产的要求是正确的，同时却又认为这只有在遥远的、实际上是不能确定的将来才有可能。老机会主义头子伯恩施坦鼓吹“运动就是一切，最终的目的算不了什么”的谬论，充分表现出改良主义的反动本质。改良主义者认为无产阶级当前的任务只是进行单纯的社会修补工作，搞一点一滴的改良，而不要触及反动制度的根本，甚至胡说改良就是局部实现了社会主义。列宁痛斥说，“改良主义者自以为是大政治家、政府要人、治国之才”（《列宁全集》第十六卷305页），实际上是资本主义的“看护妇”。
　　
　　第二次世界大战后，有些资本主义国家共产党的机会主义头子，以放弃人民武装为条件，当上了反动政府的部长、副总理，幻想用改良的办法过渡到“社会主义”，结果很快就遭到惨败。这就有力地证明列宁所说的“改良主义者的策略最不能保证实施改良和实现改良”（《列宁全集》第十一卷58页）这一真理。全部国际工人运动的历史经验表明，只有革命的阶级斗争，才能迫使统治阶级实行某些改良。历史的真正动力是阶级之间的革命斗争，改良只是这种斗争的副产品。资产阶级总是一手实行改良，一手又收回这些改良，使之化为乌有。总之，“改良主义是资产阶级对工人的欺骗，因为只要资本的统治还存在，尽管实行个别改良，工人总还是雇佣奴隶”。（《列宁全集》第十九卷372页）改良主义正是反映了资产阶级的利益。马克思主义虽然不是无条件地拒绝任何改良，但始终坚持改良必须服从革命这个原则。　　
　　改良主义是资产阶级削弱工人阶级的革命意志的腐蚀剂，对无产阶级的革命事业危害极大。因此，和形形色色的改良主义作斗争，是无产阶级及其政党的一项重要任务。


————————————————-哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）[1975年]

寻找真理

编辑了格式，便于阅读。

寻找真理

马列托主义者 发表于 2016-6-10 16:15
西方托派，胡扯嘛

李民骐是不是深受托派影响，用事实说话。

自己去看他的早期著作，好像是《中国的资本主义和阶级斗争》。

贵派大“理论家”曼德尔的大作，不就是李先生翻译的？

马列托主义者

寻找真理 发表于 2016-6-11 18:32
李民骐是不是深受托派影响，用事实说话。

自己去看他的早期著作，好像是《中国的资本主义和阶级斗争》。 ...

翻译不等于他就一定要认可，请问你如何看待斯大林主义以及毛的
这里有个子云的说托派是支持国际垄断资产阶级反对中国的官僚资产阶级
而你说托派是支持中国官僚资产阶级反对国际垄断资产阶级（或者自由资产阶级）
什么根据都没有
关于托洛茨基主义，其实就是马列主义，主要强调二点，一工人民主制的贯彻完善，二国际主义。或者叫不断革命论，一个是工人国家内部在建立公有制计划经济后不断克服官僚主义贯彻工人民主制的过程，二不断把工人政权推向国际，通过这两个过程最终建成社会主义社会。

马列托主义者

毛派一不贯彻完善工人民主制，搞一党制任命制，把巴黎公社丢在一边，二不坚持国际主义，就是要搞中国一国社会主义，支持第三世界不过是利用而已，比如利用进入资本主义核心组织联合国，利用和美帝斗争以便美帝让步然后媾和，根本没有在国际意义上试图完成社会主义革命，如果列宁还在，那么肯定要在共产国际下建立中苏社会主义联邦直到世界完成社会主义革命。为此，你批判的李先生很多恰恰是毛的继承，毛本身在1949年后变为斯大林主义者，同时也是一个改良主义者。

寻找真理

马列托主义者 发表于 2016-6-11 22:06
翻译不等于他就一定要认可，请问你如何看待斯大林主义以及毛的
这里有个子云的说托派是支持国际垄断资产 ...

我没有一个地方说李民奇是托派，只是认为他收托派影响很深。

受影响很深和是这个东西两码事，我觉得我很严密。
重复贴下原话：

李民骐，在出狱后，基本上接受了西方托派、以及“民主社会主义”那一套所谓的“马克思主义”的论断，即毛泽东时代中国是什么“官僚压迫的国家”，毛泽东就是这个官僚集团头子。

我只是说李民骐接受了托派一个论调而已。

列宁还接受了克劳塞维茨关于战争的一些观点，难道列宁是克劳塞维茨派？

这是伟大人物的例子。

往托派说，安德烈 宁还接受托洛茨基一堆观点呢，托洛茨基还有托派门不照样不把他当托派看，攻击有的是。


是你自己误解了别人观点，近似强加于人了。