关于台湾民族问题的再讨论

马列托主义者

毛派根本无法理解马列主义的民族观，第一，民族自决在于民族的全民意志通过公投表现出来，其次实例就是列宁在芬兰人公投决议分离的情况下同意独立。我假设现在台湾公投，大多数决定独立（事实是独立的），楼上毛派是不是站在中共一边要武力攻台，请回答这个问题。我主张的是在台湾大多数人决定独立下，我反对中共武力攻台，支持台湾独立。看看到底谁坚持了马列主义民族观。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2017-2-18 06:42
民族的自治或自决、国家的统一或分裂、国家集团的巩固或分解是由很多历史和现实的主客观因素决定的，不是由 ...

苏联解体恰恰是民族矛盾激化的结果，为什么产生民族矛盾，就是没有按照马列主义民族自决原则处理民族关系，你根本什么都不懂，被资产阶级民族观中毒了。

马列托主义者

远望东方 发表于 2017-2-17 21:49
至少，南北朝鲜从当局到民间想的都是要统一朝鲜！过去的东西德，南北越也都有所说的心理隔阂吧，不都统一 ...

南北越没有可比性，纯粹是内战状态，还没有来得及分化就统一了，而东西德是分化了，而其统一，到底是不是东德大多数人的决议还是只是少数东德共官僚的意义决定就决定了我们马列主义者的判断，如果是前者，我们支持统一，如果是后者，我们反对统一，就这么简单。

马列托主义者

毛派一碰到民族问题就要犯错，这其实是他们的根本性错误，也是导致世界共产主义运动最终失败的一个主观因素，毛派还要一个根本性错误就是官僚主义（不实现巴黎公社原则，搞官僚任命制一党制），这是导致世界共产主义运动最终失败的另外一个主观因素，到现在他们还顽固不化，坚持错误，悲乎也哉

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2017-2-18 06:42
民族的自治或自决、国家的统一或分裂、国家集团的巩固或分解是由很多历史和现实的主客观因素决定的，不是由 ...

如果东德大多数决议被西德统一，那么按照你的所谓标准，就是不利于共产主义（其实是斯大林主义），你就要反对，但是按照马列主义民族自决原则，应该支持统一。

马列托主义者

1917年12月6日，芬兰宣布独立。

芬兰人民在1809年被沙皇俄国兼并后，开展了争取民族独立的斗争。俄国十月革命胜利后；芬兰于1917年12月6日宣布，脱离俄国，完全独立。列宁领导的苏维埃政权根据自决原则于12月18日颁布法令，承认芬兰是一个主权国家。瑞典、法国、英国也相继承认芬兰独立。1918年1月，芬兰工人阶级发动武装起义，在原驻芬俄军士兵的支持下，占领了首都赫尔辛基，夺取了政权。曼纳海姆指挥的芬兰白卫军在德国和瑞典的支援下，镇压了起义军，并对苏俄开战。1920年10月14日，芬苏两国签订《多尔帕特和约》，划定两国边界。芬兰独立重新得到确认。

马列托主义者

新疆西藏等是在封建中国王朝时期被兼并的，按照中国民族主义者包括毛主义者，他们就是自古以来中国不可分割的领土，如果西藏新疆公投大多数人要独立，毛派第一个要镇压。

马列托主义者

毛派的民族主义导致了其他国家的工人阶级对中国的不信，导致世界共产主义运动的分裂，当然其中也有如苏联等国的民族主义，民族主义是共产主义运动的死敌，历史已经证明了这一点。

马列托主义者

资产阶级总是通过民族主义来巩固他们的统治，来瓦解世界无产阶级联合起来的愿望，现在民族主义在世界很流行，共产主义运动处于困境中，而毛派就是这种民族主义毒瘤的一个源。民族主义的危害甚至让列宁提出“爱国主义的破旗“的说法””爱国主义就是资产阶级口中的民族主义美化词。

远航一号

代万里雪飘转贴：

   马列托主义者对马克思主义一知半解，竟然整出个〝马克思主义民族自决原则〞，实在害人不浅。事实上没有绝对的民族，民族是阶级的民族，民族是阶级的普遍意识。西方资产阶级的民族国家并不是既有的形而上学，它是资产阶级统合一定区域的政治、经济的历史产物。马列托主义者将民族当作马克思主义前提，将〝民族自决〞当作马克思主义原则，他好像是在反民族主义，他其实是彻头彻尾的民族主义者。台湾问题是国共两党内战的历史产物，实质就是阶级斗争的历史产物，离开阶级斗争的历史前提空谈所谓〝台湾民族自决原则〞，其实就是反马克思主义的历史虚无主义。台湾问题不只是中华民族与西方列强的民族矛盾，它同时也是中国无产阶级与西方资产阶级的阶级矛盾。西方资产阶级曾经武力统合各自分治的封建小邦以形成今天的民族国家，中国官僚资产阶级如果以武力统合台湾，这也是历史发展的必然要求。

萬里雪飄   二〇一七年二月十八日