机器人纳税是个超级馊主意

马列托主义者

只是在资本主义逻辑下分析问题，已经比比尔盖茨这个大资本家智能一些了。

舒圣祥



“如果一个机器人在工厂做与某个工人同样的事情，我们也应按同等水平向它征税。”美国微软创始人比尔．盖茨认为，税单将是阻止机器人取代人类工作岗位的杀伤性武器。如果机器人将大范围取代人类工作岗位，那它们至少应为此买单。



机器人应该纳税，机器人应该交社保，诸如此类的奇葩观点，在西方媒体上很常见。总的意思就一个，不能让机器人抢了人类的工作，必须通过提高企业使用机器人的成本，保障人类的充分就业。这并非什么新观点，早在18世纪，就有反对“机器吃人”的勒德分子。他们通过打砸织布机、织袜机来发泄被机器夺去工作的不满。



虽然事实一再证明，机器没有吃人，反而大幅提高了我们的生活水平增加了社会财富，全世界人口比18世纪增长了十几倍，也没有出现可怕的大规模失业，是机器养活了更多的人口。但是，依然有人对新技术带来的新机器充满了敌意和恐惧，将其视为灾难，以至于，连盖茨这样的聪明人，也犯这种愚蠢的错误。



一个正常人，肯定希望自己在最短的时间里花最少的力气把事情做好；一个正常的企业家，肯定希望以更低的成本更高的效率提高经济效益；一个正常的职员，肯定希望以最少的付出最漂亮地完成工作。但是，新勒德分子却反对提高效率的机器人，只因它会将人类从繁重的劳动中解脱出来，只因它会大幅提高人类的生产效率。



其实，要实现所谓充分就业一点都不难，20世纪的美国各大工会组织，早就想过很多不可思议的办法，来“制造工作机会”：预制管道一端的螺纹必须先锯掉，然后在安装时重新切削；油漆工禁止使用喷枪，必须使用刷子；建筑工地必须雇用全职电工，哪怕他的工作只是上下班时各拨一下电源开关；卡车进入本地，必须在开车的司机外，再雇用一名本地司机；用电的火车，也必须配备司炉工……



所谓充分就业如果就是我们追求的目的本身，那么，一切技术进步都是错的；人们必须起早贪黑、全年无休地从事繁重体力劳动的社会，才是人类社会的理想状态，因为那种社会才是真正的充分就业，以至于充分得完全没有休息时间。机器人明明不是人，它们只是为人类工作，它们也不拿工资，却要求其缴纳所得税、社保税，世间再没有比这更荒谬的逻辑了。



必须承认，机器人确实会在一定程度上增加失业，至少在初期是如此；但是，它同时也会新增就业岗位，比如制造机器人、操作机器人、维护机器人，这些都需要人来做。企业主之所以更愿意使用机器人，当然是因为比使用人类工人更便宜，企业主一开始势必会赚的更多。



问题是，除非企业主是守财奴，而且连银行都不存，钱全部放在床底下，否则这些钱必然会被花出去：要么用于个人消费，要么用于扩大生产，要么用于新增其他投资，要么通过银行借给其他需要资金的企业主。无论是哪一种，都会进一步新增就业机会。



当然，当竞争对手都开始使用机器人，企业主额外的新增利润可能就不复存在，这种情况下，生产效率的提高会通过市场竞争，以商品价格下降的方式回馈消费者。得到好处的消费者，要么更多地消费，原来买一件衣服现在可以买两件，要么把因为降价省下来的钱买别的，总之都会新增就业。



相反，如果要求机器人纳税，带来的结果只有两种：使用机器人的企业主没有新增利润，无法扩大生产或者在其他行业新增投资；消费者该得到的降价好处得不到，个人生活水平既无法提高，也无法通过更多购买产品促进就业。羊毛出在羊身上，机器人纳税不会新增就业，却阻碍了科技的发展进步和生产效率的提高。



机器人纳税之所以是个馊主意，因为它只考虑到了当下那部分新增失业者的局部利益受损，却丝毫没有考虑到长期看来对全社会的整体利益影响。技术进步会造成短时失业增加，这些群体需要得到关注和帮助，但是永远不能否认，技术进步会极大地促进生产，从而增加人们的货币工资，降低相关商品的价格，提高人类的生活水平。