社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？

马列毛主义者

社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
——《社会主义继续革命论》续七三二
王奇臻
2017-6-15
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来一系列文章之一（最近发表的一篇是《历史会证明谁高瞻远瞩谁鼠目寸光续二》，2017年6月5日发送给红色中国网www.redchinacn.net/portal.php）。
《社会主义继续革命论》是我四十年思考后写的第一篇网文。因为乌有之乡的原文已经被封，后来高寒帮助我挂在中国民主社会主义网站上，网址是：
http://www.dscn.info/forum.php?mod=viewthread&tid=8269&from=portal）
遗憾的是有故障了，不知道何时能够看到。因为我的电子邮件好象还能用，所以感兴趣者可以发电子邮件索要。
本文题目是“社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？”文章内容不一定完全正确，阐述也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖，出版。文章如能得到你的支持将不胜荣幸。
标题
四、社会主义怎么才能更快代替资本主义？
（接上篇）
第十七，社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
㈠历史上高级社会制度是怎么代替低级社会制度的？
㈡社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
㈢社会主义不依靠武力代替资本主义违反不违反马列毛主义？
㈣社会主义不依靠武力代替资本主义是不是意味着两者之间不存在其他形式的你死我活的斗争，或者要求资本主义国家的人民忍受资产阶级剥削压迫？
㈤“外儒内毛”，一线二线相辅相成地加速社会主义代替资本主义的历史进程。
正文
四、社会主义怎么才能更快代替资本主义？
第十七，社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
㈠历史上高级社会制度是怎么代替低级社会制度的？
网友：现在人类处于生死攸关的历史关头。你曾经指出：
“众所周知资本主义已经成为生产力发展的严重桎梏，自2007年美国经济危机爆发以来至今已经十年了，仍然看不到曙光。例如连剥削全世界的美帝国主义都病入膏肓了”。
“显然美帝为了实现‘全球独霸帝国主义’，完全有可能毁灭世界”
（《为什么美帝扼杀中国俄罗斯的决心不可能改变？》，《社会主义继续革命论》续七二二，2017-3-5，红色中国网）
如果社会主义不为人类指明正确方向，世界真的很危险。但愿习近平能够救党救国救中国人民救世界人民。
现在台湾是中华民族实现伟大复兴的最大内部战争危机；
半岛核危机可能是中华民族实现伟大复兴的最大外部战争危机；
是不是升级到无产阶级宪政制度是中华民族和国际共产主义运动能不能实现伟大复兴的最大制度危机；
能不能选拔出有大德大才大智大勇的合格接班人是中华民族和国际共产主义运动能不能实现伟大复兴的决定一切的最刻不容缓的危机。
关于上面种种危机你一直在反复论述。
假设上面一切危机都初步解决了，美帝和资本主义世界难以再威胁和羞辱中国，中国将立于不败之地。
为了解放全人类，真共产党人当然立志要消灭人吃人的资本主义。请问社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
作者：本文就想探讨这个问题。先看历史上高级社会制度是怎么代替低级社会制度的？
随着生产力的发展，原始共产主义社会被奴隶社会所代替。据专家说我国的情况是：
“中国古代原始社会在公元前21世纪时便完全解体了。舜传位于禹。禹死后，禹的儿子启杀死了各原始部落公选的接班人伯益，夺取了王位，完全废除了原始部落联盟首领‘禅让’选举制，建立了中国第一个奴隶制王朝一一夏朝，中国的奴隶社会由此开始。”
（《浅论商朝时期的商业思想》，柳思维，《湖南商学院学报》(长沙)，2009．1）
“中国奴隶社会通常有两种划分。一是从公元前2070年夏朝建立开始，到公元前475年春秋时代结束，共经历了一千五百九十五年。二是从公元前2070年夏朝建立开始，到公元前221年秦统一中国正式结束，共经历了一千八百四十九年。前者为多数人所认可。”
（《中国没有经历过奴隶社会吗？》，红色文化网，2017-05-01 00:03:32，来源：昆仑策研究院）
不管是哪一种划分，秦始皇建立的王朝都是最成熟的地主阶级统治的封建社会。秦始皇武力消灭了六国，建立了大一统的秦国，废除了分封制，改成了任命制。
高度集权的大一统封建社会大大促进了生产力的发展，社会制度世界领先，对人类历史发展作出了巨大贡献。迄今为止虽然已经过了二千多年，但基本还是沿袭着任命制架构。毛主席一针见血地指出：
“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”
（毛泽东：《七律•读〈封建论〉呈郭老》，1973年8月5日，《毛泽东年谱》）
如果二十年算一代，百代就是二千年，毛主席说得很正确。
有学者评价秦王朝说：
“秦帝国的大一统建设——废封建、设郡县、堕城郭、通川防、息兵戈、车同轨、书同文、人同伦——其程度之高冠绝全球，在欧洲至今也没有实现，在美国也只是半实现，这样来看，秦嬴政的历史地位不是也应该排在世界伟大政治人物的前列吗？中国的学者们为什么不说呢？”
（《文扬：他们不骂《大秦帝国》，却大骂大秦帝国》，2017-03-05 08:40:59，观察者网）
从春秋战国到秦朝，封建社会代替奴隶社会显然是通过武力实现的。
实际上传统社会主义仍然类似于高度集权的“秦政法”，无产阶级不能监督考察最高领袖，例如戈尔巴乔夫，当他不合格时就迅速亡党亡国了。
国际共产主义运动的历史证明不升级到无产阶级宪政制度不行。
资本主义是怎么代替封建主义的？还是依靠武力。
我国自1840年来的悲惨历史是血淋淋的，帝国主义在我国肆意烧杀抢掠不说，还把中国人当作奴隶一样卖到世界各地，请看马克思的抨击：
“更有甚者，从19世纪中叶起，英国和其他外国侵略者还干起了罪恶滔天的拐卖华工勾当，进行一种变相的奴隶贸易，‘被卖到秘鲁沿岸去当不如牛马的奴隶、被卖到古巴去当契约奴隶’，并对‘受骗契约华工横施暴行‘以至杀害’’，人权横遭侵犯。”
（《石云霞：进一步深化对经济全球化规律性的认识 ——马克思恩格斯关于经济全球化的思想》，2017-06-08 15:42，察网，石云霞）
亚洲非洲南北美洲澳洲等大洲的历史也证明了帝国主义惨绝人寰，实施过种族灭绝式大屠杀，抢夺了原住民的土地和一切财产包括生命。据说：
“巴西原住民人口只占5%”
“美国的原住民人口只剩2%”
（《深度好文：为何中国每逢大危机都能力挽狂澜》，多维网，小白龙，2017-05-26 07:57）
历史证明迄今为止的社会发展遵循弱肉强食丛林法则，先进社会制度基本上都是使用武力摧毁落后社会制度。

马列毛主义者

㈡社会主义应该不应该依靠武力代替资本主义？
网友：这么说先进的社会主义应该依靠武力摧毁落后的资本主义了？
作者：我没有这样说。实际上我认为应该牢记两条原则：
[壹]
社会主义必须立足于能够武力保卫自己，因为私有制处于必然王国低级历史阶段，遵循弱肉强食的丛林法则，容不得社会主义。
为什么我要强调这一点？因为历史告诉我们帝国主义就是战争，美帝不可能放弃扼杀靠传统社会主义强大起来的中国和俄罗斯，即使俄罗斯变成热烈拥抱资本主义世界的资本主义国家也不行。一战、二战就是在帝国主义之间发生的，后来社会主义才出现（一战后期）和参战（二战中期苏联参战）。
毛泽东时代勒紧裤腰带搞出了三弹一星核潜艇大飞机真是太了不起了，为中华民族实现伟大复兴奠定了牢固基础。那些污蔑毛泽东时代的人或者是内奸卖国贼，或者是坐井观天的井底之蛙，都是数典忘祖，欺师灭祖的无耻之徒。
[贰]
社会主义应该在意识形态等方面支援资本主义国家的无产阶级斗争，因为只有解放全人类，无产阶级自己才能得解放。但是不应该依靠武力代替资本主义，因为社会主义开始了脱离弱肉强食动物界的历史进程。
恩格斯早就指出：
“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。生存斗争停止了。于是，人才在一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。”
（《恩格斯：社会主义从空想到科学的发展》，《马克思恩格斯选集》第三卷，第441页）
但是这里“最终地脱离了动物界”，应该不是指后来在落后国家里诞生的传统社会主义，而是指在发达资本主义国家产生的经过了无产阶级专政“过渡时期”（见《哥达纲领批判》）和消灭了阶级后的无阶级共产主义第一阶段，那时“生存斗争停止”才会成为现实，现在当然不是这种情况。
为什么我这么说？因为马克思恩格斯没有研究过后来在列宁主义指导下在落后国家产生的传统社会主义。不承认这一点就要犯跑步进入共产主义等错误。
社会主义不应该依靠武力代替资本主义，那么资本主义国家怎么实现社会主义？马克思恩格斯在《共产党宣言》里指出：
“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。无产阶级，现今社会的最下层，如果不炸毁构成官方社会的整个上层，就不能抬起头来，挺起胸来。
如果不就内容而就形式来说，无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。”
马克思恩格斯告诉我们：
任何国家的无产阶级的解放首先要靠无产阶级自己的觉悟和斗争，“每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。”
国际歌的歌词是马克思主义的，直截了当地说：
“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己！”
这些都说明无产阶级的解放首先要自力更生靠自己。
毛泽东时代勒紧裤腰带研制成功核武器后立即宣布不首先使用核武器，佐证了我总结的上面两条原则缺一不可。
社会主义国家最热爱和平，但是不害怕战争。毛主席说：
“我们中国还没有建设好，我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗，我们也只好横下一条心，打了仗再建设。每天怕战争，战争来了你有什么办法呢？”
（《在莫斯科共产党和工人党代表会议上的讲话》，1957年11月，《毛泽东选集》第六卷）
“如果帝国主义一定要发动战争，你害怕有什么用呢？
你怕也好，不怕也好，战争反正到来，你越是害怕，战争也许还会来得早一些。因此，我们有两条：
第一条，坚决反对战争；第二条，如果帝国主义一定要打仗，我们就同它打。把问题这样想透了，就不害怕了。”
（《毛泽东年谱》，1959年3月13日）
“外国人说中国人口很多，不侵略怎么办？主要问题不在于人口多寡，社会主义的原则，马列主义的原则，是不允许侵略的。”
“请问，中国人能不能自己解决粮食和其他问题？中国再增加几亿人口，也还能够解决问题的。”
（《毛泽东年谱》，1959年9月8日）
“战争——这个人类互相残杀的怪物，人类社会的发展终久要把它消灭的，而且就在不远的将来会要把它消灭的。但是消灭它的方法只有一个，就是用战争反对战争，用革命战争反对反革命战争，用民族革命战争反对民族反革命战争，用阶级革命战争反对阶级反革命战争。……人类社会进步到消灭了阶级，消灭了国家，到了那时，什么战争也没有了，反革命战争没有了，革命战争也没有了，非正义战争没有了，正义战争也没有了，这就是人类的永久和平的时代。我们研究革命战争的规律，出发于我们要求消灭一切战争的志愿，这是区别我们共产党人和一切剥削阶级的界线。”
（《毛泽东选集》第167到168页）
“只有目前开始了的战争，接近于最后战争，就是说，接近于人类的永久和平。”
（《论持久战》，《毛泽东选集》第464页）
毛主席把道理讲得多么透彻！
不能忘记第一条原则“社会主义必须立足于能够武力保卫自己”。为什么？因为美帝是世界上最邪恶的国家，是战争的策源地。请看文章：
《忘战必危！中华民族复兴前夜，看即将到来的对华战争》
（2017-05-04 14:36，察网，淡定明志，http://www.cwzg.cn/politics/201705/35782.html）
无数事实证明现在美日正紧锣密鼓地准备扼杀中国的战争。
不能忘记第二条原则“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”。为什么？因为联合国宪章说：
“第一条”“联合国之宗旨为：”
“一、维持国际和平及安全；并为此目的：采取有效集体办法，以防止且消除对于和平之威胁，制止侵略行为或其他和平之破坏；并以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势。”
显然不同社会制度的国家应该和平解决争端。
我国提出的“和平共处五项原则”的内容为：
“互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。”
同样要求不同社会制度的国家间“和平共处”，这当然含有“不应该依靠武力代替资本主义”的意思。

马列毛主义者

㈢社会主义不依靠武力代替资本主义违反不违反马列毛主义？
网友：是的，不同国家之间应该通过和平方式解决争端。请问这个原则影响不影响武力解放台湾？
作者：不影响，因为解放台湾是中国内部事务，关系到中国的国家统一大业这个最核心国家利益。请看《联合国宪章》第一章第二条：
“七、本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件”。所以美帝干涉中国内政毫无道理。
网友：那么会不会影响解放南沙群岛和钓鱼岛呢？
作者：也不影响。为什么？因为南沙群岛和钓鱼岛在法理上属于中国没有问题，这个在二战历史性文件《开罗宣言》、《波茨坦公告》和日本投降等国际文件里早已经确定了，有学者指出：
“根据1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》，这些岛屿都应归还给中国。”
“在美国的斡旋下，日本政府于1952年4月28日（即《旧金山和约》生效日）与当时在联合国仍然代表中国的‘中华民国’政府（台湾国民党政权）签订了《中日双边和约》。该和约全文共十四条，另附议定书二款共七项，作为对和约本文的附加和解释条款。其中涉及领土权益的是该和约的第二条：日本放弃对于台湾澎湖列岛以及南沙群岛及西沙群岛的一切权益。这一条款在文字上虽与《旧金山和约》相同，但订约的对象却是受日本侵略的领土主权国。这就意味着日本自1895年《马关条约》签订以来所侵占的台湾（包括钓鱼岛在内的所有附属岛屿）、澎湖列岛、西沙群岛、南沙群岛等岛屿己归属中国。”
“1971年以后，中华人民共和国继承了中华民国在联合国的席位，所以也就继承了台湾、澎湖列岛和西沙群岛、南沙群岛等岛屿的主权。因此，中华人民共和国对南海岛屿拥有主权。”
（《郑海麟：美图否定“九段线”重新洗牌》，2012-09-04 08:21，环球网）
二战后蒋介石已经实际收复了南沙群岛，当时全世界没有任何异议。其实他完全有条件保证已经收复了的南沙群岛不再丢掉，但是严重失职，证明他是大卖国贼。
1945年的《波茨坦公告》第8条明确规定:“开罗宣言之条件必将实施,而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国,及吾人所决定其他小岛之内。”
显然在法理上连琉球群岛等都不是日本的，何况钓鱼岛？
据说二战期间罗斯福多次想把琉球归还中国，但是大卖国贼蒋介石不敢接受，请看：
“１９４３年１１月２３日晚，蒋介石带王宠惠与罗斯福单独会谈时，提出了日本攫取中国之土地，应归还中国等４项要求。
对蒋介石提出的上述几点，罗斯福均表示同意。罗斯福还说，日本发动的侵华战争给中国人民的生命财产造成巨大的损失，中国的要求是合理的。”
“在谈到剥夺日本在太平洋侵占的岛屿时，罗斯福想到了琉球群岛。他对蒋介石说：‘琉球群岛系许多岛屿组成的弧形群岛，日本当年是用不正当的手段抢夺该群岛的，也应予以剥夺。我考虑琉球在地理位置上离贵国很近，历史上与贵国有很紧密的关系，贵国如想得到琉球群岛，可以交给贵国管理。’
对罗斯福突然提到的这个问题，蒋介石没有料到，也不知如何回答好。
过了一会儿，他才对罗斯福说：‘我觉得此群岛应由中美两国占领，然后国际托管给中美共同管理为好。’
蒋介石这样一说，罗斯福认为他不想要琉球群岛，故未再说。”
“1943年１１月２５日，蒋介石与罗斯福再次会谈时，又谈到了琉球群岛。罗斯福说：‘我反复考虑，琉球群岛在台湾的东北面，面向太平洋，是你们的东部屏障，战略地位极其重要。你们得到了台湾，如不得到琉球，台湾也不安全。更重要的是，此岛不能让侵略成性的日本长期占领。是不是与台湾及澎湖列岛一并交给你们管辖。’
蒋介石见罗斯福又提到这个问题，想到琉球被日本占领了多年，原拟定的提案不含琉球问题，觉得不好回答。
罗斯福见蒋介石不作声，以为他没有听清楚，又补充了一句：‘贵国要不要琉球，如果想要，战争结束了，就将琉球群岛交给贵国。’
蒋介石这才又照先前的答复回应道：‘琉球的问题比较复杂，我还是那个意见，中美共同管理为好。’
罗斯福心里明白了：蒋介石是真的不想要琉球群岛。蒋介石的态度，罗斯福感到不可思议。罗斯福向蒋介石提议由中美两国共同出兵占领日本的问题，也被蒋介石婉拒。
自此以后，罗斯福及美方的其他人员在蒋介石面前再也不提琉球的事了。”
“由于蒋介石坚持不要琉球群岛，故《开罗宣言》在写到日本应归还中国的领土时，只提到‘日本所窃取中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等’，没有提琉球群岛。
事后，蒋介石私下为此事询问王宠惠。
王宠惠说：‘琉球的战略地位十分重要。如果从军事的角度讲，我们应该要。’
‘那日本将来要与我们扯皮怎么办？’‘我认为，从某种角度讲，琉球历史上是我们的附属国，交给我们比较合情理，日本扯皮没有道理。’
蒋介石听王宠惠这么一说，似乎有些后悔。他说：‘既然这样，那你为什么不提醒我呢？’
王宠惠说：‘我见罗斯福第一次提到要把琉球交给我们时，你说要中美共占共管，我作为委员长的部下，自然要与委员长保持一致。’
蒋介石觉得，这件事是个遗憾。他叮嘱王宠惠说：‘罗斯福要把琉球交给我们的问题，只有少数几个人知道，再不要向外说了。如果有人问及此事，就说我们没有条约、根据，提不出理由。’
此后，国民党的文件、档案、杂志、图书一提到琉球问题时，都说因无根据，故中国在开罗会议上未提琉球群岛的问题。”
（《谜：罗斯福欲将琉球归还中国，蒋介石为何拒绝?》，2008年03月05日 11:03，东北新闻网，来自《各界》，王幸福）
既然安倍企图以钓鱼岛为抓手复活军国主义，那么我国当然应该重提历史事实，请看学者文章：
《冲绳抑或琉球？——从日人叙述看琉球的历史定位》
（红色中国网，2016-7-24 04:13，陈多友、邓宇阳），直截了当指出了美帝的行为违法：
“首先，旧金山会议是一个为了实现美国单边利益而召开的媾和会议，作为二战主要参与国的中国和苏联都没有在《旧金山和约》上面签字，因此，中国从来都没有承认该和约的合法性，因此，基于该和约之上的所有行为当属无效。其次，在美国对琉球施政的二十年间（1952年—1972年），美国从没真正将琉球置于联合国托管制度之下，根据历史事实以及法理依据，都可以知道美国只是打着联合国的旗号对琉球实行着单边占领而已。再者，《日本和美国关于琉球与大东群岛的协定》只是提到了‘施政权’的‘放弃与让渡’，然而‘施政权’的变更并不会影响到琉球固有的主权和地位的变更。最后，该协定涉及对《旧金山和约》第3条内容的变更，这一个变更其实是单方的，它并未得到全体和约签署国的同意，这其实也违反了和约的多边处理机制，理应无效。”
现在
“一些日本法学专家也开始认为目前的冲绳之地位仍然是悬而未决的问题。”
《日法学家撰文质疑本国吞并琉球 或促琉球独立公决》
（中国日报网，http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/zxqxb/2014-08-01/content_12118063.html，2016年5月20日）
“2014年7月11日是《琉美修好条约》缔结160周年纪念日，当时的《琉球新报》用了五六个版面的篇幅报道了历史上的‘琉球处分’其实是完全违反国际法的这一事实。日本惠泉女学园大学教授上春英明和日本国际人权法学会理事长阿部浩己坚称，根据1969年的《维也纳条约法公约》第51条规定，即使今天谋求琉球主权的恢复或追究日本政府的罪责，也是可能的。”
《日法学家撰文质疑本国吞并琉球 或促琉球独立公决》
“在2012年的时候琉球人就向联合国大会人权理事会控诉了日本政府，并指出日本政府在1879年将琉球王国改为冲绳县是完全违反《维也纳条约法公约》第51条的。”
（罗欢欣：《论琉球在国际法上的地位》，载《国际法研究》2014年第1期）

马列毛主义者

“《琉球新报》记者就琉球或冲绳的地位问题质询了日本外务省官员，日本外务省通过书面回应“难以回答”，但也没有予以否定。由于这样的报道令日本政府非常难堪，共同社等日本的各大媒体全体噤声，《冲绳时报》也未转载相关内容。冲绳大学教授刘刚对《环球时报》记者说，《琉球新报》对于这类历史问题的报道必将让琉球自决权恢复的讨论更加活跃，这也将成为琉球自决运动的最新依据，同时它还可能会诱发更多层次的互动，当然，现在只是议论阶段，要进入法律化程序阶段还有待各种力量的推动。他说，如果冲绳县议会拿出具体议案促使该问题进入法律化程序阶段，日本政府就有可能同意全体冲绳县民就冲绳地位问题进行公决。”
《日法学家撰文质疑本国吞并琉球 或促琉球独立公决》。
网友：是不是你认为应该武力收复南沙群岛和钓鱼岛？
作者：既然二战历史性文件证明其属于中国，后来被别国非法侵占，当然可以武力收复了，这是被侵略国家的自卫权。《联合国宪章》规定：
“第五十一条”
“本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。”
被侵略国家有权收复被侵占领土包括岛礁。
不过和平谈判收复是上策。在对方拒绝谈判归还，完全失去和平解决的可能性时，则应该武力收复。
网友：原来是这样。
你这个命题违反不违反马列毛主义？你的论点是不是反修防修论战时我国批判过的“和平共处”修正主义谬论？
作者：不违反马列毛主义，不是“和平共处”修正主义谬论。
虽然我国批判过苏联修正主义的“和平共处”等谬论，但是并没有说我国赞成社会主义用武力消灭资本主义。
请看当时的批判文章：
“摆在我们面前的有两种根本对立的和平共处政策：
一种是列宁和斯大林的和平共处政策，这也就是一切马克思列宁主义者，包括中国共产党人主张的和平共处政策；
另一种是反列宁主义的和平共处政策，这也就是赫鲁晓夫等人主张的所谓‘和平共处’总路线。”
“社会主义国家对不同社会制度国家实行和平共处政策的思想，是列宁提出来的。这个正确的政策，是列宁和斯大林领导下的苏联共产党和苏联政府长期实行的政策。”
“列宁关于和平共处政策的基本思想是什么呢？
第一，列宁指出，社会主义国家的存在，是根本违反帝国主义意愿的。尽管社会主义国家坚持实行和平的外交政策，但是，帝国主义总是不愿意同社会主义国家和平共处，总是要利用一切可能，抓住一切机会，来反对以至消灭社会主义国家。”
“第二，列宁指出，苏维埃国家之所以能够同帝国主义国家和平共处，是靠斗争得来的。这是苏维埃国家采取正确的政策，依靠全世界无产阶级和被压迫民族的支持，利用帝国主义的矛盾，同帝国主义国家反复较量的结果。”
“第三，列宁在实行和平共处政策的时候，对资本主义世界不同类型的国家，采取不同的方针。”
“第四，列宁提出的和平共处政策，是掌握政权的无产阶级在处理同不同社会制度国家关系方面的政策。他从来没有把和平共处政策作为社会主义国家对外政策的全部内容。列宁一再明确地指出，社会主义国家对外政策的最根本的原则，是无产阶级国际主义。”
“第五，列宁一向认为，被压迫阶级同压迫阶级，被压迫民族同压迫民族，是不能和平共处的。”
“中国共产党坚持列宁的和平共处政策”
（《两种根本对立的和平共处政策》，一九六三年十二月十二日，《人民日报》编辑部，《红旗》杂志编辑部）
显然列宁毛泽东的“和平共处政策”是正确的，但是没有说社会主义应该用武力消灭资本主义，社会主义不依靠武力代替资本主义的看法完全不违反马列毛主义。
网友：1986年邓小平会见戈尔巴乔夫时说：
“双方都讲了许多空话”
（《邓小平与戈尔巴乔夫会见追忆》，http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85038/7407132.html，李景贤，中国共产党新闻网）
邓小平的意思是我国的批判是说“空话”。请问我国批判赫鲁晓夫正确吗？赫鲁晓夫修正主义错在什么地方？
作者：我国的批判非常正确。请看《两种根本对立的和平共处政策》（六评）指出的赫鲁晓夫修正主义的错误：
“真正违反列宁的和平共处政策的，不是我们，而是苏共领导。”
“（一）苏共领导认为，和平共处是解决当代社会问题的凌驾一切的最高原则。”
“（二）苏共领导认为，帝国主义现在已经愿意接受和平共处，已经不是和平共处的障碍。”
“（三）苏共领导主张同帝国主义国家特别是美国实行‘全面的合作’。”
“（四）苏共领导认为，和平共处是‘苏联和社会主义阵营各国对外政策的总路线’。”
“（五）苏共领导还认为，‘和平共处原则正在决定苏共和其他马克思列宁主义政党对外政策的总路线’，是当前‘共产主义的战略基础’，全世界的共产党人都要‘把争取和平共处的斗争作为自己政策的总原则。”
“（六）苏共领导把和平共处看作是各国人民革命斗争取得胜利的前提。”
“（七）苏共领导认为，和平共处是‘帮助国际革命工人运动达到其基本的阶级目标的最好方法’。”
“列宁的和平共处政策是社会主义国家在处理同不同社会制度国家关系方面的政策，而赫鲁晓夫却把和平共处说成是当代社会生活的最高原则。
列宁的和平共处政策是掌握政权的无产阶级的国际政策的一个方面，而赫鲁晓夫却把和平共处引申为社会主义国家对外政策的总路线，并且进而引申为全世界所有共产党的总路线。
列宁的和平共处政策是反对帝国主义的侵略政策和战争政策的，而赫鲁晓夫的‘和平共处’则是适应帝国主义的需要，助长帝国主义的侵略政策和战争政策的。
列宁的和平共处政策是从国际阶级斗争观点出发的，而赫鲁晓夫的‘和平共处’则是在国际范围内用阶级合作代替阶级斗争。
列宁的和平共处政策是从国际无产阶级的历史使命出发的，因此社会主义国家在实行和平共处政策的同时，应当坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族的革命斗争，而赫鲁晓夫的‘和平共处’则是用和平主义来代替无产阶级世界革命，背弃无产阶级国际主义。
赫鲁晓夫把和平共处政策变成了阶级投降政策。他利用和平共处的名义，背弃了一九五七年宣言和一九六0年声明的革命原则，阉割了马克思列宁主义的革命灵魂，把马克思列宁主义歪曲得不成样子，篡改得面目全非。
这是对马克思列宁主义的明目张胆的背叛!”
“第一个问题：为了争取实现和平共处，要不要同帝国主义和资产阶级反动派进行斗争？实现和平共处，能不能消除社会主义同帝国主义之间的对立和斗争？”
“第二个问题：和平共处能不能作为社会主义国家对外政策的总路线？”
“第三个问题：社会主义国家的和平共处政策能不能作为全世界所有共产党和国际共产主义运动的总路线？能不能代替各国人民的革命？”
“中共中央六月十四日给苏共中央的复信指出：
‘在不同社会制度的国家之间实行和平共处，这是一回事。和平共处根本不容许、也完全不可能触动共处国家的社会制度的一根毫毛。而各国的阶级斗争，民族解放斗争，由资本主义向社会主义过渡，这是另一回事。这些斗争，都是为了改变社会制度的激烈的、你死我活的革命斗争。和平共处根本不能代替各国人民的革命斗争。任何一个国家由资本主义向社会主义过渡，只能经过本国无产阶级革命和无产阶级专政。’”
我认为毛主席党中央当时的这些论述完全正确，现在仍然正确。不过这与我本文的论点“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”丝毫不矛盾。
现在明确提出“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”这个论点十分必要，这样社会主义就粉碎了颠倒黑白、指鹿为马的“中国威胁论”，站在了道义制高点上，对社会主义更快代替资本主义有利。
实际上美帝威胁中国、俄罗斯和全世界所有爱好和平的国家，却利用大喇叭污蔑中国、俄罗斯威胁世界和平。中俄必须坚决揭露和斗争而不是幻想“夫妻关系”。
以斗争求和平则和平存；以韬光养晦代替斗争则和平亡！

马列毛主义者

㈣社会主义不依靠武力代替资本主义是不是意味着两者之间不存在其他形式的你死我活的斗争，或者要求资本主义国家的人民忍受资产阶级剥削压迫？
网友：既然“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”论点正确，那么是不是意味着两者之间不存在其他形式的你死我活的斗争，或者要求资本主义国家的人民忍受资产阶级剥削压迫？
作者：完全不是。社会主义和资本主义的你死我活的斗争客观存在，除了军事方面之外，还有例如经济、政治、意识形态斗争，基因等无形的高科技斗争，在国际上的合纵连横统一战线斗争等，这些都是你死我活的斗争。
“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”丝毫不意味着否定马克思主义指出的无产阶级反对资产阶级剥削压迫的阶级斗争，社会主义绝对不应该要求资本主义国家的人民忍受资产阶级剥削压迫。
网友：请指出赫鲁晓夫修正主义的“和平共处政策”错在什么地方。
作者：上文已经清楚而详细地指出了错误，请看：
“列宁的和平共处政策是从国际无产阶级的历史使命出发的，因此社会主义国家在实行和平共处政策的同时，应当坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族的革命斗争，而赫鲁晓夫的‘和平共处’则是用和平主义来代替无产阶级世界革命，背弃无产阶级国际主义。
赫鲁晓夫把和平共处政策变成了阶级投降政策。他利用和平共处的名义，背弃了一九五七年宣言和一九六0年声明的革命原则，阉割了马克思列宁主义的革命灵魂，把马克思列宁主义歪曲得不成样子，篡改得面目全非。
这是对马克思列宁主义的明目张胆的背叛!”
“中共中央六月十四日给苏共中央的复信指出：
‘在不同社会制度的国家之间实行和平共处，这是一回事。和平共处根本不容许、也完全不可能触动共处国家的社会制度的一根毫毛。而各国的阶级斗争，民族解放斗争，由资本主义向社会主义过渡，这是另一回事。这些斗争，都是为了改变社会制度的激烈的、你死我活的革命斗争。和平共处根本不能代替各国人民的革命斗争。任何一个国家由资本主义向社会主义过渡，只能经过本国无产阶级革命和无产阶级专政。’”
社会主义不依靠武力代替资本主义绝对不意味着要求资本主义国家的人民忍受剥削压迫！必须在意识形态等方面支持资本主义国家的无产阶级革命！
网友：《六评》指出赫鲁晓夫
“背弃无产阶级国际主义。”
“把和平共处政策变成了阶级投降政策。他利用和平共处的名义，背弃了一九五七年宣言和一九六0年声明的革命原则，阉割了马克思列宁主义的革命灵魂，把马克思列宁主义歪曲得不成样子，篡改得面目全非。
这是对马克思列宁主义的明目张胆的背叛！”
“和平共处根本不能代替各国人民的革命斗争。任何一个国家由资本主义向社会主义过渡，只能经过本国无产阶级革命和无产阶级专政。”
这些批判显然是正确的。为什么赫鲁晓夫要赤裸裸“背叛”“马克思列宁主义”？
作者：因为传统社会主义没有解决接班人和继续革命问题，赫鲁晓夫缺德少才不合格，是官僚资产阶级的代表人物，不是无产阶级代表人物。
毛主席在反修防修大论战后搞文化大革命想解决接班人和继续革命问题，站在历史高度看非常合乎逻辑。
自私自利的缺德手才者掌权后必然反对继续革命，背叛“无产阶级不但要解放自己，而且要解放全人类，如果不能解放全人类，无产阶级自己就不能最后地得到解放”这个马克思主义真理。我在第一篇文章：
《社会主义继续革命论》里就指出：
“如果无产阶级的领袖当工贼，他自己当然解放了。可无产阶级是不可能解放的，因为只要有阶级存在，无产阶级作为阶级必定会生活在社会最底层，不可能得到解放。”
官僚买办资产阶级代表人物本质上就是背叛无产阶级的“工贼”，不管他们意识到还是没有意识到。
晚年毛主席的言行极端重要，值得无产阶级认真研究。例如：
“1，搞文化大革命，想解决接班人问题和号召人民关心国家大事；
2，提出马列毛主义重大原则：
‘危害革命的错误领导，不应当无条件接受，而应当坚决抵制。’
（转引自1967年元旦《人民日报》社论）
3，提出无产阶级专政下继续革命的理论；
4，提出三个世界理论；
5，批判鼓吹复辟倒退的孔子思想里的糟粕；
6，批判水浒里的宋江，指出共产党最高领袖可能成为投降派（四人帮批判周总理是误读）；
7，批判对美帝必然存在的潜在畏惧、投降意识（四人帮批判周总理是误读）；
8，批判台湾能够和平统一的右倾机会主义看法；
如此等等。”
（参见文《历史会证明谁高瞻远瞩谁鼠目寸光》，《社会主义继续革命论》续七二九，2017-5-15，红色中国网）
网友：几十年后再看这些言行确实高瞻远瞩。显然邓小平的看法：
“双方都讲了许多空话”
不正确。邓小平有这种看法说明了什么？
作者：说明他是毛主席晚年批判的“投降派”。
彻底否定了文化大革命和极端重要的无产阶级专政下继续革命的理论，当然就否定了自己参加了的长期革命斗争包括反修防修理论大论战了。文化大革命是反修防修理论大论战的合乎逻辑的发展。
走资派想与资本主义世界接轨，必然背叛革命，投降美帝；必然彻底否定文化大革命和无产阶级专政下继续革命的理论；必然导致毛泽东时代的官僚主义者阶级迅速变成官僚资产阶级和买办资产阶级；共产党必然迅速并且大面积地腐化堕落，卖国派不断壮大；国内外资产阶级必然联手彻底否定革命，篡改革命历史；最后必然亡党亡国。
人是受思想指挥的，党是受意识形态指挥的。
挂羊头卖狗肉必然指鹿为马。马列毛主义意识形态束之高阁了，而邓三发谬论完全不能自圆其说，当然共产党就成为一盘散沙名存实亡了。另一方面中国自1840年以来的屈辱历史证明：
共产党亡了，新中国就必然亡，中华民族伟大复兴就必然成为南柯一梦。那样自邓小平开始的领袖就成为了扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人！
现在这个趋势已经众所周知，只是卖国派走资派装睡而已。

马列毛主义者

㈤“外儒内毛”，一线二线相辅相成地加速社会主义代替资本主义的历史进程。
网友：你说“社会主义不应该依靠武力代替资本主义”，为什么不说“社会主义不应该依靠武力消灭资本主义”？用“消灭”有什么不好吗？
作者：是的，“消灭”直接联想到使用武力。
网友：你“提出‘社会主义不应该依靠武力代替资本主义’这个论点”，但又要防止“把和平共处政策变成了阶级投降政策”，怎么才能实现？
作者：靠无产阶级宪政制度。
为什么资本主义国家能够延续几百年？靠定期选举换面孔。典型资本主义有执政党和在野党，政府和议会扮演不同角色，法院是最后仲裁者。例如美国2000年的布什、戈尔选举大战，支持戈尔的人实际多于支持布什的，可是戈尔还是输了。戈尔不服，上告最高法院，最后以一票之差痛失总统宝座。
在无产阶级宪政制度下一线的作用相当于执政党和政府，二线的作用相当于在野党和议会，两者完全可以相辅相成地加速社会主义代替资本主义的历史进程。
如果考察传统社会主义苏联的发展、壮大，最后亡党亡国的历史，或者考察中国传统社会主义至今的历史，我们可以发现：
“国际共产主义运动中发生的绝大多数重大错误和最后导致失败的制度根源就在于没有及时升级到无产阶级宪政制度！”
因为没有及时升级，所以不能监督考察最高领导层，这就导致了在高瞻远瞩领袖如列宁毛泽东领导时路线正确，欣欣向荣；而不合格接班人如戈尔巴乔夫上台则迅速亡党亡国。同样的原因也使中国现在天怒人怨，内外交困，危机四伏，随时可能亡党亡国。
传统社会主义在最高领袖有大德大才大智大勇时弊端不太明显，政权稳如泰山。
例如毛泽东时代的传统社会主义同样有缺陷，但是因为毛主席高瞻远瞩，有大德大才大智大勇，所以缺陷不明显，敢坚持原则，不怕美帝。举例来说：
“毛主席迎接尼克松的方式很特别，在机场的标语是‘全世界被压迫人民、被压迫民族联合起来，打倒美帝国主义及其走狗’。”
（《假如毛主席还在……》，2016-10-31 17:03:35，红歌会网，灵山）
在《中美上海公报》里直言不讳地写明中国原则立场：
“中国方面声明：
哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。中国决不做超级大国，并且反对任何霸权主义和强权政治。中国方面表示：坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族争取自由、解放的斗争；各国人民有权按照自己的意愿，选择本国的社会制度，有权维护本国独立、主权和领土完整，反对外来侵略、干涉、控制和颠覆。一切外国军队都应撤回本国去。中国方面表示：坚决支持越南、老挝、柬埔寨三国人民为实现自己的目标所作的努力，坚决支持越南南方共和临时革命政府的七点建议以及在今年二月对其中两个关键问题的说明和印度支那人民最高级会议联合声明；坚决支持朝鲜民主主义人民共和国政府一九七一年四月十二日提出的朝鲜和平统一的八点方案和取消‘联合国韩国统一复兴委员会’的主张；坚决反对日本军国主义的复活和对外扩张，坚决支持日本人民要求建立一个独立、民主、和平和中立的日本的愿望；坚决主张印度和巴基斯坦按照联合国关系印巴问题的决议，立即把自己的军队全部撤回到本国境内以及查谟和克什米尔停火线的各自一方，坚决支持巴基斯坦政府和人民维护独立、主权的斗争以及查谟和克什米尔人民争取自决权的斗争。”
毛主席光明正大，不韬光养晦。
自邓小平之后就不能克服传统社会主义的缺陷，害怕美帝，偃旗息鼓了，再也不提“全世界被压迫人民、被压迫民族联合起来，打倒美帝国主义及其走狗”等口号了。
共产党告别革命就是对马列毛主义和无产阶级的背叛，瓦解了自己的队伍，实际上也极大危害了中华民族伟大复兴事业。
在无产阶级宪政制度下则不同，走资派为一线领袖，走社派为二线领袖。
一线对外面貌是“外儒”，高喊“命运共同体”等口号，习近平现在很称职；
二线对外面貌是“内毛”，高喊“全世界被压迫人民、被压迫民族联合起来，打倒美帝国主义及其走狗”，现在没有坚持原则的走社派。
因此现在不行，被动挨打，除了“坚决反对，强烈抗议”的口炮和割肉饲虎送大礼包之外黔驴技穷，被世界羞辱，每况愈下。
那时一线对内理解资产阶级，李克强现在很称职；
二线对内同情大多数被剥削的弱势群众，现在没有坚持原则的走社派。
因此现在不行，天怒人怨，危机四伏，除了利用国家机器镇压和删帖之外黔驴技穷，这样下去当然非常危险。
因为“外儒内毛”离本文的题目远了点，就此打住。
感兴趣者可以查看我在红色中国网发表过的文章：
《外儒内毛是共产党胜利的法宝》
（《社会主义继续革命论》续六四一，2014-12-05，红色中国网）
“国际共产主义运动中发生的绝大多数重大错误和最后导致失败的制度根源就在于没有及时升级到无产阶级宪政制度！”
下篇文章应该在2017年6月25日发。
王奇臻E-mail电子邮件：
wqzwqz666666@sina.com
wqzwqzwqzwqzwqz@126.com