红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 5054|回复: 1

《未来中国怎么办?》的问题,不仅仅是对朝核的态度 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2017-9-12 23:28:45 |显示全部楼层
  “种植园土”网友的文章《未来中国怎么办?》,在朝核问题上颠倒黑白、无中生有,引起了yiou网友的极大愤怒,在跟帖中提出了强烈反对。但我认为该文的问题远不止这一点。


  试看这句话:“为子孙后代考虑,我们要去抢资源,而不是去莫名其妙去散财”——
  要抢什么资源呢?原材料基地、销售市场,我想肯定离不开这两样。上世纪初的各个帝国主义国家,也是这样抢的。
  怎样抢呢?软的不行就来硬的,文抢不成就武抢。抢来抢去,越来越激烈,迟早从和平竞争,演变成肢体对抗、流血事件、武装冲突、局部战争,乃至于世界大战。这早已为上世纪前半叶的历史所证明。
  总而言之,这句话是列宁名言“帝国主义是现代战争的根源”的绝好注脚。但是,作者并不反对帝国主义战争;恰恰相反,他要“中国的剑为中国的犁开辟土地”(我忘记原话是谁说的了。希特勒?俾斯麦?),正像一战时期的各国社会民主党极力鼓动本国人民去给资产阶级政府当炮灰一样。这句话毫无马克思主义的气味,毫无社会主义中国的气味;更进一步地说,这句话是反马克思主义、反社会主义的。作者还说,这是“为子孙后代考虑”,这到底是无产阶级的子孙后代,还是资产阶级的子孙后代呢?


  其实,这篇文章的问题远不止这一句话。仔细揣摩话里话外的意思,可以发现整篇文章的立场是一致的、协调的——彻头彻尾的资产阶级立场,毫无为无产阶级着想之处——也没有什么自相矛盾的地方。像这样打着爱国主义(站在什么阶级立场上“爱国”,“”什么阶级的“国家,这首先就是一个问题)旗号、贩卖帝国主义私货的文章,值得我们每一个左派网友保持高度警惕。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2017-9-14 11:33:54 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2017-9-14 11:34 编辑

同意

这是从西西河上转来的,所以作者当然不是左派。但是,由于洞朗事件引起的民族主义小资的悲观失望情绪,及其对习当局的分析,是可供参考并进一步思考的。

与这些“爱国”小资相对立的,现在是一批青年“激进”左派。表面上,他们最反对民族主义,但是实际上,他们认为资本主义很强大,“中华帝国主义”很强大,谈“中帝”而色变。口头上最反对“中帝”,实际上借以掩盖他们不相信中国无产阶级,用口头上的激进来掩盖内心对资产阶级的恐惧。

与这些中帝论小资相比,种植园土一类因洞朗而悲观失望的爱国小资对形势的认识更接近真实一些。当然,你所列举的他的那些观点都是反动的,也是中国资产阶级不可能做到的,不过是一部分小资幻想而已。


使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-10-27 04:29 , Processed in 0.021250 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部