红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4373|回复: 0

关于《网友对话》的评论 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2017-12-8 17:09:01 |显示全部楼层
本帖最后由 御姐脚上袜 于 2017-12-8 17:46 编辑

  看了无套裤汉网友的《网友对话》一文,我的基本感觉是:鸡同鸭讲。Mark Wain(无套裤汉本人?)和Lee Echo、蓝玉瑶两人,根本就不在同一个频道上。虽然后两位网友也说过一些赞同的话,但是从他们之后的发言看,他们对Mark Wain的帖子究竟理解了多少,是很可以疑问的。

  我觉得,后两位网友对社会主义的理解只比林上初陽网友(他把“阶级斗争”当成“世代正义”的近义词,我在红中网发过和他的对话)强一点,很多基本概念都没有理清。我觉得无套兄可以抓住被他们误解的关键概念,简明扼要地指出其中误会;而不是把整个理论体系都讲一遍,然后把澄清误会的文字淹没在里面。


  比如Lee Echo说,支持私有制。如果是我的话,我会这么说:

  那么,君主世袭制度不也是一种对国家的私有制吗?不也是把国家当成私有财产,企图世世代代传承下去吗?为什么国家不可以私有,生产资料却可以呢?

  如果说:国家不可以私有,是因为领导人的一个决定可以影响到广大人民的公共利益,所以不能世袭,而必须由人民用某种形式选举出来;那么资本家的一个决定,不也可以影响到他的工人的切身利益吗?雇佣十几个人的小资本家,可以影响十几个人的共同利益;雇佣十几万人的大资本家,可以影响十几万人的共同利益——为什么不能由工人来共同占有企业,商量着选举管理人员呢?(注:如对方把“共同占有”理解为股份制,再另外解释。)

  不仅如此,垄断资本家还会影响到消费者、乃至整个社会的利益。那些投资银行为了股东的利益,大搞金融创新——赚了钱,全都是股东的;亏了钱,却要政府帮忙,说自己“大到不能倒”;一旦走出困境,又不要政府监管了——为什么不是由可能受到影响的、美国内外的全体公众,而仅仅是由股东们,来占有企业,来选举它们的总裁呢?

  如果说,私有制可以使资本家对自己的企业更上心;那么,世袭君主不也应该对自己的国家更上心吗?为什么你们支持财产的世袭,单单反对国家的世袭呢?

  事实上,私有制是一种自相矛盾的制度。在私有制的历史上,从来没有出现过“人人私有”(每个人都有自己的生产资料)的盛况。即使短暂地出现了“大多数人私有”的情况,也会很快发生两极分化。因为在社会总财富相对不变的情况下,少数人越来越多的占有,是以大多数人越来越少的占有为代价的。它必然会发展到,在名义上承认所有人的私有权的同时,在事实上不允许绝大多数人拥有生产资料。所以,君主对国家的私有,是以人民对国家丧失所有权为代价的;资本家对生产资料的私有,是以广大无产阶级丧失对生产资料的所有权为代价的——根据“上心理论”:人民为什么要对君主的国家上心呢?无产阶级为什么要对资本家的企业上心呢?于是乎,这些“不上心”的人们就被称为:懒汉!


  我不否认私有制曾经促进社会进步。但是,私有制的自相矛盾,决定了它必然会成为一种压制劳动者生产积极性的制度,一种束缚生产力发展的制度,一种阻碍社会前进的制度,它必然要被人民所推翻、被公有制所代替的。

  至于说公有制“分配不公”的问题。那正是因为公有制企业、乃至公有制国家的某些管理人员(乃至相当一部分人民),中了私有观念的毒。他们一旦当上了管理人员,就觉得仿佛拥有了某种特权,就忍不住多吃、多拿、多占、多要,甚至把管理权变成操纵权、所有权。

  ——旧社会的观念在新社会继续存在,呼风唤雨,这是常有的事。美国独立战争的时候,也有许多人认为美国不可能独立,因为美国竟然不是君主制,而是共和制。人们普遍认为:共和制只适用于像荷兰这样的小国(1566-1815年,荷兰是共和国),不可能适用于英国、美国这样的大国。英国资产阶级革命建立的共和国都失败了,斯图亚特王朝都复辟了;美利坚合众国凭什么就能存在下去呢?但是后来的历史证明,他们错了——
  因此,旧观念无论怎样呼风唤雨,都将被新观念所取代;正像旧社会必将被新社会所取代,旧制度必将被新制度所取代一样。

  怎样消除这些旧的私有观念的毒素呢?从现有的经验来看,我认为目前最好的方法是‘鞍钢宪法’,即‘两参一改三结合’(干部参加劳动,工人参加管理,改革不合理的规章制度,工人、技术员、干部相结合),还要加上坚持政治挂帅、加强党的领导、大搞群众运动、大搞技术革新和技术革命。更进一步地,就是要坚持‘无产阶级专政下继续革命’。革命的对象,不仅仅是那些搞特殊化的管理人员,而且还包括人们心中的私有观念;不是要从肉体上消灭某个人或者某个集团,而是要改造他们的思想。马列主义毛泽东思想,及其指导下的革命实践,就是最好的“解毒剂”。

  也许你会说,这些东西都太简单粗暴了,给中华民族造成了巨大的灾难。可是,几千年来的私有制又给人类社会造成了多少灾难呢?它不但束缚了生产力的发展,而且长期迫使人民处于愚昧无知的状态,以便使他们相信剥削制度是合理的。可是当这些曾经“愚昧无知”的人们要起来管理企业、管理国家、管理社会的各项事业的时候,当他们要通过这些管理活动增长才干的时候,大人物们却惊叫起来:“十——年——浩——劫——啊——!!!”

  试问,有哪个阶级是一开始就会管理国家的呢?奴隶主阶级、地主阶级、资产阶级,有哪个不是一开始把国家管得乱七八糟,总是给旧势力以可趁之机,后来才慢慢好起来的?他们经验最丰富的时候,恰恰是他们本身也沦为旧势力的时候,于是乎就轮到他们来给新势力捣乱了。无产阶级之代替资产阶级,社会主义之代替资本主义,公有制之代替私有制,当然也不会例外,甚至可能更曲折些。所以,人民群众在管理国家的时候犯下这样那样的错误,然后被剥削阶级的大人老爷们说成是“浩劫”,搞得某些小资谈“公”色变,闻“共”丧胆——这不是很自然的事情吗?

  公有制的未来会怎样呢?这要由历史来证明,但是我个人对公有制是充满信心的。在走向公有制的道路上,人们可能继续犯下很多错误,以致私有制一再复辟;但是在我看来,既然私有制必然被公有制代替,那么私有制就算复辟,也必然是暂时的。公有制的暂时失败,只不过给下一次的行动留下了许多教训,告诫人们不要再犯相同的错误。正如马克思所说:“共产主义的最终胜利,和资本主义的最终失败一样是不可避免的。”



  又如,蓝玉瑶告别革命,拒绝激进。我觉得作者答得很好。我认为主要是强调:

  社会变革的形式是和平的还是暴力的,是逐步推进还是狂飙突进,选择权往往在旧社会的统治者一边。统治者要武力镇压,人民群众就只好武力反抗,不可能坐以待毙;统治者要将反革命进行到底,人民就只好将革命进行到底:即使造成一定阶段、一定程度上的社会动荡,也顾不上了。

  所以:如果真的反对暴力,应该向反动派呼吁和平;如果真的拒绝激进,应该跟反动派说;“做人留一线,日后好相见”——问题是,人家会听你的吗?

  真正“非暴力”的社会改革,只有在真正的无产阶级专政下才能实现;因为只有无产阶级专政下的社会变革,才会聚焦于改造人的思想,而不是消灭人的肉体。


  真正“不激进”的社会改造,也只有在真正的无产阶级专政下才能实现;因为只有以真正的历史唯物主义作为指导,才会知道在当前的历史条件下,什么样的改革措施是行得通的,什么样的改革措施是行不通的。

  无产阶级之所以要专政,就是为了以非暴力、不激进的方式促使社会进步,最终实现共产主义。所以,如果蓝玉瑶网友真的反对暴力、拒绝激进,她\他就应该更加积极主动地学习马克思列宁主义、毛泽东思想,并且把立场转换到无产阶级一边来——这可真不是个轻松的活计。

  这些内容比较少,我觉得可以写得简明扼要一些。





使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-10-27 06:06 , Processed in 0.016655 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部