真共产党人该怎样对待打着红旗反红旗的特色党

马列毛主义者

“十八届三中全会就是走资派被忽悠，卖国派配合美帝的大会，请看美帝的直言不讳：
“前世行行长罗伯特•佐利克，于2013年12月初，三中全会不久，在英国金融时报发表文章《毛泽东模式与市场改革》，称‘这次会议（即十八届三中全会）成果中关于经济方面的内容从去年发表的<2030年的中国>报告中可以找到影子。该报告由中国国务院发展研究中心和世界银行联合编写，李克强总理是该报告主要的内部发起者，时任副主席的习近平也对该报告表示欢迎。’佐利克指出，中国新一届政府执行了一种‘政左经右’的方针。”
（《中国经济的自残》，红色中国网，2014-10-14 07:42，杜建国）
卖国派代表人物，中国人民银行行长周小川和国务院总理李克强等一直在推进金融自由化，配合美帝洗劫中国。”
“与此同时，革命者爱国者猛烈抨击十八届三中全会。请看：
“近日，中国官方对外公布十八届三中全会将通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，标志着‘三中全会’时间正式开始。”
“由于被认为有‘改革派’的背景，因此近日大陆左派也开始反对刘鹤，甚至质疑他是美国利益的代言人。”
“据香港媒体表示，10月中上旬，中财办刚搜集完各部门、智囊机构对三中全会决定草案的意见，并交给政治局委员王沪宁执掌的中央政策研究室‘汇总’。消息透露，中央政策研究室约有60多名专家在中南海闭门清稿，确保每个字、每句话、每个顺序准确无误，最终的决定文稿大约2万字左右，并于29日政治局会议审阅。”
（《左派炮轰刘鹤卖国 三中报告已交王沪宁汇总》，多维网，佑安，2013-10-30 20:02:19）
关于十八届三中全会，我专门写过批判文章：
《三中全会和亡党亡国 中国革命的经验教训之二十一》
（《社会主义继续革命论》续五五四，2013-11-1，华岳论坛）
标题是：
‘一、十八届三中全会将使我国进入亡党亡国倒计时
二、亡党亡国进程从十一届三中全会开始
三、中国各种各样危机产生的根源是走上了资本主义殖民主义道路
四、中国的前途和人类的前途紧密相连’
对内容感兴趣者可以发电子邮件索要。”
“决策层里的卖国派是共产党的最大杀手，必须尽早清除。”
“因为奥巴马和民主党没有完成幕后大老板交给的‘诱骗中国，洗劫中国。使中国亡党亡国’的任务，美帝幕后大老板于是再一次换马。
看看美国50年来总统的党派就知道，幕后大老板非常注意用换马来欺骗人民，不可能让某党长期掌权。
以特朗普为起点往前看：
共和党特朗普，民主党奥巴马，共和党小布什，民主党克林顿，共和党老布什和里根，民主党卡特，共和党尼克松，民主党肯尼迪约翰逊……”
“奥巴马‘诱骗中国，洗劫中国。使中国亡党亡国’没有得逞，就换成赤裸裸的共和党特朗普。
所以‘半文盲’特朗普上台反映了美帝幕后大老板黔驴技穷。”
“因为财政危机，所以特朗普上台后就千方百计在全世界制造动乱，制造战争恐怖，从而大卖特卖武器赚钱。这一年特朗普成为全世界头号武器推销员，一骑绝尘，令其他武器推销员望尘莫及。
与小布什2001年在《核态势评估报告》里下令美国准备对至少7个国家（中国、俄罗斯、伊拉克、朝鲜、伊朗、利比亚以及叙利亚）采取核攻击一样，特朗普的《核态势评估报告》将‘中国、俄罗斯和朝鲜视为主要核威胁’丝毫不奇怪，两者都是一脉相传的赤裸裸的霸权主义。”
“实践已经证明‘中美关系’‘每况愈下，形势将极其严峻’‘美帝不断挑战中国红线，中国不得不反击’。
到这儿为止，‘知彼’中的美帝就分析完了。
研究‘知彼’的主要部分——美帝后应该牢记如下六个要点：
第一，美帝服从弱肉强食丛林法则。
第二，不会放弃实现‘全球独霸帝国主义’和扼杀中俄的目标，当然总统会变，党派会变，形式会变。
第三，从二战胜利后开始的历史告诉我们，美帝亲自打了朝鲜战争和越南战争，老本吃光，从债权国变成债务国，人民反战，所以后来打仗的勇气越来越小。早就完全没有扼杀中俄的本钱了，横行霸道的特朗普所能做的其实只是吓唬中俄和忽悠中俄自杀。
第四，万一美帝武力干涉中国解放台湾的内战，则因为以下原因，美帝纸老虎会散架，美国人民会新生，有可能99﹪的绝大多数人推翻1﹪极少数人的统治，变成社会主义国家。
现论证这个论点：
壹
那时将是世界大战，因为中国军事力量虽然比美国弱，但是不可能退让，必定采取一切手段反击，保卫国家主权，哪怕是世界大战，玉石俱焚也不惧怕，因为越怕越坏，只能破釜沉舟反击。
贰
现在是洲际导弹和核武器时代，不是可以靠大西洋太平洋保护自己的两次世界大战时期。如果发生核大战，则美国本土将变成废墟。
那样美帝用核大战方式追求‘全球独霸帝国主义’目标既无意义，又无可能，大多数美国人民决不会为霸权主义而死。
叁
即使局限于常规战争，美国也不占便宜，因为中国硬实力足以重伤美国。请看美国太平洋司令官，狗杂种哈里斯的看法：
“美国福克斯新闻16日报道，哈里斯14日出席美国众议院军事委员会时透露：‘在极超音速武器开发方面，美国正在被中国超越。’
被内定为驻澳洲大使的哈里斯说：‘1987年和苏联签署的旨在限制中短程地面发射导弹的中程核力量条约（INF），束缚了美国的手脚。未来，美国很难在和中国的战争中取胜。’”
“哈里斯表示：‘中国拥有的地面发射导弹，有90%是被禁止的导弹。尤其是时速7,500公里的极超音速导弹，是能够瓦解美国导弹防御网的尖端武器。’”
（《美媒：中国一尖端武器将瓦解美国导弹防御体系》，多维网，2018-02-19 19:31:00，贾美楠）
哈里斯都清楚知道：‘未来，美国很难在和中国的战争中取胜。’
即使局限于常规战争，那样美帝追求‘全球独霸帝国主义’目标也既无意义，又无可能，大多数美国人民决不会为霸权主义而死。

马列毛主义者

肆
中美若发生非核大战的第三次世界大战，胜者也一定是惨胜。
那么谁能惨胜？肯定是中国。为什么？
1，
从战争的正义性看。
中国为了国家统一的内战有正义性，符合国际法，美帝军事干涉是非正义的，违反国际法和以前的承诺。
正义战争必胜，美帝非正义战争必败。
2，
从人和看。
中国为了国家统一的内战得人心，美帝为了霸权而战不得人心。
得人心必胜，不得人心必败。
3，
从地利看。
虽然美帝的军力比中国强，但是没有地利。
台湾离大陆太近，离美国太远。
有地利者必胜，无地利者必败。
4，
从天时看。
中国得天时，例如虽然世界有经济危机，但是中国比负债累累的美国好过得多。
得天时者必胜，失天时者必败。
5，
从社会制度看。
理论和实践都证明了社会主义有战斗力，资本主义没有战斗力。例如社会主义苏联能够战胜德国法西斯，资本主义法国却不堪一击。
为什么？因为社会主义提倡集体主义，资本主义提倡个人主义；社会主义高度集中，资本主义高度分散；社会主义可以集中全国的人力物力，资本主义很难集中全国的人力物力。如此等等。
中国虽然自邓小平开始越来越像资本主义，越来越不能打仗，但是仍然保留着许多社会主义特征，例如高度集中统一的共产党在领导等。
社会主义必胜，资本主义必败。
6，
从中美经济特征和能不能经得起长期战争角度看。
中国是实体经济为主，美国是虚拟经济为主，据说：
‘中国实体经济规模超过美日德英法之和’
（《世界十大强国排名！这国综合指数完胜》，万维读者网，2018-02-17 15:45:09，来自君知传媒）。
‘美日德英法’五国中，美国显然虚拟经济最强，实体经济最弱。
实体经济强国能够经得起长期战争，虚拟经济强国经不起长期战争。
7，
美日澳印军事同盟问题。
美帝是最狡猾最邪恶的帝国主义，它现在正想方设法忽悠别国与中国敌对，软硬兼施地向构建美日澳印军事同盟方向前进。
目的是：
一想吓唬中国，二想自我壮胆，三想乘机剥削洗劫它们，四想忽悠它们对抗中国自己好坐山观虎斗，五想在万一发生战争时有帮手。
但是美日澳印都是资本主义国家，都是自私自利的国家，都不可能为别国赴汤蹈火。现在之所以表现出一致抗中的苗头，根本原因是中国是走资派卖国派掌权，没有纠正韬光养晦错误路线，全世界都知道中国害怕美帝，害怕打仗。
现在众所周知的事实是：
美帝赤裸裸反华，中国决策集团却绝对不敢反击美帝，反而割肉饲虎自掘坟墓送大礼，连朝鲜都不如，被全世界耻笑。
在弱肉强食丛林法则下，既然中国是病猫，当然谁都可以明目张胆羞辱了。为什么它们全部不敢羞辱俄罗斯？因为俄罗斯不韬光养晦。
但是如果中美明显出现发生战争的苗头，而中国又不怕战争，那时不要说还没有形成美日澳印军事同盟，即使形成了，日澳印也不会为美帝火中取栗引火烧身。
8，
中美会不会明显出现发生战争的苗头？
我看美帝不大可能允许出现这种情况。为什么？因为美国的虚拟经济极其脆弱。
国际资本留在美国的必要条件是安全，而如果中美明显出现发生战争的苗头时，则国际资本一定会迅速逃离美国，那样虚拟经济比重高的美国就惨不忍睹了。只是传说中国减持美国国债就已经大乱阵脚了，何况明显出现发生战争的苗头？
综上所述，我认为应该坚决解放台湾，不需要害怕美帝纸老虎，因为最狡猾最邪恶的美帝很聪明，不会自杀。
第五，俄罗斯决策层因为基本没有卖国派，所以虽然是美帝眼中钉肉中刺，但是比中国安全；中国虽然韬光养晦，大喊夫妻论，不断向美帝献媚、贿赂，但是反而比俄罗斯危险。
如果不清除决策层里的卖国派，不解放重用薄熙来和走社派，一定不敢解放台湾，并且随时可能亡党亡国。
第六，现在特朗普赤裸裸挑衅中国不表示美帝强大，而是黔驴技穷的证据。现在比任何时候都清楚证明毛主席关于纸老虎的论点完全正确。
‘知彼’中关于美帝部分的小结：
特朗普军事干涉我国解放台湾的可能性几乎为零，如果军事干涉引火烧身则‘美帝纸老虎会散架，美国人民会新生，有可能99﹪的绝大多数人推翻1﹪极少数人的统治，变成社会主义国家。’”
“美国和中国，到底谁更怕贸易战？真打贸易战谁最受不了？所以走社派不像卖国派走资派，完全不怕特朗普的讹诈。
现在美帝已经不得不打台湾这张赤裸裸摊牌性质的大牌了，特朗普幻想用‘极限施压’的办法吓倒习近平。请看：
《为台总统访美除障 美通过《台湾旅行法》》
（多维网，2018-02-28 22:37:43，南希）
这是‘极限施压’的新表现。既然对小国朝鲜都无效，难道对中国有效吗？习近平如此没有骨气吗？
特朗普赤裸裸进攻对我国是天大好事，迫使习近平破釜沉舟，解决这个早该解决的台湾问题，从而成为历史英雄。”

2012年乌有之乡被封后我就不得不到国外红色网站发表文章。
其中红色中国网是我最爱的网站，它不加修改地发表了我的大量文章，而且可以查看。这一次我还不知道犯了什么“天条”不被放行。
今后我不能为国家献计献策了，希望习近平好自为之。
写文章需要花费大量精力，所以对个人而言，不让我发文章给了我一个“偷懒”的借口，我得感谢它。我年龄大了，眼睛坏得厉害，正好少用点计算机，保护好眼睛和身体。
当然让我发，我还是会鞠躬尽瘁死而后已的。
此事特作如上说明。
王奇臻
2018/3/3，15点左右。

xiaoliwencai

编者按：“给他20年”，这个我完全赞同。他想“还你奇迹般中国”，我也相信这是他的真实想法。这可以看做是习近平的抱负，有人说是野心，也罢。尤其是他还想做“人民领袖”。这可以看做是他的立场，当然，也可以看做是他的抱负。在我看来，对于这些，左翼都应该予以支持。反对是不对的。习近平这样，总比矮子的依靠骗术治国强，总比三个代表的闷声发大财要强，总比胡和谐的不折腾（用张木生的话来说就是抱着定时炸弹击鼓传花）强。至于人民群众痛恨腐败，他就反腐败。有些群众还没有脱贫，他就提出搞精准扶贫。这些也都是好的，善良的，理应支持。其错误在于方法失当。根源在于形而上学思维方式。你不能就腐败反腐败，就贫穷搞扶贫。你得深入下去，找出产生他们的根源，从根本上解决，那样才行。我们认识到了，给他指出来，纠正过来就是了。这没什么大不了的。

再就是，有人忽悠他靠新权威主义来实现“还你奇迹般中国”之梦想。这更得给其指出来：那是一定办不到的。需知，新权威主义的实质就是在加强中央集权的基础上继续私有化改革。皮之不在，毛将焉附？所以我说，新权威主义画卷的尽头，绝不是梦想成真，而是改旗易帜，是推墙拆庙，是歪脖树，是霸王别姬。

2016年11月15日  

二十世纪六十年代，全国“上山下乡”，他十几岁，去了梁家河，在最苦逼基层当农民；七十年代，全国“拨乱反正”，他二十几岁，回北京上清华，给领导当秘书，高大上且伟光正；八十年代，全国一片“下海经商”潮，官家子弟“倒买倒卖”尤甚，他三十来岁，不赚钱，不出国，老婆分手，去正定，再次下基层。成大业者，多在青年。他年轻，吃苦、读书、见世面，身怀理想，也付出代价。

中国官场，既环境凶险难测，又犹如大机器，缓慢而按部就班。他是其中一环。九十年代至新世纪，晋升之路，有快有慢，并无雷人之处。当然，家风家教，再加上父亲被边缘化，领教到人情世故，也学到韬光养晦，乃至大智若愚，直至正式登场。

在他还是储君时，有媒体大亨夫妇，通过中间人，找到偶，探讨在港办杂志，专为他接班改革放风。听完思路，只有一个疑问：他会吗？那人拍着胸脯说：百分之一千，如不搞，割头给你。偶将信将疑。

登场时，他已获得两份大礼：民意与裸退。十七大前，中央高级干部民意测验，党内隐性民主，支持率他排第一，凸显接班合法性。十八大前，胡裸腿，终结“婆婆治国”，极大强化他的权力基础。至此，他携天时地利人和之势，走到前台，可迈开步子，甩开膀子，大干快上。

十八大记者见面会，他亮出治国愿景：人民对美好生活向往，是他奋斗目标。他还加重语气：“全党必须警醒起来”。他清楚明白，天下人看不起“全党”已经很久了，该醒醒了。那是当年最响亮一句话，“中国好声音”，可惜被人忽略。稍后，他提出“中国梦”，本质是新版“超英赶美”。1980年，美国人均收入是中国42倍。2015年，美国只是中国4倍。十六大记者见面会，胡说，江已提出目标，新领导要“一以贯之地贯彻执行”。简言之，“不折腾”，萧规曹随。他不同，就任国家主席演讲，频提“人民”和“中国梦”，代表们频给掌声。

依据强大的情报系统，再加上亲自上阵接触，美国国务卿克里给出评价：“他是一位强有力的领导人，思路清晰，决策果断，有明确方向。同时，也善于倾听和思考，而且说到做到，遵守承诺。”他清楚中国的根本问题在哪，该如何解决，挑战在于怎么干、谁来干？

这里，雷政富成就了他在重庆的“带头大哥”。十八大后不久，网上流传雷局长的成人视频。刚开始，雷还遮遮掩掩，旋即被免职，后又被判刑。这是他登位以来第一案：快速回应舆论，及时惩处高官。孙以中央大员之身，封疆重庆，拿雷政富祭旗，成为响应他“警醒”号召第一人。孙氏将随此案而载入史册。此后，中央到地方，倒下的“老虎”“苍蝇”出现井喷行情。（孙氏的确在入了史册，2017年孙涉及金额之大、犯罪性质之严重是新中国成立以来少有的，是“十个必须”条条触犯，“七个有之”样样皆占，腐化堕落、触犯刑律的腐败典型）

从雷政富一直到大阅兵，他的治理说是标本兼治，实际只能抽样治标、舆论治本。中国问题实在太多，根本顾不过来。不过，大阅兵是他“早期收获清单”，堪比邓的华北大阅兵。邓最后一次出山，检阅华北大练兵。一次阅兵，直接影响近二十年。当时，他则任国防部长秘书。两次阅兵，都是展示实力与意图：对内，收民心，振民风；对外，弃被动，从主动；对异心者，别轻举妄动。中国将从他开始，威慑战略从模糊走向透明——不让你知道我有啥，中国版威慑；就让你知道我有啥，美国版威慑。

自邓以后，中国已无令人心动政治领袖。他上任三年，做了很多事，得罪很多人，敢作敢当，清政勤政，收获数亿量级粉丝。这与西方社会崇拜精英无异。有人忧虑，崇拜或致极权，如毛邓蒋、斯大林、普京、秦皇汉武……这都属盲人摸象。毛解决了中国“挨打”，邓解决了中国“挨饿”，他要解决中国“挨骂”。他有自己的历史定位，有自己的治国哲学。

中南海三朝掌门人身边，都有那个王大人。王在中南海整二十年，能够连续效命三任老大，何也？新权威主义也！王学贯中西，中国新权威主义理论大师。新加坡是有效理论样本。这种威权治理，从贤难从众，屡遭诟病，但是，无论是否喜欢，必须承认的现实是，它在中国还有巨大的潜力：一党治国、经济繁荣、市场开放、法治民生和强军防卫。在中国，新权威主义是纲，其余都是目。他的中国梦就是纲举目张。因此，从现阶段到可预见未来，独裁和民主都不会是他的选项，但他的路线图不会超出仨字：破——立——放。在确保稳定前提下，大破、大立、大放，逐步使国家走向良性循环。

挑战显而易见。现行体制被千年文化浸淫，而且千疮百孔。要在破、立、放中找平衡，在改革稳定中找平衡，在透明威慑中找平衡，在时间空间中找平衡。这事儿就是请神来，也难，何况神也不来。

他来尝试，带着清晰的意图、卓越的能力、天赐的机遇和无畏的勇气。预热已经结束，他的真正挑战才开始。十九大前，应是各种不确定的集中爆发期。核心问题有三个：政府带有暗黑势力的寡头政治、经济带有非市场的交易成本、人民看到希望的国家信心。

当务之急则是解决干活人手问题。当老大无外三件事：“搭班子、定战略、带队伍”。战略早有蓝本，问题出在团队。原本指望公务员，但反腐重创其声誉、信心。在工农兵学商中，知识分子眼高手低，军人不能动，工农群龙无首，只剩下商人，而且信心严重不足。他要做成事，还必须得依靠公务员和企业家，如何调动他们，至关重要。他的现有团队属拉郎配，只能破，不能立，遑论放，只有经过五年整合，才真正拥有执行力和领导力。

以他现有规划，现有时间，不管怎么编排，十年内根本完不成任务：安全从模糊提升到透明；法治从暴力升级到法律；民心从对个人升格到对制度；财富从个人积累转型到制度积累。这是打造全新版的中国，他需要更多的时间。他现在要做的，如何赢得未来时间。

他无论是否成功，政治的无情都在于，没有回头路可走，可以妥协，但不能退让，否则，只会前功尽弃。他犹如爬坡的司机，前进很费劲，后退则万劫不复，可中国人都在这辆车上。几年前，偶在《联合早报》分析，中国人除了支持他，别无选择。如今，依然。


附注：袁铁成：给他二十年  还你奇迹般中国
http://www.china50plus.com/%E7%BB%99%E4%BB%9620%E5%B9%B4%EF%BC%8C%E8%BF%98%E4%BD%A0%E5%A5%87%E8%BF%B9%E8%88%AC%E4%B8%AD%E5%9B%BD/

xiaoliwencai

民族、民权、民主、民声、民生、民心是社会生产关系的重要内容，也是衡量一个社会是否文明与进步的标志。当局自称我国是具有中国特色的社会主义国家。那么，所谓的特色的社会主义中国在这六个方面究竟做的如何呢?下面，我们不妨就此做一个分析。

　　首先，什么是民族?

　　民族是指人们在一定的历史发展阶段形成的有共同语言、共同文化生活以及表现于共同的民族文化特点上的认同自身的为一个团体的稳定共同体。中华民族是中国各民族的总称。

　　“民族主义”，简言之，即指将自我民族作为政治、经济、文化的主体而置于至上至尊价值观考虑的思想或运动。它包含民族、种族、与国家三种认同在内的意识形态，主张以民族为人类群体生活之“基本单位”，以作为形塑特定文化与政治主张之理念基础。具体的说，其主张为：民族为“国家存续之唯一合法基础”，以及“各民族有自决建国之权”。

　　在达成建立民族国家之目的后，民族主义便成为国内刺激政党与政治运动的力量，通常以使用国家主义(nationalistic)一词或较为精确。在新的时代，排除外来干涉、促进国家统一、保卫国家主权、维护国家利益、捍卫中华民族的尊严，这是我们首要的、必须要做到的、永远不能逾越的底线。

　　现在，我们来反思三十多年改革开放，透过美国国债事件、人民币汇率事件、转基因事件、黄海军事演习事件、钓鱼岛等事件，扪心自问：我们做到了么?做好了么?【待续】

xiaoliwencai

其次，什么是民权?

　　通俗地讲：“民权是指公民在政治领域里享有的民主权利;人民在政治上的民主权利”。廖仲恺在《革命继续的工夫》中解释说：“民权这两个字的解释，在政治上说，就是人民有参预立法、容喙政治的权;在法律上说，就是人民有不许别人侵犯他的身体、言论、信仰、住居、集会种种自由的权。” 但是，这些认识尚且不够透彻。我以为，我们不能空泛地谈民权，必须要把他放进社会生产关系里来认识。

　　马克思认为：生产资料归谁所有;人们在生产中的地位如何;产品如何分配是生产关系的三个重要方面。其中，起决定作用的是生产资料归谁所有。归谁所有，谁就是主人。由此可以得出民权的确切定义：

　　所谓民权，就是人民对于生产资料的所有权。这个所有权，包括物权、知识产权、专利权、商标注册权等。民权是除民族以外的社会各关系中最重要、最根本的权利。其他一切权利都是从这里衍生出来的。依据人民对于生产资料的所有权的占有方式不同，民权又分为资本主义个人所有制的民权、社会主义公有制的民权、社会主义和资本主义混合所有制的民权。其中，依据混合所有制民权中私有制与公有制所占比例的不同，又分为以私有制为主体的民主社会主义民权和以公有制为主体的新民主主义民权。

        那么，我国的民权状况究竟是什么模样的呢?

　　中华人民共和国宪法第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。由此决定了宪法第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，第三条：“全国人民代表大会和各地各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”和第五十条“中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是生产资料全民所有的主要含义。宪法的局限在于，没有明确提出为适应社会主义化大生产的需要，究竟由谁来代表人民集中行使全民生产资料的所有权的代表权。但是，上述宪法的解释已经告诉我们生产资料的全民所有亦即全国人民代表大会系统代表人民所有。全国人民代表大会系统代表人民所有，这就是中国最基本的民权!

　　可是，现实呢?

　　全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时说：“依据宪法规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国 人民代表大会代表全国人民行使国家权力，体现在依法就关系国家全局的重大问题作出决定，而具体执行机关是国务院。因此，具体行使国家所有权的是政府，而不是人大。土地管理法、矿 产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。物权法草案规定：‘国有财产由国务院代表国家行使所有权;法律另有规定的，依照规定。’这既符合人民代表大会制度的特点，也体现了党的十六大关于国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益的国有资产管理体制的要求。全国人民代表大会通过立法授权国务院代表国家行使国家所有权，体现了全国人民代表大会的性质及其行使职权的特点。政府行使国家所有权，应当依法对人大负责，受人大监督。”

　　我实在不明白：既然“依据宪法规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国人民代表大会代表全国人民行使国家权力，体现在依法就关系国家全局的重大问题作出决定，而具体执行机关是国务院”，那么得出的结论就只能是具体行使国家所有权的是人大，而绝不该是政府。王兆国怎么就能把话说反了?王兆国称物权法不违宪， 政治方向正确，真是滑稽透顶。官为主取代了民为主，官僚主义取代了社会主义，国家的主人都变了，社会的性质都变了，还要狡辩……

　　王兆国说，制定物权法总的原则是：“从中国的国情和实际出发，全面准确地体现和坚持社会主义基本经济制度” 。可是，我国宪法第六条明确指出：“中华人民共和国的社会主义经济 制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则”。但是，《物权法》把本该由人大行使国家所有权的根本权力交给了政府，生硬地抽走了人大的脊梁骨，让人大黑不溜秋地靠边爬着去了。它让官为主取代了民为主，让官僚社会主义取代了民主社会主义。请问，从哪里可以看的出制定物权法总的原则是全面准确地体现和坚持社会主义基本经济制度?! 自胡总书记上任以来，提出科学发展观，提倡“八荣八耻”，要以德治国。可是，《物权法草案》把本该是属于人大的全民生产资料所有权的代表权交给了政府。这样，就陷我们的政府于不仁不义之中，让中央人民政府扮演了极不光彩的角色，而国务院总理温家宝自然就成了不光彩角色的总头子。当一个国家的政府都如此不知廉耻的时候，请问社会大众的德在何处?耻又在何方?

　　还说什么：“物权法草案规定：‘国有财产由国务院代表国家行使所有权;法律另有规定的，依照规定。’这既符合人民代表大会制度的特点，也体现了党的十六大关于国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益的国有资产管理体制的要求。全国人民代表大会通过立法授权国务院代表国家行使国家所有权，体现了全国人民代表大会的性质及其行使职权的特点。政府行使国家所有权，应当依法对人大负责，受人大监督。”你政府把本该属于全国人大的生产资料所有权的代表权都取代了，你还对人大负的什么责?!人大还有什么资格和权利来监督你?!

　　我实在不明白，为什么这么一个浅显的道理到了王兆国的口中就完全颠倒了呢?王兆国的声音自然不是代表他一个人的。他是全国人大的副委员长。这难道就是全国人大的声音?还是另有隐情?

　　从王兆国随后的解释中，我找到了答案。他说： “土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制”。 对，这就是现行的管理体制。不错，大半个世纪以来，我们一直就是这么过来的。这能说明什么呢?因为是现行的就是正确的?——错了!完全错了!大半个世纪以来，我们把官僚社会主义当成了民主社会主义，让官为主取代了民为主。这正是我从一九八五开始思索并在六年后发现的秘密，并为此呐喊了至少十五年。现在，终于由全国人大副委员长王兆国的口说出来了。

　　这部存在许多严重问题的《物权法草案》获得通过了。这是我们这个国家的悲哀，我们中华民族的悲哀。

　　怎么办?

　　必须纠正过来!全民生产资料所有权的代表权必须归全国人大系统，而绝对不可以是政府!。而这还只是问题的一个方面。另一方面，宪法在第六条还规定“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。” 第十一条进一步规定“ 在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。” 宪法的这种规定，分明确定了我国是以公有制为主体的新民主主义的民权性质。也就是说，在当今中国，我们不仅要落实好社会主义公有制的民权，还要保障好资本主义私有制的民权，同时，要在坚持以公有制民权为主导的基础上，协调处理好社会主义公有制的民权和资本主义私有制民权的关系。只有当局把这些工作都做好了，才算合格。【待续】

xiaoliwencai

第三，什么是民主？

        百度搜索：“民主一词源于希腊字”demos“，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立 法者和政府的最高主权。尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权 力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式;它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿 的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要 求做出反应。”

        在我看来，我们不能空泛地谈民主，必须要把他放进社会生产关系里来认识。我们一定要明白，民权产生民主，民主源于民权。生产资料归谁所有，谁就是主。生产资料归奴隶主阶级所有，奴隶主阶级就是主。生产资料归以皇帝老儿为首的地主阶级所有，以皇帝老儿为首的地主阶级就是主。生产资料归资本家阶级所有，资本家阶级就是主。实行公有制，生产资料归全体人民所有，全体人民就是主。在人类历史进入资本主义社会之前，存在的只是奴隶主阶级和封建君主的独裁专制，根本不存在什么民主。直到经过资产阶级大革命，人类历史进入到资本主义社会，情形才发生了根本改变。伴随资本主义制度的确立，资产阶级法权的问题产生了，相应地，形式民主的问题亦即言论自由、游行自由、罢工自由、结社自由、宪政、选举民主等问题都产生了。毫无疑问，形式民主的产生是人类历史的一个重大进步。否认这一点，是不对的。倘若排斥这一进步，拒绝这一进步，不仅是糊涂的，错误的，更是严重的反动的倒退。

        自从人类社会进入到资本主义社会，出现了资产阶级的性质民主和形式民主的区别。等到人类进一步向前发展，推翻了资产阶级的统治，建立了无产阶级性质的民主，人类就进入了社会主义社会。而社会主义社会的无产阶级性质的民主，同样需要形式民主的表达。比如无产阶级的法权亦即生产资料全民所有权的代表权的正确表达以及无产阶级政权的组织形式等。这样，继承和发扬资产阶级的形式民主，就成了社会主义的无产阶级无法回避且必须面对的问题。倘若有人试图以各种借口否认资产阶级形式民主，排斥资产阶级的形式民主，则不仅是糊涂的，更是错误的。倘若那样，就必然会走向无产阶级性质民主的反面，变成了反动的独裁专制。事实也正是如此。世界上，所有自称为社会主义的国家之所以发生了这样或者那样的问题，甚至最终轰然倒塌，根本的原因之一，与他们在落实社会主义体制上顽固拒绝资产阶级的民主形式而走向了独裁和专制不无关系。自然，中国也不例外。

        另外，世界的发展是不平衡的，多样的。人类从资本主义社会进入到社会主义社会，也并不是一步到位的。它需要受生产力等诸多条件的制约。这也就意味着，在完全的资本主义社会和完全的社会主义社会之间，还有以资产阶级为主体辅之以国有制的民主社会主义社会、以公有制为主体辅之以私有制的新民主主义社会。既然如此，民主就分为资产阶级性质的民主、民主社会主义的民主、新民主主义的民主和社会主义的无产阶级民主。同时，因为这些民主，都需要一定形式民主的表达，自然就有了资产阶级的形式民主、民主社会主义的形式民主、新民主主义的形式民主和社会主义的无产阶级的形式民主。

        由此看来，那种只谈性质民主，回避形式民主，用性质民主掩盖形式民主，是不对的。反过来，只提形式民主，回避性质民主，用形式民主来掩盖性质民主，也不对。还有，那种无视生产力条件的制约，刻意搞一大二公的彻底民主，则是陷入了历史唯心主义，更不对。而自由资本主义经过竞争演变为现在的大资产阶级的统治，即便还保留了形式的民主，实际已变成了独裁专制，距离灭亡已经不远了。

        目前，我们的初级目标，是且只能是实行新民主主义的性质民主配置以新民主主义的形式民主亦即新民主主义的宪政。即便如此，也需要开启新民主主义革命并取得胜利以后方能实现。所以，如何开启并完成宪政新民主主义革命，就成了摆在不忘初心的习近平当局以及每一个关心中国前途和命运的有识之士面前的重大问题。【待续】

xiaoliwencai

　　第四，什么是民声?

　　我以为，所谓民声，就是人民的话语权，就是人民自由表达意见。这是从民权、民主衍生出来的基本人权，是我国宪法赋予人民的不可剥夺的重要权利。

　　中华人民共和国宪法第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。由此决定了宪法第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”和第三十五条　“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”

　　可是，现实又是怎么样的呢?

　　因为纪念毛主席，郑州的葛丽英被抓进派出所;因为为工人维权，西安的赵东民也遭遇了葛丽英同样的遭遇，热爱毛主席的一支清荷则被其所在学校开除，郭泉因为成立新党而锒铛入狱，广州读书会八青年被番禺警方非法追捕 ……

　　还需要再继续举例么? 我看不用了吧。请问这是当局在捍卫宪法么?是当局在捍卫社会主义民声么? 我看也不是吧。事实是，他们不仅是在反资本主义，更是反社会主义。正如毛主席所说：他们比戴高乐还坏。

　　第五，什么是民生?

　　民生的本质反映的是生产关系的第三个内容，产品如何分配的问题。而决定他的依然是生产关系的第一个方面。

　　我们来看百度搜索是怎么解释的：

　　“民生一词最早出现在《左传·宣公十二年》，所谓民生在勤，勤则不匮。这里的民，就是百姓的意思。而《辞海》中对于民生的解释是人民的生计，是一个带有人本思想和人文关怀的 词语，话语语境中显然渗透着一种大众情怀。在现代社会中，民生和民主、民权相互倚重，而民生之本，也由原来的生产、生活资料，上升为生活形态、文化模式、市民精神等既有物质需求 也有精神特征的整体样态。所谓民生，从人权角度看，就是人的全部生存权和普遍发展权。从需求角度看，民生是指与实现人的生存权利有关的全部需求和与实现人的发展权利有关的普遍需 求。前者强调的是生存条件，后者追求的是生活质量，即保证生存条件的全部需求和改善生活质量的普遍需求。从责任角度看，就是党和政府施政的最高准则…… ”

　　上面说得好么?

　　很好，但是，缺东西，缺根基。这个根基就是民权、民主。缺少民权、民主的民生，不是真正意义上的民生，而是万岁爷恩赐的民生。万岁爷恩赐的民生，不仅与资本主义的原则相违背， 也是与社会主义的原则相违背的。因为万岁爷恩赐的民生是被动的、靠不住的，既不可持续，也不可复制。

　　难道不是么?遇上一个好的万岁爷，老百姓就过几天好日子。如果遇上一个坏的万岁爷，老百姓就倒霉了!可是，即便是同一个万岁爷，也可能是此时好，彼时坏。人民根本把握不了。推而广之，遇上一个好官，老百姓就消停点。遇上一个贪官，老百姓就苦了……问题是，即便是一直在一个光明、正确、伟大、无限好的万岁爷的带领下，因为缺少人民民主、缺失人民监督，又能产生几个好官呢?又能走多远呢?

　　中国社会科学院助理研究员曾宪奎博士在谈到当前经济形势时说：最终消费率不高是我们经济长期发展的一个根本性阻碍因素。我说：这个要一分为二地看。最终消费率不高指的是老百 姓，而不是当官的。当官的最终消费率从来也没有低过!正因为当官的最终消费率从来也没有低过，而且越来越高，才导致老百姓的最终消费率越来越低。不仅如此，当官的可以肆无忌惮、 毫无后顾之忧地消费：吃喝嫖赌全报销，得病正好收红包。喜宴摆到公安院，拿着公费世界跑。而老百姓的社会生活保障就差得太远了，和当官的简直就没有可比之处。仆人的生活远远高于主人的生活。这就是光明、正确、伟大、无限好的特色共产党领导的所谓的有中国特色的社会主义的真实写照。

　　第六，说说民心。

　　如果说民生反映的主要是人民对于物质方面的问题。而民心反映的实际是生产关系的第四个内容，是精神层面的东西，就是人民满意不满意的问题，是民意的问题。得民心者得天下，意思是说最终决定权永远掌握在人民的手里。谁赢得民心，谁就赢得天下;谁失去民心，谁必将被人民所抛弃。

　　在阶级社会里，民心只是被剥削阶级当作可以赢得天下的跳板。只有实行了以公有制为主体的新民主主义制度或者初级社会主义制度，在体制上切实落实了民权、民主以后，人民真正成了社会的主人，国家的主人，全心全意为人民服务才能真正成为人民对人民公仆的必然要求。

　　可是，现在呢?由各届政府督办的民心工程，成了往他们脸上帖金的形象工程，成了他们晋升的跳板。从总体上说，最终成了维护官僚统治地位、欺骗人民大众的手段。这还算好的。而不得民心的官以及他们所做的事情，那就海了去了。这和反动的剥削阶级社会又有什么区别?！

　　综上所述，是否全面实现了民族、民权、民主、民声、民生、民心，是衡量和判断一个社会究竟是革命还是反动、民主还是专制、清廉还是腐败、进步还是落后的尺度，也是衡量一个国家、一个地方的政绩的标准。无论是对毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平……这个标准都适用。【完】

xiaoliwencai

在红烈的《学习毛主席关于“人民民主”的思想》中有这样一段话：“中国目前的私有化程度，比之叶利钦在俄罗斯‘改旗易帜’之后的‘休克疗法’，已经有过之而无不及，在这个意义上说，中国的‘颜色革命’早已完成。”左翼内部持有这种认识的，不只红烈一个，是一批人。红旗网的清源等就一直持有这样的认识。对此，我是完全不能同意的。

我认为“中国的‘颜色革命’早已完成。”这个判断是错误的，是完全不符合当前客观实际的。所谓颜色革命，就是在经济私有化改革（实际上是持权抢劫）之后按照全盘西化模式进行的政治体制改革，实际就是改旗易帜，就是推墙拆庙（说穿了就是打倒共产党），从而洗脱持权抢劫的罪名，使他们免于处罚，进而使他们的持权抢劫所得合法化。现在看来，这个任务还远没有完成。27亿在两会答记者问时警告说：“现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决。”其说的就是这回事。他担心如果不进行全盘西化式的政治体制改革，他们的持权抢劫所得会没有保障，担心文化大革命还有可能重新发生。他要求“每个有责任的党员和领导干部都应该有紧迫感”。也就是说，他时刻担心被清算，并将全盘西化的政治体制改革的希望或者是推墙拆庙（打倒共产党）的希望寄托在“每个有责任的党员和领导干部”的身上。由此可以看出：所谓推墙拆庙或者推翻国家政权的主体或者内因，绝不是外国的大资产阶级，也不是广大人民群众，更不是一心一意想护住政权的大领导，正是27亿及其眼中的那些“有责任的党员和领导干部”。也正因为如此，左翼如果也奉行推墙拆庙之主张，岂不是上了27亿等人的贼船？！

是，高居矛等想的不错，要利用西化派争取民主权力。但他同时搬出来了推墙拆庙，到头来，必然是替人做嫁衣裳，当了炮灰。清源等社会主义一次革命论者想的也不错，连同特色以及西化派一起打倒，结果，同样是为西化派当了炮灰。请顽固奉行推墙拆庙主张的高居矛、清源等同志好好想想，是不是这么一回事啊？所以说，民主主义革命派中的推墙拆庙论和社会主义一次革命论在本质上是一致的，结果也是一样的，那就是给西化派祸乱中国当炮灰。这次在修宪问题上，民主主义革命派中的推墙拆庙派和社会主义一次革命派以及资产阶级宪政派不约而同的大合唱，足以说明一切。

最后，再做一点补充，就是所谓推墙拆庙或者推翻国家政权的主体或者内因，绝不是外国的大资产阶级，也不是广大人民群众，更不是一心一意想护住政权的大领导，正是27亿及其眼中的那些“有责任的党员和领导干部”。这个认识无疑是正确的。但是，仅仅到了这一步，那是不够的，还要进一步往深了挖，那就是当局执行的修正主义路线（也就是在党国官僚专制体制下的私有化改革）。根子就在这里。过去，灭秦者秦也，非天下也。未来，灭特共者特共也，非他人也！所以，到特共之外找所谓的颠覆国家政权力量，那一定是找错了地方。



红烈：学习毛主席关于“人民民主”的思想
http://mp.weixin.qq.com/s/kva-f2N5pkSEwpbB-IBTDA

xiaoliwencai

上海师范大学历史系教授，新权威主义现代理论代表学者萧功秦写了篇《新权威主义如何走向民主》。万润南将其推荐给中国政治协商论坛的王希哲。王希哲读后感慨：“萧功秦先生的这篇《新权威主义如何走向民主》，简直可以视为为我中国政治协商论坛开坛写的序言。感谢万润南先生为我们及时推荐的这篇文章。”那么，萧功秦的这篇文章，究竟说了些什么，以至于引起万润南和王希哲的如此青睐?我们不妨就去读一读。下面，我试着对萧功秦的这篇文章做个点评。说的不对之处，请大家批评。

　　【萧功秦】经历了三十多年的改革开放，中国进入了新权威主义体制下实现成熟市场经济的黄金时代。许多人关心的是，新权威主义下走向民主是否可能，以及如何走向民主的问题。

　　新权威主义本身就是问题倒逼的产物

　　新权威主义体制与改革开放以前的传统集权体制最大的区别在于，它是顺应环境挑战过程的历史产物。习近平总书记自己也说了，改革是由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中而深化。只要我们把握了新权威主义体制本身在问题倒逼的压力下可以不断自我更新的特点，那么，在民主化的社会条件逐渐成熟时，新权威主义走向民主也将是大势所趋。

　　【点评】现行体制和改革开放以前的传统集权体制，就其本质来说，是一样的，都是党国官僚专制体制，所以，根本不存在什么“它是顺应环境挑战过程的历史产物之说”。万润南、王希哲和萧功秦鼓吹的“在民主化的社会条件逐渐成熟时，新权威主义走向民主也将是大势所趋”，不过是在经济上彻底私有化，从而挖掉了共产党赖以继续执政的根基之后，共产党轰然垮塌了，资产阶级宪政民主因此到来的另一种阐释。

　　【萧功秦】事实上，我们可以从30年来中国的新权威主义为什么会两次出现，看到“形势比人强”的因素始终发挥着强大作用。

　　【点评】请问万润南、王希哲和萧功秦，你们鼓吹的中国的新权威主义，可曾逃脱了一九六二年一月三十日毛泽东《在扩大的中央工作会议上的讲话》中预言的：“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢?就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想” ?可曾逃脱了毛主席说过的：“修正主义上台，我看也是短命的”了么?

　　由于对建设社会主义的无知，我们向前苏联学习，搬来了违背科学社会主义原则的党国官僚专制体制，致使我们未能做到充分发扬人民民主和党内民主，未能充分实现无产阶级的民主制，结果，中国走上了一条修正主义的道路。毛泽东的预言，不幸言中。因为修正主义搞的是不得人心的最坏的资本主义。它就必然是短命的。这是官僚资本主义的本质及其自身的运行规律所决定的!你们的所谓的“形势比人强”，恐怕揭示的，也正是这一不以任何人的主观意志为转移的历史规律吧。只是，在终结了修正主义之后，却不只是你们所设想的使国家陷入动荡的宪政资本主义这一种结果。还有一种结果，那就是三十多年的修正主义改革，充分唤醒了党和人民。他们认清形势，拨乱反正，经过上下坚持不懈的努力，使国家重又回到科学社会主义轨道。这种可能，还是极大地存在着。而这，正是中国左翼的奋斗目标。

　　【萧功秦】自改革开放以来，中国的政治精英就必须要在成本、利益和风险各方面的综合评估中，务实地找出解决问题的办法来。而这一办法，必须同时满足两方面条件：一是只能通过市场经济的进一步完善，来解决由市场经济所带来的问题，改革产生的问题，只能通过改革来解决，舍此没有其他出路;二是必须保持政治与社会稳定，只有这种稳定的政治环境，才能避免左右极端主义思潮冲击下的政治参与爆炸，使深化市场经济的改革得以顺利推进。

　　而这两个条件合起来，就是新权威主义了。即使执政精英本人未必想到自己所做的就是新权威主义路径，但是要解决问题，要实现中国富强，也只有按这样的办法做，改革本身所要解决的问题的性质与边界条件，就决定了“倒逼改革”的方向。

　　可见，新权威主义并不是偶然的，中国走新权威主义道路来解决中国现代化当下的问题，其间有着适应环境挑战的必然性、合理性与必要性。

　　【点评】你们提出的前一个条件，就是经济私有化。你们提出的第二个条件，就是绑架共产党，逼着他按照你们设计的套路出牌。在彻底实现了你们的第一个目标之后，倒逼共产党，推翻共产党，结束新权威主义，走向资产阶级宪政民主。如此看来，你们提出的所谓的新权威主义，不过是对执政的共产党的大忽悠。【待续】

xiaoliwencai

　　【萧功秦】真正有意义的民主是多元利益之间的社会整合的内在需要。

　　如果政治精英们按“问题倒逼改革，改革在解决问题中深化”的路子走下去，不是按先验的教条去考虑问题，那么，未来总会有一天，中国民主化的问题就要提到议事日程上来。

　　这是因为，当市场经济比较完善后，经济多元化、社会利益多元化，以及多元利益之间的相互协调与整合，需要民主制度，当民主制度成为社会整合与协商的必要治理工具，当民主不仅仅是一种美好价值，而且是社会整合与利益协调所必须，这时，如果不搞民主，社会问题就难以解决。按照“问题倒逼改革，改革在解决问题中深化，改革永无止境”的务实的经验主义原则，制度民主化的时代就来临了。

　　更具体地说，当民主成为社会内在的需要，这将是强大的形势倒逼因素，促使主政者在反复考量成本、利益、风险诸多因素之后，意识到只有通过民主改革的办法，而不是倒退的办法才能解决矛盾;如果不进行这样的改革，社会不但无法实现现代性治理，而且会产生因制度缺位产生的脱序，在这种情况下，民主改革出现的概率将会越来越高。

　　【点评】这就叫不打自招。三十多年了，倘若执政的共产党中央连这一点都看不清楚，还继续被你们牵着鼻子走，蒙着脑袋做大梦，那可就真是病入膏肓，不可救药了。如果是那样，那就由他去吧。大不了大乱之后大治，一切推倒重来。一无所有的无产阶级怕个甚!

　　【萧功秦】必须指出的是，由于民主的条件是在生长演化过程中形成的，我们不能过分强调从新权威主义到民主政治的计划日程表。民主在西方，也是历史中演化出来的东西，是多元化的社会演进到一定阶段，水到渠成的结果。民主化不应该是简单地按图施工的工程的结果。

　　政治学界的大多数学者都有这样的习惯性思维，即民主是一种好的价值，要实现这种好的价值，就需要设计一套保证这套价值得以实现的民主制度，并在适当的时候予以建立与实施，只要政治条件成熟了，我们就把这种民主制度，包括一人一票的选举制，建立起来实施，民主社会就建立起来了。

　　在我看来，这种民主化的看法，仍然是一种我所批判的“制度决定论”。人们只考虑到某种制度符合人们心中的价值，而忽视了制度有效运行还需要社会条件的支持与配合。

　　真正有意义的民主是多元利益之间的社会整合的内在需要，而不仅仅是知识分子与大众的价值追求。这就如同经济基础决定上层建筑的道理一样，多元化的社会协商要求，就相当于经济基础，民主化则是建立在这一基础之上的上层建筑。如果没有这种多元化发展到一定阶段的协商机制的内在社会需要，简单地按好的民主价值来建立民主制度，就是无本之木、无源之水，就是拔苗助长。

　　而且中国未来的民主一定要与中国的国民性格、民族文化特质相适应。如果简单按西方现在的民主，也只会“淮桔为枳，迁地弗良”。现在世界上许多第三世界国家建立起来的民主，由于不具备以上两方面条件，他们的民主很难说是成功的。

　　【点评】万润南、王希哲、萧功秦太知道“如同经济基础决定上层建筑的道理一样，多元化的社会协商要求，就相当于经济基础，民主化则是建立在这一基础之上的上层建筑。如果没有这种多元化发展到一定阶段的协商机制的内在社会需要，简单地按好的民主价值来建立民主制度，就是无本之木、无源之水，就是拔苗助长。”谁说西化派反对马克思主义?谁说西化派不懂马克思主义?萧功秦在这里讲的，不正是马克思关于社会矛盾的基本原理么?不正是运用了任何革命都是有条件的这个基本道理么?那么，萧功秦究竟如何为其革命创造条件的呢?大家请看：

　　【萧功秦】通过培育社会组织为发展民主创造条件

　　然而，这并不意味着只要让多元利益发展起来，中国的新权威主义就自动地走向民主。要实现中国民主，有远见的政治精英还必须为这种民主在中国的自然演化与生长提供两个重要条件，那就是：一、要尊重社会多元试错的创新能力;二、要保持威权体制的自我更新能力，如果没有这两个条件，过一千年中国也演化不出民主来。

　　正因为如此，现在最需要做的，首先，是要大力发展社会组织，通过社会组织来培育公民意识。民主不但需要经济多元化作为基础，而且需要一种公民文化作为精神条件，而公民文化培育最好的地方，不是广场，不是大街，而是社会组织。人们在非政治的社会组织中，可以学会沟通与表达自己的利益，学会在妥协中实现各自的利益，这就是民主的政治文化，是中国未来民主化最重要的文化条件;

　　其次，要让威权体制在制度上保持对社会环境变化的适应力与制度弹性。体制不应该是封闭的、固化的，而应该始终保持对环境变化的适应的状态。如果社会经济发展到了一定阶段，中国要搞民主，采取什么办法?我想还是通过试错反弹、小规模推进的办法。而不是大规模的民主制度移入的办法。民主的办法可能还是在尝试过程中，只要有多元的尝试，可能会找到一些东西，未必是通过预先的理性设计来解决。

　　但这并不意味着我们这一代人在民主制度建设方面无所作为，更不意味着政治精英在民主建设方面可以不作为。未来的中国民主会是怎样的?

　　我想应该是以社会团体组织的协商为基础的，是法团主义的，不是街头式的。在我的理解中，未来中国的民主是大众票选制民主与中国传统的“选贤与能”的精英制以某种方式结合的产物。

　　【点评】在这里，萧功秦轻松勾勒出了中国资产阶级民主改革的路线图。【待续】