对“阶级社会的产生和消亡”的评论

马列托主义者

该文很多是错误的
其引用马克思恩格斯的是正确的，但是把20世纪看做没有社会主义历史条件的世纪是不正确的，是对列宁托洛茨基革命的否定，认为列宁托洛茨基的革命不过是资产阶级革命的一部分而不是社会主义革命，因为社会主义革命的历史条件不存在
其次说托派认为革命失败的原因是革命后没有形式民主，是错误的，形式民主和巴黎公社原则的普选不是一个概念。

托派认为20世纪革命失败的原因主要是主观条件，是社会民主党和斯大林主义共产党背叛革命的结果，不是必然的结果，不是缺乏一二个革命领袖的问题，是整个革命政党还没有能达到领导社会主义革命的能力。

社会主义革命的客观条件已经在20世纪成熟，无论是马克思还是恩格斯还是列宁托洛茨基都是这样认为的，但是社会主义革命的主观条件的革命政党还没有成熟

弄个比喻，就是资本主义孕妇已经孕育了社会主义，但是没有好的助产士，难产中，比如该文作者也不是好的助产士，他认为资本主义孕妇还没有怀孕，这么可能接生出健康的社会主义儿子呢。

我们现在21世纪，我们的社会主义革命客观条件比20世界更加成熟了，但是连类似十月革命的革命也没有发生，我们的工人阶级政党比列宁时候还要不成熟，这种不成熟来自资产阶级的意识形态攻击（资产阶级意识形态的推广比如自由派，新自由主义这，大学的核心教育等，社会的电视报纸新闻的资产阶级意识形态的推广），还有就是社会民主党 和斯大林主义共产党的错误思想包括该文作者，包括很多毛主义者，右的左的的错误思想的传播，这些导致我们比列宁时代的共产党的成熟度还要低的多

我们的时代，在领袖层次，甚至比19世纪20世纪的的领袖马克思恩格斯列宁托洛茨基低得多，我们没有站在巨人的肩膀上看得更高更远，但是我们的时代还是有人在坚持马克思恩格斯列宁托洛茨基的正确观点方法，但是是少数，所以我们无法形成一个甚至和马克思恩格斯列宁托洛茨基一样成熟度的无产阶级革命政党，我们现在甚至连这样的政党的皮毛都没有，不是因为我们没有少数的正确的继承者而是整个社会中没有能孕育出这样一个高度甚至更高的无产阶级革命政党。不过我们少数人却在努力着。我相信在群众在正反多方面的磨练后最终会孕育出一个甚至更多的比列宁马克思时代还要成熟的无产阶级革命政党。

远航一号一直坚持一种错误思想，认为毛时代的革命失败的原因是客观的，和毛思想特别是他的领导和实践的错误没有关系，为毛推卸责任。
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=37931

马列托主义者

托洛茨基也不是没有责任，他过分自信，没有正确地利用好列宁的帮助，但是毕竟托洛茨基没有成为最高领导人，所以他的责任要小的多，但是毛不同，他成为30年中共和中国的最高领导人，他的对于革命失败的责任要大的多，列宁是没有责任的，列宁革命政权建立后不久就去世了，20世纪革命失败，列宁毫无责任，托洛茨基有一部分责任，毛责任很大，斯大林更大。

马列托主义者

主文中还有很多毛的错误思想的遗留
比如把脑力劳动和体力劳动作为标准划分无产阶级还是小资产阶级，马列主义经典认为农民就是小资产阶级。
还有就是认为小资产阶级也剥削剩余价值，剥削剩余价值的只能是资产阶级。
三认为脑体矛盾解决后才能革命或具有革命的条件也是错误的，革命就是要解决脑体矛盾，如果没有了脑体矛盾还需要革命吗？四，所谓物质产品极大丰富，不是说要能够满足资本主义下的满足人们无限的消费欲望（这是资产阶级鼓吹的谎言，是资产阶级逻辑的产物），实际上现在的生产力或生产条件就能满足人民的需要了（可以肯定人们的物质需要是有限的而不是资产阶级欲望是无限的，请问先生你一天要吃20碗饭吗，而积累是无限的，比如你虽然不需要消费这么多黄金，但是你可以积累1亿吨黄金作为“需要”），现在人们就不需要12个小时劳作了，只是资产阶级的利润积累要求和资本主义制度导致人们不得不拼命从事异化劳动了。
五，马克思列宁认为无产阶级革命首先要建立的不是无阶级社会而是无产阶级专政的社会，通过不断革命最终实现无阶级社会。

马列托主义者

主文的最后几段说得好像少数官僚控制剩余产品是必然的一样，其实按照前面马克思列宁的思想（马克思、列宁都指出过，在这个“初级阶段”，还打着旧社会的烙印，还会有“资产阶级法权”，还会有各种形式的不平等。但是，绝不是说，这个“初级阶段”还要分裂为阶级；绝不是说，社会剩余产品由少数人控制；绝不是说，体力劳动和脑力劳动的分工不但没有逐步消亡，反而巩固和扩大；绝不是说，不仅没有实现普遍地、大幅度地缩短工作日，而且绝大多数人仍然将其全部或大部分时间束缚于直接生产劳动中。），这不是必然的，是斯大林主义兴起的结果，如果列宁活的长一些就可能不是这个结果，如果托洛茨基战胜了斯大林也可能不是这个结果，但是历史已经成为现实，但是历史依然是辩证的，现实的未必是必然。