评万里雪飘“评远航一号的《阶级社会的产生和消亡》”

马列托主义者

万里雪飘说：恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中认为〝社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。〞［马恩全集十九卷二四三页］

远航一号把恩格斯的观点当作马克思和恩格斯的共同观点，他想当然地将恩格斯的思想等同于马克思的思想。可是在生产力极端落后的原始社会并没有基于社会分工的阶级，在走集体化道路的藏北双湖县嘎措乡牧民中也没有基于社会分工的阶级。在原始社会或藏北双湖县嘎措乡牧民中有自主的劳动分工，但这决不是自发的即异化的社会分工。如果没有自主的劳动分工，未来人们在按需分配的共产主义社会也无法从事物质生产和社会生活。恩格斯承认马克思是天才，而自己不过是能人。恩格斯有自知之明，但是恩格斯并不理解马克思作为稀有的哲学天才所具有的批判精神。

原始社会不是不太发展，从1-10为范围或象限的话，原始社会是1-2， 7-10是共产主义，而恩格斯说不太发展，是3-6（假设），阶级，私有制，社会分工，都是因为3-6，有所发展（出现了剩余产品），但是不太发展（没有达到物质产品的极大丰富）

恩格斯和马克思是一致的，马克思确实认为生产力决定经济基础（生产关系），这是历史唯物主义的基本观点，万里雪飘居然能否定，说一旦马克思发现马克思主义后在无论什么条件下只要有主观条件就可以搞社会主义革命，这和远航一号本质是一样的，两个极端，他们看到了俄罗斯和中国，印度的生产力的局部现象，而没有和世界资本主义生产力整体联系起来发展的眼光（就是形而上学的看问题而不是辩证的看问题）来看，没有把列宁时的俄国和1949年前的中国和现代的印度看作世界生产力的一部分一个薄弱环节，而是看作一个独立的落后的地区，远航一号结论是没有社会主义革命的客观条件，万里雪飘是只要有主观条件就可以社会主义革命，两者都是错误的，我们托派认为列宁时的俄国和1949年前的中国和现代的印度具有世界资本主义总生产力的特征，只是薄弱环节，通过不断革命是可以搞社会主义革命的，但是离开了世界如毛泽东斯大林那样搞一国社会主义是不可能成功，因为他们的生产力水平离开了世界资本主义总生产力是达不到社会主义革命要求的。

我根本不是主观决定，不要误解认为我和万里雪飘都是主观决定，我说20世纪客观条件已经成熟，缺乏的是主观条件了，那么请问现在社会主义革命的客观条件成熟了吗，我们应该搞社会主义革命吗，不成熟，搞个屁啊，一个女人还没有怀孕，你在哪里接生，不是笑话吗

我看问题都是从世界（20世纪甚至19世界后半叶)来看待当今的一切问题的（民族问题，生产力问题，革命问题等），我认为20世纪的世界生产力已经成熟到可以搞社会主义革命的程度，而俄国和旧中国如何离开了世界自然没有搞社会主义革命的客观条件，但是和世界联系起来就具有这个条件了，而远航一号不但认为中国没有这个条件，连世界也没有这个条件，而万里雪飘认为俄国和旧中国哪怕离开了世界，只要有毛泽东领导的共产党就可以搞社会主义革命，这就是我和他们的差别，我认为他们都是错误的。
远航一号是修正主义化的第二国际的现代化身，而万里雪飘是修正主义化的第三国际（共产国际）的现代化身，我们托派是没有修正主义化的第二国际和第三国际(包括第一国际）的现代化身。
远航一号是假毛派，而万里雪飘是真毛派

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=37977

马列托主义者

远航一号是修正主义化的第二国际的现代化身，而万里雪飘是修正主义化的第三国际（共产国际）的现代化身，我们托派是没有修正主义化的第二国际和第三国际(包括第一国际）的现代化身。