红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 134680|回复: 7

谈中国激进主义的回归与毛泽东的重生 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-5 09:58:45 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-6-5 10:44 编辑

自由亚洲电台出来一个中国激进主义的回归与毛泽东的重生的文章

该文章内容不多,其中谈到的新毛派是谁?这个新指什么?他们与时俱进在什么地方,都没有说明。帮助工农难道是毛派的特征?

首先毛泽东思想到底是什么,他和马列主义的异同,或者他哪些是所谓的从马列主义中发展出来的新东西,就是毛泽东思想本身的内在质的规定性。
其次毛泽东的重生,到底指什么意义上的。

在明确质的规定性后的毛泽东思想的正确性的认识,他是不是正确的。

现在在毛派看来是不是毛泽东思想中全部正确的,还是毛泽东思想的核心是正确的,具体有些是不准确的。核心是什么?
如何来认定毛泽东思想的正确性,哪怕文革在实践中没有能达到毛派认定的预期目标,为什么毛派还是要坚持毛泽东文革思想是正确的。

实践对于毛派到底有没有意义,王明左倾冒险主义被认为是错误的,是因为反围剿失败的实践证明的,但是王明主义者仍然可以说王明是对的,只是敌人太强大,毛派的逻辑就是这样,虽然文革已经失败,但是他们仍然认为毛的文革思想是正确的,失败只是敌人太强大。

哪怕未来在毛派和托派和其他左派之间有分歧,这种分歧也无法在实践中来判断谁是正确的,特别是对毛派来说是如此,他们不承认错误,他们心中有的只是信仰,宗教,永远正确。

实践并不能证明谁是正确的,只能决定谁能当权,失败者哪怕无法当权,他们还是能坚持自己是正确的。

正如列宁说的,这已经不是真理问题,这是一个价值问题,是一个利益问题,就是1+1=2和自己的利益不一致要不要反对的问题,王明的错误只是毛派为多数的认定,而不是王明们自己的判定。

毛泽东的重生,就是包括毛文革思想的重来?哪怕它已经失败了,他还要重来,比如毛的一党制,毛的缺乏巴黎公社的普选制,毛的军队管理机制等(谈到这里,我要说一下,毛的军队越来越腐败和反动,1949年后的军队是最官僚主义的,1976的军事政变和1989年的军事镇压都是这支反动军队所为)难道要再来一遍。

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=39207

“中国共产党描绘了中国 ‘社会主义’的前景,但是当学生们把这真当回事,根据马克思主义、毛泽东思想传统,想要帮助工农的时候,中共对此感到紧张,开启维稳机制。”

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-5 16:10:26 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-6-5 16:50 编辑

实践并不能证明谁是正确的,只能决定谁能当权,失败者哪怕无法当权,他们还是能坚持自己是正确的。

------------
实践本质上能证明谁是正确的,但是实践没有办法让人接受什么是正确的,特别是涉及宗教,涉及利益时。阶级社会,人类不是围绕正确转的,而是围绕利益转的。从长远来看,真理是要战胜谬误的,但是从短期来看,胜者为王,胜者未必是正确的,只是他善于利用条件能够占优势地位,特别是在阶级社会,他能控制有组织的武装力量。他也不在于因为正确而统治被统治者,他也不依赖于被统治者是不是认可他的观点做法,主要靠强权,当然被统治者认可最好了(所以既有强权又有谎言忽悠),同一个派系中相互竞争关系也不主要依赖于正确而在于利益,在同一个派系中,他们有共同利益,或许他们中某些人能承认自己犯的错误,这种承认也是在能最大化利益的基础上实现的,就是在这种派系,你不承认错误比承认错误无论从内还是从外你的代价要大。而不同派系之间除了有更多的共同利益,否则要某个派系在实践面前承认错误也是困难的。因为这不符合他的利益。
比如王明他要不要承认自己的左倾冒险主义是错的,首先他在当时中共体系下,他应该如何做最有利于他,他检讨自己(或者所谓的自我批评)能不能做到,中共体系认为实践上来看王明的做法是错误的,对于整个当时的中共体系是有危害的,如果王明不承认错误,他可能会被这个体系处罚更加严重,而主动承认错误虽然比起自己从来没有“犯错”更加不利于自己,但是比起不承认错误要有利于自己,这种情况下才会有王明接受被实践证明为错的现象,而作为一个体系(中共),他从自己利益出发来判断某些领导是不是正确的,从实践中的得失来判断。实际上王明到死也没有认为自己是错的。所以说要通过争论来定夺正确与否更加困难,在不同的体系中就更困难。

斯大林能战胜托洛茨基并不是实践证明斯大林是对的,而是当时的体系下,斯大林至少从短期利益来看更加符合这个党团体系(包括一些被笼络的老布尔什维克分子)中各人自己认为的利益,后来斯大林掌权后还有一个手段就是暴力压制。

使用道具 举报

发表于 2019-6-5 17:21:29 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-5 21:28:52 |显示全部楼层
社会主义 发表于 2019-6-5 17:21
‘首先毛泽东思想到底是什么,他和马列主义的异同,或者他哪些是所谓的从马列主义中发展出来的新东西,就是 ...

明天有空再详细回复你
现在简单说一下,毛文革的预期目标至少是防修(从毛派的观点来看,我认为不是防修),但是事实没有做到,为什么做不到?毛派和王明一样认为修正主义力量太大,而不是我的方法不对。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-5 21:43:41 |显示全部楼层
防修或者防资本主义复辟,王明的方法对不对呢,是不是和毛文革一样是曲折呢,毛对付反围剿的方式就是战略撤退(毛派的观点)开始长征,而王明主张顽强对抗,长征是不是毛所谓反围剿胜利的真正原因呢,未必,因为后来日本步步紧逼,导致蒋介石不得不抗日,给与毛共喘息的机会并在抗日中发展壮大,而蒋介石极端腐败,在解放战争中毛共几乎没有遇到像样的抵抗。如果这个时候是王明,王明也会成功的,王明说原来的失败是曲折,现在你看我主张进攻,不是胜利了吗。毛派在期待下一次文革成功。如果这样说,毛派永远正确。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-5 21:49:30 |显示全部楼层
按照社会主义网友的观点,巴黎公社到和王明一样了,但是社会主义网友对巴黎公社认为不妨碍马克思主义指导中国取得了建立社会主义共和国的成功,而对王明却认为妨碍马克思主义指导中国取得了建立社会主义共和国的成功,巴黎公社为什么失败,请你说说,王明为什么失败,也请你说说

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-6 09:55:39 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-6-6 14:07 编辑

‘首先毛泽东思想到底是什么,他和马列主义的异同,或者他哪些是所谓的从马列主义中发展出来的新东西,就是毛泽东思想本身的内在质的规定性。’
——毛泽东思想是马克思列宁主义的阶级斗争理论和社会主义理论同中国具体现实相结合的通过实践证明是正确的理论体系。在科学理论上是相同的。在具体实践的条件和环境上是不同的。这种环境和条件的不同,使得中国的革命运动表现出在马克思列宁主义精神指导下的革命实践比其他国家更加璀璨的成就,表现出领导人更卓越的领导才能和聪明智慧。中国这种特殊的斗争条件和斗争环境的‘规定性’不可避免地产生出这种‘内在’的‘质’的璀璨的结晶。

马列托主义者:你这个依然没有讲出毛泽东思想的内在质的规定性,只是说是马列主义在中国的实践,换言之,不是理论创新,而是理论应用。
‘在明确质的规定性后的毛泽东思想的正确性的认识,他是不是正确的。
——毋庸置疑,是正确的。尤其是在始终代表人民利益方面是非常正确的。
马列托主义者:这就是宗教,认定宗教原理是始终代表人民利益

现在在毛派看来是不是毛泽东思想中全部正确的,还是毛泽东思想的核心是正确的,具体有些是不准确的。核心是什么?’
——不是根据‘毛派’来判断‘毛泽东思想’,而是根据‘毛泽东思想’来判断是不是‘毛派’。
马列托主义者:我现在谈的是毛派如何认识毛泽东思想的,不是毛派是如何定义的。

‘如何来认定毛泽东思想的正确性,哪怕文革在实践中没有能达到毛派认定的预期目标,为什么毛派还是要坚持毛泽东文革思想是正确的。’
——尽管‘文革在实践中没有能达到毛派认定的预期目标’,‘毛派还是要坚持毛泽东文革思想是正确的’就是为了继续前进,为了‘达到毛派认定的预期目标’。毛派和投机商人显然不同。
马列托主义者:文革已经实践,至少目前来看,他没有达到预期目标,为什么还要用这个方法,按照你的逻辑,有什么可以被实践否定呢,只要目标在就是正确,关键是有没有达到目标。有网友说正确与否的判断要看决策的性质,毛与王明当时的决策性质是夺取政权的方法上的分歧
对于方法论的正误的判断就是成败论英雄,而文革从方法论角度判断是错误的,因为失败了,认为文革是正确的判断就不是从方法论角度,而是从目的角度,目的(这个目的也是毛派的认定)是正确的,具体方法没有正确把握那时那地的客观条件,力量对比,但无论是失败的还是成功的行动,都会有正反两方面的影响,通常我们用“感觉上的比重大的方面”作为定性依据,或用“预期目标的达成与否”作为定性依据,文革正确论者,要么用纯目的去定性,要么把“预期目标降低,以达到与正面影响匹配”用这种匹配证明达到了预期来支撑“正确论”,所以过去时的正确与否的判断,往往是基于现在时的有用性,关键在于毛派对自己利益的判断。


顺便谈下64的失败,64的领导者们和观察者们大多认为64的目标是正确的,但是失败了,原因是方法错误,所以要吸取教训,在下次革命运动中避免犯相同的错误,但是毛派不然,他们还准备用毛文革已经失败的方法,他们根本就不反思吸取教训,而文革时一样对毛宗教狂热崇拜,永远正确,伟大光荣正确。

我们从王明的经历可以判定毛逻辑和方法最终必然失败的一个原因,毛的延安整风,他其实是确认毛的无上正确性,批评王明在内的错误,并且要求王明们认识错误,检讨错误,几乎是不容辩驳的,这种风气直到文革毛一家独大,不可质疑,甚至王明必须离开中国去苏联才能批评毛,这种作风是非常有害的,我们马列主义者认为无论正确与否都应该让人坚持,当然对方能认识错误改正错误最好,但是在思想上不能强制对方,如果对方认为自己是正确的,并且批评当时占主流的思想,这种做法应该被认可,否则会导致一言堂。





‘实践对于毛派到底有没有意义’


——革命实践对于革命事业当然是有意义的。实践是前进的基础,是攀登的基石。

马列托主义者:但是有些毛派不能从实践中认识错误矫正错误。

‘王明左倾冒险主义被认为是错误的,是因为反围剿失败的实践证明的,但是王明主义者仍然可以说王明是对的,只是敌人太强大,毛派的逻辑就是这样,虽然文革已经失败,但是他们仍然认为毛的文革思想是正确的,失败只是敌人太强大。’
——错误的路线必定会失败。但有时候正确的路线也会遭受挫折。甚至在自然科学领域也是这样。在证明某个规律和理论的实验过程中,也会出现失败,遭受挫折。但并不妨碍最终取得成功。马克思曾经对于巴黎公社给予了极大关注。巴黎公社的失败并不妨碍马克思主义指导中国取得了建立社会主义共和国的成功。‘王明左倾冒险主义被认为是错误的,是因为反围剿失败的实践证明的,但是王明主义者仍然可以说王明是对的,‘,为什么?在这里完全没有是非标准。作者说‘毛派的逻辑就是这样,虽然文革已经失败,但是他们仍然认为毛的文革思想是正确的,‘。作者得出这样的结论是因为作者只看到了‘文革在实践中没有能达到毛派认定的预期目标‘,却没有看到正是所谓的’改革开放‘所实践的剥削政策和垄断剥削所导致的经济困难证明了毛主席文革思想的正确。

马列托主义者:王明的失败,不要简单讲是路线问题,请你具体谈谈王明为什么失败,巴黎公社为什么失败。是非标准是什么,就是毛的言论?’改革开放‘所实践的剥削政策和垄断剥削所导致的经济困难为什么能证明毛的文革思想正确,你还可以说可以证明完全市场主义者正确呢,他们说改革开放中一档独裁是问题,不是市场经济有问题。请你再谈谈毛的文革为什么没有达到毛派所谓的预期目标。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-6-6 09:59:06 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2019-6-6 14:09 编辑

‘哪怕未来在毛派和托派和其他左派之间有分歧,这种分歧也无法在实践中来判断谁是正确的,特别是对毛派来说是如此,他们不承认错误,他们心中有的只是信仰,宗教,永远正确。
实践并不能证明谁是正确的,只能决定谁能当权,失败者哪怕无法当权,他们还是能坚持自己是正确的。‘
——对理论没有深入地理解就有可能把理论看作是宗教,把科学看作是宗教信仰。另外,察其言,观其行,应该相信大多数人还是能够分清毛派和托派。
马列托主义者:这就是毛派把理论看作是宗教,把科学看作是宗教信仰,“应该相信大多数人还是能够分清毛派和托派”这个判断就是一种宗教语言。

‘正如列宁说的,这已经不是真理问题,这是一个价值问题,是一个利益问题,就是1+1=2和自己的利益不一致要不要反对的问题,王明的错误只是毛派为多数的认定,而不是王明们自己的判定。’
——的确,是一个利益问题,而且还是一个阶级利益问题。但是,并不会因为是一个利益问题,从而无产阶级利益和剥削阶级利益就没有区别。恰恰因为它们是一个阶级利益问题、并且之间是有区别的阶级利益问题,所以才不能把它们相提并论、一视同仁。因为:只有广大无产阶级的利益才与社会生产力的历史发展、社会进步、文明进步相一致。而垄断剥削阶级的利益却做不到这一点。

马列托主义者:肯定利益问题恰恰是马克思主义的,阶级利益也对,党的利益也对,个人利益也对,阶级和党是互动互利的,党的领导者和党以及阶级同样是互动互利的,一个党在活动中代表它的阶级利益,他才能被这个阶级支持,才可能获得党的利益,领袖也是如此,不过一个党也可能放弃他原来代表的阶级而转向另外一个阶级,中共就是一个典型。


作者还谈到了一党制。而不是谈论这个一党制的党的性质和代表的阶级利益。这样来谈论一党制就是肤浅的。把49年的军队和89年的军队相提并论是不正确的。顺便再说一句吧,把十一届三中全会之前的共产党和十一届三中全会之后的共产党一视同仁、相提并论也是不正确的。文化大革命的本质上的特征就是坚持和巩固无产阶级和广大人民群众的根本利益。这是社会的光明的前途所在。毫无疑问,在作者眼中毛派所追求的‘文革思想’就是追求无产阶级的利益,反对剥削经济的利益。

马列托主义者:一党制和党的性质没有关系,和是不是一个党也没有关系,而是禁止其他的党的活动,禁止群众组织独立的党。我说的49年后的军队,他逐渐不再适应社会主义革命的要求,越来越开始反动。包括十一届三中全会之前的76年。不是在作者眼中而是在毛派眼中毛派所追求的‘文革思想’就是追求无产阶级的利益,反对剥削经济的利益。

’阶级社会,人类不是围绕正确转的,而是围绕利益转的。‘
——这种说法也太没有是非标准了。
马列托主义者:谈利益就不是是非,谁肤浅谁知道

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 05:15 , Processed in 0.045552 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部