什么叫“不断革命论”？

马列托主义者

什么叫“不断革命论”？
焚火



　　最近，工联会属下的一切刊物，对《十月评论》下了总攻击令，它们从陈旧的武器库中拿出来的断兵残戟，实在不值得一驳，我们的回答不是为了它们，我们要借此让认真革命的，或已开始觉悟的无产阶级弟兄们学习马克思主义的理论。

　　它们忘记了中共八大二中全会中的决议：

　　“马克思、恩格斯和列宁曾经多次指出：工人阶级的战斗口号应当是‘不断革命’。……党中央和毛泽东同志长期以来就是用这个马克思列宁主义的不断革命理论来指导中国革命的。”至于一夜之间，“新民主主义”忽然失踪，毛泽东及中共中央竟长期以来都是不断革命论者，它们迄今没有解释过。工联会今天反对的“不断革命论”，究竟和八大二中全会正式宣布的有什么不同，工联会的所有刊物上也不加以说明，我相信工联会诸位先生对这个问题并不懂得，他们不知不觉在反对“毛泽东思想”了吧！

　　什么叫做“不断革命论”，托洛茨基流亡土耳其时，曾归纳五十四条提纲，我们只引用最主要的几条。

　　一、纵的方面：“无产阶级以民主革命领导者资格取得政权，必须而且很快地就要遇着一些与深深侵犯资产阶级财产权有关的任务。民主革命直接生长为社会主义革命，因之成为不断革命。”（提纲第八条）

　　二、横的方面：“在一国之内完成社会主义革命是不可设想的。资产阶级社会发生危机，其基本原因之一，就是这个社会造成的生产力同民族国家境界发生冲突。由此，一方面产生了帝国主义战争，他方面产生了资产阶级的欧洲合众国空想。社会主义革命开始于民族范围内，继续发展于国际间，最后进行于世界舞台上。这样，社会主义革命在更新的更广大的意义之下成为不断革命了，只有当地球上新的社会最后胜利时，这革命才达到完成。”（提纲第十条）

　　“某一落后的殖民地或半殖民地国家，它的无产阶级如果没有准备好去团结农民夺取政权，那它就不能进行民主革命直至完成的。反之，无产阶级为因民主革命结果夺得政权，则在此国内专政和社会主义的以后命运，就不仅依赖本国生产力，而且依赖国际社会主义的发展；依赖于后者比依赖于前者还更多些。”（提纲第十一条）

　　中国革命的发展，完全符合“不断革命论”的，按照八大二中全会的说法，“还在民主革命胜利的前夜，党中央就在1949年3月的七届二中全会的决议中，明确地提出了‘由新民主主义国家转变为社会主义国家’的任务……”后来经过三反五反运动之后，他们确定这个政权为“无产阶级专政”，不再是“人民民主专政”。

　　但是中共之承认“不断革命论”已在政权成立的九年之后，即1958年5月5日的八大二中全会上，客观的革命发展迫得他们不得不部分地承认这个真理：落后国家为要完成民主和民族革命任务，只有经过无产阶级专政，进行社会主义革命。

　　但中共不是一开始就承认这个真理的，他们经过痛苦的道路，才承认这个道理，所谓“社会主义改造”就是，他们虽然早已认识了“由新民主主义国家转变为社会主义国家”的必要，但因毛泽东在《论人民民主专政》文中规定人民的意义为工人阶级、农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级，所以他们的经济政策是“公私兼顾，劳资两利”，可是“资本主义的广大发展”，几乎腐蚀了中下层的全部共产党员，于是雷厉风行地进行了“三反”“五反”运动，中共与所谓民族资产阶级的关系完全结束，彻底打垮了大小资本家，榨干了私人资本的资金，美其名曰“社会主义改造”，实则实行了彻底的没收。

　　对于农民的政策也是如此，毛泽东以调查研究出名，他在《湖南农民运动的考察报告》中，主张在革命中吸收富农，他认为富农虽然动摇，但乡村的统治者完全是土豪劣绅，不法地主，所以他的农民政策非常不一贯，1947年的中国土地法大纲中规定征收富农多余土地，但在1950年冬天到1951年春天，反而改为保存富农经济政策，“即仅在特定条件下征收富农出租的土地，对富农其余土地一律不动。……”（《中国共产党的三十年》80页）可是仅仅一年，江苏昆山县的西宿乡的富农和投机商人，就利用政府的政策大大地发展起来，“富农戴惠伯，用五斗米买回了土地改革时征收的三亩地，并且疯狂地说：‘谁用钱来就来我这里借’。富裕中农郭惠如，在土地改革后，不到一年时间，就买了九亩田。到1953年，全村出现了11户新富农。全乡九个党员中，有五个做生意的，四个卖地的。另一方面，有许多的农民经济情形变坏了。根据53年的统计，全乡出卖土地的有39户，借高利贷的有57户。有两户贫农下降为雇农。当时贫困的农民都很着急，有人说：‘这样下去，不是又要走老路了吗？’”（《中国农村的社会主义高潮》）

　　这就是现实的“人民民主专政”的讽刺画，也就是终于使中共及毛泽东懂得“不断革命”的历史规律。工联会诸位先生只知背诵反托的滥调，他们何曾了解革命的理论和实际，现在我们接下去再谈所谓“蔑视农民”的问题。

　　毛泽东把农民分做富农、中农、贫雇农各种不同阶层，这是对的，严格说，这不过是个概念，按照马克思的说法，“农民之间利害的一致不能表现于一种共同团体，一种全国会社，或一种政治组织，在这方面说，农民家族之间并未形成一个阶级。因此他们不能以自己名义争取自己利益，无论在议会里或在国民大会里。他们不能自己代表自己，必须让人去代表。”（《路易邦那帕底雾月十八日》）

　　1917年十月革命以后，列宁对于农民作出如下的结论：

　　“全部经济学——人们如果从经济学上学得一点东西的话，——全部十九世纪革命史和政治发展史，都告诉我们说农民不跟着无产阶级走便跟着资产阶级走。我要对那些人说：你们如果不知道此点……那么请思考一下十八世纪或十九世纪任何一次大革命罢，就请思考一下十九世纪任何一国政治史罢。那要告诉你们什么原故的。资本主义社会底经济是这样的：统治的政权能属于资产阶级或无产阶级，它推翻了资产阶级。这个社会底经济没有其他的势力。”（《列宁全集》第十四卷第217页）

　

马列托主义者

　托洛茨基与列宁在1917年以前的争论，是列宁主张“工农民主专政”而托洛茨基则主张“无产阶级领导农民专政”。但二月革命后，列宁提出《四月提纲》，放弃了“工农民主专政”的口号，主张“无产阶级专政”，这使习惯于“工农民主专政”老口号的布尔什维克派大吃一惊，列宁回答他们说：“这个公式已经过时了。实际生活已经把它从公式的世界导入现实的世界，使它具体化，从而改变了它的面貌。”

　　“现在提到日程上的已是另一个新任务……”

　　托洛茨基称列宁的《四月提纲》为布尔什维克的思想底重新武装。

　　列宁在1918年写的《无产阶级革命与叛徒考茨基》书中，对十月革命如此解释：

　　“不错，我们的革命乃是资产阶级革命，当我们尚与全体农民携手前进时候。”“发生的事情恰如我们所预言了的。革命底过程证明了我们的主张之正确。起初同全体农民一起去反对专制制度，反对贵族地主，反对中古时代（在此范围内革命仍是资产阶级民主性的）。然后同最穷苦的农民一起，同半无产者一起，同一切被剥削者一起，去反对资本主义，连带反对农村的富人和投机者，在此范围内革命就变成社会主义的了。”（《列宁四卷集》第三卷706页）

　　由于列宁和托洛茨基意见的符合，更由于列宁和托洛茨基坚强的联合领导，十月革命胜利了。列宁死后，反托阴谋逐渐扩大，才从档案中掘出列托二人之间的争论。“不断革命”，“蔑视农民”都成为攻击托洛茨基的最新口号。在苏联内部发生的争论，表示新的官僚主义正在发展，但同时有关中国革命的争论，则恰恰葬送了1927年有希望的中国革命。

　　斯大林在中国革命问题上，攻击托洛茨基的也是“不断革命论”与“蔑视农民论”。

　　斯大林不仅把中国国民党视为“四个阶级联盟”的政党，而且在东方各国更组织正式的工农党，不仅在殖民地国家，而且在日本，不仅在东方各国，而且在世界，不仅有工人的第三国际，而且另外要组织农民国际。

　　农民是否能够组织一个政党，这个政党是否能赞助革命，这在俄国已有先例，社会革命党自命为代表农民的，但在二月革命之后，十月革命之前，这个党完全拥护资产阶级的临时政府。它们的土地政策，只当布尔什维克夺取政权后，才由后者充分彻底地实行出来。在中国，斯大林派认为“国民党底社会成分是一个工农的党。国民党中十分之九——此数目曾反复重述过千百次——是倾向革命而可以与共产党携手并进的”。一到上海武汉叛变革命及以后，“这些十分之九的革命的国民党，便泥牛入海，踪影全无了。”

　　托洛茨基说：“要了解那些可贵的十分之九哪里去了的问题，第一我们必须了解两个阶级政党存在之不可能，就是说同时表现两种互相排斥的历史路线——无产阶级及小资产阶级——的政党存在之不可能；第二必须了解在资本主义社会中，决不能有一个独立的农民政党，就是说不能有一个代表农民利益而不依赖资产阶级也不依赖无产阶级的政党。”

　　“在资产阶级国家内取名为农民党的组织，事实上，就是资产阶级的另一种变相。农民假使没有从私有者底心理改变到无产阶级观点，则一碰到根本问题时，他们必然跟从资产阶级。事实上，每个依靠或是想依靠农民，并且如有可能还想依靠工人之资产阶级政党，必然要戴上两三个阶级政党的色彩底假面具。这个有名的工农党底观念，好象是故意特别为那些需要农民或工人的帮助资产阶级政党造出的面具。今后，国民党要在历史中成为这一个政党的模型的。”（《中国革命问题》第94页）

　　从国民党的经验看来，这是不是蔑视农民呢？对于农民的本质如何，列宁虽然主张“工农民主专政”，可是他在与民粹派采取不断的斗争中，把农民与工人阶级的关系分得很清楚。

　　列宁在1905年革命时，再三不倦地说：

　　“对农民应有不信任底态度，应在组织上与之分立，应准备与之斗争，而把农民看成将来会变成反动或半反动的力量。”（《列宁全集》六卷118页）

　　1906年列宁又说：

　　“最后的劝告：城市农村中的无产者和半无产者们，你们单独组织起来！虽然是很小的私产者反‘劳动的’私产者，你们都不要相信他们，不要相信任何的私产者。……我们拥护农民运动到底，但我们要了解，这是别个阶级底运动，而不是那个能够而且将要完成社会主义革命的运动。”（《列宁全集》九卷410页）

　　1908年他解释说：

　　“无产阶级与农民的联合，无论如何不能看作是无产阶级和农民这两个不同阶级或不同政党底合并。不但合并，即是任何长久的和合，也足以破坏工人阶级底社会主义党而且会减弱革命的民主斗争。”（《列宁全集》十一卷上册79页）

　　工联会诸位先生，我们引了列宁的许多话，你们是否也认为列宁“蔑视农民”呢？列宁的话和托洛茨基如下的话究竟有什么分别？

　　“……近代历史，尤其是最近二十五年来俄国历史，告诉我们，产生农民党的道路上有一个不可超越的障碍，就是小资产阶级经济上及政治上的依赖性及其内部深刻的分化，为这原故，小资产阶级（农民）底上层每逢有决定性的关头，尤其当战争和革命时候，都是跟大资产阶级走的，其中的下层则跟着无产阶级走，中间层则选择于这两种极端之间，在克伦斯基政权和布尔什维克政权之间，在国民党政权和无产阶级专政之间，没有而且不能有什么中间的阶段，即没有什么工农民主专政。”（《不断革命论提纲》第六条）

　　1949年，中国第三次革命，也是没有毛泽东的“人民民主专政”的，它直接生长到社会主义革命，即毛泽东后来不得不承认的“不断革命”。


1974年8月9日