红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 64443|回复: 9

托派的民主观是唯心主义还是马克思主义? [复制链接]

发表于 2020-2-1 23:20:17 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-2 01:56:14 |显示全部楼层
巴黎公社不是托派的专利。不要把巴黎公社和文革对立起来。巴黎公社没有解决好镇压反革命的问题。但历史上的社会主义者也确实没有解决好新的官僚特权集团的问题。文革虽然是一次伟大的尝试,但由于各种主客观原因确实失败了。另外,托派对传统社会主义的标准批判术语不是官僚专政,而是退化的工人国家。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-2 02:00:43 |显示全部楼层
discuss 网友转来这几篇似乎都是红旗网上发过的旧文。可否针对马列托主义者专门写一些新文章。也建议马列托主义者尽量少搬运七十年代托派历史文章,可以多写新文章,邀请你的托派朋友多写文章也行。那个秋火自称退出政治了,不知道是不是也退出理论讨论了?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-2 19:32:56 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-2 19:40 编辑

写出这样蹩脚的文章肯定是没有看过托派的文章。
首先我反复强调,巴黎公社原则的民主是马列主义的民主观,列宁在战争非常时期尚且试图推动巴黎公社原则的实践。

其次实践的失败,主要是在战时环境下比较困难,不是以后无产阶级政权在比较稳定期间可以不实践巴黎公社原则的理由。

再次,毛的文化大革命的所谓实践本身就是失败的,而且毛政权实践了30年,依然失败,为什么只是因为战时环境而失败的巴黎公社原则民主在你们看来实践失败了不能再实践,而毛的东西实践了30年失败了还是真理,还要实践呢?毛派的逻辑是不是奇葩。

资产阶级形式民主在某些国家失败,首先是个例,不具有普遍性,其次资产阶级形式民主能够得到维持是靠群众斗争的。

巴黎公社原则民主是无产阶级专政健康运行的必要条件,虽然不是充分条件,就是无产阶级专政不搞巴黎公社原则民主必然失败,虽然搞了未必一定胜利。


使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2020-2-2 22:18:58 |显示全部楼层
本帖最后由 思想者 于 2020-2-3 00:15 编辑

其实我观察了这些自称的各个派系这么久,我觉得毛派和特色只存在一个较大的认识矛盾,那就是文化大革命。在抵抗帝国主义入侵中国的问题上,毛派和特色有着基本统一的立场。那么与其说现在的毛派是毛派,倒不如说现在的毛派是“文革派”或者“四人帮派”,他们都认为:“只有四人帮领导的文化大革命的路线才是真正遵循了毛主席的社会主义建设路线。”,然后用文革道路来对抗特色的改革开放道路是大多数毛派的做法。这和很多社民左与自由派除了在社会福利问题上有着巨大矛盾以外在其他方面的立场基本统一是相似的。

这也是人民群众对现在的毛派有一定困惑的原因,因为毛派如果表现出的仅仅是从一个红色派系的角度上来反对特色,也就是反对改革开放回到文化大革命,那么人民群众对毛派并不会怎么感冒。毕竟虽然有毛的形象加成但人民并不一定愿意回到那个年代。通常来说开时间的倒车在政治上一般都是没有什么前途的。尤其是特色现在还处在经济和国力上升期的阶段。

至于楼主说的托派,很遗憾,可能我才疏学浅但是我并不知道中国有成建制的托派组织,所以中国广大群众对托派这个词基本也是比较陌生的。中国一直是一个农民占主体的国家,特色中国更类似于一个李光耀的人民行动党或者阿拉伯复兴社会党的第三世界社民党国家,支撑其党国的主体为小资产阶级知识分子和民族资产阶级。所以不管从什么角度来说,楼主口中的托派在现代中国都没有号召力。这一两年托派这个词在国内斯派毛派当中出现数量急剧上升,我也不知道为什么。自己树一个靶子自己打是很没意思的。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-3 03:23:49 |显示全部楼层
思想者 发表于 2020-2-2 22:18
其实我观察了这些自称的各个派系这么久,我觉得毛派和特色只存在一个较大的认识矛盾,那就是文化大革命。在 ...

毛派是要按照毛泽东指明的大方向继续前进,而不是回到毛时代的。

使用道具 举报

发表于 2020-2-3 19:27:55 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-3 23:52:27 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-4 00:08 编辑
社会主义者 发表于 2020-2-3 19:27
'这也是人民群众对现在的毛派有一定困惑的原因,因为毛派如果表现出的仅仅是从一个红色派系的角度上来反对 ...

首先斯大林主义的失败不是只在中国
托洛茨基正确指出了斯大林主义国家(包括斯大林主义中国化的毛主义)如果没有政治革命成功必然复辟,结果都成为了事实。
按照你这个观点首先,资产阶级革命中出现的复辟不等于可以对于资产阶级革命的暂时失败不作为一种经验教训以便以后不要重蹈覆辙,按照你的看法,资本主义好像自然而然会取代封建社会,只是时间问题,那么是不是社会主义也会自然而然取代资本主义呢,并且认为对于发生的曲折不需要吸取经验教训,比如毛的失败,反而证明其正确,毛的失败不就是邓的成功吗,而邓的成功反而证明了毛的正确,你不觉得荒唐吗
在按照你的逻辑,王明反围剿的失败不过证明了敌人的强大,而毛泽东的所谓战略撤退(长征)不是因为敌人强大而做的吗(毛泽东长征后能很快成功很大原因在于国际形势的变化,特别是日本的侵华),为什么反而要把王明批判呢。如果没有王明的失败,何来毛泽东的撤退呢。王明不和敌人正面对抗如何知道敌人强大呢,甚至解放战争中,毛泽东一开始也认为蒋介石强大试图妥协搞联合政府,但是蒋介石要打内战,打后毛泽东发现蒋介石不行,蒋介石要求和平谈判划江而治,但是毛泽东不同意要革命到底,说明一开始毛泽东的判断也未必正确,只是打了以后才知道。
王明的失败,你知道毛泽东吸取了什么教训吗,就是不能硬抗,如果毛泽东继续王明路线硬抗,结果失败了,就是没有吸取教训,如果成功了,所以王明的失败不应该,你看只要我毛泽东领导,同样硬抗,不是胜利了吗,所以肯定是你王明有问题。

但是失败发生后不需要吸取教训吗、



点评

discuss  你在这里只是空谈,并且歪曲历史事实。吸取教训也不会使用自由派托派的东西。  发表于 2020-2-6 21:04:13

使用道具 举报

发表于 2020-2-6 22:11:57 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-6 22:39:38 |显示全部楼层
discuss 发表于 2020-2-6 22:11
你不完全了解长征,先去学习,再来谈长征。

长征是怎么回事,你说

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 10:11 , Processed in 0.018751 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部