红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: discuss

文革为何未能防止资本主义复辟? [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-8 23:26:17 |显示全部楼层
请问你明朝相对于唐朝是不是发展了?

点评

龙翔五洲  改朝换代的发展怎与制度根本性的革命相比。  发表于 2020-2-8 23:33:32

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-8 23:46:55 |显示全部楼层
龙翔五洲  改朝换代的发展怎与制度根本性的革命相比。
------------------------
不是我在否定革命的变化-质变,而是楼主在否定量变

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-8 23:47:58 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 00:39 编辑

你对否定之否定规律的认识也是错误的

同样是一个否定之否定的过程,即螺旋式上升、波浪式前进的过程,这个规律只是说上升的方式,没有说倒退,你看一个螺丝,虽然是螺旋式的,但是没有一个地方是低于前方的。

否定之否定规律。只是说最初的是肯定,然后发展对该肯定的否定。然后再发展。对该肯定的否定的再否定。并不是从后面倒退回去。每个环节都是前进的

否定之否定规律只是说发展是量变质量的交替,但是每一次都是发展的,所以他不是直线的,直线的发展观认为发展只有量变的发展没有质变的发展,而质变的发展是矛盾双方面的转化带来的,而每次转化都会是一次发展而不是倒退。

否定之否定后的状态并不是原有的肯定的状态,而楼主或毛认为否定之否定后的状态是原有的肯定的状态(复辟)就是资本主义被否定,变为了社会主义,然后社会主义又被否定回到了原来的状态:资本主义

否定之否定的规律和曲折性(倒退意义上的)毫无关系,倒退不是否定之否定。倒退没有进步可言,是社会变迁中的一种现象,是客观的,但是和否定之否定的规律没有关系。


辩证否定观[编辑]

[size=15.008px]马克思恩格斯的否定之否定原理来自黑格尔的“正-反-合”三阶段论:“正”态事物由于内部矛盾的发展,会过渡到反面,成为“反”阶段,这是第一个否定;由反阶段再过渡到它的反面,是为否定之否定。经过否定之否定后,事物显然回到“正”态。

[size=15.008px]唯物辩证法认为:事物的发展是一个过程连着一个过程的,过程的更替要通过否定来实现。在事物发展的长链条中,经过两次否定,三个阶段——即肯定、否定、否定之否定——就表现为一个周期。因此说,否定之否定规律揭示了事物发展的趋势和道路。

[size=15.008px]需要特别指出的是:否定之否定后的状态并不是原有的肯定的状态,而是一种更上层楼后的“扬弃”。用列宁的话说:仿佛是旧东西在高级基础上的回复,是“内容的前进、形式的复归”。

[size=15.008px]唯物辩证法认为:事物发展的总趋势是前进的、上升的,而道路却是迂回曲折的,之所以说总趋势是前进的,正是因为否定不是“抛弃”,而是“扬弃”,是在肯定一部分的基础上再发展,是集中了前两个阶段的积极成果后的更加完善。而之所以说发展是曲折的,是因为事物的发展是事物内部矛盾斗争推动的。

[size=15.008px]例如,种子到果实再到种子,是一个否定之否定的过程。又如中国的民间谚语,“物极必反”是第一否定,“否极泰来”则是否定之否定。再如,按照马克思主义的历史观,原始社会是公有制,奴隶、封建和资本主义是私有制,社会主义、共产主义社会又将是公有制(不是原始社会的物质匮乏的公有制,而是经奴隶、封建和资本主义发展后,物质极大丰富的公有制),这也是一个否定之否定的过程。






使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-9 00:04:37 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2020-2-8 23:34
你对否定之否定规律的认识也是错误的

同样是一个否定之否定的过程,即螺旋式上升、波浪式前进的过程,这个 ...

尽量把同一或相似内容发言集中在一个帖中

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-9 00:07:33 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 00:12 编辑

我认为复辟作为一种所谓的否定之否定,是对该规律的误解。复辟应该用对立统一规律来理解,就是矛盾双方的力量变化。这种变化可以是正向的也可以是负向的。毛时代并不是一个真正意义上的社会主义社会,只是一个两种矛盾方面继续斗争的过程中,两种力量还在斗争,和大革命中的革命力量和反革命力量的斗争本质没有区别。毛泽东并不是社会主义的决定性的胜利。社会主义不可能在一国取得决定性的胜利,这是马克思列宁的观点。这种复辟并不是新事物退化旧事物,而是新的因素在发展中倒退(为什么会倒退,主客观都有,毛时代失败的主观因素我已经多次指出,不在赘述),复辟也只是这种意义上的理解。

否定(negation)

  在马克思主义的意义上,否定不是象形式主义分析哲学在传播中所说的那样,仅仅是一种“表示不同意”的精神行为。它首先指的是这种否定的思想过程的客观依据,没有这种依据的话,那么“表示不同意”就成为人的好恶的随心所欲的表现,而不成其为认识过程的一个不可或缺的要素。可见,否定的基本含意是由它作为一种客观发展的内在辩证要素的性质所限定的,这种要素包括:“形成”、中介以及转化。
  作为客观过程及其发展和转化的内在规律的一个完整要素,否定是跟肯定不可分割的,由于可体会到斯宾诺莎的如下格言仍未失去时效:‘omnis determinato est negatio’——一切规定都是否定,而一切“更替”出自于“保留”。黑格尔则说:“直接的东西依照这个否定的方面,便在他物中没落了,但这个他物在本质上不是空洞的否定的,不是那被当做辩证法的通常结果的无,而是第一个的他物、直接东西的否定;因而,它被规定为中介物,一般说来在其内部包含着第一个东西的规定。所以,第一个东西本质上也潜藏和保存在他物之中”(见“参考书目” ②,下卷,第476页)。列宁完全同意这种观点,他在评论上述段落后写道:
  “这对于理解辩证法是非常重要的”。“辩证法的特征的和本质的东西不是单纯的否定,不是徒然的否定,不是怀疑的否定、动摇、疑惑,——当然,辩证法自身包含着否定的因素,并且这是它的最重要的要素——不是这些,而是作为联系环节、作为发展环节的否定,它保持着肯定,即没有任何动摇,没有任何折衷。”(《列宁全集》中文第2版,第55卷,第195页)。
  费尔巴哈倾向于以一种片面的方式来过分地强调肯定性,同时又想入非非地把直接性注入被他严加拒绝的黑格尔的中介和“否定的否定”之中。与此相对照的是,马克思和恩格斯则赋予否定以一种非常重要的作用。恩格斯认为“否定的否定”是一种普遍的“自然、历史和思维的发展规律;这一规律,正如我们已经看到的,在动物界和植物界中,在地质学、数学、历史和哲学中起着作用”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第181页)。他还在他的《自然辩证法》中很详尽地探讨了这一疑难问题的各个方面。同样地,马克思也坚持认为这一规律在资本主义的社会—经济发展过程中具有十分重要的作用,他说:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”(《资本论》第1卷,第832页,人民出版社1975年版)。因而,通过否定的否定,先前的“肯定”要素并不是单纯地重新出现。它是跟一些否定的要素一道,在一个性质不同的更高的社会历史发展水平上得到保存和更替。按照马克思的看法,肯定性从来就不可能是一种一往直前、不存疑难、没有中介的混合物;也没有具有某种否定性的单纯的否定能够产生一种自立的肯定。这是因为任何特殊的否定都必然依赖于它所否定的对象,而随后出现的结构则仍然依赖于先前的结构(参看《经济学哲学手稿》)。同样地,社会主义事业的肯定的结果,一定要通过发展和转化的若干连续的阶段来取得(参看《哥达纲领批判》)。

使用道具 举报

发表于 2020-2-9 00:08:47 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-9 00:11:42 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2020-2-9 00:07
而认为复辟作为一种所谓的否定之否定,是对该规律的误解。复辟应该用对立统一规律来理解,就是矛盾双方的力 ...

建议马列托主义者把关于否定之否定的探讨结合国际共运教训整理后单独成文发表。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-9 00:15:33 |显示全部楼层
discuss 发表于 2020-2-9 00:08
列宁说的历史“出现大幅度的跃退”不是指社会状态倒退、复辟是什么? 恩格斯的社会发展合力论关于合力是向 ...

列宁恩格斯都没有你这种意思,他们只是说事物发展中是会力量发生变化的,恩格斯更加明确,是一种合力的变化,而列宁也只是说这种力量变化会比较大而已。

我认为复辟作为一种所谓的否定之否定,是对该规律的误解。复辟应该用对立统一规律来理解,就是矛盾双方的力量变化。这种变化可以是正向的也可以是负向的。毛时代并不是一个真正意义上的社会主义社会,只是一个两种矛盾方面继续斗争的过程中,两种力量还在斗争,和大革命中的革命力量和反革命力量的斗争本质没有区别。毛泽东并不是社会主义的决定性的胜利。社会主义不可能在一国取得决定性的胜利,这是马克思列宁的观点。这种复辟并不是新事物退化旧事物,而是新的因素在发展中倒退(为什么会倒退,主客观都有,毛时代失败的主观因素我已经多次指出,不在赘述),复辟也只是这种意义上的理解。

使用道具 举报

发表于 2020-2-9 00:17:39 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-9 00:17:46 |显示全部楼层
否定之否定的所谓复辟的倒退性,恰恰是特色拿来欺骗人的

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 10:04 , Processed in 0.027190 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部