红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 22821|回复: 68

否定之否定规律的辩证理解及其普遍性 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 10:18:11 |显示全部楼层
本帖最后由 discuss 于 2020-2-11 10:26 编辑

否定之否定规律的辩证理解及其普遍性

作者:Discuss



否定之否定规律是唯物辩证法的三大规律之一,不是形而上学的规律。因此,必须辩证地理解这个规律,不能形而上学地理解它。否则,将导致荒谬的结论。

托派用形而上学的思维理解否定之否定规律得出了非常荒谬和自相矛盾的结论。下面我们来看托派的说法是如何导致自相矛盾的。

为了方便,对否定之否定规律的三个阶段(肯定——否定——否定之否定),我们用第一阶段代表肯定阶段, 第二阶段代表否定阶段, 第三阶段代表否定之否定阶段。

(A) 托派说,否定之否定规律不包括倒退,因为倒退就是第三阶段回到第一阶段(肯定阶段),  而否定之否定阶段由于扬弃,与肯定阶段不同,因此不是倒退。

(B) 关于中国复辟资本主义,托派认为是倒退,否定之否定规律的适用范围不包括中国复辟资本主义。

现在我们从中国复辟资本主义来看托派的自相矛盾。对应于否定之否定规律的三个阶段,中国社会的三个阶段分别是国民党时代(半封建半殖民地),毛泽东时代(社会主义),特色时代(资本主义)。

(1) 名称的矛盾
按照托派关于否定之否定的观点,特色时代(资本主义)不
回到国民党时代(半封建半殖民地),所以不是倒退 (见以上A)。

但是托派又认为中国复辟资本主义是倒退(见以上B), 那么,到底是倒退还是不是倒退? 托派陷入了自相矛盾之中。

(2)适用范围的矛盾
毛泽东时代(社会主义)是对国民党时代(半封建半殖民地)的否定,特色时代(资本主义) 是对毛泽东时代(社会主义)的否定,特色时代(资本主义)不同于国民党时代(半封建半殖民地),而且特色时代还包含了一些毛泽东时代的东西,例如一些公有制的成分,所以是扬弃。

按照托派关于否定之否定的观点,特色时代不是倒退到国民党时代,所以是否定之否定。也就是说,否定之否定规律适用于特色时代(资本主义)。

但是托派又认为否定之否定规律的适用范围不包括中国复辟资本主义(见以上A)。那么,到底否定之否定规律的适用范围包不包括中国复辟资本主义呢? 托派陷入了自相矛盾之中。

这两个自相矛盾说明了什么?说明了托派的观点是错误的。

托派错在哪里呢?

第一,托派的理解是形而上学的理解。托派将倒退看作是第一阶段(肯定阶段)的简单的机械的重复。事实是,在社会发展中,简单的机械的重复根本不存在。例如,中国现在是资本主义社会,它重复了以前的哪个社会? 没有!中国现在这种社会以前从未存在过。托派所理解的形而上学的倒退(简单的机械的重复),在社会发展中根本不存在。

第二,由于托派形而上学的理解,托派认为否定之否定规律不包括倒退。这是错误的。

以上分析表明,必须辩证地理解否定之否定规律,辩证地理解倒退。倒退是辩证法意义上的倒退,即社会制度的倒退,不是简单的机械的重复。当我们辩证地理解否定之否定规律时,一切都自圆其说,没有任何矛盾。辩证的理解是,中国复辟资本主义是倒退,否定之否定规律的适用范围包括倒退。这种理解不但不会产生任何矛盾而且也保持规律普遍性

众所周知,唯物辩证法的规律都是普遍规律。恩格斯明确指出了否定之否定规律是事物发展的普遍规律。规律普遍性不容置疑。但是,托派为了自己反毛反文革的需要,不择手段,  完全无视恩格斯所说的这是个普遍规律这个事实,竟然说它是有缺陷的,有条件的,适用范围有限的非普遍规律。可以说,任何理论家都不会愚蠢到拿出一个不成熟的,适用范围有限的东西作为三大规律之一托派这种行为是对否定之否定规律的创建者黑格尔、马克思等人智商的侮辱,也是托派随意歪曲唯物辩证法、反马克思主义的证据。

托派陷入了自相矛盾之中而不自知,实在贻笑大方。其对毛主席的攻击,完全是唯心主义、形而上学的东西,是根本站不住脚的与喊口号没有什么区别。试想,一个为了反毛反文革的需要,不择手段,  随意歪曲唯物辩证法规律的人,一个没有辩证思维能力的人,一个陷入了自相矛盾而不自知的人,能拿出什么令人信服的东西? 蚍蜉撼大树,可笑不自量。不过如此而已。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:14:58 |显示全部楼层
你就说特色取代毛是不是第一阶段(肯定阶段)的简单的机械的重复?如果不是,特色取代毛,是不是对第一阶段(肯定阶段)的否定之否定。

如果特色取代毛,是对第一阶段(肯定阶段)的否定之否定。那么特色要比毛进步(按照否定之否定规律),到底打了谁的脸。

说特色取代没有重复任何时期。那么和否定之否定有什么关系呢?

我们认为特色的复辟是就整体的世界资本主义来看的,如果脱离世界,就是世界只有中国,那么1949年前中国是没有条件进行社会主义革命的。所以现在的复辟(倒退)确实是倒退到肯定的第一阶段资本主义社会。而不是脱离世界的单独看中国的半殖民地半封建社会。特色对毛时代的否定不是对蒋时代的否定之否定。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:25:22 |显示全部楼层
该文本身就是反辩证法的,辩证法的两个基本观点,一个是联系的观点,一个是发展的观点,该文把中国和世界割裂起来,一方面看不到特色的复辟是回到资本主义,而这种回到资本主义不是否定之否定的否定,而是阶级力量的对比发生了变化,另一方面该文看到特色是资本主义而没有回到半殖民地半封建社会,就说特色取代没有重复任何时期,更加说明它不是否定之否定的否定,而是同一个事物内部力量发生此消彼长,还没有达到否定之否定的地步。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:28:02 |显示全部楼层
特色的倒退和否定之否定规律没有关系,这是我的一贯的主张,而该文作者认为我认为特色的倒退和否定之否定规律有关系,然后得出我的结论是自相矛盾,恰恰相反是他自己自相矛盾。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:30:18 |显示全部楼层
就是文革失败,特色的倒退不能用否定之否定规律来解释,但是该文作者一定要用这个规律来解释,然后得出自相矛盾的结论,然后说这是我托派的自相矛盾。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:35:32 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2020-2-11 11:14
你就说特色取代毛是不是第一阶段(肯定阶段)的简单的机械的重复?如果不是,特色取代毛,是不是对第一阶段 ...

我在用你的逻辑打你的脸。
根据你的逻辑,特色时代(资本主义) 不同于国民党时代(半封建半殖民地),所以,特色时代(资本主义)不是倒退。
既然特色时代(资本主义)不是倒退, 那么特色时代与国民党时代(半封建半殖民地)的关系是什么?
不可能是否定关系,因为它否定了毛泽东时代。
既然特色时代与国民党时代(半封建半殖民地)不是否定关系,那是什么关系?唯一剩下的关系是否定之否定。
这是从你的逻辑得出的结论,但不是我的观点。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:41:34 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-11 11:42 编辑
discuss 发表于 2020-2-11 11:35
我在用你的逻辑打你的脸。
根据你的逻辑,特色时代(资本主义) 不同于国民党时代(半封建半殖民地),所以, ...

我的逻辑我一开始就说了:特色的倒退和否定之否定规律没有关系,就是否定之否定规律不包括倒退,我其他的假设都是在批判你的逻辑:所谓的特色的倒退是否定之否定规律意义上包括的倒退。你现在混乱了倒打一耙

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:44:15 |显示全部楼层
本帖最后由 discuss 于 2020-2-11 11:45 编辑
马列托主义者 发表于 2020-2-11 11:41
我的逻辑我一开始就说了:特色的倒退和否定之否定规律没有关系,就是否定之否定规律不包括倒退,我其他的 ...

我的逻辑没有任何自相矛盾,但你的逻辑有。
按照托派关于否定之否定的观点,特色时代(资本主义)不是回到国民党时代(半封建半殖民地),所以不是倒退 (见以上A)。
但是托派又认为中国复辟资本主义是倒退(见以上B), 那么,到底是倒退还是不是倒退? 托派陷入了自相矛盾之中。


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:44:27 |显示全部楼层
特色对毛时代的“否定”不是严格意义上的否定之否定的否定。只是毛右和毛左力量的此消彼长,只能用对立统一规律来揭示。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-2-11 11:45:52 |显示全部楼层
如果你一定要用否定之否定规律来说,就会得出自相矛盾的结果,而这种结果,你又试图栽赃给我。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-9-24 16:44 , Processed in 0.030794 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部