对“社会主义社会契约与新中国时代的阶级斗争”的评论

仗义执言

该文已经相比于其他毛派有很大的进步，不过需要提出的是，可以说中国革命的一时的胜利是十月革命的余波，其最终失败和十月革命的最终失败是同步的，而该文作者还是坚持中国革命的失败是没有客观条件进行社会主义革命，就必然意味着十月革命也是没有客观条件的，这就必然否定马克思和列宁的主张和实践，马克思认为当特别是欧美先进国家进入帝国主义后共产主义革命的条件就成熟了，事实也证明如此，在西欧资本主义矛盾已经无法解决，要么革命要么战争，因为缺乏革命的主观力量（社会民主主义的出卖革命）导致爆发消耗生产力的战争，而列宁认为还可以扭转，认为在帝国主义的薄弱环节可以发起革命打倒社会民主主义从而在欧洲完成社会主义革命，建立的共产国际（中国共产党也是共产国际的产物），但是欧洲一时发生了挫折，同时列宁过早过世，布尔什维克这个唯一能扭转乾坤的主观条件也陨落，斯大林主义背叛了革命，甚至导致中国共产党的1927年大革命失败，但是十月革命的余波还不可能短短时间内完全消失，而毛泽东后来的成功就是借助于帝国主义第二次战争（当然后来美国等转为反法西斯战争）坚持布尔什维克倾向抵制斯大林主义最终取得了中国革命的胜利，作为社会主义革命的附属品或者一部分的民族解放斗争任务需要完成，苏联虽然越来越被斯大林主义侵蚀，但是十月革命的余波还在继续，所以苏联还是一个公有制计划经济的工人国家（虽然是是越来越被侵蚀的畸形的状态），不管是苏联国内还是周边的共产主义运动当务之急是扭转这个畸形态(表现为2个部分，反对官僚主义【需要积极尝试工人民主实践既巴黎公社原则】和反对民族主义，托洛茨基生前就是试图重建这个主观条件，可惜也被斯大林暗杀，推迟了历史进程)，就是在苏联完成政治革命，重建共产国际革命的主观条件，这方面在苏联国内几乎是不可能了，因为苏联的退化比中国早，中国在1949年前一直在抵制斯大林主义退化，否则一如既往重复1927年的革命失败，但是1949年后，毛泽东们开始放弃抵制斯大林主义，自己开始斯大林主义化，表现在官僚主义上越来越官僚化，甚至抵制群众中出现的民主倾向（比如要实验巴黎公社）还从民族主义角度去反对苏联（而不是用反民族主义或者国际主义角度去反苏联的民族主义）导致毛泽东们最终走向美帝国主义去消灭苏联，托洛茨基同志早就说过，苏联确实是一个蜕变的畸形的社会，但是他保留了十月革命部分成果，所以需要保卫这个成果，虽然要和苏联的畸形斗争，但是面对帝国主义反苏联时需要旗帜鲜明地保卫苏联的成果，或者说帝国主义反苏联不是反苏联的畸形而是反对苏联保留的十月革命的成果，而毛泽东呢站到帝国主义一边去，最终导致十月革命成果全部丧失。

该文作者说的毛泽东们（所谓的继续革命派，其实他们根本不是托洛茨基说的不断革命派）的三面红旗和文革是为了社会主义，是不对的，恰恰是为了官僚主义，就是为了邓小平们，为什么，因为当时的历史条件下，早早地复辟资本主义是不利于官僚集团的，时机是不成熟的，哪怕复辟了，也没有基础(也是该文作者提到的工业基础，这是后来邓小平复辟的基础，而这个基础需要在毛泽东当时的路线下才能实现，毛泽东不是要消灭邓小平而是说你错了，你操之过急了，很明显毛泽东比当时的邓小平要更为正确，如果操之过急，当时资本主义在60年左右就复辟，那么是没有条件满足该文作者说的提高劳动者的消费水平的，特别是用过去的积累拿出一部分收买农民，必然提早触发群众的政治革命的动机，导致托洛茨基语言的政治革命下工人阶级从官僚阶级中夺回控制权，这是毛泽东不想看到的，更加是邓小平不想看到的，事实就是刘少奇邓小平们操之过急，导致这个政治革命的热情开始燃烧，中共独裁统治面临威胁，毛泽东才出手的，在这点上也是邓小平暗中三分否定毛泽东实际上10分肯定毛泽东，可以说没有毛泽东们出手，邓小平们早就亡了

总之中国革命的失败最重要的和十月革命革命失败一样是主观条件不足，而不是客观必然失败。我们现在为什么还是不能进行社会主义革命呢，同样原理，不是资本主义矛盾还没有激化到需要社会主义革命的地步而是没有革命的主观力量。

另外该文作者所谓的要脑体消灭才能搞社会主义，是不对的，从侧面就是否定列宁马克思早早搞社会主义革命，不是需要每个工人都成为政治家才能社会主义革命，关键是工人如何民主控制政治家，就如资本主义社会，不是每个资本家都是政治家一样，也是不可能的。工人需要的不是全面的无所不能的知识，而是组织化，并且懂得组织化的控制，就是说工人需要民主斗争来学习如何民主控制自己的组织，这在实践中是能掌握的，不是靠专门学习去掌握，是需要巴黎公社原则那样的实践，比如实践个20年就差不多了。


井冈山卫士：社会主义社会契约与“新中国”时代的阶级斗争
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

激活

哇，邓小平还得谢谢毛泽东拦住他，哇哇，哇哇，可能这就是喜欢玩嘴吧，哇哦

激活

你说要是邓小平和毛泽东是一伙的，为什么毛泽东死后，邓小平还要三七开，文革还要都怪到毛泽东头上，还需要平反，你的说法不就是毛泽东像是一个卧底？潜伏在人民群众之中，防止资产阶级在错误时间复辟？哇哦！哇哦！要等到工业打下基础，然后再让资产阶级复辟，但是他还是要发动文革，不懂？他不是卧底要帮忙复辟吗？为什么要发动文革？而且文革在现在的教科书上讲的是“国家科技空前倒退，生产停止”基本上说的文革就是没人工作了，全都在造反。你说毛泽东是卧底，他为了复辟资产阶级为什么还要弄一手文革？老老实实的发展工业，发展生产力，只要不以阶级斗争为纲，以经济为中心，那么复辟轻而易举，根本不需要发动文革。你是不是脑子有问题啊？两边人脑子都有问题，很明显你的问题最大，你才是最典型的实用主义者啊，你所说的斯大林派的社会主义失败了，你就拿他们的当时你认为错误的行为，排列组合成你所想的故事，排列成你的主义所想的东西，哇哇哇，我看了那么多毒草，最毒不过你了吧，毛泽东和邓小平是一伙的，哇噢哇噢哇噢，哇噢哇噢哇噢哇噢

激活

你知道我看你像什么人嘛？我在一个群里，有两个人说64就是反对“资产阶级”自由化，所以当时被打死的工人、学生都该死，我就说“工人仅仅只是跟着学生们一起抗议，他们抗议的中心在于反对官倒和贪腐，他们或许根本不知道学生们的诉求，但是他们却清楚的看到官僚们的腐败”但他们两个坚持被打死的都是活该，因为他们都参与了他认为的“资产阶级”自由化。你说你跟他俩有什么区别？就因为毛泽东是斯大林派的，走的是斯大林主义的社会主义，所以他做的一切都不重要了，对错对你都不重要，他该死，逻辑一模一样啊！我没想到你能跟一个初中生或高中生的思考逻辑一样，一模一样，他们都是参与了你认为不正确的主义或者运动，所以他们就该死！他们做的一切都是错的！错到可以让你用排列组合的方式，把当时的故事按照你脑子里想的东西排出来，我真的无语了，你说那两个小孩说这样的话就算了，你一个成年人在上班的，能有这跟初中生一模一样的逻辑。你能说出毛泽东和邓小平是一起的，他们是一起的，他们确实是官僚集团，我承认是存在官僚集团，但不代表每个在里面的人都认为邓小平的复辟是正确的，但很明显你直接一巴掌全打死，直接抹杀了当时为了阻止这件事情发生的人所做的全部努力，哇噢，上次骂你真没骂错，早知道不道歉了，什么nt东西，浪费我表情。你这根本就不是托派，你就是尬黑，你就是讨厌斯大林所以去喜欢的托洛茨基，哇噢哇噢，不敢相信能说出这个逻辑的人现实里是什么样子的。。。。。。。。

激活

你说到底就只看到了斯大林主义或斯大林派的其中一面，但是事情往往都具有两面性的，但是你看问题你看待新中国和苏联你就只有一面，就是反对他们的存在，你看到的就是他们的坏。你这能叫马克思主义者？看问题仅仅只看一方面，说实话我对托洛茨基的观点是相当同意的，我虽然不赞同他当时的继续革命，可我也不认为他的一切都是错误，但你不是这样，你就是一边倒，他不是你这边的就是错，这个不就是看问题不看全面仅仅只看一方面而已嘛，你比井冈山卫视还离谱，他至少说一下人民群众对官僚集团的反击云云，人至少提一嘴，虽然我也觉得他扯淡，但你压根就否定整件事情和所有的努力，你别说自己是托派了，你就是玩尬

仗义执言

激活 发表于 2021-3-27 19:13
你说到底就只看到了斯大林主义或斯大林派的其中一面，但是事情往往都具有两面性的，但是你看问题你看待新中 ...

首先，你不出口污言秽语，我一般不会对你如何，你可以反对我的观点，摆事实讲道理，哪怕只是情绪性的表达都可以。

仗义执言

有两个人说64就是反对“资产阶级”自由化，所以当时被打死的工人、学生都该死，我就说“工人仅仅只是跟着学生们一起抗议，他们抗议的中心在于反对官倒和贪腐，他们或许根本不知道学生们的诉求，但是他们却清楚的看到官僚们的腐败”但他们两个坚持被打死的都是活该，因为他们都参与了他认为的“资产阶级”自由化。
------
对此我不知道你具体要表达什么，但是我认为工人和学生都不该死，他们认为都该死，你认为学生该死，工人不该死。

仗义执言

我对毛的看法是从他的所作所为来评价的，毛1949年前是马列主义者，1949年后越来越斯大林化，斯大林是世界共产主义革命失败的原因，包括是中国1927年革命失败的原因，斯大林就是反马列主义的，毛在1949年后逐渐成为一个反马列主义者是完全可能的。斯大林在十月革命前因为列宁等的存在，其作用基本还算有益的，否则列宁也不会接纳他成为布党的一员（哪怕他没有太大的功劳，甚至有时是错误的），列宁临终前开始越来越不能接受斯大林，但是列宁去世了，斯大林完全走向反动，毛在1949年前其革命的功劳甚至比斯大林还大，获得权力后和斯大林一样会转变的。
邓小平和毛泽东是官僚主义集团，各自有一些不同，一个在当时条件下属于计划经济派，一个属于市场经济派，文革是两派的斗争，但是他们具有一个统一点就是都是官僚主义集团，在这方面他们是一致的。当时中国遭到美帝封锁，全国一穷两百，在群众压力下搞公有制计划经济是不得不的选择，就如斯大林他不得不扭曲地选择托洛茨基主张的计划经济，但是不等于这是斯大林的功劳，我们认为这是十月革命的压力的产物，只要条件变化或者十月革命的褪去，这个官僚主义集团他必然要放弃计划经济走上市场经济的。无论是毛还是邓不过是时间的问题，最终他们这个官僚主义集团在没有工人阶级政治革命的情况下必然会改革开放。

仗义执言

毛根本没有完全清除邓小平派，包括叶剑英这种反动份子始终在军队中掌权，毛泽东只是打压邓小平派的急躁行为，就如薄熙来和习近平没有本质区别，只是策略区别。如果这还不能理解，就说习近平和李克强派，他们的关系，看上去习近平打压了李克强派，但是如果形势需要，完全可以让位给李克强派，但是希望双方不要往死里整。习近平派并不打算对李克强往死里整，因为河东河西形势比人强，薄熙来是太过分了，就如刘少奇，但是这些个人的生死并不是核心，核心的是毛泽东派和邓小平派官僚集团之间的关系。

仗义执言

托洛茨基面对如此大的风险继续革命，被斯大林派，社会改良派和帝国主义者全面封杀，最终死于斯大林的毒手下，他考虑了什么
毛泽东有什么不能拼命抵抗的？他怕什么需要左右平衡？彻底搞无产阶级民主实践和右派和官僚主义集团不妥协的斗争都不敢吗，感觉力量太小所以不斗争妥协？托洛茨基也可以妥协啊，听斯大林的不就好了。托洛茨基付出的代价比毛大的多，托洛茨基的儿子等都因为革命是受害，毛直系的就只有毛岸英而且是一个概率问题，当然去朝鲜概率比不去要大些，但是毕竟在指挥部而不是一线指战员。