现在的中国还能算是半封建半殖民嘛？

远航一号

激活 发表于 2021-8-19 15:13
谢谢！可我还有个问题就是，经济殖民地的概念来讲，资产阶级赚的钱有部分要转交出去。像是我们国家能说的 ...

外围、半外围向核心转移剩余价值，这属于世界范围资本主义经济规律的一部分

半殖民地是外围的一种形式，但并非外围都是半殖民地。比如毛泽东中国是外围，但不是半殖民地。

半殖民地的标志性特征，国家主权不完整，比如旧中国有租界、领事裁判权、关税不能自主等。当然中国目前还面临着一些以往帝国主义侵略造成的遗留问题（如台湾、钓鱼岛、中印领土争端、南海争端、香港问题等）。中国政府实控面积不到940万平方公里方公里而不是960万平方公里。另外国内还有外国人超国民待遇等。但总的来说不能说中国不是主权国家。

另外，列举这些问题，只是为了说明这些问题的历史渊源，不是说这些领土问题将来必须做出对中国有利的解决。解决这些问题，要看怎样对中国革命和世界革命有利

激活

远航一号 发表于 2021-8-19 22:32
外围、半外围向核心转移剩余价值，这属于世界范围资本主义经济规律的一部分

半殖民地是外围的一种形式， ...

可现在不正是放弃政治上的控制，转由经济控制吗

远航一号

激活在赵皓阳文章下说：“不是！按照这篇文章所描述的，中国不就是半封建半殖民嘛？买办经济强大，平台经济基本上为外资服务！？欸！到底怎么看，从实际的生产关系来说，平台经济确实像是地主阶级，唯一的区别就是“高科技”地主，从原始的土地变成网络平台上的“土地”，那么中国现在到底是不是半封建半殖民！”

不是的。平台经济不是地主经济。地主阶级的剥削一般是以租金的形式攫取农民生产的剩余产品（注意：是产品不是价值），剩余产品的用途主要是作为使用价值（地主家自己用），也许有少量用于交换，但交换不是目的。地主的剥削，虽然形式上是租金，但受到某种封建宗法关系约束，过去有的地方农民有永佃权，无特殊情况，地主不可以随意退佃；即使没有名义上永佃权，受封建传统习俗约束（比如所谓乡里乡亲），地主轻易不退佃，名义租金数额可能长期不变。

至于平台经济，无论怎么说，属于在雇佣劳动制条件下以获取剩余价值（利润，表现为货币）为目的的资本主义剥削无疑。可以探讨的，是所谓平台经济中，哪些属于生产性的，哪些属于非生产性的。目前看来，绝大部分平台经济属于非生产性资本主义经营，即本身不生产剩余价值，但是通过帮助剩余价值实现（商品变货币）从而可以使得生产性资本家让渡他们生产的一部分剩余价值。

但非生产性资本家也是资本家，不是地主。差别一看生产或剥削的目的（是剩余价值，简单说，为了“钱”，还是为了剩余产品，简单说，为了好吃好穿盖房子买地），二看劳动力是否商品。平台经济中劳动力显然是商品。地主经济中由于有封建宗法关系约束，劳动力一般不是商品，而是通过前资本主义人身依附关系（在西欧是庄园农奴制，在中国就是宗族、乡里乡亲）与剥削者联系起来。

激活

远航一号 发表于 2021-8-21 06:57
激活在赵皓阳文章下说：“不是！按照这篇文章所描述的，中国不就是半封建半殖民嘛？买办经济强大，平台经济 ...

噢，所以你的意思是，地租也是收租，但地主收的租是农民生产的产品也就是小麦、水稻等农业品，是实物来的。而平台经济收取的租金就是真正意义上的租金，是收钱是收取货币，通过生产性资本家所生产的产品的利润来抽成。 那么唯一的大区别就是，以前的地主收取的是实物，而现在确实货币？

远航一号

激活 发表于 2021-8-21 11:38
噢，所以你的意思是，地租也是收租，但地主收的租是农民生产的产品也就是小麦、水稻等农业品，是实物来的 ...

这是现象 关键一是生产和剥削的目的 二是劳动力是否商品（剥削者是否可以自由买、劳动者是否可以自由卖劳动力）