唯物史观的“动态”不会压倒唯物史观本身

井冈山卫士

上海公社 发表于 2021-10-20 01:33
井冈山卫士说：“对于历史上的社会主义国家来说就是革命胜利后的经济基础决定了发生资本主义复辟的必然性， ...

资产阶级法权的说法是上次革命接近失败的时候用的，在过去十年又被青年左派团体照搬。

上海公社

关于什么是“更先进”的生产力，传统马克思主义已经有了一定误区，这个误区到了官僚资产阶级复辟后又进一步发展和夸大，那就是有意无意地将更先进的生产力庸俗化为更多更大的物质消费

根据二十一世纪的现实的世界资本主义矛盾，更先进的生产力应该理解为更先进的人与自然的关系，具体来说，就是在保证生态可持续性和满足全体人民基本需要的前提下，不断地缩短广大劳动群众的劳动时间，为广大劳动群众的自由发展创造条件。

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2021-10-19 13:12
在目前的生产力水平下，建立先进的生产关系，就会消灭这种浪费性生产，民主地有计划地配置资源，在保护生态 ...

我基本没意见，但是要看你怎么衡量“生活水平”。现在普遍接受的生活水平的指标就是实际人均可支配收入，说白了就是物质消费水平。就现在来讲，许多消费，如私人汽车和多套住宅，乃至嫖娼或给色情主播打赏，都是资本主义给逼出来的。自然要削减。

科学基础

感谢指导，我的确是二十多岁的年轻人。因此，在马列主义上还有很多路要走。
我原本的意见是个人的思想受到当前经济基础以及他在生产体系内位置的影响，这种思想推动人的行动。于是应该靠建设真正的按劳分配的“计划经济”来解决（这时人的思想就改变了），按劳分配其实可以消除这种脑力劳动和体力劳动的差异，因为我觉得区块链技术可以统计出每个人工作的社会必要劳动时间，尽管同等劳动时长脑力劳动对比体力劳动仍有优势，但是体力劳动的工作前期训练时间是很短的。运行一段时间后，脑力劳动和体力劳动之间的差异就是社会主义阶段按劳分配的不平等性，而不存在阶级上的问题了。
区块链技术其实没那么脆弱，它同样被今天的资产阶级生产体系所排斥，除非是物理性的摧毁，不然没有网络什么的它其实也不太怕，只是效率仍然堪忧。
感觉我的思想仍然有很多东西没有理清，但是我的意思并不是诉诸思想，我认为这种思想上的改变才是关键（可能我确实是毛主席那种旧思想？），而这种思想其实是经济基础的一种反应。思想上一旦进步了就很难退步，所以我认为中间仍需过渡期，过渡期确实需要觉醒了的能想象计划经济模式的革命者去领导。当前国内群众的思想上的反应就是当前生产力影响群众认识的需要，我认为这已经完全成熟了。
感谢您的指导，我仍然需要时间来思考我设想中的错误和正确，当然最近工作有点忙。我整理清楚后如果确实还觉得我说的有一些意义，那么我会重新讲一讲我的想法。

马列托主义者

井冈山卫士 发表于 2021-10-20 01:36
资产阶级法权的说法是上次革命接近失败的时候用的，在过去十年又被青年左派团体照搬。 ...

毛他们提出资产阶级法权来批判按劳分配是不合时宜是过犹不及，当时的历史条件（甚至将来很长时间）恰恰要提倡按劳分配，毛时代提出这个概念和学雷锋等一样，通过平均主义的小农思想来让人们节衣缩食进行工业积累最后为资本主义复辟服务。按劳分配是资本主义消灭后一段时间内最合理的分配方式。

马列托主义者

井冈山卫士 发表于 2021-10-20 01:39
我基本没意见，但是要看你怎么衡量“生活水平”。现在普遍接受的生活水平的指标就是实际人均可支配收入， ...

资本主义的消费主义确实是问题，但是生产决定消费，消费方式是生产方式决定的，私人汽车更加有利润，资本家就会大量投入生产私人汽车，其实应该大力发展公共交通，而且公共交通的价格要降下来，目前中国发展高铁等，虽然时间缩短了，但是价格大大提高，要让我在江浙沪自由行还是感觉压力大，所以基本宅在家里。

真红ReinerRubin

“只有让劳动人民自己普遍掌握了政治、经济、科学和文化知识和技能，才有可能逐渐破除干部队伍对生产资料、对剩余、对国家机器、对意识形态的实际掌控，向无阶级社会前进。这就是消灭脑体分工的意义所在，而要消灭脑体分工则需要长时间的学习、思考、训练、和实践。这就要大幅度缩短劳动时间，缩短工作日，让劳动人民学习自己解放自己、自己管理自己、自己改造自己的技能。在缩短工作日的同时还要保证基本的物质消费水平和资本积累水平，这就需要生产力发展到了相当的水平才能实现。”
我想补充一点：让劳动人民自己普遍掌握了政治、经济、科学和文化知识和技能，仍然需要先锋队的引领带动作用。在这个先锋队中每一位成员都是劳动人民中掌握某一领域具有更高水平技能的人，向那些尚不具备这种技能的更广的人民群众传授这技能。因为领域的多样性，我认为，这一先锋队是更加去中心化的先锋队。

真红ReinerRubin

马列托主义者 发表于 2021-10-20 08:38
毛他们提出资产阶级法权来批判按劳分配是不合时宜是过犹不及，当时的历史条件（甚至将来很长时间）恰恰要 ...

事实上，列宁也以及实践如何限制资产阶级法权了，典型的实践即是共产主义星期六义务劳动。在毛主席的时代，每一个党员也参与这一义务劳动中。然而，义务还是强制性的，毛主席提出学雷锋，是让劳动人民自觉地去限制资产阶级法权。但是，这种义务抑或是自觉的劳动，都不存在价值交换以及剩余价值剥削，谈论按劳分配是无意义的。可见，批判资产阶级法权并不是不合时宜、过犹不及。

井冈山卫士

科学基础 发表于 2021-10-20 06:33
感谢指导，我的确是二十多岁的年轻人。因此，在马列主义上还有很多路要走。
我原本的意见是个人的思想受到 ...

指导谈不上，相互启发，共同进步。

不过，你讲的社会主义“按劳分配”指的是什么？如果程序员的“脑力劳动”被区块链换算成远高于车间工人的复杂劳动，那么程序员是不是可以享受远高于车间工人的工资？如果程序员享受远高于车间工人的工资，那么程序员就可以用较少的劳动时间维持生活水准，精进管理和组织技能，那么程序员和车间工人的阶级差别是否就永久化了？

井冈山卫士

真红ReinerRubin 发表于 2021-10-20 22:52
事实上，列宁也以及实践如何限制资产阶级法权了，典型的实践即是共产主义星期六义务劳动。在毛主席的时代 ...

“资产阶级法权”（法权本身是错误翻译）指的是什么呢？如果是思想意识，那么为什么没有在历史上“社会主义”的“先进”生产方式下融化，反而越来越坚固，最终摧毁了历史上的社会主义实验呢？