新马克思主义提纲

马列托主义者

下面是你写的：
复杂劳动与简单劳动，根本上是劳动复杂程度的不同，劳动效率的不同，价值密度的不同。但作为人类无差别的劳动，根本上是无差别的人类身体和精力的耗费，即劳动密度上，可以采用相同的标准。
复杂劳动力实际存在的是与简单劳动力的剥削关系，就其能获得劳动力领域的生产价格来说，它获取的平均利润，就是来自简单劳动力的剩余价值。
在这种新认识上考量，商品价值就不仅是不变资本+可变资本+剩余价值这样简单，这里的可变资本，传统意义上是劳动力再生产费用与人口再生产费用之和。笼统地这么说是对的，但确认了劳动力的资本化，那么就应当更加详细地表明商品价值的构成，尤其是可变资本与剩余价值部分，需要重新组合。
一般商品价值=不变资本+可变资本+剩余价值
可变资本=简单劳动力价值+劳动力价值资本化部分
复杂劳动力的价值=简单劳动力价值+教育费用+部分简单劳动力剩余价值
复杂劳动力价值是作为活劳动的价值凝结在不变资本的死劳动里面的。
复杂劳动力比例低的商品价值里，劳动力价值资本化的部分小，因此其商品较为便宜
复杂劳动力比例高的商品价值里，劳动力价值资本化的部分大，因此其商品较为昂贵。
资本家在这两种商品里都获得同样的平均利润，而复杂劳动力则在劳动资本化中获得相应的平均利润。
那么复杂劳动资本化的部分由简单劳动者的剩余价值提供，概括了说
商品价值=不变资本+（简单劳动力价值+教育费用+剩余价值A）+剩余价值B
剩余价值A是复杂劳动力榨取自简单劳动力的劳动力资本化部分，剩余价值B是一般商品剩余价值。
劳动力这一特殊商品价值=教育费用+简单劳动力价值+剩余价值A，这个公式里没有可变资本，可变资本是公式本身，这里同样没有不变资本，传统意义上的不变资本+可变资本，这里都被教育费用本身取代了。没有教育费用的支出，就没有劳动力的资本化，就没有剩余价值A本身。
剩余价值A与剩余价值B的关系是剩余价值A/简单劳动力价值+教育费用+剩余价值A=剩余价值B/不变资本+教育费用+简单劳动力价值剩余价值A，平均利润相同。
教育费用复杂劳动者投入教育培训等方面的成本，这代表的又是一个社会教育体系的价值含量，其构成与一般商品价值一样，属于服务商品，它同样遵循获取平均利润的规律。若用简单劳动力的基准，那么教育费用本身还是要归于对简单劳动剩余价值的榨取上的。
在社会免费教育体制下，复杂劳动力就没有了教育费用支出，但它依旧能获得更多报酬，那么这就是简单劳动力价值+剩余价值A，那么这就是无本万利的买卖了。这是不合理的。
复杂劳动力价值由于包含劳动力资本化部分，这个劳动力资本化部分大小并不取决于劳动者总体的生活需要。他在用词部分满足自己的较高生活标准后，还会余出一部分资本进行投资，表现出资本性质。所谓股份分散化，之所以能分散，被购买，就是由于这部分投资。

马列托主义者

复杂劳动力的价值=简单劳动力价值+教育费用+部分简单劳动力剩余价值
这个公式是不对的
复杂劳动力没有对简单劳动力进行任何剥削
复杂劳动力的价值不过是复杂劳动力自身生产和再生产发生的费用（其中包括教育费用）
一般，资本家对复杂劳动力同样存在剥削而不是把自己的剩余价值分配给复杂劳动力。

马列托主义者

如IT行业，从事研发的苹果公司与从事组装生产的富士康，利润率大大不同，苹果的研发设计是复杂劳动，富士康员工的生产是简单劳动。但这里体现的，根本是劳动力供求的区别——能进行研发设计的人才总归少数，而能从事组装生产的人总是社会多数。
----------
这个举例也是不正确的，大多数苹果公司的技术人员也是被剥削者，真正剥削的只有老板和股东。

马列托主义者

技术专利费无疑是一种剥削或租，但是技术专利一般是被资本家买断或者技术者自己成为资本家，而一般的技术员作为技术工人是没有这种剥削，而且是被资本家剥削的，这后一种才是资本主义下的一般，而前者是特殊，我们要看的是一般而不是特殊。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-24 18:35
技术专利费无疑是一种剥削或租，但是技术专利一般是被资本家买断或者技术者自己成为资本家，而一般的技术员 ...

就你作的辩护来说，这是刻意要维持等级制度的，哪里有什么按需分配的可能？共产？复杂劳动者获得收入的特权，会甘心与简单劳动者共产？他们必然坚决反对。由此文化革命也是没有的。这不会带来共产主义，因为劳动耗费没有一视同仁。这只不过是披着社会主义外衣的资本主义。
另外劳动复杂程度的差别是永恒的，没有指望能消灭掉。依照劳动复杂程度进行劳动成果分配，这是资产阶级劳动价值论的基本立场。完全是站在资产阶级利益角度上维护等级分配。劳动复杂程度不只是个劳动力供求问题，供求相同，这种等级差别依旧存在。失业的金领的工资要求也要比紧缺的农民工要求多得多。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-27 16:35
就你作的辩护来说，这是刻意要维持等级制度的，哪里有什么按需分配的可能？共产？复杂劳动者获得收入的特 ...

我现在发现，很多地方，你没有真正理解马克思主义
自由人（相对于社会，在自然上，这时的人们依然是极端贫困的）——奴隶——农奴（农民）——工人（雇佣奴隶）——自由人（联合劳动者），这是就人类的解放进程
马克思主义的最终目标不是取消自然差别，不过是让劳动者在充分全面发展下联合劳动成为真正的自由人。
一般不是通过宗教式的灌输而让人们成为按需分配的，恰恰是因为人们充分全面发展的自然要求
人的需求在生产力发展下生理需求安全需求归属需求都得到了满足，人们追求的是荣誉和自我实现，为社会创造更多的劳动成果成为他们的内在需求，劳动成为了人的第一需要。按照资产阶级的逻辑，是难以理解的。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-27 16:35
就你作的辩护来说，这是刻意要维持等级制度的，哪里有什么按需分配的可能？共产？复杂劳动者获得收入的特 ...

按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权，在资本主义下也不是，这他的耗费的补偿，在社会主义按劳分配下，废除资本收益，劳动者成为生产资料的占有者，按照给予社会的拿回来而已，你给予社会的不是劳动的一时耗费，比如熟练劳动者和不熟练劳动生产一样的东西，其给予社会的不同，但是耗费上来看，不熟练劳动者还要多，难道不熟练劳动者应该向社会拿回更多吗，这恰恰是剥削的另一种形式的存在，你不但没有如按需分配那样多给社会而是从社会多拿了。在共产主义社会，复杂劳动和简单劳动的区别在社会意义上消失了。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

你不承认劳动领域也是个商品市场，不承认这个市场存在生产价格。即不承认其存在剥削问题。由此你只能把苏联计划经济照搬一遍。结果一样。
你如果这么说，那么我认为就劳动耗费而言，不熟练劳动者应该分配更多，但他绝不会因为如此就一直不熟练下去。干轻活拿高工资，这才是剥削。什么是无差别人类劳动？就是体现在劳动付出上，谁体力耗费多，精力耗费大，谁就是在多劳。
你如何认为复杂劳动与简单劳动的区别在社会意义上消失？怎么消失？难道生产不在发展，新的复杂劳动不在出现？这作为对立统一的的关系，是永恒的。

你认为文化革命是宗教吗？革命总是要带有强制性的，以实现社会转变。先进的部分要带领落后的部分。要实现经济平等，且巩固之，就需要文化革命来营造经济平等的意识形态。劳动成为第一需要，这是理想化的东西，请给出现实中的方案来，方案就是文化革命。如果复杂劳动者认为自己应该要经济特权，不想与其他劳动者经济平等，你能如何？那么文化方面必然要专政。你以为社会主义革命就只是推倒了资本主义政府就了事了么？不文化革命，经济平等无从建立，政权无从巩固。设若你说这是宗教，那么共产主义作为利他的社会就是共产宗教。但你是错误的，灌输不是宗教，而是引导先进思想观念进行巩固的手段。
自然差别？你是说劳动的自然差别吗？劳动价值论难道不是劳动无差别的么？劳动耗费无差别！你若说才能之类的，他有才能自然能有好地位。经济平等只是为实现其社会地位提高公平的基础。否定了经济平等就不是共产主义。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

“这恰恰是剥削的另一种形式的存在”——你如何认为这是剥削？多劳多得了就对干轻活拿高工资的是剥削？这分明站在特权者的位置上。特权者丧失了特权，被平等了，于是它就被剥削了？似乎他特权倒是相当正确的一样。是么？
一个高工天天喝茶，一个普通工人天天忙到累死累活。有一天平等了，高工也不能天天喝茶了，和累死累活的普工收入一致了，但他的地位还在，于是这个高工就声称自己被剥削了？我认为这极为荒唐的。如同说地主被农民分了地声称自己被农民剥削了一样。这是地主逻辑，难道还要组织还乡团之类的来反攻倒算？

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-1-28 15:07
“这恰恰是剥削的另一种形式的存在”——你如何认为这是剥削？多劳多得了就对干轻活拿高工资的是剥削？这 ...

你不熟练时，你的耗费比熟练的还多，但是你的产出比熟练者少，而这时你按照耗费计你要拿得多，你觉得合理在什么地方呢？为什么我要变得熟练，你认为熟练化是自然的，但是我可以选择得到多的陌生的工种。
这是就同一工种（都是简单劳动而言的），现在出现了一种复杂劳动和简单劳动的区别，复杂劳动是需要前期耗费的，这种耗费不仅仅是教育费用耗费（这你可以说让社会承担）而且人的学习大多是自学型的主要是耗费自己的体力脑力和时间而不需要社会承担什么的，还有体力脑力的耗费包括时间耗费，这些社会除非给他以后的劳动增加收入，否则社会是无法直接承担的，所以劳动者未必会选择学习，即使是强制义务学习，他的大脑可以不工作而玩。
这个时候怎么办，方法就是你的所谓的文化革命（进行道德教育，要求作出牺牲，把学习和劳动当做乐事或乐于接受的苦差事，觉得很光荣受到尊敬，得到精神满足，但是这不是文化革命的结果，是共产主义的要求，是按需分配的要求）在按劳分配下，本质上是达不到的，如果达到了，就是按需分配的不需要按劳分配了，在没有条件进入共产主义前，这不是马克思主义，也不是什么新马克思主义，是宗教。
你自己看看要考上大学要多么刻苦地学习，他们为什么会这样刻苦，他们为什么要比别人付出更多，因为预期将来收入的前景，否则你说如何保证他们刻苦学习，虽然不能否定有些人就是喜欢学习（共产主义下按兴趣选择学科下的情况），但是大多数人不喜欢，有些是被父母强迫的，当然你可以让社会来强迫他们，不学习不是骂和打或父母的其他责罚而是社会惩罚（劳教等），那么这和资本主义下自然受到的社会惩罚就是长大了只能干苦活有什么区别呢？不过是前置而已。在资本主义下有着不好好学习就做苦活的惩罚，这种情况下也不是所有人会自觉刻苦学习的（更不要说道德教育了），当然做苦活的不一定是自己学习赖的结果，而也可能是资本主义下受教育机会少的结果（这后一种才是我们要消灭的）而前一种因为自己的原因只能自己承担，否则是不可能有学习和劳动积极性的，这也是按劳分配要试图得到的东西：学习劳动的积极性，否则可以按需分配，而你的方法只能是道德教育要求牺牲付出，道德教育如果有用，早进入共产主义了。