红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 11393|回复: 36

左派人士谈劳动哲学 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:27:58 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2021-10-29 21:49 编辑

作者 王江松 寫於不同歷史時期 整理於二零一四年

  為什麽普通勞動者也需要哲學

  今天我們開始「勞動哲學專欄」。在進入「勞動哲學」這門特殊的哲學學科之前,我們先來談一談哲學與勞動者的關系。

  對哲學的種種誤解

  誤解之一:哲學只是「形而上學」或「玄學」,與具體事物沒有什麽關系。

  從亞裏士多德開始,西方人又把哲學叫做形而上學(Meta-physics)。這個詞的本義為「在物理學之後」,意思是說,哲學是與研究具體事物的具體科學(如物理學)不同的一門學問,即研究具體事物的本源、基礎、終極原因、一般規律的學問。中國人翻譯這個詞時,從古人所謂「形而上者謂之道、形而下者謂之器」出發,巧妙地把這個詞譯為「形而上學」。應該說,這個翻譯是很準確的。中國的道家認為「道」是很玄妙的東西(「玄之又玄,眾妙之門」),據此「形而上學」也可以叫做「玄學」。是啊,那些看不見摸不著的「形而上」的東西,難道不是很玄乎的嗎?

  於是一種誤解由此蔓延開來:哲學是一門高深玄妙、難以理解的學問,或許只有極少數具有「天才」或「慧根」的人才能進入其中,而我們絕大多數人都是凡夫俗子,整日專註於具體事物和具體事務,既沒有必要也沒有能力去探討那些遠遠超出我們的生活和眼界的、玄而又玄的東西。任意翻開一本哲學書看一看,或許其中的每一個字我們都認識,但整本書到底在說什麽,大概只有天曉得!就讓這些哲學書自生自滅去吧,別讓它們來打擾我們的正常生活!甚至很多從事具體科學研究的知識分子,也對哲學充滿懷疑、反感乃至厭惡:

  ——哲學家們眼高手低,整日沈浸在抽象的概念王國中,從來不對具體事物進行艱苦、細致的研究,寫出來的書一本比一本莫名其妙,完全是在故弄玄虛;——哲學家們自相矛盾,公說公有理、婆說婆有理,各種體系爭長論短,你方唱罷我登場,其中沒有一種是能夠用實踐和實驗加以檢驗的,沒有一種能夠得到公認的哲學真理;——哲學不能夠解決哪怕是一個具體問題,給人們帶來哪怕是一點點實際的好處,說得好聽一點不過是精美的擺設,說得不好聽只不過是一堆廢物和垃圾;——居然還有哲學聲稱能夠指導具體科學,簡直是不自量力、癡人說夢……

       誤解之二:哲學只是「有閑階級」的消遣,與普通百姓和勞動人民沒有什麽關系。

  一般來說,哲學的確是知識分子中的少數人專門研究的學問;由於哲學問題的艱難性和復雜性,也的確需要研究者投註全部身心和生命才能有所成就,而這又需要以研究者能夠擺脫日常的謀生活動為前提。在歷史上,大部分哲學家的確都是一些物質生活得到保障的「精神貴族」,其社會地位處在「有閑階級」和「統治階級」之列。

  於是又一種對哲學的誤解產生了:哲學是那些既有知識又有財富的人才能玩得起的奢侈品,我們這些終日為生活而奔波勞碌的人天生註定與哲學無緣。那些「吃飽了撐著的」的人或許需要去研究那些高、大、玄的哲學問題來打發時光,以排遣無所事事的無聊和痛苦,而我們大多數人都必須養家糊口,為基本的生存而努力和鬥爭,既沒有興趣和時間,也沒有知識和能力去關心這些問題。對我們來說,社會穩定太平、人民安居樂業比什麽都重要。哲學家們不給我們添亂就阿彌陀佛了,我們用不著他們對我們指手畫腳,給我們什麽教導和啟蒙,事實上,他們也幫不了我們什麽,他們不能提供給我們任何好處,反而可能打亂我們的平靜,增添我們的煩惱。如果他們能夠在這個世界上銷聲匿跡的話,或許還能減輕一些我們的負擔呢!

  誤解之三:哲學只是統治階級控製人們思想的政治的和意識形態的工具。

  由於哲學家們一般出身於社會的中上層,與統治階級有著千絲萬縷的聯系,因此他們的哲學思想也一定或多或少地反映統治階級的利益、價值、傾向、趣味、願望和要求,即使不是赤裸裸地為統治階級辯護,至少也很難公開地批判和反對統治階級,並站在被統治階級和勞動人民的立場說話。的確,在社會分工發展的一定歷史階段上,包括哲學在內的精神文化生產,直接或間接地受到掌握著社會經濟政治資源的強勢階級的控製,它們必然要把自己的意誌貫徹到精神文化生產中去,為自己的統治製造合理的依據,以取得被統治階級的「同意」。這使得哲學很難擺脫政治權力的影響。

  於是對哲學的第三種誤解便產生了:哲學只是統治階級控製人們思想的政治的和意識形態的工具,是一種與「武」的、暴力的統治工具相輔相成的「文」的、非暴力的統治工具,它產生一種「軟暴力」,或一種隱蔽的控製力和影響力,讓人們心甘情願地認同於某種「神聖的」、「形而上的」、牢籠萬物主宰眾生的「秩序」和「意誌」,服從於一種不應該也不可抗拒的「命運」和「規律」。

  哲學本質上是一種生活智慧

  應該說,上述三種誤解絕非空穴來風,它們都有一定的事實依據和歷史依據。之所以說是一種誤解,是因為它們只看到了事情的一個方面,而沒有看到事情的全部,沒有看到哲學所蘊含的全部屬性和豐富的可能性。

  首先,哲學這種「形而上」的學問只能來自「形而下」的具體科學和經驗知識,它只能是對具體的科學知識和人們的生活經驗的提煉、概括和總結。歷史上還沒有出現過一種完全缺乏科學和經驗基礎的哲學,脫離這些科學和經驗,哲學甚至不可能形成自己的語言,哲學家甚至不可能張口說話。最早的哲學本身就是與具體科學知識雜糅、混合在一起的,只是到後來,科學才從哲學之中或者說哲學才從科學中分化出來。最早的哲學家同時也是科學家,比如希臘自然哲學家們同時也是自然科學家。古代的亞裏士多德和近代的黑格爾等哲學家,都是百科全書式的學者。即使在哲學與科學高度分化的現當代,一個想在哲學上做出一點成就的人,如果不擁有豐富的自然科學知識或社會科學知識,他就永遠不可能突破前人而創造出新的哲學思想,永遠只能跟在前輩哲學家後面鸚鵡學舌。這個道理其實比較簡單:排除掉多姿多彩、紛繁復雜的具體事物,哪裏還存在什麽「道」、「理」、「普遍規律」呢?所謂「世界」,所謂「宇宙」,不過就是無數具體事物的總和而已。

  第二,迄今為止,哲學固然主要是由專門的哲學家們發展起來的,但人民群眾對哲學發展的貢獻是絕對不能忽視的,他們的生活智慧,他們對世界與人生的認識與領悟,本身就是哲學的活生生的源頭活水,在那些傳說、故事、寓言、諺語、箴言、俚俗等等民間文化和民間智慧中,包含著多少哲學思想啊!我本人現在算是一個專業的哲學學者,不過說到對我的哲學思想影響最大的人,不是任何一位哲學家,而是我的母親,一個連自己的名字都不認識的農村勞動婦女,她對生活的那種堅韌和執著、自主和自強、豁達和淡定,培養了我基本的世界觀和人生態度。此外,說勞動者不能從事哲學研究和創造哲學學說,也是不符合歷史事實的。我國春秋時期的大哲學家墨子是一介工匠,佛教哲學家六祖惠能是一介樵夫,明朝時期泰州學派的創始人王艮是一介鹽丁,明末清初的哲學家顏元是一介農夫。在西方哲學史上,古羅馬哲學家愛比克泰德是一個奴隸,荷蘭偉大的哲學家斯賓諾莎一生以磨眼鏡片維持生存,德國工人狄慈根通過自學獨立地成為一名辯證唯物主義哲學家,美國工人埃裏克·霍弗著有影響很大的《狂熱分子:碼頭工人哲學家的沈思錄》,獲得了職業哲學家的尊敬。可見,哲學並非「有閑階級」的專利,勞動者並非註定不能從事哲學研究。

  第三,說哲學只是統治階級的工具也是不全面的。不僅出身勞動者的哲學家大都不是統治階級的辯護士,就是出身於統治階級的哲學家也不全是,他們往往在很多方面超越了狹隘的階級偏見和眼界,而表現出對包括勞動者在內的全社會乃至全人類的關懷。我國歷史上的莊子、嵇康、郭象、李贄、黃宗羲、顧炎武、戴震、唐甄、龔自珍、譚嗣同等哲學家就非常富有批判意識,尖銳地揭露和抨擊了封建專製製度及其意識形態。西方哲學史上的赫拉克利特、普羅塔哥拉、蘇格拉底、阿伯拉爾、奧卡姆、洛克、休謨、伏爾泰、盧梭、狄德羅、康德、費希特等哲學家,堅定不懈地追求自由、平等和正義,使西方人文主義傳統和批判精神薪火相傳,到19世紀40年代,終於產生了兩位與資產階級社會徹底決裂並堅定地站在無產階級立場上的哲學家,這就是馬克思和恩格斯。由他們創立的馬克思主義哲學,是人類歷史上第一種從勞動者出發、為了勞動者、依靠勞動者、屬於勞動者的哲學,這不僅體現在這種哲學的目標、使命、宗旨、立場上,而且體現在它的體系結構中(「勞動」在其中占有極為關鍵和核心的地位),哲學因而第一次成為勞動者和工人階級改造世界、改造社會的思想武器和精神向導。在馬克思、恩格斯之後,越來越多的哲學家成為資本主義的批判者和社會主義的追求者,以至可以說,非統治階級的哲學家已經與統治階級的哲學家至少處於分庭抗禮的地位了。這一事實足以證明,哲學也完全可以成為工人階級和勞動人民的寶貴思想財富。

  歸根究底,哲學本質上是一種生活的智慧,「哲學(Philosophy)」這個詞的本義就是「愛智慧」,「哲學家(Philosopher)」這個詞的本義就是追求智慧的人。當然,處在社會上層的人們可以表達他們的生活智慧,既然他們也是人,他們也可以說出某些對人類來說具有普遍意義的智慧。但是,處在社會下層和底層的勞動者也是人,他們當然也會有自己的生活智慧,其中也會有對全人類具有普遍意義的生活智慧。

  哲學與勞動者的相互需要和相互促進

  馬克思主義哲學開創了哲學發展的一個新的歷史階段這一事實證明,哲學只有與勞動者相結合才能獲得更為深刻的發展動力和更為廣闊的發展前景,否則,哲學就只能總體上停留在作為有閑階級的消遣和統治階級的工具的水平上,就只能自閉於象牙塔或狹小的圈子裏,這對哲學來說是一件不幸的事情,對有良知和正義感的哲學家來說是一種難以忍受的痛苦。著名的存在主義哲學家薩特對此深有感觸。他自己承認,作為存在主義思想家,他所表達的是他出身於其中的小資產階級的哲學和生活智慧,他所提倡的存在主義式的反抗和選擇是「前無依托、後無辯護」的,是絕望的和沒有前途的——「他人就是地獄!」「人是一堆無用的激情!」自從他接觸馬克思主義和工人運動後,他感受到一種新的希望,覺得自己可以投身到一種比自己的個人反抗更有力量的社會改造運動之中,從而尋找到一種新的生活意義。正是這樣一種轉變,使他獲得一種新的思考動力和創作激情。在他的哲學生涯的後期,他寫出了《辯證理性批判》這一巨著,力圖把存在主義和馬克思主義結合起來,從而使自己的哲學發展到一個超出了其早期代表作《存在與虛無》的新的高度。

  另一方面,也許更為重要的是,勞動者需要哲學的幫助,需要培養哲學思考能力,需要提高自己的哲學修養,需要屬於自己的生活智慧。

  哲學的最重要的功能不是推理和辯護而是反思和批判,不是解釋世界而是改造世界。這正符合勞動者的需要。即使是在當今時代和當代社會,人類發展過程中的代價和負面後果,絕大多數是由勞動者來承擔的,而這種情況是需要改變的。勞動者要在提升自己的社會地位的同時推進人類的自由、平等和正義,需要積極地行動,而積極的行動需要理論的指導。哲學可以幫助勞動者認清社會歷史的發展規律,認清自己在世界和社會中所處的真實地位及其原因,找到自己前進的方向、正確的道路和有效的方法。在現代的「憲政、民主和法治」社會,在各階級和階層按照憲法和法律進行公平博弈的「公民社會」,如果勞動者缺乏明確的歷史意識、社會意識、階級意識和自我意識,在與其他階級和階層的社會政治博弈過程中,就會因為缺乏足夠的「理念」、「理論」、「理由」,因為缺乏辯論能力和談判能力而明顯處於下風,從而加劇本來就已經存在的弱勢地位。如果是因為輕視和拒斥哲學等理論資源和文化資源而導致這樣的結果,那麽公正地說,這個責任應該由勞動者自己來承擔。

  即使是在日常的個人生活中,提高哲學思考能力和哲學修養,對勞動者來說也是有百利而無一害的事情。人和自然的問題、生和死的問題、人生的價值和意義問題、自由和必然的問題、平等和個性的問題、社會和個人的問題……所有這些千百年來哲學討論和關註的似乎很抽象的問題,無一不是每個人在自己的生活中都會碰到的極為實際的問題,它們「剪不斷、理還亂」地糾纏著我們,不管我們身處社會高層還是社會底層。有人說,對於勞動者來說,最重要的是就業問題、收入問題、社會保障問題……哪有心思去關心你所說的那些「資產階級的」和「小資產階級的」的問題?應該說,這是一種錯誤的觀點,這不僅是因為我們勞動者是人(而不是「勞動機器」和「工作動物」),人所具有的我們無不具有,更為重要的是,正因為我們回避這些問題而把全部心思集中於「面包和黃油」問題,才使得我們目光短淺、眼界狹窄、思維僵化、智力萎縮,從而抓不住歷史提供給我們的機遇,任憑自己在歷史大潮中隨波逐流,而不能主動地把握自己的命運。

  問題的關鍵在於,人作為人活著,在文化、語言和歷史中活著,不可避免地要以某些抽象觀念或理念為指導,區別不在於有人有理念有人沒理念,而在於有人經過反思自覺地選擇乃至創造適合於自己的理念,有人卻只能被動地接受前人和環境「滲透」和「灌輸」給他的理念。從來不知道哲學為何物的中國傳統農民也有自己的「哲學」,那就是「天」、「命」的哲學,算命先生就是他們的「哲學家」;算命先生是盲目的,卻能給視力很好的農民指出一條他們自己看不到的出路!現代的勞動者如果不能尋找屬於自己的哲學,也只能不自覺地接受別人有意無意地強加於我們的哲學,從而淪為馬克思、恩格斯所說的像早期無產者一樣的「聽天由命的可憐蟲」!

  俗話說得好,不是冤家不聚頭。哲學就是這樣一個我們生活中必然要碰到的、惹人恨又招人愛的「冤家」。朋友們,那就讓我們去會一會這個「冤家」吧!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:28:59 |显示全部楼层
本帖最后由 傑瑞米柯賓 于 2021-10-29 17:29 编辑

 什麽是勞動哲學

  世界上有很多種哲學,哲學內部又有很多分支學科。今天我們來談一談「勞動哲學」是一門什麽樣的學問。

  勞動哲學是貫通哲學與勞動科學之間的橋梁

  現代科學和哲學的發展證明,在最一般的哲學或世界觀與各門具體的自然科學和社會科學之間,存在著一些貫通兩者的中間環節,這些中間環節,一方面可以說是由一般世界觀向具體的、特殊的科學的下降,故而我們可以把它們稱之為「第二層次的世界觀」,另一方面,它們又可以說是由具體的、特殊的科學向一般世界觀的上升,故而我們又可以把它們稱之為「部門哲學」或「哲學分支學科」,如自然哲學、科技哲學、經濟哲學、政治哲學、管理哲學、歷史哲學、社會哲學、道德哲學、藝術哲學等等,它們分別建立於與其對應的具體科學的基礎之上,但又沒有停留在各門具體科學的層面上,而是對各門具體科學涉及的問題進行哲學思考,從而使具體科學和最普遍的哲學對接起來。

  勞動哲學,作為對勞動者、勞動活動、勞動關系、工會等社會現象的本質及其發展規律的哲學思考,正就是最普遍的哲學與勞動和工會領域的諸多社會科學(如勞動經濟學、勞動社會學、勞動關系學、勞動管理學、勞動保障學、勞動保護學、勞動法學、勞動生理學、勞動心理學、勞動倫理學、勞動美學、勞動教育學、勞動組織學、工會學、職工民主管理學等等)之間的中間環節——就勞動哲學與具體科學的關系而言,一方面,它必須直接依托於上述各門社會科學的研究成果,另一方面,上述各門社會科學又的確不能取代勞動哲學,相反,如果繞開勞動哲學這個中間環節,哲學就很難具體化入這些社會科學之中。事實上,這些社會科學之所以在近30年間相對其他社會科學而言發展緩慢,其中一個重要原因正是由於它們缺乏勞動哲學基礎,因而也很難得到最高哲學層面的支持。

  就勞動哲學與哲學的關系而言,勞動哲學固然必須以某種最一般的世界觀為基礎,但後者也不能繞開勞動哲學而直接去指導上述各門社會科學。這些年來,我國的哲學研究和哲學發展之所以未能對勞動領域、職工生活和工會工作產生應有的影響,職工群眾和工會幹部之所以遠離哲學這一「形而上的」的抽象王國,也正在於缺乏勞動哲學這一中間環節。

  哲學、勞動哲學、勞動科學三者之間的關系以及勞動哲學與其他哲學分支學科之間的關系,可以圖示如下:

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/drL3423EF6wqLicpZwhZPwRMARB6tQ3icmic5qFXoAjQNIDeq2A7hNBEzOuPhqIuMAQSBrolGEKZEZ5oriaOde1zOA/640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1

    

勞動哲學是把馬克思主義與工人階級和工會聯結起來的中介眾所周知,馬克思主義是寫入我國憲法的國家意識形態,是當代中國工人階級和中國特色社會主義工會建設的指導思想和理論基礎。然而,在市場經濟條件下,僅僅一般地強調國家意識形態對工人階級和工會的指導是遠遠不夠的。的確,在計劃經濟時代,國家意識形態就是工人階級的特殊意識形態,但是經過30多年的改革開放後,這種直接同一狀態已經被打破了,出現了分化,出現了分工,出現了差別,出現了矛盾,這就不能直接把國家意識形態照搬過來指導工人階級和工會的實踐了,這就需要一種相對獨立的特殊意識形態,一種必不可少的中介,把馬克思主義的普遍真理和中國工人階級和工會的具體實踐連接起來,把馬克思主義的世界觀、價值觀和方法論,與具體的有關工人階級和工會的社會科學連接起來:    第一,在當代中國,馬克思主義作為載入憲法的國家意識形態,不僅是工人階級和工會這一特殊的階級和政治團體的指導思想,而且是所有階級、階層和政治團體的指導思想,是全體人民實現中國現代化事業的共同理論基礎;作為執政黨的中國共產黨不僅要代表工人階級的利益,而且要代表全體人民的利益。這就是說,國家意識形態體現了全國人民的共同利益、共同意誌和共同理想,並不包羅萬象地反映和規定各階級、各階層人民的特殊利益、特殊意誌和特殊理想,在共同的意識形態框架和政治框架內,各階級、各階層人民可以而且必須從自己的特殊位置和特殊視角出發,對馬克思主義作出自己的理解和詮釋,在不違反「四項基本原則」的前提下,可以而且必須擁有自己特殊的、第二層次的世界觀和價值觀。    第二,改革開放三十多年來,中國的社會結構發生了巨大的變化,除計劃經濟時代的工人、農民、幹部、知識分子外,又產生了民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘於外資企業的管理技術人員、個體戶、私營企業主、中介組織的從業人員、自由職業人員等新的社會階層。不能否認的是,這些新的社會階層,尤其是其中的企業家階層和私營企業主階層,在市場經濟中,在新的產權關系和勞動關系格局中,在新的資源(經濟資源、組織資源和文化資源)、資本(物質資本和人力資本)和財富分布中,相對普通勞動者而言,處於優越和強勢地位。同樣不能否認的是,雖然這些社會階層也是「中國特色社會主義事業的建設者」,在發展社會主義市場經濟、完成我國的現代化過程中不可或缺,但在具體的經濟競爭中,它們與普通勞動者之間,存在著相當明顯的差距和矛盾,這種差距和矛盾必然要反映到政治和意識形態層面。    第三,在相對單一和一致的社會結構分化為多元和矛盾的社會結構的歷史條件下,執政黨和政府必須並且正在由社會各階級階層的直接代表者,變成間接代表者、總體利益代表者和最終代表者,即變成社會[/img]
各階級階層之間的居中協調者或居間仲裁者。這實際上是形成了現代社會治理結構的「三方格局」或「三方機製」。應該說,這是一個巨大的歷史進步,即傳統的國家與社會關系的某種「父愛主義」和「權威主義」治理結構,正在向一種「公民社會」和「憲政、民主和法治」的治理結構轉化。社會各階級、階層因此而獲得了更多的自由和權利,不言而喻,它們也要對自己的存在和發展承擔更多的責任和義務。

  第四,在經濟競爭、政治對話和社會博弈過程中,存在著差距和矛盾的各社會階級階層,為了更有力和充分地證明自身權利、利益和要求的合理性和合法性,為了更多地得到作為社會利益總體代表者、協調者和仲裁者的執政黨和政府的支持,為了獲得整個社會輿論和社會心理更大的認同,必然要從「意識形態」的高度來論證其存在和發展的歷史必然性,必然要以一整套「宏大話語」來彰顯其存在和發展的合理性,從而獲得知識上和道義上的製高點。比如,《中國工會章程》把馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想作為中國工會的指導思想,與此同時,中國企聯也明確宣布「以鄧小平理論和『三個代表』重要思想為指導」,雙方在以國家意識形態為終極理據這一層面上是完全一致的,而這一點也的確表現出雙方在根本利益上的某種一致性,如雙方都以實現中國的現代化作為奮鬥目標。但如果停留在這一層面上,雙方就完全一體化了,彼此之間就不存在利益矛盾和沖突了,就沒有必要有這麽兩個組織來代表市場經濟中兩個不同的利益群體和勞動關系中兩個相對而立的方面了,而中國工會就沒有理由定位為「會員和職工利益的代表」,就沒有理由提出「中國工會的基本職責是維護職工的合法權益」了;另一方面,中國企聯也就沒有必要提出「以為企業、企業家(雇主)服務為宗旨,遵守國家法律、法規,維護企業、企業家(雇主)的合法權益」了。既然已經認可了中國工會和中國企聯代表和維護兩個不同的、特殊的利益群體的合法權益,那就不僅要從雙方共同認可的國家意識形態出發,而且要從雙方各自的特殊意識形態出發,來論證其特殊利益的合法性,只有這樣,這兩個「自在的階級」,才會分別獲得其自我意識,從而轉化為兩個「自為的階級」。

  改革開放以來,隨著企業家和私營企業主階層在經濟上的迅速崛起,它們的自我意識也在逐漸形成,它們在最大限度地利用國家意識形態的同時,還在努力尋找自己特殊的意識形態——它們不僅在較深或較高的理論層面論證自身的合理性和合法性,而且咄咄逼人地貶低乃至否認普通勞動者和工人群眾的地位和價值。比如,認為所有者、企業家才真正代表了新的生產力和先進文化的發展方向,而工人則代表了比較落後的生產力和文化;認為企業股東才是企業的主人,而工人只是出賣勞動力的雇員;認為職工和工會是改革不應加以考慮的變量,應當建構經營者壁壘以遏製職工和工會;認為改革的主體是政治家、知識分子和企業家,應當建立由他們組成的改革的政治同盟,而勞動者和工人則是改革的客體和對象,只需要讓他們保持基本穩定就可以了;認為一切利潤應當歸企業家;等等。所有這些觀點,不僅僅是以一定的經濟學、管理學、政治學、法學理論為基礎的,而且自90年代中期自由主義思潮浮出水面後,又獲得了一種經濟哲學、政治哲學、社會哲學、道德哲學和法哲學的支持。不能否認的是,經濟上的強勢集團,正在獲得理論上乃至學術上的強勢話語權,並且表現在與其他社會階層的政治博弈過程中,在一定程度上甚至體現在國家立法和政府決策過程中。

  返觀勞動者階層和工人群眾,不僅已經在經濟上處於弱勢地位,而且正在逐步失去其在政治上和意識形態上的主動權和話語權,在這種巨大的社會變遷過程中,他們顯得茫然失措、困惑不解,在新的歷史條件下,他們重新成為一個「自在的階級」。面對這種情況,我們不能僅僅死守著「工人階級是社會主義國家的領導階級和公有財產的主人」、「應當全心全意依靠工人階級」、「中國工會是中國共產黨領導的職工自願結合的工人階級群眾組織,是黨聯系職工群眾的橋梁和紐帶,是國家政權的重要社會支柱」這些最一般的國家意識形態話語不放,而應該在新的歷史條件下,在公民社會的「三方格局」中,在「憲政、民主和法治」的治理模式中,發展出一整套與企業家、私營企業主、高收入群體不同的意識形態,在高層次的理論和學術領域,有力地回應各種貶低和否定工人階級的言論,以強有力的理論和學術依據,加入到國家層面的經濟管理、政治決策、文化導向和社會建構中去,從源頭上維護職工群眾的合法權益。

  勞動哲學恰恰可以成為當代中國工人階級的特殊意識形態,從而把國家意識形態與工人階級和工會的實踐連接起來。

  勞動哲學有助於重構當代中國工人階級意識並使之上升為國家意誌勞動哲學的價值不僅僅體現在把國家意識形態「下傳」和下降到工人階級和工會的實踐之中,還在於概括、提煉、總結當代中國工人階級的意識、意誌、願望和要求,推動中國工人的自我意識的更新和重構,並使之「上達」和上升到國家意誌和國家意識形態中去。

  「更新和重構中國工人階級意識」這個命題包含以下幾層含義:

  第一,隨著計劃經濟向市場經濟的轉化,經濟和社會結構發生了急劇的、巨大的變化,工人階級的經濟、政治、社會、文化地位也發生了深刻的變化,在這種情況下,如果固守大一統公有製和計劃經濟下形成的那套觀念和意識形態,就會使工人群眾產生如下較為消極的心理和心態:(1)看不清自己在現實生活中真實的經濟地位和社會地位而留戀並希望回復到從前的「美好時光」和「黃金時代」;(2)產生巨大的心理落差以及過於強烈的挫折感,對社會現實和自己的前途悲觀絕望;(3)看不到改革開放的歷史進步意義以及給自己帶來的解放、權利和機遇,消極被動地被卷入歷史潮流之中。這三種心理和心態都表明他們處在一種沒有達到真實的自我意識的「自在的」、隨波逐流的狀態,只有重新建構一種較為真實的、積極向上的自我意識,他們才能達到一種「自為的」、獨立自主的狀態。

  第二,目前寫入憲法的國家意識形態,並不僅僅是工人階級的階級意識,其他各階級階層也可以從自身出發對之加以理解並接受其指導,執政黨不能再直接為工人階級和工會提供現成的「階級意識」、「思想武器」和「理論體系」了,原因很簡單——它不能既當裁判員又當運動員;執政黨只能以國家意識形態作為標準和尺度,協調和仲裁各階級階層意識形態的論爭,各階級階層應當自己承擔起創立和發展其特殊意識形態的責任,而不能抱著「等、靠、要」的心態,希望執政黨像慈父一樣為自己提供思想工具和精神食糧。

  第三,對憲法仍然保留的關於工人階級的領導地位和國家主人地位的規定,不能做一勞永逸、高枕無憂的理解,即使過去一直是這樣,也並不意味著將來永遠會這樣。在市場經濟、社會分化、利益集團多元化的歷史條件下,工人階級能否保持其領導地位和主人地位,取決於工人階級能否在現代市場經濟、「公民社會」及其「憲政、民主和法治」的治理結構中,不斷地提高自身的經濟力量、政治力量和文化力量。這表明,中國工人階級要重新形成和建立這樣一種明確的自我意識:一方面不要樂觀地相信某種外在的、超人的歷史必然性一定會保障工人階級的領導地位和主人地位,另一方面也絕沒有必要悲觀絕望,因為在新的歷史條件下,反倒有可能追求和實現某種真正的而不是虛幻的領導地位和主人地位。

  第四,「更新」、「重構」的主體無疑首先是工人階級本身,因為正如馬克思、恩格斯早就指出的,工人階級的解放只能是工人階級自己的事情;如果工人群眾本身不願變、不能變,再先進的思想和理論也無法從外部強行灌輸到他們的頭腦中去。但這並不意味著知識分子只能無所作為或不必承擔特殊的責任,歷史證明,知識分子應該而且可以在工人階級的思想啟蒙和意識發展方面作出較多的努力、做出較大的貢獻。比如,「勞動哲學」就應該而且可以成為當代中國工人階級意識的集中體現和表現。

  100多年來,中國工人階級處在艱難曲折的形成過程中。然而,正如我國工業化和城市化過程還沒有完成一樣,我國工人階級也沒有終止其形成過程,在未來幾十年內,還有數億農業勞動者將轉化為工人。工人階級的形成不僅在數量方面還沒有完成,在品質、能力、思想、文化等更為重要的方面,也遠遠沒有完成,其中最重要的是,我國工人階級尚未達到清楚明白的自我意識,而工人階級是否具有獨立而完整的階級意識,是其是否成為一個成熟的、自為的階級的主要標誌,直接關系到它能否作為一個獨立自主的、積極負責的、建設性的階級,強有力地加入到我國現代文明社會和公民社會的建構過程中去,關系到勞動者能否成為現代民主社會的積極公民和真正的主人。在這個意義上說,勞動哲學相對於其他具體的勞動科學而言,能夠更為宏觀、全面地反映和提升工人群眾階級意識的變化和發展,並且使之加入到國家意誌和國家意識形態的形成過程中去。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:30:41 |显示全部楼层
如何建立和發展當代中國的勞動哲學

  在人類歷史的早期發展階段,對勞動的哲學思考只零星地出現在少數哲學著作中,直到近現代,才出現比較全面和系統的勞動哲學思想。只有在勞動與資本的矛盾成為社會主要矛盾的情況下,勞動哲學才能充分發展起來。改革開放以來,勞資關系逐漸成為我國社會的主要矛盾之一。面對我國當前「強資本、弱勞工」的勞動關系格局,建立和發展一種適合中國國情的勞動哲學已經是刻不容緩的事情。

  馬克思主義勞動哲學的歷史貢獻

  與其他現代勞動哲學流派相比,馬克思主義勞動哲學具有三個極為鮮明的特點:在政治上它是最激進、最革命的,在思想上它是最哲學化、最思辨化的,在歷史影響上它是最大、最深遠的,至今不僅仍然在發達國家有相當大的影響,更重要的是,對於發展中國家的勞動運動,尤其是對於那些正處於資本主義早期發展階段的國家的勞動運動,還具有強大的生命力和現實的指導意義。

  值得特別指出的是,馬克思主義不僅具有對於勞動問題的最為全面和完整的哲學思考,即狹義的勞動哲學,而且整個馬克思主義哲學可以說就是一種廣義的勞動哲學,因為第一,馬克思主義從勞動出發、以勞動為核心和輻射點解釋社會歷史乃至自然界的變化,從而形成了一種可被稱之為唯物史觀、勞動史觀、實踐史觀的社會存在本體論以及相應的價值觀和認識論;第二,馬克思主義哲學在歷史上第一次公開站在勞動者的立場上、為勞動者伸張權利、要求按勞動者的本性和價值觀改造世界,可以說是一種名副其實的「勞動者的哲學」、「無產階級世界觀」和「工人階級爭取解放的思想武器」。

  馬克思主義勞動哲學的要點如下:

  ——所謂勞動,是人類改造自然界的有目的、有意識的物質活動,是人類與自然界的物質變換活動,是人類的基本存在方式。

  ——勞動作為物質資料的生產活動,是人類的一種最基本的實踐活動,正是在勞動活動的基礎上,才產生了人類的政治實踐活動和文化實踐活動。

  ——勞動創造了人本身,整個所謂人類歷史,無非就是人通過勞動把自己創造為人的過程;只有在勞動過程中,人類的生產力、思維、情感、語言、社會關系等等才逐步發展起來。

  ——勞動具有雙重屬性,即一方面它是滿足人的物質需要(這是從動物那裏繼承的需要)的手段,是服從「外在目的」的必要勞動或謀生勞動,另一方面它也是人的創造性需要(這是只有人才具有的需要)的滿足,是從「內在目的」出發的自覺、自主、自由的活動。

  ——強製性的社會分工和私有製,尤其是資本主義的社會分工和私有製,把勞動變成了「異化勞動」,一方面是勞動所創造的剩余價值被資本家無償占有,另一方面是勞動活動本身成為單純的謀生活動,使勞動者的創造天賦和創造潛能得不到發揮和發展,使人性遭到嚴重的戕害。

  ——所謂「人的解放」或「人類解放」,本質上就是勞動者的解放,就是消滅勞動的異化性質和異化方式,從而使每個人都能夠得到自由而全面的發展,那時,勞動不再成為謀生的手段,而成為人的生活的第一需要,人類因此而實現了由必然王國向自由王國的飛躍。

  然而,馬克思的歷史貢獻不僅僅在理論上,而且是在實踐上為19世紀的無產階級、工人階級提供了一種階級鬥爭的思想武器和行動指南,正像他自己所說的,他的哲學不僅是要解釋世界,而且是要改變世界。他的哲學果然改變了世界。我們固然不能把他的理論和實踐教條化、神化和絕對化,但我們應該承認,正是他所指導的無產階級革命運動迫使資產階級做出讓步,從而把西方社會和西方文明推進到一個新的歷史階段。

  正是由於馬克思主義所做出的偉大歷史貢獻,使得它的一些思想在現代和當代西方社會逐漸過時了——不是因為它們在其產生時是錯誤的,而是因為它們後來沒有必要了。然而,這只是就它在西方國家的情況而言,對很多剛剛開始工業化、現代化進程的新興市場經濟國家和資本主義國家而言,馬克思主義勞動哲學還具有極強的現實性、針對性和正確性,對這些國家的勞動運動還具有寶貴的指導意義——原因僅僅在於,這些國家的資產階級還處在貪婪地、不擇手段地追求剩余價值的階段,這些國家的資本主義還處在原始的、野蠻的、慘無人道的階段。許多後發展國家的現代化歷史經驗表明,沒有工人運動和無產階級革命的殊死抵抗,這些國家絕對不會自動進化到比較文明的歷史階段。

  對馬克思主義勞動哲學的反思

  當然,馬克思主義勞動哲學只是勞動哲學的奠基形態,並不是勞動哲學的終極形態。馬克思主義最講究具體情況具體分析、具體矛盾具體解決,最重視真理適用的時空範圍,最承認歷史的變化和發展,因此,正好是馬克思本人,一定會反對把他自己的勞動哲學,照搬到當代中國的實際情況中去。從20世紀西方社會的結構性變化和我國的現代化實踐這兩個視角出發,反思馬克思的勞動哲學,可以提出如下需要重新審視的問題:

  第一,在馬克思所處的社會和時代,資本對於勞動、資產階級對於無產階級進行殘酷的經濟剝削和無情的政治壓迫,在這種情況下,馬克思代表無產階級提出一種「徹底決裂」、激烈反抗的勞動哲學,要求一舉消滅私有製和資本主義製度,具有充足的歷史合理性——只有空想社會主義才寄希望於資產階級的大發慈悲。然而,也正是由於無產階級的堅決鬥爭,迫使資產階級不斷做出讓步。20世紀以來,特別是二戰以來,勞資矛盾和無產階級與資產階級的鬥爭不斷趨於緩和,出現了勞資合作、無產階級與資產階級向中產階級合流的新動向,杠鈴型的社會結構正在向橄欖型的社會結構轉化。在這種新的歷史條件下,有沒有必要重新探討勞動與資本的相互關系呢?把一切價值歸結為勞動而完全否定資本和資本家的經營管理對價值創造和經濟發展的貢獻,是否在學理上有所偏頗呢?比如說,隨著勞動向資本轉化和資本向勞動轉化,出現了一種帶有一定資本性即要求得到利潤回報並且的確具有討價還價能力的勞動形態——知識勞動,從另一方面看,這種知識勞動也可以說是一種帶有勞動性的資本形態——人力資本。一個顯著的例子是,擁有知識產權的高級勞動者,可以通過在資本市場融入風險資本而迅速創業並成為巨富;反過來,資本也正在大量向教育和人力資源領域投資,並因此而獲取豐厚的利潤。從哲學的視角來看,這正好是一個正、反、合或肯定、否定、否定之否定的過程。當然,這絕不是說勞動與資本的矛盾已經不復存在了,資產階級與無產階級已經完全合為一體了。

  第二,在我國社會轉型和現代化過程中,在我國社會主義市場經濟的發展過程中,資本和資本所有者的地位、職能、作用和貢獻,已經是一個不爭的事實,而且由於資本的相對稀缺和勞動的相對過剩,便不可阻擋地形成了資本的買方市場和強勢地位,與此同時,也出現了勞動的賣方市場和弱勢地位。這是中國工人階級和工會必須面對的一個嚴酷的現實。在這一方面,「經濟必然性」的確顯示出其強大的力量。當然,這並不意味著工人階級和工會是完全無能為力、只能被動適應的,更不意味著工人階級和工會應該「識大體」、「顧大局」、自覺並且無償地為社會轉型付出代價,做出犧牲,理由很簡單,勞動是任何一個社會存在和發展的基礎,基礎不牢,地動山搖。然而,同樣不能忘記的是,當工人階級奮力爭取自己的正當權益的時候,的確不能像馬克思當年那樣,提出徹底消滅私有製、資本、市場經濟、商品貨幣關系的激進要求,不能提出重新建立大一統的公有製、計劃經濟和無產階級專政的極端主張了。工人階級和工會只能在市場經濟的條件下,在「公民社會」格局與「憲政、民主和法治」框架內,維護和提高自己的經濟、政治和文化地位。

  第三,從前,個人主義和自由主義基本上是資產階級的專利,工人階級和勞動者如果也被承認有所謂人權、自由和個性,那的確僅僅是形式上的,而在產權關系、勞動關系等等現實的社會關系中,並沒有實質上平等的人權、自由和個性。不過,20世紀西方社會的發展證明,形式上的平等是可以逐漸轉化為實質上的平等的,人權、自由和個性正在逐步落實到社會的下層和底層,盡管上下之間的差別還是相當大的,但畢竟不是一方全有、一方全無了。一般而言,在當代社會中,社會強勢群體傾向於自由主義和個人主義,而社會弱勢群體則傾向於平等主義和集體主義,不過,極端的自由主義和個人主義與極端的平等主義和集體主義,已經被證明是死路一條,而雙方的交流、對話和取長補短,能夠幫助人們走出這兩條死胡同;20世紀的歷史發展表明,社會正義(表現為法治)正就是在自由與平等之間、在個人與社會之間保持一種合理的張力。從而,自由主義、個人主義與平等主義、集體主義也應該並正在從兩個極端向中間靠攏。

  這就意味著,當代中國勞動哲學不能再像當年馬克思那樣堅持極端的整體主義思維方式和極端的集體主義價值觀了(馬克思把個性的自由發展推到未來的共產主義社會,而在通向這一理想社會的過程中,主張實行整體主義和集體主義的社會革命,一舉消滅異化勞動和資本主義,從而一舉實現無產階級的人權、自由和個性,而反對通過一點一滴的社會改革和社會改良逐步擴大工人階級的人權、自由和個性)。如果說,馬克思當年是被逼無奈、別無選擇的話,那麽,蘇聯模式社會主義的失敗已經證明,過高的要求和理想以及為實現此一要求和理想而采取的過於極端的方法和手段,只能事與願違地導致相反的後果。當代中國勞動哲學當然是一種「集體行動的邏輯」,但也應當吸收個人主義、自由主義和資本主義的一些合理成分,吸取發達市場經濟國家處理勞資關系的經驗和方法,吸取西方勞動科學的研究成果和合理內核,並結合中國國情,創造出中國特色的勞動哲學、中國特色的勞動科學以及中國特色的工人階級和工會理論。

  從中國國情出發對現代西方勞動哲學資源做出多角度和多層面的取舍在方法論上,當代中國的勞動哲學,應該從三個視角或在三個層面上擇取現代西方勞動哲學資源:

  第一,擇取馬克思主義勞動哲學作為當代中國勞動運動的否定性維度、批判性視角和底層理論結構。這是當代中國工人階級對當代中國強資本弱勞動的經濟和社會結構的正當反應,是工人階級保持人性尊嚴、追求社會最低公平、抵抗超經濟剝削的戰略選擇,是以革命和罷工等激烈行動和最後手段對可能出現的過度剝削和壓迫行使否決權——歷史上曾經出現過的奴隸起義、農民起義、資產階級革命和無產階級革命已經無數次宣布了弱者的這項歷史權利和底線人權。之所以說是「最後手段」、「底線人權」,是指不到走投無路、忍無可忍的時候,被剝削和被壓迫者都不想使用和行使它們;被剝削和被壓迫者是否使用和行使它們,取決於剝削者和壓迫者是否給人留下一條活路。當然,在當代文明社會,強者們不一定會把弱者們逼上絕路,弱者們也不必行使最後的否決權,這實際上也是對雙方都有利的情況,但弱者們不能不保留這項權利以防不測之禍。不僅如此,弱者們也永遠有權利對資本和權力所造成的經濟和社會不公進行不間斷的批判和抗議,把壟斷性經濟和政治力量約束和限製在公眾勉強能夠承受的限度和範圍之內。

  第二,擇取民主社會主義、工聯主義和互助合作主義勞動哲學作為當代中國勞動運動的替代性維度、建設性視角和主體理論結構。做出這樣一種戰略選擇是基於這樣一種認識:人類是善於學習和糾錯的動物,他們完全有能力避免前人犯過的重大錯誤,他們不必把前人走過的路亦步亦趨地重走一遍。我們中國所要追求和實現的是社會主義市場經濟,而不是全盤模仿19世紀自由放任的資本主義市場經濟,基於這樣的社會共識,執政黨、政府和社會各界就能形成一種強有力的社會和政治力量,監督和製約中國私有製和資本主義經濟成分的發展。從西方國家的歷史經驗來看,正如在資本主義社會早期,馬克思主義、科學社會主義與自由放任的資本主義處於激烈尖銳的對立和鬥爭一樣,20世紀以來,民主社會主義、工聯主義和互助合作主義與改良的和受到管理的資本主義之間正好處於一種既對立又統一、既對抗又合作、既承認對方又限製對方的關系之中。也就是說,現代勞動運動的趨勢是用對資本主義的製約、管理、監督、參與來取代、替代對資本主義的全盤否定和徹底摧毀,這樣,一方面社會生產和財富增長過程不會中斷,社會結構不會崩潰,另一方面勞動運動也會得到一些實質性的成果,經濟、政治和社會結構也會得到一些實質性的改革和進步。這是一個邊破壞邊建設而不是一個大破壞之後大建設的過程。我們不希望中國重蹈19世紀西方資本主義國家的老路,不希望出現劇烈的階級鬥爭和社會動蕩,而希望民主社會主義、工聯主義和互助合作主義勞動哲學成為當代中國勞動運動的主要指導思想。

  第三,擇取自由主義勞動哲學作為當代中國勞動運動的參照性維度、開放性視角和輔助理論結構。自由主義在資本哲學方面還是頗有建樹的,在勞動哲學方面則少有建樹,因為現代勞動運動作為一種集體行動主要遵循平等主義和集體主義的邏輯和價值觀,難以接受自由主義和個人主義的邏輯和價值觀。盡管如此,我們認為,有必要把自由主義,尤其是管理的自由主義作為當代中國勞動運動的參考系和輔助理論,理由是:(1)在勞動運動的歷史中,屢屢出現權力集中和壟斷、官僚主義以及對個人自由和個人民主權利的損害,對此,自由主義和個人主義不失為一副有效的解毒劑;(2)勞動運動不能永遠停留在平等主義和集體主義的水平上,不能永遠指望靠人數的優勢和群體的力量消解和彌補個體力量的弱小,也就是說,勞動運動要創造條件讓每一個勞動者都能夠得到全面而自由的發展,讓每一個弱勢個體都變得強大起來。這樣一個更高的價值目標與自由主義和個人主義存在一致之處,也就是說,自由主義和個人主義也可以成為勞動哲學和勞動運動的理論資源。

  以上三個方面是互補的,共同構成當代中國勞動哲學的理論品質和思想張力;針對不同歷史時期的具體情況,可以而且必須突出強調和發展某一方面,但這種互補關系應該始終保持不變。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:33:05 |显示全部楼层
本帖最后由 傑瑞米柯賓 于 2021-10-29 17:33 编辑

什麽是勞動

  什麽是勞動?這似乎是一個不言而喻的問題。但實際上每個人的理解可能很不一樣。當然,農民種地、工人做工是典型的、沒有人可以質疑的勞動活動,但是,對於投資理財、經營管理、學術研究和藝術創作,以及立法、執法、司法、國防等等政治和行政活動,有人認為是勞動,有人認為不是勞動。於是,我們不得不再一次追問:什麽是勞動?

  對勞動的四個層次的定義

  讓我們由淺入深地對勞動做一個界定:

  定義1:勞動是人類的一種特有的活動,是人類區別於動物的特有的生存方式這個定義表明勞動是一種人類活動和人的生存方式,而不是一種動物活動或動物的生存方式。當然,人也是一種動物,也有許多動物性的活動,但這些活動比如吃喝拉撒睡就不能稱之為勞動。雖然說人的吃喝拉撒睡這些動物性活動於今在很大程度上也人性化了,但因為最初使人區別於動物的是勞動而不是這些活動,而且這些活動之所以能夠人性化,也是建立在勞動基礎之上的,所以勞動與這些活動的本質區別仍然是存在的。

  定義2:勞動是一種運用體力、智力、知識和工具實際地改變外部世界和周圍環境的活動,是主觀見之於客觀的實踐活動人類特有的活動至少有兩種,主客觀相統一的實踐活動和沒有客觀化的思維活動,勞動只能是第一種而不是第二種活動。誠然,實踐活動中一定包含思維活動,而思維活動也會轉化為實踐活動的一個環節,但在很多時候思維活動的確只停留在人的頭腦中,這種停留在人腦中的主觀思維活動就不能稱之為勞動。

  實踐是主客觀、主客體相統一的過程,具有主觀性與客觀性、主體性與客體性、創造性與對象性雙重特性,而單純的思維活動只具有主觀性、主體性和創造性,而不同時具有客觀性、客體性和對象性。勞動無疑是一種實踐活動而不是一種主觀思維活動,它必須同時運用體力和智力並且實際地改變對象世界。

  定義3:勞動是一種實際地改變自然界並生產出滿足人類需要的物質財富的實踐活動,是人類賴以存在和發展的、作為人類生存的永恒基礎的物質資料的生產過程,是人類與自然界的物質、能量和信息的交換和變換過程勞動是一種實踐活動,但並不是所有的實踐活動都是勞動,以社會結構、人際關系和人本身為改造對象的實踐活動,如階級鬥爭、政治活動、社會管理活動、社會交往活動、科學實驗、社會調查,還有教育、醫療、體育、娛樂、消費等人本身的生產活動,不能稱之為勞動;如果我們把所有這些實踐活動都稱之為勞動,勞動概念與實踐概念就沒有什麽區別了。

  定義3突出了勞動改造自然界、創造人類賴以存在和發展的物質基礎的特性,在哲學的層面上,把人類與自然的對立統一關系用「勞動」這個概念加以概括和指稱,從而明確了勞動在人類全部活動和整個實踐活動體系中的優先地位,這對於我們認識人類歷史和社會生活具有重要的認識論和方法論意義。無論人類文明發展到何種程度,我們都始終要記住,人類依賴於大自然而又必須改造大自然,只有物質資料生產即勞動才能實現人類與自然的這種對立統一,其他一切人類活動和實踐活動都要以勞動作為基礎和出發點。

  定義4:勞動是人們以自主或受雇的方式改造自然界並創造物質財富的直接的物質資料生產,是人與自然界直接進行物質、能量、信息交換和變換的活動過程這是對勞動內核的最終把握,也就是說,雖然勞動是物質資料生產,但並非所有的物質資料生產活動都是勞動;只有活勞動、直接生產勞動才是本質意義上的勞動,而投資活動、資本運營活動,雖然也是重要的實踐活動,也是物質資料生產過程和體系中的重要方面,但是,第一,它們只是間接的而不是直接改造自然並創造物質財富的活動;第二,它們是物質資料生產體系中的「高層建築」,而不是直接與自然界發生對立統一關系的「底層基礎」;第三,資本是死勞動,是過去勞動的物化、積累和凝結,在歷史上,先有活勞動,後有轉化為活勞動之對立面的死勞動(資本)。

  至於企業管理活動,作為重要的生產要素,在資本雇傭勞動的情況下,它主要是一種監督活動;在勞動雇傭資本的情況下,它屬於勞動而且是一種復雜勞動;在勞資共決或勞資合作的情況下,它具有半勞動半監督的性質。

  到此為止,勞動的定義就顯得非常狹窄了。不過,這不應該被看成是這一定義的弱點而毋寧說是這一定義的優點。實際上,這一定義既是對人類活動的靜態結構進行抽象分析的終極結果,也是對人類歷史的動態過程進行追溯還原的終極結果:在人類歷史的開端,勞動乃是唯一的人類實踐,後來所有的人類實踐最多只是以萌芽的形式蘊藏在勞動之中;勞動是人類歷史的開端、發源地和原型,是打開社會歷史奧秘的鑰匙。

  以上抽象思維過程可以圖示如下:

  https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/ ... 5&wx_lazy=1&wx_co=1

      勞動與相關範疇的關系

  現在我們可以簡單討論一下「勞動」範疇與相關範疇的關系了。

  一、勞動與實踐

  在馬克思主義哲學中,實踐是一個表征人與自然、人與社會、人與自己諸多相互關系的總體性範疇,所以馬克思主義哲學又被有些人稱為實踐哲學,或實踐唯物主義。相比之下,勞動雖然是實踐的原型,是最基礎的實踐活動,但在概念的外延上,勞動小於實踐,只是實踐的一部分。我們再回顧一下整個西方哲學史,從亞裏士多德開始,實踐也是遠遠大於勞動的。

  二、勞動與工作

  勞動與工作經常是通用的,但勞動肯定是一種工作,而工作不一定是勞動。我們把勞動界定為直接的物質資料生產,因此,很多工作,比如資本的經營管理工作、政治思想工作、文化工作等等,就不是勞動。所謂工作,是指在一定的社會分工體系中所從事的職業活動,因此,人類的絕大部分實踐活動,除了以消費活動或人本身的生產為主的日常生活實踐外,都叫做工作或職業活動。工作或職業活動,是一個其外延僅小於實踐的範疇,比勞動範疇的外延要大得多。

  人們通常不加區別地使用勞動分工和社會分工這兩個概念,其實,社會分工比勞動分工要大得多。的確,追根究底,所有其他的社會生活領域都是從勞動領域分化出來的,但一旦這樣一種社會分工格局形成了,勞動分工反而只是整個社會分工的一部分。凡是在社會分工體系中從事一定職業、履行一定職責、得到一份報酬的活動,都叫做工作,不管它是不是直接生產物質資料的勞動。

  三、勞動與生產

  在日常語言乃至學術語言中,勞動與生產經常是互換的,是一對同義詞或近義詞,而且兩個詞又經常連用而組成新詞,如生產勞動、生產性勞動、勞動生產力、勞動生產率等等。不過,生產範疇在外延上是大於勞動範疇的:首先,有些生產活動並不是物質資料生產,比如人口的生產(實際上,在中文中,「生產」的本義就是指小孩的分娩,後來才引申到其他類似於小孩分娩的活動),比如精神文化產品的生產(現在,知識、文化的生產已經成為一個產業了);其次,物質資料生產包含著比勞動更多的內容,誰也不能否定投資和資本經營活動在物質資料生產過程中的地位和作用,但我們肯定不能把投資和資本經營活動也稱之為勞動。

  此外,生產範疇小於工作範疇,因為很多工作或職業活動,比如政治和社會管理活動,不能叫做生產活動。

  根據上述論述,實踐、工作、生產、勞動這四個範疇的關系可以用下式表示:

  實踐 > 工作 > 生產 > 勞動

  勞動的內在矛盾

  人類本身就是宇宙中最自相矛盾的存在:它來自自然而又力圖超出和改造自然;它秉有自然賦予它的本質同時又力圖自己規定、選擇和創造自己的本質。人類的這種矛盾境遇和矛盾本性到處表現在人的活動尤其是勞動活動之中。

  一、勞動的物質性與精神性的矛盾

  勞動是有目的、有意識地改造自然物質世界的活動,是物質與精神、客體與主體、客觀對象與主觀創造等等的對立統一過程。勞動的物質性表現在,勞動不是主觀思維過程,而是與客觀物質世界實際地發生相互作用的過程,而勞動的產品不是無中生有,而是把已有的自然物質元素按照人的需要和構想組織和結合起來。勞動的精神性表現在,勞動是有目的、有意識、有計劃地進行的,並且能夠創造出自然界本身不存在的自然物質結構和功能,從而滿足人類所特有的需要。

  要把兩種如此不同和對立的性質有機地結合起來,絕不是一件容易的事情,實際上,能夠實現物質性(客體性、對象性)與精神性(主體性、創造性)完滿統一的情況,是很少見的。

  在原始社會,人類的精神性只是處在萌芽狀態,采集和狩獵這兩種主要的勞動和產業,都是獲取自然界提供的現成的食物;在古代社會(奴隸社會和封建社會),雖然人類的精神性有了較大的發展,但勞動的物質性方面對於勞動的精神性方面仍然處於主導地位,畜牧業和農業一方面高度依賴自然地理條件(土壤、氣候、陽光、水資源),高度依賴植物和動物的生長節律和生死循環規律,也就是說,高度依賴外部自然力,另一方面,也高度依賴內部自然力即人的體力,科學技術和生產工具還沒有成為主要的生產力。

  近代以來,人類的精神性得到了前所未有的解放和發展。工業文明取代了農業文明,科學技術和機器體系成為主要的生產力,對自然改造的強度、廣度和深度都大大增加了,物質財富如井噴一樣湧流,這些財富主要不再是保留原來自然形態的產品,而是通過對自然物質元素進行重組而形成的自然界本身並不存在的人工製品。然而,現代社會走向了另一個極端:精神性原則壓倒了物質性原則,從而導致了極為嚴重的生態危機和能源危機,由此又導致嚴重的社會危機。一個悖論出現了:人的精神性的極度發展使人類自己走到懸崖的邊緣,面臨著毀滅的危險。

  二、勞動的因果性與目的性的矛盾

  這是上述第一個矛盾的深入展開,因為勞動的物質性集中體現為勞動的因果性,而勞動的精神性集中體現為勞動的目的性。

  馬克思就是在因果性與目的性的張力場中界定勞動的:一方面,人的勞動不僅使自然物發生形式變化,同時他還在自然物中實現自己的目的,這個目的是他所知道的,他必須使他的意誌服從這個目的;另一方面,由人的目的所設定和主導的勞動過程仍然是一個嚴格的因果過程,並且必須嚴格依據自然界的因果規律,勞動的成功正在於自覺地、有目的地、有效地利用自然規律,而不是肆意改變和違背自然規律。

  當今時代,由於人類有目的的勞動活動導致了種種損害人類生存和發展的嚴重後果(如自然界對人類的報復和懲罰、人類由於過度爭奪自然資源而產生的戰爭和殺戮),如何解決勞動活動中因果性與目的性的矛盾,便成為整個人類所面臨的共同的和首要的問題。然而,並不是所有人都認識到了這一問題的嚴重性,即使很多人認識到了,各國各民族之間也遠遠沒有建立一種解決這一問題的共同的、有效的機製和製度。發達國家固然不願放棄其經濟上的領先地位,它們通過把那些破壞自然和生態環境的低端產業轉移到不發達國家來重建自己與自然環境的和諧相處,不發達國家則不惜通過殺雞取卵、竭澤而漁的方式奮力追趕與發達國家在經濟上的距離。於是這個問題便成為一個世界級的難題。

  三、勞動的被動謀生性與自我實現性的矛盾

  人不僅受到外部自然界及其規律的製約,而且受到內部自然界及其規律的製約,這主要表現在,人是有死的生物,和動物一樣服從支配身體的物理學、化學、生物學規律,像動物一樣貪生怕死、趨利避害,像動物一樣需要吃喝拉撒睡;迄今為止,物質需要、生理需要、自然需要,仍然是絕大多數人首要的需要。這就決定人的勞動首先具有謀生的性質,首先是被物質需要和對物質利益的追求所推動的。在大多數情況下,勞動是人們為了活下去而不得不從事的活動,而不是因為勞動本身具有什麽吸引力,以致當人們可以用不勞動和非勞動的方式解決謀生問題時,人們會像逃避瘟疫一樣地逃避勞動。

  然而,就是在這種被強製地進行的謀生勞動過程中,一種新的、我們可以稱之為主體性的人類潛能在悄悄地、慢慢地生長發育起來,發展到後來,這種人類潛能,就其本身也要求得到實現和滿足而言,它也成為一種內在的需要,一種真正的人性需要。主體性這種內在的人性財富最初是作為滿足人的自然物質需要的手段而出現的,到後來它終於表現出自為目的的趨勢。

  任何歷史階段和任何人的勞動都同時具有被動謀生性和自我實現性。比較樂觀的預期是,勞動的被動謀生性逐步降低,而勞動的自我實現性逐步提高,直到後者成為勞動的主導屬性,直到實現席勒、傅立葉、馬克思等人所展望的勞動成為遊戲、樂趣和生活的第一需要的理想程度。令人憂慮的是,人類在達到這一理想之前,很可能早就因為殘酷的生存競爭而同歸於盡了。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:35:16 |显示全部楼层
 四、勞動的社會性與個人性的矛盾

  勞動不僅僅是人與自然之間的物質變換過程,而且是人與人之間的互動或交往過程,因為像原子一樣孤立自在的個人是不可能完成勞動過程的,任何個人的勞動都具有社會性,任何個體的勞動都具有總體性,任何個別的勞動都具有一般性,任何特殊的勞動都具有普遍性,任何具體的勞動都具有抽象性。看似孤立的勞動如漂流到荒島上的魯濱遜的勞動,其實含有深厚的社會內容,反過來說,看似鐵板一塊的集體勞動,如拉纖、打夯、流水線作業,無不以個人的最低限度的自主性和自由意誌為前提。這兩類屬性之間的矛盾具體表現在以下幾個方面:

  1、分工與協作之間的矛盾。即使是最原始的勞動,如用粗笨的石器打死一頭野豬,也有簡單的分工和協作。分工要求個人負責和完成一定的動作和任務,協作要求承擔不同任務和職能的人為實現共同的目標而結合成為一個緊密的共同體。正是分工和協作,極大地放大了個人的生產力,使系統之和遠遠大於個人力量的簡單相加。人類先是本能地感知到然後是自覺地意識到分工與協作的神奇作用,於是有意無意地使分工更加細致,與此同時,也使分工基礎上的協作更加緊密。現代經濟就是一個龐大的分工協作體系;一方面,國民經濟分為許多產業,同一產業分為許多行業和職業,同一行業和職業又分為許多道工序,同一道工序又分為許多崗位;另一方面,崗位之間、工序之間、行業和職業之間、產業之間又是緊密依賴和聯結在一起的,一個環節出了問題,整個經濟系統也會出現問題。

  分工與協作的確是互補的和相互促進的,然而,這種互補和相互促進卻並不是自發的和自然而然的,如果缺乏有意識的計劃、管理、調節、控製,到處可見的倒是崗位之間、工序之間、行業和職業之間、產業之間的脫節、分離、相悖乃至嚴重的沖突。

  2、個體勞動生產力與總體勞動生產力之間的矛盾。勞動的分工和協作的發展,直接導致個人、個體的勞動生產力與總體(集體、社會、人類)的勞動生產力的不同步的發展。誠然,總體生產力的發展歸根究底來自於個體生產力的發展,但迄今為止,總體生產力的發展並不是來自於各個個人的生產力的平等而自由的發展,反而更多地來自個人生產力的不平等和不自由的發展:首先,分工使個人能力得到專門化的、專業的發展,但也導致非常片面的和單調的發展,以致很多人整個的一生都局限在某個勞動崗位上,而對勞動世界的全過程和結構一無所知;其次,人們之間在勞動生產力上的發展是極不均衡的,擁有流動和上升機會的人能夠得到較大和較全面地發展,而許許多多沒有這種機會的人則陷入愚鈍無知之中,淪為機器體系上不足掛齒的齒輪和螺絲釘。

  於是出現了馬克思所指出的人類力量的擴張和個人力量的萎縮之間的二律背反:人類生產力的壯大和個人的無能為力、人類需要和能力體系的豐富和個人的貧弱,正像馬克思所沈痛地描繪的:「工人生產得越多,他能夠消費的越少;他創造價值越多,他自己越沒有價值、越低賤;工人的產品越完美,工人自己越畸形;工人創造的對象越文明,工人自己越野蠻;勞動越有力量,工人越無力;勞動越機巧,工人越愚鈍,越成為自然界的努力。」3、勞動產品的使用價值和交換價值的矛盾。在分工與協作構成的市場經濟條件下,個人的個別、特殊、具體勞動創造使用價值,作為個人勞動總和的社會的一般、普遍、抽象勞動創造交換價值。由於交換成為產品實現自身價值的絕對中介,以致當某種產品不能取得交換價值時,即使這種產品可能的使用價值非常高,它也無法實現自己的功能,從而成為一堆實際上沒有使用價值的廢物;反過來說,由於交換是一個非常復雜的過程,由於交換過程中產生新的利益驅動,交換價值便經常遊離乃至背離於使用價值之外,以致許多使用價值不高乃至沒有什麽使用價值的東西卻獲得了很高的交換價值。交換價值是一種高層建築和一個抽象王國,它固然能夠有力地推廣、擴大、普及使用價值,但也很容易從中產生出商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

  總而言之,勞動到處表現出自相矛盾的特性,而勞動的發展過程就是這些矛盾不斷產生、解決、再產生、再解決的過程。

  重新審視勞動在社會結構和歷史發展中的地位和作用關於勞動在社會生活和整個人類歷史發展過程中的地位和作用,是一個爭訟紛紜的問題。一些論者傾向於誇大勞動的地位和作用,一些論者傾向於貶低勞動的地位和作用。本文試圖對勞動的地位和作用有一個更為客觀和理性的認識。

  一、勞動範圍的絕對擴大與勞動邊界的相對縮小所謂勞動範圍的絕對擴大是指,人類改造自然界的廣度、強度、力度和深度,人類勞動的平面的和立體的、橫向的和縱向的半徑,一直在並且還將要不可遏止地增加。所謂勞動邊界的相對縮小是指,勞動在社會生活結構中所覆蓋的範圍在逐步縮小、所占有的比重在逐步降低,相對而言,人類其他的實踐活動在社會生活中的範圍逐步擴大、比重在逐步提高。

  這似乎是兩種方向相反的運動,但其實是指向一個方向——人類自由的擴大和人類文明的發展,這是因為,第一,勞動邊界的相對縮小恰好是勞動範圍的絕對擴大的結果,相反,人類與自然的物質變換的範圍越狹窄,人類改造自然的程度越低,勞動在人類實踐活動和社會生活中的邊界就越寬、比重就越大,乃至勞動就是唯一的和包羅萬象的實踐活動和社會生活;第二,其他人類實踐和社會生活的發展,比如政治實踐的民主化和法製化、社會管理的科學化和人性化、文化生產和科學技術的發展等等,反過來也在極大地推動勞動生產力的發展。

  並不是每個人都理解了這種相反相成的運動。很多人看到勞動改造自然界的範圍的絕對擴大,就誤以為勞動在社會生活中的範圍和邊界也在絕對擴大,於是在人們的潛意識和意識中,自覺不自覺地出現了勞動概念的泛化。

  一是把勞動混同於生產,於是進行人口再生產的家務活動被稱之為「家務勞動」,進行精神文化產品生產的活動被稱之為「腦力勞動」或「精神勞動」, 政治活動被稱之生產公共產品和服務,進而又被稱之為「管理勞動」。如果順著這一邏輯,性愛活動能夠「生產」出小孩,那麽男女戀愛和做愛也是一種勞動了。

  二是把勞動混同於工作或職業,於是舉凡一切在各個社會生活領域提供一定的投入、產出並獲得相應報酬的職業活動,都被稱之為勞動。日常用語和學術研究中經常提到「不勞動者不得食」、「按勞分配」、「多勞多得、少勞少得、不勞不得」,實際上都是把勞動等同於工作或把一切工作等同於勞動了。為了與黃、賭、毒等非法牟利活動相區別,我們可以把工作或職業界定為是合法的謀生或贏利活動,但許多這樣的活動也顯然不能稱之為勞動。比如股票交易活動也要付出一定的體力而且要付出極高的智力,這種活動可能會給投資者帶來很高的回報並且因為繁榮了資本市場而促進了市場經濟和物質資料生產的發展。這是一種合法的並且受到社會鼓勵和保護的工作或職業。我們還經常在各個彩票售賣點上看到若幹彩民在非常認真地從事他們的職業活動。社會上還有許許多多與物質資料生產沒有直接聯系的工作或職業活動,它們都要付出一定的體力和智力,都在為社會提供這樣或那樣的產品和服務,都在以某種方式推動社會的進步和發展,但我們不能因此就把它們都叫做「勞動」。

  面對著勞動概念的泛化,本文堅定地把勞動界定為活勞動或直接的物質資料生產,這樣一種活動的確在絕對地增長和壯大其改造自然的力量,但在人類實踐和社會生活體系中也的確在相對地縮小自己的範圍和邊界。

  從詞源學的角度來看,Labour的本義指分娩時的痛苦(與中文「生產」的原義同義),也指人的身體的令人焦慮的損傷、張力、壓力、重負等狀態,因為人最初的確主要是運用其體力去與比自己更強大的、異己的自然力量作鬥爭的。古希臘和中世紀把勞動看作是由奴隸或窮人所從事的卑賤的養家糊口的活動,而把自由人的擺脫了謀生壓力的活動叫做Art。這種理解雖然帶有階級的偏見,忽視了勞動所包含的主體性和個體性內容,但還是比較忠於勞動的詞源學意義,強調了勞動所具有的直接地改造自然的含義以及勞動的辛苦與艱難。無獨有偶,中國古人也很強調勞動的這一方面。本文認為,應該在繼承對勞動的這一傳統理解的基礎上,確定現代勞動的範圍和邊界。

  我反對用勞動泛指一切生產活動、經濟活動、職業活動、實踐活動,並不是要讓勞動保持在某種原生狀態,或停留在某種原始水平上,實際上,現代勞動在量和質兩方面都遠遠超出了原始的和古代的勞動。首先,雖然勞動在現代人類生活結構中的比重已經並還在不斷降低,但現代勞動的絕對量和總量已經千百倍地大於原始勞動和古代勞動了;其次,現代勞動在質上也已經無可比擬地高於原始勞動和古代勞動,這主要表現在現代勞動的精神性、主體性、創造性、自由自主性、自我實現性正在上升為主導的方面,智力與知識要素、科學技術和管理要素正在成為主要的勞動生產力。因此,如果說在原始和古代社會,只有那些利用簡陋的工具、運用初級的經驗知識並受血緣和地域條件製約的物質資料生產才叫做勞動,那麽,在現代社會,物質資料生產已經發育和發展為分工極為細密、層次極為豐富、結構極為復雜、範圍極為廣大的網絡體系,所有加入這個網絡體系的活動,除了資本的投資經營活動,都可以叫做勞動,即直接的物質資料生產活動,那些體力支出雖然很小但直接加入物質財富產出鏈條的科學技術活動和組織管理活動,也是直接的物質資料生產活動的重要組成部分,也是勞動,而且是比較高級的復雜勞動。

  當然,在現代社會直接的物質資料生產活動與其他生產活動、經濟活動、職業活動、實踐活動密切聯系和依賴、相互轉化和滲透的情況下,要在勞動和其他活動之間劃出一條涇渭分明的界線是不可能的,在兩者之間會有一塊比較模糊的區間,其間的很多活動兼有勞動和其他活動雙重性質。但是不管怎麽說,離直接的物質資料生產比較遠的活動,就不再屬於勞動的範圍。

  二、勞動在人類實踐和社會生活體系中的地位和作用厘定了勞動的性質、範圍和邊界,我們就可以進一步來探討勞動的地位和作用了。

  1、勞動是一種最核心、基本、關鍵和重要的實踐活動人類實踐活動包括物質資料生產、社會變革活動、文化產業活動和日常生活實踐四種形態,在這四種實踐中,迄今為止,物質資料生產仍然是人類第一位的實踐活動,這不僅僅是因為人類的生存和發展受到自然界的永恒的製約,只有物質資料生產才能為人類的生存和發展、為人類的其他實踐提供物質條件,而且還因為其他實踐活動最初都是從物質資料生產中發展出來的。物質資料生產又可以進一步被區分為直接的和間接的兩種形式,即勞動和資本經營活動,其中勞動對於資本經營活動具有本體論的和歷史的優先性:被開發的土地等自然資源、生產工具、作為交換媒介和儲藏手段的貨幣等等生產條件和生產資料是積累和凝固起來的活勞動,是勞動的產物;只有在相當發達的勞動分工和交換的基礎上,資本才能作為獨立的生產要素被產生出來並被運營起來,雖然被集中經營的資本相對於分散的勞動表現出強大的優勢,但資本之所以能夠被集中經營,本身又是分散的勞動長期積累的結果。

  2、勞動是整個人類生活世界和社會結構的基礎人類的動物性活動、實踐活動和精神活動,構成了人類生活的總和,構成了人類的生活世界和人類社會,而勞動正是這座宏偉的建築物的基礎。事情正像馬克思所說的,只要人類停止勞動哪怕是一周的時間,這座建築物就會轟然倒塌。我們不妨反過來想一想,在人類的所有活動中,人類的動物性活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的精神活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的政治活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的文化產業活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的日常生活活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的資本經營活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!這一切被排除之後,只剩下勞動可能具有這樣的功能,而勞動也真的具有這種功能——我們每個人的生活都可以為此作證:一旦我們失去勞動提供給我們的吃穿住的資料,我們就會活活地被餓死和凍死;我們的確需要其他人類活動所創造的條件才能夠活得更好一些,但沒有勞動所創造的生活資料,我們連活著都是不可能的。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:36:28 |显示全部楼层
 四、勞動的社會性與個人性的矛盾

  勞動不僅僅是人與自然之間的物質變換過程,而且是人與人之間的互動或交往過程,因為像原子一樣孤立自在的個人是不可能完成勞動過程的,任何個人的勞動都具有社會性,任何個體的勞動都具有總體性,任何個別的勞動都具有一般性,任何特殊的勞動都具有普遍性,任何具體的勞動都具有抽象性。看似孤立的勞動如漂流到荒島上的魯濱遜的勞動,其實含有深厚的社會內容,反過來說,看似鐵板一塊的集體勞動,如拉纖、打夯、流水線作業,無不以個人的最低限度的自主性和自由意誌為前提。這兩類屬性之間的矛盾具體表現在以下幾個方面:

  1、分工與協作之間的矛盾。即使是最原始的勞動,如用粗笨的石器打死一頭野豬,也有簡單的分工和協作。分工要求個人負責和完成一定的動作和任務,協作要求承擔不同任務和職能的人為實現共同的目標而結合成為一個緊密的共同體。正是分工和協作,極大地放大了個人的生產力,使系統之和遠遠大於個人力量的簡單相加。人類先是本能地感知到然後是自覺地意識到分工與協作的神奇作用,於是有意無意地使分工更加細致,與此同時,也使分工基礎上的協作更加緊密。現代經濟就是一個龐大的分工協作體系;一方面,國民經濟分為許多產業,同一產業分為許多行業和職業,同一行業和職業又分為許多道工序,同一道工序又分為許多崗位;另一方面,崗位之間、工序之間、行業和職業之間、產業之間又是緊密依賴和聯結在一起的,一個環節出了問題,整個經濟系統也會出現問題。

  分工與協作的確是互補的和相互促進的,然而,這種互補和相互促進卻並不是自發的和自然而然的,如果缺乏有意識的計劃、管理、調節、控製,到處可見的倒是崗位之間、工序之間、行業和職業之間、產業之間的脫節、分離、相悖乃至嚴重的沖突。

  2、個體勞動生產力與總體勞動生產力之間的矛盾。勞動的分工和協作的發展,直接導致個人、個體的勞動生產力與總體(集體、社會、人類)的勞動生產力的不同步的發展。誠然,總體生產力的發展歸根究底來自於個體生產力的發展,但迄今為止,總體生產力的發展並不是來自於各個個人的生產力的平等而自由的發展,反而更多地來自個人生產力的不平等和不自由的發展:首先,分工使個人能力得到專門化的、專業的發展,但也導致非常片面的和單調的發展,以致很多人整個的一生都局限在某個勞動崗位上,而對勞動世界的全過程和結構一無所知;其次,人們之間在勞動生產力上的發展是極不均衡的,擁有流動和上升機會的人能夠得到較大和較全面地發展,而許許多多沒有這種機會的人則陷入愚鈍無知之中,淪為機器體系上不足掛齒的齒輪和螺絲釘。

  於是出現了馬克思所指出的人類力量的擴張和個人力量的萎縮之間的二律背反:人類生產力的壯大和個人的無能為力、人類需要和能力體系的豐富和個人的貧弱,正像馬克思所沈痛地描繪的:「工人生產得越多,他能夠消費的越少;他創造價值越多,他自己越沒有價值、越低賤;工人的產品越完美,工人自己越畸形;工人創造的對象越文明,工人自己越野蠻;勞動越有力量,工人越無力;勞動越機巧,工人越愚鈍,越成為自然界的努力。」3、勞動產品的使用價值和交換價值的矛盾。在分工與協作構成的市場經濟條件下,個人的個別、特殊、具體勞動創造使用價值,作為個人勞動總和的社會的一般、普遍、抽象勞動創造交換價值。由於交換成為產品實現自身價值的絕對中介,以致當某種產品不能取得交換價值時,即使這種產品可能的使用價值非常高,它也無法實現自己的功能,從而成為一堆實際上沒有使用價值的廢物;反過來說,由於交換是一個非常復雜的過程,由於交換過程中產生新的利益驅動,交換價值便經常遊離乃至背離於使用價值之外,以致許多使用價值不高乃至沒有什麽使用價值的東西卻獲得了很高的交換價值。交換價值是一種高層建築和一個抽象王國,它固然能夠有力地推廣、擴大、普及使用價值,但也很容易從中產生出商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

  總而言之,勞動到處表現出自相矛盾的特性,而勞動的發展過程就是這些矛盾不斷產生、解決、再產生、再解決的過程。

  重新審視勞動在社會結構和歷史發展中的地位和作用

      關於勞動在社會生活和整個人類歷史發展過程中的地位和作用,是一個爭訟紛紜的問題。一些論者傾向於誇大勞動的地位和作用,一些論者傾向於貶低勞動的地位和作用。本文試圖對勞動的地位和作用有一個更為客觀和理性的認識。

  一、勞動範圍的絕對擴大與勞動邊界的相對縮小所謂勞動範圍的絕對擴大是指,人類改造自然界的廣度、強度、力度和深度,人類勞動的平面的和立體的、橫向的和縱向的半徑,一直在並且還將要不可遏止地增加。所謂勞動邊界的相對縮小是指,勞動在社會生活結構中所覆蓋的範圍在逐步縮小、所占有的比重在逐步降低,相對而言,人類其他的實踐活動在社會生活中的範圍逐步擴大、比重在逐步提高。

  這似乎是兩種方向相反的運動,但其實是指向一個方向——人類自由的擴大和人類文明的發展,這是因為,第一,勞動邊界的相對縮小恰好是勞動範圍的絕對擴大的結果,相反,人類與自然的物質變換的範圍越狹窄,人類改造自然的程度越低,勞動在人類實踐活動和社會生活中的邊界就越寬、比重就越大,乃至勞動就是唯一的和包羅萬象的實踐活動和社會生活;第二,其他人類實踐和社會生活的發展,比如政治實踐的民主化和法製化、社會管理的科學化和人性化、文化生產和科學技術的發展等等,反過來也在極大地推動勞動生產力的發展。

  並不是每個人都理解了這種相反相成的運動。很多人看到勞動改造自然界的範圍的絕對擴大,就誤以為勞動在社會生活中的範圍和邊界也在絕對擴大,於是在人們的潛意識和意識中,自覺不自覺地出現了勞動概念的泛化。

  一是把勞動混同於生產,於是進行人口再生產的家務活動被稱之為「家務勞動」,進行精神文化產品生產的活動被稱之為「腦力勞動」或「精神勞動」, 政治活動被稱之生產公共產品和服務,進而又被稱之為「管理勞動」。如果順著這一邏輯,性愛活動能夠「生產」出小孩,那麽男女戀愛和做愛也是一種勞動了。

  二是把勞動混同於工作或職業,於是舉凡一切在各個社會生活領域提供一定的投入、產出並獲得相應報酬的職業活動,都被稱之為勞動。日常用語和學術研究中經常提到「不勞動者不得食」、「按勞分配」、「多勞多得、少勞少得、不勞不得」,實際上都是把勞動等同於工作或把一切工作等同於勞動了。為了與黃、賭、毒等非法牟利活動相區別,我們可以把工作或職業界定為是合法的謀生或贏利活動,但許多這樣的活動也顯然不能稱之為勞動。比如股票交易活動也要付出一定的體力而且要付出極高的智力,這種活動可能會給投資者帶來很高的回報並且因為繁榮了資本市場而促進了市場經濟和物質資料生產的發展。這是一種合法的並且受到社會鼓勵和保護的工作或職業。我們還經常在各個彩票售賣點上看到若幹彩民在非常認真地從事他們的職業活動。社會上還有許許多多與物質資料生產沒有直接聯系的工作或職業活動,它們都要付出一定的體力和智力,都在為社會提供這樣或那樣的產品和服務,都在以某種方式推動社會的進步和發展,但我們不能因此就把它們都叫做「勞動」。

  面對著勞動概念的泛化,本文堅定地把勞動界定為活勞動或直接的物質資料生產,這樣一種活動的確在絕對地增長和壯大其改造自然的力量,但在人類實踐和社會生活體系中也的確在相對地縮小自己的範圍和邊界。

  從詞源學的角度來看,Labour的本義指分娩時的痛苦(與中文「生產」的原義同義),也指人的身體的令人焦慮的損傷、張力、壓力、重負等狀態,因為人最初的確主要是運用其體力去與比自己更強大的、異己的自然力量作鬥爭的。古希臘和中世紀把勞動看作是由奴隸或窮人所從事的卑賤的養家糊口的活動,而把自由人的擺脫了謀生壓力的活動叫做Art。這種理解雖然帶有階級的偏見,忽視了勞動所包含的主體性和個體性內容,但還是比較忠於勞動的詞源學意義,強調了勞動所具有的直接地改造自然的含義以及勞動的辛苦與艱難。無獨有偶,中國古人也很強調勞動的這一方面。本文認為,應該在繼承對勞動的這一傳統理解的基礎上,確定現代勞動的範圍和邊界。

  我反對用勞動泛指一切生產活動、經濟活動、職業活動、實踐活動,並不是要讓勞動保持在某種原生狀態,或停留在某種原始水平上,實際上,現代勞動在量和質兩方面都遠遠超出了原始的和古代的勞動。首先,雖然勞動在現代人類生活結構中的比重已經並還在不斷降低,但現代勞動的絕對量和總量已經千百倍地大於原始勞動和古代勞動了;其次,現代勞動在質上也已經無可比擬地高於原始勞動和古代勞動,這主要表現在現代勞動的精神性、主體性、創造性、自由自主性、自我實現性正在上升為主導的方面,智力與知識要素、科學技術和管理要素正在成為主要的勞動生產力。因此,如果說在原始和古代社會,只有那些利用簡陋的工具、運用初級的經驗知識並受血緣和地域條件製約的物質資料生產才叫做勞動,那麽,在現代社會,物質資料生產已經發育和發展為分工極為細密、層次極為豐富、結構極為復雜、範圍極為廣大的網絡體系,所有加入這個網絡體系的活動,除了資本的投資經營活動,都可以叫做勞動,即直接的物質資料生產活動,那些體力支出雖然很小但直接加入物質財富產出鏈條的科學技術活動和組織管理活動,也是直接的物質資料生產活動的重要組成部分,也是勞動,而且是比較高級的復雜勞動。

  當然,在現代社會直接的物質資料生產活動與其他生產活動、經濟活動、職業活動、實踐活動密切聯系和依賴、相互轉化和滲透的情況下,要在勞動和其他活動之間劃出一條涇渭分明的界線是不可能的,在兩者之間會有一塊比較模糊的區間,其間的很多活動兼有勞動和其他活動雙重性質。但是不管怎麽說,離直接的物質資料生產比較遠的活動,就不再屬於勞動的範圍。

  二、勞動在人類實踐和社會生活體系中的地位和作用厘定了勞動的性質、範圍和邊界,我們就可以進一步來探討勞動的地位和作用了。

  1、勞動是一種最核心、基本、關鍵和重要的實踐活動人類實踐活動包括物質資料生產、社會變革活動、文化產業活動和日常生活實踐四種形態,在這四種實踐中,迄今為止,物質資料生產仍然是人類第一位的實踐活動,這不僅僅是因為人類的生存和發展受到自然界的永恒的製約,只有物質資料生產才能為人類的生存和發展、為人類的其他實踐提供物質條件,而且還因為其他實踐活動最初都是從物質資料生產中發展出來的。物質資料生產又可以進一步被區分為直接的和間接的兩種形式,即勞動和資本經營活動,其中勞動對於資本經營活動具有本體論的和歷史的優先性:被開發的土地等自然資源、生產工具、作為交換媒介和儲藏手段的貨幣等等生產條件和生產資料是積累和凝固起來的活勞動,是勞動的產物;只有在相當發達的勞動分工和交換的基礎上,資本才能作為獨立的生產要素被產生出來並被運營起來,雖然被集中經營的資本相對於分散的勞動表現出強大的優勢,但資本之所以能夠被集中經營,本身又是分散的勞動長期積累的結果。

  2、勞動是整個人類生活世界和社會結構的基礎人類的動物性活動、實踐活動和精神活動,構成了人類生活的總和,構成了人類的生活世界和人類社會,而勞動正是這座宏偉的建築物的基礎。事情正像馬克思所說的,只要人類停止勞動哪怕是一周的時間,這座建築物就會轟然倒塌。我們不妨反過來想一想,在人類的所有活動中,人類的動物性活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的精神活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的政治活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的文化產業活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的日常生活活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!人類的資本經營活動能夠作為人類生活世界的基礎嗎?不能!這一切被排除之後,只剩下勞動可能具有這樣的功能,而勞動也真的具有這種功能——我們每個人的生活都可以為此作證:一旦我們失去勞動提供給我們的吃穿住的資料,我們就會活活地被餓死和凍死;我們的確需要其他人類活動所創造的條件才能夠活得更好一些,但沒有勞動所創造的生活資料,我們連活著都是不可能的。

  三、勞動在人類歷史發展過程中的地位和作用

  馬克思說過所謂世界歷史是人通過人的勞動而誕生的過程,恩格斯也說過勞動創造了人本身,並相信可以在勞動中找到打開社會歷史奧秘的鑰匙。在這個意義上,馬克思主義的歷史觀也可以說是一種勞動主義歷史觀(勞動史觀),或勞動決定論,或勞動一元論。不過,從馬克思、恩格斯也很重視政治上層建築和社會意識形態的能動作用而言,勞動的地位和作用又是受到限製的。借鑒19、20世紀其他歷史哲學的成果,我們試圖重新確定勞動在人類歷史發展過程中的地位和作用。

  1、勞動是人類歷史的出發點、入口、奠基石和母腹,但並不能決定和解釋一切勞動使人直立行走從而擴大了人的視野和腦容量,勞動使語言交流成為必要並得以實現,勞動創造了人賴以生存和進一步發展所絕對必須的物質財富,勞動過程孕育了人類全面發展的萌芽,勞動使人與自然對立起來又使人與自然相統一……所有這些都表明勞動是人類歷史的當之無愧、無可替代的出發點、入口、奠基石和母腹。但出發點並不預先決定終點,入口並不是出口,奠基石並不等於整個建築,從母腹中產生出來的兒女後來會長大成人並成為獨立的個體。問題的關鍵在於,從勞動這一原點中分化、分叉、滋長、蔓延出來的東西,比如語言、巫術、宗教、政治、戰爭、法律、習俗、社會管理、社會交往、科學、技術、哲學、藝術等等實踐形式和生活領域,後來都得到了獨立的發展,並且反過來促進勞動的發展,這些東西是不能簡單地還原為勞動諸要素的;它們和勞動有千絲萬縷的聯系,但又具有自身獨特的發展規律,不能簡單地用勞動發展的邏輯和辯證法去說明它們本身發展的邏輯和辯證法。

  最初,正是勞動的發展使這些非勞動領域的產生和發展成為必要和可能,但人類的創造力一旦投入到這些領域,這些領域就不僅在範圍上不斷擴展起來,而且在地位和作用上也不斷提高起來。於是就在這些領域之間以及這些領域與勞動之間形成了極為錯綜復雜的相互作用。當然,相互作用並不等於各個領域在歷史發展過程中具有同等的地位和作用,而是它們交替地起主導作用,有時是革命和戰爭,有時是經濟製度的改革和發展,有時是科學技術,有時是思想意識形態,而勞動則始終是所有這些矗立於其上的基礎。

  2、勞動是歷史發展的基本動力,但不是唯一的動力勞動是人類生存的前提和基礎,同時也是歷史發展的基本動力,並且至今仍然是主要的動力。馬克思主義指出,勞動生產力推動了科學技術的變革,推動了生產關系的變革,推動了政治製度、上層建築和意識形態的變革,推動了人們的社會心理、交往方式和生活方式的變革。那麽,又是什麽推動了勞動生產力的發展呢?是人類與自然的永恒矛盾,是人類物質需要的永不滿足和物質財富的永恒匱乏。這樣的一幅歷史畫卷看起來是脈絡清晰、簡明扼要的。

  但這種分析對於深思熟慮的頭腦來說還是過於簡單的。它至少忽視了另外兩種推動歷史運動變化的力量:精神的創造力量和反精神的破壞力量,前一種力量在性質上高於勞動生產力,後一種力量在性質上低於勞動生產力。

  精神的創造力量來自於又高於勞動生產力。勞動本身中包含了精神的創造力量,但勞動中的精神創造力量是局限於當前勞動過程、服從於眼前利益和目標的,因而是受到很嚴格的限製的。從勞動中分化出去的精神創造活動則超越了物質利益的局限和當前勞動任務的限製,而取得無限發展的自由和空間,使得人類創造出輝煌燦爛的精神文化,這些精神文化表面上是不實用的甚至是無用的,但卻通過種種管道慢慢地、不知不覺地滲漏到勞動過程中去了,從而大大地提升了勞動的水平、層次、生產力和財富創造能力。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:37:36 |显示全部楼层
 如果說精神的創造力量是與勞動生產力呈正相關的,它們共同推動了人類歷史的進步,那麽反精神的破壞力量則是與勞動生產力呈負相關的,它破壞了勞動生產力和精神的創造力量,把人類歷史拉向後退的方向。

  反精神的破壞力量主要有兩種:暴力和狡智。

  我國當代歷史學家吳思通過對中國歷史的解讀,提出了著名的「血酬定律」,揭示了暴力在歷史中觸目驚心的地位和作用。

  所謂血酬,即流血拼命所得的報酬,體現著生命與生存資源的交換關系。從晚清到民國,吃這碗飯的人比產業工人多得多。血酬的價值,取決於所拼搶的東西,這就是「血酬定律」。

  強盜、土匪、軍閥和各種暴力集團靠什麽生活?靠血酬。血酬是對暴力的報酬,就好比工資是對勞動的報酬、利息是對資本的報酬、地租是對土地的報酬。不過,暴力不直接參與價值創造,血酬的價值,決定於拼搶目標的價值。如果暴力的施加對象是人,譬如綁票,其價值則取決於當事人避禍免害的意願和財力。這就是血酬定律。

  為了將暴力行業性命交易中買主和賣主兩大集團區別開來,我們稱皇帝、軍閥、匪首等暴力集團首領為「血本家」,稱賣命的士兵為「賣血者」。血本家在招兵買馬之後就對平民百姓獲得了生殺予奪的暴力強權,平民百姓要想活下去,就要向血本家繳納貢賦或保護費。

  血酬第一定律:匪變官。為了追求血酬的長期最大化,土匪願意建立保護掠奪對象的秩序。

  血酬第二定律:官變匪。為了追求短期血酬收入的最大化,合法的暴力集團也可以退化為土匪。

  血酬第三定律:匪變民。隨著血酬逐步降低,生產行為的報酬相對提高,土匪可以轉化為農民。

  血酬第四定律:民變匪。假定血酬不變,隨著生產收益的減少以至消失,大量生產者將轉入暴力集團。

  血酬第五定律:變法改製。為了追求血酬的最大化,土匪既然願意建立保護掠奪對象的秩序,那麽,當某種秩序帶來的收益超過舊秩序時,立法者和執法者也應該願意變法,提高或降低對掠奪對象的保護程度。

  暴力靠硬搶,狡智靠巧奪。仿照吳思的「血酬定律」,我們也可以在歷史的生存遊戲中發現某種「狡智取酬定律」,而且這條定律起作用的範圍和程度一點不弱於「血酬定律」。

  血淋淋的歷史還告訴我們,在很多時候,靠發展勞動生產力和精神的創造力量並不能遏製和戰勝狡智和暴力,勞動者和創造者為了奮起反抗、戰勝邪惡,也不得不使用狡智和暴力的手段。馬克思就說過,暴力是歷史的助產婆;批判的武器不能代替武器的批判,物質的力量只能用物質的力量來摧毀。於是階級鬥爭和用正義的暴力武裝反抗邪惡的暴力就構成了另一條歷史的進化路線,補充了勞動推動歷史進化這一條主線。我國當代作家姜戎在其蜚聲中外的《狼圖騰》一書中就直言不諱地指出,「勞動創造人」的命題是片面的,必須補充「戰鬥創造人」這個命題。

  從上述論述可知,勞動雖然是極為重要的但不是決定一切的力量,僅僅擁有勞動力對人類和個人來講都是不夠的。貶低勞動當然是錯誤的,但盲目崇拜和誇大勞動也是片面的。

  勞動者的矛盾特征和矛盾處境

  作為勞動過程的出發點和歸宿點,作為勞動的一個最為重要和關鍵的要素,勞動者的地位和作用是無可置疑的。但是,我們不可以盲目地迷失於一片對勞動者的贊美和歌頌聲中。如果我們冷靜地觀察一下勞動者的真實狀況,就會赫然發現勞動者處在相當困窘的內在矛盾和相當尷尬的外在困境之中。

  一、勞動者的矛盾特征和矛盾處境

  如同勞動是一個悖論,勞動者也是一個悖論,具有一系列自相矛盾的特征。雖然勞動者是勞動體系和勞動過程的起點和終點,但在整個社會生活體系和過程中,勞動者,不論是作為群體還是個體,其精神性、主體性、創造性、目的性、自由自主性、自我實現性、個性的發展程度,相對而言都是最低的。

  1、勞動者為整個人類的精神性、主體性、創造性、目的性的發展奠定了物質基礎,但其自身的主體創造性和精神文化程度最低復雜勞動當然具有較高的精神性、主體性、創造性、目的性,即使是簡單勞動也具有最低限度的精神性、主體性、創造性、目的性。不過,相對於其他社會成員而言,勞動者的主觀方面或主體方面的發展程度仍然是最低的,這是因為勞動的精神性、主體性、創造性、目的性在很大程度上被抽走了而變成勞動過程的外部動力,以至勞動過程在很大程度上只是一個機械的、被動的、單調的執行過程。席勒、黑格爾,尤其是馬克思,早就指出過勞動的這種異化性質:科學知識和一般生產力的積累,同勞動和勞動者相對立而被吸收在資本當中,從而表現為資本的能力、權力和屬性,比如,在機器生產體系中,科技知識和管理知識表現為一種由資本家加到勞動過程之中的、外在的、異己的東西,而活勞動只是機器生產體系中的一個被動的環節,以致在自動化程度極高的企業,工人將逐步成為多余的。到了20世紀,布雷夫曼等人進一步詳細地研究了壟斷資本主義條件下勞動者的去技能化(deskilling)——設計、構想、計劃過程與執行過程相分離,知識集中於管理者手中,留給工人的只有一種重新解釋過的並且不幸是不充分的技能概念、一種特殊的靈巧、一種有限的和重復進行的操作,等等。通過對工人勞動的這種去技能化、同質化、碎片化,資本得以同時實現三重目的:降低勞動力價格、提高勞動生產效率、提高對工人的管理控製能力。這種去技能化的過程,同時也就是去精神化、去主體化、去創造化、去目的化的過程。

  2、勞動者為人類的自由發展和自我實現準備了經濟條件,但自己的勞動卻主要是甚至不過是一種謀生活動馬克思指出,一個人在通常的健康、體力、精神、技能、技巧的狀況下,也有從事一份正常的勞動和停止安逸的需求。即使是在奴隸主強迫奴隸勞動的情況下,每當奴隸克服自然界對人類構成的困難而創造出種種人間奇跡時,奴隸們也會感到由衷的驕傲和自豪。馬克思把這種對外部自然界的克服看作是人的「自我實現」、「主體的物化」、「實在的自由」,而「這種自由見之於活動恰恰就是勞動」。在這裏,馬克思看到了勞動的雙重性質:謀生性、被強製性與自由自主性、自我實現性。但馬克思在其整個政治經濟學批判中始終強調的是,有史以來直至資本主義時代,勞動者都不過是在必然王國爭得一點點自由,他們的勞動主要是一種被迫的謀生活動,即使他們也具有自由自主和自我實現的需要,也很少有機會得到滿足。馬克思的這一判斷基本屬實。20世紀以研究和倡導自我實現而聞名世界的人本主義心理學家馬斯洛的理論,實際上也從另一方面印證了馬克思的觀點,因為他拿來作為範本和典型的自我實現者、高峰體驗者,絕大多數都不是勞動者,而主要是一些在政治、經濟、文化領域做出過傑出貢獻的人。

  3、勞動者為人類個性的發展提供了歷史前提,自己卻被模式化、同質化、平均化、標準化受製於社會分工的必然性、階級統治的強製性和謀生的被迫性,勞動者的個性自然就得不到充分的發展,相反,他們為了能夠活下去,不得不在規模化、標準化、程序化的勞動生產體系和過程中從事一份被規定好的工作,承擔一項高度片面化和專業化的職能,成為機器體系中的齒輪和螺絲釘。他們只有在勞動過程之外的業余生活中才有可能發展一點自己的個性、興趣和愛好。勞動者中當然也有一些非常富有個性的人,但與其他社會階層相比較,應當承認,無論是所占數量的比重,還是整個階層的個性發展程度,勞動者都是最低的。

  4、勞動者是物質財富的主要創造者,但最後分配到的人均財富卻是最少的自然資源是財富的重要來源,不過,自然資源是通過勞動才轉化為人類可以享用的財富的,況且自然資源是大自然平等地、一視同仁地賜予所有人的。因此可以說,勞動者是物質財富的主要創造者。沒有勞動,人類至今還處在與動物一樣茹毛飲血的階段。然而在財富的實際分配過程中,勞動者所得到的相對份額是最少的,其人均財富占有量是最低的。存在著種種「抽血機製」和「輸血管道」,源源不斷地把財富從勞動者那裏轉移到其他社會成員那裏。馬克思等社會主義思想家們所揭露的剝削(或對剩余勞動的掠奪),是一個不爭的事實,差別只在於剝削程度有高低之分,剝削方式有粗暴和巧妙之分。勞動者積極的或消極的反抗程度高一點,剝削程度就會低一點,但迄今為止還沒有哪一個國家達到了消滅剝削的、真正平等的狀態。

  5、勞動者支撐了整個社會大廈,但其社會地位最低,社會權利最少即使在現代工業社會,我們也能夠看到,很多終日流汗勞動的人,不僅經濟收入最少,而且享受不到政治權利、思想文化權利、社會保障權利,享受不到作為人和公民的基本權利和尊嚴。他們的前輩——奴隸、農奴、依附農,情況就更為悲慘了。

  6、勞動者人數最多,但卻成為社會弱勢群體

  沒有哪一個階級或社會群體比勞動者數量更大了,但勞動者卻在經濟、政治、社會、文化乃至日常生活中全面地處於弱勢地位。勞動者仿佛像中了魔咒一樣,默默地掙紮在社會的底層、下層,在最好的情況下,也不過上升到中層而已,除非他們搖身一變而成為非勞動者。

  二、勞動者特征和處境的歷史變化

  以上對勞動者矛盾特征和矛盾處境的描述看起來是令人悲憤和悲觀的。不過,也正是在這種矛盾的特性和處境中,孕育著新的萌芽和希望。

  1、勞動者不僅保留了人的精神性、主體性、創造性、目的性,而且使之得到了新的發展勞動者的物質資料生產是人類社會存在和發展的核心、基礎和腹地,非勞動者的生存和發展一刻也離不開勞動。只要勞動承擔著人類生存和發展所必需的物質資料的功能和職能,它就必定成為人類的精神性、主體性、創造性、目的性的熔爐、儲藏所和助推器,一旦勞動者的精神性、主體性、創造性、目的性被摧殘凈盡,勞動就不成其為勞動了。從黑格爾對主奴辯證法的深刻論述中,可以揭示出勞動的這種陶鑄人性的作用:正是在嚴酷的、艱苦的、被強製和壓迫的勞動過程中,奴隸成為依靠自己的主體力量而生存和發展的人,倒是主人由於長期脫離勞動而坐享他人的勞動成果,導致其主體力量的衰退和萎縮,最後成為依賴於奴隸而生存的寄生蟲,如果不是因為他們運用暴力控製和鎮壓奴隸的話,他們早就會成為奴隸的奴隸,而奴隸就會成為這些昔日主人的主人了。

  經過漫長的勞動過程的陶鑄,從原始的集體勞動者,到後來的個體勞動者,從古代的奴隸和依附農,到近現代的工人,總的來說,勞動者的精神性、主體性、創造性、目的性是在不斷提高的。馬克思是資本主義最嚴厲的批判者,但他也看到了勞動者在資本主義社會得到了前所未有的發展:「培養社會的人的一切屬性,並且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯系的人,因而具有盡可能廣泛需要的人生產出來——把他作為盡可能完整的和全面的社會產品生產出來(因為要多方面享受,他就必須有享受的能力,因此他必須是具有高度文明的人),——這同樣是以資本為基礎的生產的一個條件」;「以物的依賴性為基礎的人的獨立性,是第二大形態,在這種形態下,才形成普遍的社會物質變換、全面的關系、多方面的需求以及全面的能力的體系。」恩格斯肯定了馬克思所指出的這一變化趨勢:「大工業的本性決定了勞動的變換、職能的變動和工人的全面流動性……大工業又通過它的災難本身使下面這一點成為生死攸關的問題:承認勞動的變換從而承認工人盡可能多方面的發展是社會的生產的普遍規律,並且使各種關系適應於這個規律的正常實現。大工業還使下面這一點成為生死攸關的問題:用適應於不斷變動的勞動需求而可以隨意調動的人,來代替那些適應於資本的不斷變動的剝削需要而處於後備狀態的、隨時可以利用的、大量的貧窮工人人口;用那種把不同的社會職能當作互相交替的活動方式的全面發展的個人,來代替只是承擔一種社會局部職能的局部個人。」這種趨勢並不是資產階級大發善心的結果,而是由生產力和生產方式本身的內在發展規律決定的,資產階級只不過是自覺不自覺地適應了這種規律而已。

  2、勞動者的自由自主性、自我實現性和個性也得到了一定程度的發展雖然迄今為止,勞動者的需求結構總體上仍然以物質需要等較低層次的需要為主,但他們在勞動過程中鍛造成長的巨大的主體精神潛能和創造潛能也正在轉變為一種內在的、必須得到滿足的需要和沖動,並且要求作為目的而得到實現。在現代資本主義勞動過程中,勞動者要求作為「自我」、作為「個人」而得到表現和實現的呼聲越來越高,迫使僅僅把工人當作工具和資源加以開發和使用的泰羅主義和福特主義的管理,向更多地重視勞動者的人性尊嚴、自主和創造、參與權、發言權的後泰羅主義和後福特主義的管理轉變。勞動過程的人性化、雇傭關系的人性化已經被提到議事日程上了。不僅如此,勞動生產力的迅猛發展,使得必要勞動時間大大縮短,自由時間大大增加——工時的一再縮短就是證明,在這些自由時間裏,勞動者可以擺脫謀生的強製性而自由地發展自己的才能和個性。實際上,不是勞動者的日益貧困化和由此產生的革命要求,反倒是他們在主體力量和個體力量上的發展,才對資本主義製度構成真正的威脅。實際上,不是別人,正是馬克思最早看到了這一點:「如果拋掉狹隘的資產階級形式,那麽,財富豈不正是在普遍交換中造成的個人的需要、才能、享用、生產力等等的普遍性嗎?財富豈不正是人對自然力——既是通常所謂『自然』力,又是人本身的自然力——統治的充分發揮嗎?財富豈不正是人的創造天賦的絕對發揮嗎?這種發揮除了先前的歷史發展外沒有任何其他前提,而先前的歷史發展使這種全面的發展,即不以舊有的尺度來衡量的人類全部力量的全面發展成為目的本身。在這裏,人不是在某一種規定性上再生產自己,而是生產出他的全面性;不是力求停留在某種已經變成的東西上,而是處在變易的絕對運動之中。」從馬克思的這一觀點出發,完全可以得出另一種不同於無產階級暴力革命和無產階級專政的對資本主義的改造路線,從更高的人本主義要求出發改變資本主義的勞動製度和生產關系。

  3、勞動者在經濟、政治、社會、文化諸方面的地位和權利有所提高,弱勢狀況有所改善奴隸的命運比被殺甚至被吃掉的俘虜要好一些,依附農的命運比奴隸要好一些,獲得了人身自由和勞動力所有權的工人的命運比依附農要好一些,這些都是確鑿的歷史事實。

  資本主義經濟不同於此前任何一種經濟的第一個基本特征是,資本為了實現利潤的最大化,就要全面而深刻地開拓整個自然界,就要大規模地發展和利用科學技術和先進的生產工具,為此,就需要大量能夠運用和操作先進的生產工具的勞動者。不言而喻,工廠工人所掌握的知識、技能,他們所擁有的勞動生產力和所達到的勞動生產率,遠遠地高於此前的任何勞動者。工人在勞動和生產過程中客觀地位的提高,加強了他們在勞動力市場上討價還價的能力,從而可以不斷地改善自己的經濟狀況。

  資本主義經濟的第二個基本特征是,資本的擴張和利潤的增長依賴於對市場的橫向的和縱深的拓展,而市場的實質和核心就是有購買力的需求,沒有這種有購買力的需求,所有商品都會因為其價值得不到實現而變成廢品,投資者因此也會血本無歸。勞動者人數眾多,是最大的消費群體,是最深廣的「市場腹地」,如果他們僅有需求而無購買力,市場的規模和深度就會急劇萎縮。因此,資產階級即使毫無人道主義動機,僅僅從自身利益最大化的角度出發,也要不斷增加勞動者的收入和實際的購買力。這樣一來,勞動者即使在社會財富這整塊蛋糕中所分割到的比例並不公平,但其絕對總量卻大大提高了,他們的物質生活水平大大提高了。

  隨著經濟狀況的改善,工人階級在政治、文化、社會等方面的狀況也在不斷改善。19世紀下半葉,在勞工運動和社會主義運動的強大壓力下,各資本主義國家相繼落實了工人的選舉權和被選舉權、結社與集會權、言論與出版權、罷工權等一系列政治權利。到了20世紀,勞動者基本的文化與社會權利又得到落實,各資本主義國家在教育、勞動保險、社會保障和福利等方面建立了較為全面的立法和執行體系,二戰以後,這一體系得到加強和完善,以至這些國家自稱為「福利國家」和「社會國家」。

  無論勞動者還在遭受多少剝削和壓迫,令人感到欣慰的是,近一個半世紀以來,勞動者迎來了有史以來最好的發展時期,不僅在主體力量方面,而且在客觀社會地位方面,勞動者所取得的成果,幾乎超過了前此全部歷史發展所取得的成果的總和。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:38:47 |显示全部楼层
為什麽勞動者總是處於弱勢地位

  勞動者,也就是我們通常所謂的平民、大眾、群眾、民眾、人民、勞動人民、勞苦大眾、被統治階級、被剝削階級,或者至少是其主要部分。按照馬克思主義的勞動創造歷史的觀點,勞動人民是歷史的真正創造力,是歷史發展的主要推動力。一般教科書大致從以下三個方面來論證:第一,勞動人民是主要的生產者,是大部分物質財富的創造者;第二,勞動人民通過階級鬥爭,推動了社會製度和社會形態的發展;第三,勞動人民是精神財富的創造者,或者說,是精神文化創造的基礎和源泉,知識分子正是通過總結、概括勞動人民的經驗和智慧而創造出精神文化成果的。這種觀點當然有一定的道理,但卻無法解釋這樣一個殘酷的事實:為什麽這些作為歷史主體、歷史的真正創造者、歷史發展的根本動力的勞動者、勞動人民,雖然人數最多,千百年以來卻一直處於被統治被剝削的社會底層地位,而人數很少的剝削者卻能穩穩地高踞統治地位?為什麽奴隸起義、農民起義、無產階級革命只能「動搖統治階級的基礎」而不能從根本上推翻這些統治階級和剝削階級,反倒是新興的統治階級和剝削階級能夠取而代之?為什麽勞動人民即算推翻了某一統治階級和剝削階級,卻又從自身內部產生和形成一個新的統治階級和剝削階級?既然勞動人民是歷史的主宰者,把那一小撮統治者和剝削者消滅了,不就萬事大吉了嗎?本文試圖來破解這一歷史悖論。

  一、勞動者在歷史上處於弱勢社會地位的原因

  1、社會結構由簡單到復雜的演化過程所需要付出的代價這主要是指社會分工的客觀必然性對勞動者地位和作用的限製。勞動分工不等於社會分工。勞動分工指人類物質資料生產先後經歷的幾次分工:農業從采集業中分化出來、畜牧業從狩獵業中分化出來、手工業從以上各業中分化出來、商業從以上各業中分化出來、大工業從農業手工業商業中分化出來。社會分工則是指某些社會實踐活動從勞動中分化出來:一是生產資料的經營活動從勞動中分化出來,二是精神文化生產從勞動中分化出來,三是社會公共管理活動從勞動中分化出來。正是勞動分工所帶來的經濟生活和社會生活的範圍的擴大和復雜性的增加,內在地產生了對專門的資產經營、精神生產和社會管理的需要,而這些專門的實踐活動一旦分化出來,便得到獨立的發展,並且反過來推動勞動分工的進一步發展。可以想象,如果沒有這種社會分工,人類至今還會停留在原始狀態。

  這三種社會分工對勞動者的社會地位和作用的影響是極為重大的:

  (1)物質資料生產分化為生產資料的經營(間接的)和勞動(直接的)兩部分,應該說是一種歷史的必然和進步。投資或資產經營活動脫離了勞動,不再直接與自然界發生相互作用,而是在勞動過程之先和旁邊,為勞動過程準備、組織、籌集、整合材料、工具、資金等客觀生產條件。這樣一種分化大大地促進了生產力和生產效率的提高:第一,它滿足了生產資料的生產應該優先於生活資料的生產的客觀要求,因為由專門的人對生產資料進行專門的經營管理無疑比由勞動者直接進行的一般性的經營管理,更能夠使稀缺的生產資料的效益和功能最大化,也更能夠促進生產資料品質的改進和提高;第二,對生產資料的相對集中化的經營管理比單個勞動者所進行的分散的經營管理,更能夠擴大物質資料生產的規模,增進人類改造自然的廣度、力度和深度。

  美國經濟學家奈特比較準確地指出了投資活動在經濟與社會發展中的作用:「社會進步的所有形式本質上都是通過當前消費的犧牲或『投資』來增進生產力的發展:(1)將現在物品投資於創造新的設備物品;(2)投資於發現和開發新的自然資源;(3)投資於發展自己的個人才能(或在某種程度上發展他人的才能);(4)投資於技術發明;(5)投資於改進企業組織;(6)投資於創造新的社會嗜好和欲望。」從本質上說,投資活動是每個人都應當做的,只不過在一定歷史時期,有一些人專門去做比每個人分散而低水平地去做,更具有經濟合理性,因此也必然出現投資與勞動的分工而已。

  如果上述理由基本能夠成立的話,那麽,我們就能比較容易地理解如下歷史事實:在原始社會的公有製解體後,根據原始的平等和民主傳統,土地等生產資料被劈分到各個家庭,從而形成了一種普遍的、平均的私有製,但是這樣一種私有製很快就被一種特殊的、不平均的、階級對立的私有製所取代了——一些人成為窮人和債務奴隸,很少擁有或完全失去生產資料;另一些人成為富人和奴隸主,擁有較多以至大量的生產資料。生產資料的個人所有無疑比全社會共同所有更有效率,同樣,生產資料的有差別的個人所有又比無差別的、平均的個人所有更有效率。這樣的故事不僅發生在古代,而且發生在當今。比如,我國農村的土地承包製無疑比人民公社體製極大地促進了生產力的發展,但這種分散的小農經濟的效率也遠遠比不上規模化、產業化、市場化、企業化的現代大農業。

  生產資料的經營與勞動的分離,同時也意味著生產資料的所有者和經營者與勞動者的分離。所有者和經營者雖然人數少,但卻處於物質資料生產體系的高端和頂層,控製著物質資料的生產、交換和分配的全過程;勞動者雖然人數眾多,卻處於物質資料生產體系的低端和底層,不得不接受所有者、經營者的領導、支配、控製、指揮。

  (2)精神文化生產從物質資料生產和勞動中分化出來,也是歷史的必然和進步。人類勞動不同於動物活動的重要區別就在於人類勞動具有理性和精神性,具有意識和目的,它們被語言、符號、象征等等表達出來並因此而把各個勞動環節整合起來。在勞動生產力低下、每個人不得不用幾乎全部力量和時間進行勞動才能維持生存的情況下,勞動的智力因素的積累和發展是極其緩慢的。只有一種辦法可以較快地提高勞動的水平和整個人類的發展程度,那就是把分散在整個社會的不多的剩余財富和自由時間集中起來,讓一部分人專門去發展人類的智力和精神文化。我們設想一下,如果歷史上沒有出現這種社會分工,人類現在的情形會怎麽樣呢?一定與原始人類相去不遠。

  精神文化生產與物質資料生產的分離,同時也就意味著知識分子與生產資料的所有者、經營者以及與勞動者的分離,其中知識分子與勞動者分離最遠,因為知識分子直接依賴於生產資料的所有者和經營者對生活資料的分配,而生產資料的所有者和經營者也比勞動者更需要知識分子的幫助,於是兩方面結合得非常緊密。因為在勞動者與知識分子之間隔著生產資料的所有者和經營者,兩者之間的聯系就比較間接和比較少,勞動者從人類精神文化發展中得到的益處也比較間接和比較少,這無疑不利於勞動者精神文化水平的提高,加劇了他們的弱勢地位。

  (3)社會公共管理從物質資料生產、精神文化生產中分離出來,當然也是歷史的進步和必然。勞動分工和社會分工的發展,帶來了經濟規模的擴展、經濟交換和社會交往範圍的擴大、社會成員的增多、社會層級結構的復雜化和社會沖突的經常化,於是公共秩序、公共安全、公共資源的管理和分配、公共設施的建設等等超越私人、家庭和地方範圍的問題便產生了,客觀上要求由專門的社會管理機構來治理和解決。如果沒有國家政權等公共管理機構,不僅公共問題無法得到解決,即使是私人之間的爭端也會缺乏權威的裁決者。

  社會公共管理從私人生活中獨立出來,同時也意味著政府官員與社會成員的分離。在勞動者、生產資料的所有者和經營者、知識分子等社會成員中,毫無疑問,勞動者離政府和政府官員最遠,受到公共權力的保護和眷顧最少,政治地位最低,政治力量最弱。

  總的來說,三種社會分工形成了三個新的社會集團:生產資料的所有者和經營者、知識分子、官員,這三個集團分別掌握較多的經濟資源、文化資源和政治資源,都是比較強勢的社會集團。這三個集團又是互補的和互通有無的,自然而然地形成一種利益同盟,共同構成為整個社會中的主導階級。與此同時,勞動者雖然人數眾多,但不論是作為群體還是作為個體,都只擁有較少的經濟資源、文化資源和政治資源,他們便構成為整個社會中的被主導階級。

  2、統治階級和強勢社會集團對勞動者人為的而且惡意的掠奪、剝削和摧殘如果說社會分工的客觀必然性對勞動者社會地位的限製在很大程度上是可以理解和接受的,那麽統治階級和強勢社會集團對勞動者的掠奪、剝削和摧殘就是完全不能得到辯護的。社會分工固然要求並一定會造成社會分層和利益差別,但並不會也絕不要求一種兩極分化、兩極對立的社會結構。正是強勢社會集團對勞動者貪婪無度的掠奪、剝削和摧殘,才會使主導階級與被主導階級之間的差別演變為統治階級與被統治階級、剝削階級與被剝削階級、壓迫階級與被壓迫階級之間根本的對立和激烈的對抗。

  其實,生產資料的所有者和經營者、知識分子、官員由於在社會分工中占有較高位置、做出較大貢獻而得到較多權益(財富、權力、聲望),基本上是正當合理的,也是勞動者能夠理解和接受的。遺憾的是,無數歷史事實和歷史經驗表明,強勢社會集團從來不滿足於其所得到的正當權益,而是無一例外地利用手中所掌握的對經濟、政治、文化的控製權謀取不正當的權益,為此不惜大量使用暴力和狡智。

  暴力是對生命和財產等目標物的強製、威脅、攻擊、傷害、毀壞力量,是一種與生產力和創造力性質相反的力量。狡智是用欺騙、偽裝、訛詐、陰謀等不道德方法達到目的的工具理性,也具有反生產性和反創造性。暴力和狡智不僅在現代社會仍然起著重要的作用,在原始和古代社會,它們甚至是起主導和決定作用的力量。

  在人類的野蠻和蒙昧時代,氏族之間、部落之間、部落聯盟之間的戰爭非常頻繁和血腥,實際上,既然那時的人並沒有今天的「人類」、「人性」概念,原始群落的成員並不把其他原始群落的成員當「人」看待,而是把他們當「野獸」看待,那麽攻擊另一個群落就與攻擊其他的野獸一樣是一種狩獵活動,是原始人主要的勞動和生產方式,被殺死的敵人和沒被殺死的俘虜是這種狩獵活動的重要收獲,甚至是原始人重要的食物來源。進入「文明」時代後,其他人不再被當作狩獵的對象和食物來源,但使用暴力強迫他人為自己勞動或直接奪取其他人的財產、通過戰爭搶劫其他民族的財產,仍然是一種經常性的行為。而且,雖然暴力的程度和範圍有所控製,但另一種邪惡的力量——狡智,卻得到極大的發揮,不僅在暴力活動中得到利用(如兵法),而且在非暴力活動中也得到廣泛使用(如經濟、政治和文化陰謀)。

  暴力和狡智的結合成倍地增加了它們分別起作用時的力量,以狡智為指導的暴力和使用暴力的狡智具有強大的攻擊力和戰鬥力,具有極大的破壞性和殺傷性。由幾個富有狡智的人和一小群亡命之徒組成的小集團,可以控製和奴役、剝削和壓迫數量上超過他們幾十成百倍的善良的勞動群眾。

  暴力和狡智滲透到了社會生活的各個領域:它們參與所有權的劈分,參與產品的生產、交換和分配,參與政治決定過程和文化生活過程,參與人們的日常生活。經濟上的壟斷肯定是以政治權力為支持和保護的,而政治權力在很大程度上就是一種合法的和有組織的暴力。而所謂「文化」,所謂「精神」,其中包含有多少有意無意的欺騙,包含多少狡智啊!

  3、勞動者自身的缺陷和弱點

  以上兩個原因足以使勞動者處於弱勢地位了,然而,雪上加霜的是,這種弱勢地位又限製和壓抑了勞動者的精神性、主體性、目的性、自由自主性、自我實現性和個性的發展,而強化了勞動者身上也天生具有的人性弱點,使勞動者形成一種弱者精神和弱者性格,這種精神和性格又反過來使勞動者處於更加弱勢的社會地位。

  (1)在總體的需求層次和人格結構上,勞動者大都具有一種生存型、安全型人格,或中性型、中庸型人格,其特點是:第一,物質需要、生存和溫飽需要、避險求安或趨利避害的需要是其最強烈、最主要的需要;第二,攻擊性、破壞性、侵略性等邪惡的需要比較弱;第三,自主性、獨立性、創造性、積極性、主動性、進取性和成就欲、發展欲、自我實現欲等主體性需要和品質,也比較弱。這樣一種人格結構,在其社會存在或社會表現層面即外部行為特征方面,表現為溫和、服從、安分守己、知足常樂等等,是別人眼中的「好人」和政府眼中的「良民」,但同時也明顯地缺乏上進心、個性、首創精神和業績、價值、成效;不僅個人的發展速度很慢,整個社會的發展速度也因此而極為緩慢。

  (2)在知識和精神的發展上,勞動者大都滿足於經驗、習俗、神話、傳說、宗教等低層理性或非理性的對事物的解釋,缺乏反思和批判意識,缺乏強烈的求知欲和追求真理的科學精神;對知識有一種既向往又自卑的感情,對知識分子有一種既崇拜又鄙視的態度。因此,在歷史上,勞動者並不是精神文化的主要創造者。

  (3)在價值觀和倫理道德上,勞動者大都受到兩方面的負面影響:一是受統治階級虛偽的、高調的價值觀和倫理道德的蒙蔽,不敢甚至羞於追求正當的世俗價值、世俗利益和世俗權利;二是受自身弱點和偏見的限製,表現出否定個性的自由和發展、嫉妒強者、抹平一切差別、追求行為一律和結果一致的平均主義和原始共產主義思想。因此,在歷史上,勞動者只是比較傳統的底線倫理的保存和守護者,而不是新型的張揚和發展個性的倫理道德的主要創造者。

  (4)在經濟上,勞動者大都缺乏投資和經營、分工和交換、競爭和合作的意識和能力,而只能靠從事比較簡單勞動或某種被指定的職業來維持生存。資本意識、融資投資意識、利潤意識、風險意識、投入產出意識、會計核算意識、資本擴張和擴大再生產意識、信用意識和無形資產意識……舉凡一切市場經濟所需要的知識、意識和能力,都是普通平民所相對缺乏的。因此,在歷史上,勞動者並不是新的生產關系和管理方法的主要創造者。

  (5)在政治上,勞動者大都長期地忍讓服從、茍且偷安,或者在忍無可忍時火山一樣地爆發,推枯拉朽,橫掃和席卷一切,在平時缺乏積極參政議政、推動政府不斷地改良和改革而在社會危機時缺乏冷靜克製、限製破壞性沖動的公民政治品質。在大多數時候,他們缺乏自組織能力和行動,像一盤散沙一樣任憑有組織的強勢社會集團揉搓,其中每一個人都很難靠個人弱小的力量、靠自身的努力改變其經濟和社會地位,他們唯一組織起來的集體行動,就是在強勢集團陷入統治危機的時候,試圖以政治暴力方式來整體性地達到經濟上的解放。不過他們總是在暴動不久後發現,他們追求的目標是人間天堂,而造成的不過是新的人間地獄。因此,在歷史上,勞動者並不是憲政、民主和法治等新型政治製度的主要創造者。

  二、勞動者的歷史地位和作用的局限性

  由於以上諸方面的基本劣勢和弱勢,使勞動者在歷史上的地位和作用表現出以下特征:

  1、勞動者在歷史上僅僅具有一種最終否決者的地位和作用迄今為止,勞動者仍然不是社會結構中的主導階級和推動一種社會結構轉變為另一種社會結構的決定力量,不能從根本上消滅政治統治和經濟剝削,但任何一種統治和剝削,也不能損害勞動者的最低生存權和最低限度的行動自由,不能超過勞動者的最高承受能力,不能讓他們的生存狀況悲慘到再也活不下去因而再也無法忍受的地步。由於他們占人口絕大多數,所以,一旦他們起而造反,完全有能力推翻任何統治集團,盡管他們不可能創造出一種新質的社會製度。勞動者可以製止社會崩潰,製止社會向一種完全滅絕人性、慘無人道的方向演變,但卻不能決定社會向何種更高、更進步、更文明的階段發展。

  2、勞動者在歷史上僅僅具有一種基礎或基本條件的地位和作用勞動者為整個社會的生存和發展提供了基礎和基本條件,這表現在以下幾個方面:第一,社會的物質財富都是通過勞動者艱辛的勞動直接創造出來的,勞動者停止這種勞動,整個社會就會陷入停滯、倒退和崩潰;第二,任何一種先進的科學技術,都必須通過勞動者這個中介才轉化為現實的生產力(除非勞動者不再存在了);第三,任何一種社會理想和新的社會製度,都只有取得勞動者的認同、擁護和支持,才能得到實現,只有他們表示接受,才能得到延續和發展;第四,任何一種先進的思想和藝術作品,都必須反映占社會絕大多數人口的勞動者的某些利益、願望和要求並從他們那裏吸取精神養料才能產生,都必須通過各種途徑滲透到民間並從民間得到進一步認同和支持才能得到發展。因此可見,勞動者雖然不能成為歷史發展的引導者、領導者和先行者,卻是任何一個引導者、領導者和先行者獲得成功的基礎或基本條件。沒有這個基礎或基本條件,一切所謂社會精英之間的鬥爭,就只不過是他們自己之間的鬥爭,不可能對社會的發展有任何積極的作用。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:40:10 |显示全部楼层
本帖最后由 傑瑞米柯賓 于 2021-10-29 17:40 编辑

 總之,在迄今為止的大多數情況下,勞動者是歷史發展的犧牲者和奉獻者,是一個受苦受難的階級,是承擔人類大部分罪惡、災難和痛苦的階級,而沒有成為完全意義上的歷史主體、歷史的創造者和建設者,即沒有創造和建設出一種能夠保持和更好地激發社會的創造力、活力、凝聚力的新型的、新質的社會結構。迄今為止,勞動者仍然是一個殘缺不全的、有待完成的、掙紮前行的歷史主體。

  三、進一步提升勞動者社會歷史地位的必要性和可能性

      最近一個世紀以來,發達國家勞動者的經濟、政治和文化地位有了較大幅度的提升。事實證明,勞動者地位的提升,並沒有損害整個社會的效率和發展速度,正相反,由於自由、人權等從前主要由強勢社會集團享受的價值推廣到了社會底層,便更全面和徹底地激發了全社會的創造潛能,從而使社會得到高速而又穩定、可持續的發展。這充分表明,勞動者的社會歷史地位還有很大的提升空間。

  1、提升勞動者社會歷史地位的必要性

  首先,繼續提升勞動者的社會地位,有利於使占人口多數的無產階級、下層階級上升到中產階級、中間階級的地位,從而填平無產階級與資產階級的鴻溝,把兩極分化的、杠鈴型的社會結構改造為兩端小中間大的橄欖型的社會結構,為各階級和階層創造一種安全與和睦的生活環境;其次,繼續提升勞動者的社會地位,有利於改造強勢社會集團、強者和弱勢社會集團、弱者在人格、性格、道德和精神上的片面性,使雙方都能夠得到自由而全面的發展;有利於勞動者和非勞動者都能夠成長為真正和完整意義上的歷史主體、歷史創造者和建設者;第三,繼續提升勞動者的社會地位,有利於實現自由與平等兩個基本價值目標在更高水平上的統一,從而達到更高程度的公平和正義;有利於重塑整個人類的價值觀,使人類能夠凝聚成為一個整體,共同面對人類文明所陷入的危險和困境。

  2、提升勞動者社會歷史地位的可能性

  勞動者社會歷史地位的提高不僅是必要的,而且是完全可能的:

  首先,勞動者像其他人一樣賦有平等的人格,他們同樣在自己身上保存和發展了豐富的精神性、主體性、創造性、目的性、自由自主性、自我實現性、個性等寶貴的人性財富,這是他們能夠成為平等的社會主體和完全意義上的歷史主體的內在根據。

  第二,在幾千年社會分工所取得的成就的基礎上,社會生活的各領域、各部分已經進入了高度整合和相互滲透的新的歷史階段:經濟與政治的整合與互滲、經濟與文化的整合與互滲、政治與文化的整合與互滲;社會結構變得越來越開放、多元、富有彈性和流動性;階級對抗已經向階級合作轉化。在這種新的歷史條件下,勞動者完全可以具有多重的社會身份:他們可以同時是所有者、投資者,是選民和競選者,是科學研究者或文學和藝術創作者,等等;勞動者可能是他們的主要身份,但不再是他們唯一的身份了。

  第三,在勞動者付出了幾千年的犧牲和代價後,人類的物質資料生產力已經達到很高的程度,勞動和生產過程的自動化和智能化程度越來越高,越來越多的勞動者從直接物質資料生產過程中解放出來,即使是繼續留在勞動過程中,其必要勞動時間也越來越短,而自由時間越來越多。這就為每個人的自由全面發展打開了廣闊的空間。真的,如果每個人都能夠成為自己生活的主人,都能夠按照自己的意願過上一種自由自在的生活,都在其一生中獲得了自己的成功、幸福、價值和意義,誰還在乎自己在垂直的社會等級階梯上處在什麽位置上呢?

  第四,19、20世紀的風起雲湧的勞動運動證明,雖然作為個體的勞動者是孤立、分散、弱小的,但他們可以組織、結合和團結起來,以集體行動對抗強勢階級對自己的剝削和壓迫,從而改變階級力量對比的嚴重失衡,迫使社會結構向比較公正、合理的方向演化。

  勞動在經濟價值創造中的中地位和作用

  本文試圖通過對經濟學上諸種價值理論之間的爭論的簡要評述,重新核定勞動在經濟價值構成中的地位和作用。

  一、 經濟學價值理論的三種思路

  經濟學價值理論有三種基本思路:供給價值論、需求價值論、供需均衡價值論。

  1、供給價值論

  供給價值論,也可以稱之為生產要素價值論,大體上相當於哲學上從客體、客觀角度規定價值的理論。由於人們對於經濟價值形成過程起作用的各種生產要素的強調不同,供給價值論又可以分為自然資源價值論、資本與投資價值論、科學技術價值論、管理價值論、勞動價值論。在19世紀,科學技術和管理還沒有被當作獨立的生產要素提出來,生產要素價值論內部的爭論主要集中在土地、資本、勞動三要素共同決定價值論和勞動決定價值論之間。亞當?斯密的體系內已經包含了兩者之間的矛盾,在他之後,李嘉圖和馬克思發展了勞動價值論,而薩伊、托倫斯、詹姆斯?穆勒、凱裏、巴師夏等人發展了要素價值論。到了20世紀,熊彼特、奈特等一大批經濟學家和管理學家都把管理或「企業家才能」當成重要的乃至起決定作用的生產要素,而哈貝馬斯等人則把科學技術看作是第一生產力。

  2、需求價值論

  需求價值論,也可稱之為效用價值論,大體上相當於哲學上從主體、主觀角度規定價值的理論。由於人們對需求和效用的理解不同,這派理論又可分為同質需求論和客觀效用論與異質需求論和主觀效用論。法國古典政治經濟學家西斯蒙第最早明確地表述了他的效用價值論,用以補充勞動價值論:「人一生下來,就給世界帶來要滿足他生活的一切需要和希望得到某些幸福的願望,以及使他能夠滿足這些需要和願望的勞動技能或本領。勞動能力——是他財富的源泉,而願望和需要則為利用這些財富指明了方向。」西斯蒙第所說的需要,是指人作為「消費實體」一生下來就具有的生理需要,而個人需要的總和就是社會需要,滿足這種社會需要的價值量是由社會必要勞動決定的,即由「全社會的需要和足以滿足這種需要的勞動量之間的比例」決定的。在薩伊看來,物品的效用是物品價值的基礎,當人們承認某東西有價值時,所根據的總是它的有用性。對薩伊來說,決定價值的效用是商品本身所固有的。與西斯蒙第和薩伊不同,邊際效用學派則主張異質需求論和主觀效用論,因為人與人的需要是不同的,他們滿足需要時的主觀感受是不同的。門格爾說:「所謂價值,就是一種財貨或一種財貨的一定量,在我們意識到我們對於它的支配、關系於我們欲望的滿足時,對我們所獲得的意義。」龐巴維克則直截了當地把價值歸結為主觀價值即人們對物品的主觀評價,只有一個人主觀上認為商品對他有用處時,這樣的商品才具有價值。那麽,效用的大小或價值量的高低由什麽決定呢?由它的邊際效用量來決定。在不斷增加消費時,物品的效用是遞減的,最後增加的那個單位所具有的最低的效用就是邊際效用;邊際效用決定該種商品的價值量。

  3、供需均衡價值論

  供需均衡價值論試圖消除上述兩種價值論的片面性而提出一種較為全面的價值論,大體上相當於哲學從主體與客體、主觀與客觀相統一的角度規定價值的理論。第一個進行這種嘗試的就是薩伊。首先,他認為滿足需要的效用是價值的基礎,沒有效用的物品是沒有價值的;第二,效用是由勞動、資本和自然三個生產要素共同創造出來的,沒有資本的幫助和各種自然力量的作用,勞動無論怎樣巧妙和聰明,也不可能創造出價值;第三,價值決定於產生效用的生產費用,因為要獲得生產效用的勞動、資本和土地,就要付出一定的代價即生產費用,於是產品的全部價值又分解為工資、利息、地租三種收入;第四,價值是由供求關系決定的,因為沒有需要固然不可能有效用和價值,沒有生產要素和生產費用也不可能有效用和價值,雙方都不能單方面決定價值,於是只有供給與需求雙方的相互關系才能決定價值,或者可以反過來推論,既然供求關系直接決定了價格,而價格又是測量價值和效用的尺度,那麽供求關系也就決定了價值和效用。到了19世紀末,英國經濟學家馬歇爾在邊際效用論和邊際價值論取得長足發展的基礎上進行了第二次綜合,用邊際效用和生產費用分別說明需求和供給,認為邊際效用決定需求,生產費用決定供給,而兩者之間的均衡決定價值。馬歇爾的供求均衡價值論奠定了整個20世紀西方經濟學價值理論的基礎。

  以上三類價值理論的關系可以圖示如下:

  https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/ ... 5&wx_lazy=1&wx_co=1

       二、使用價值和交換價值

  一切經濟價值,或物質財富,不管是產品還是服務,不管是商品還是貨幣和資本,都包含使用價值和交換價值兩個方面。

  1、使用價值

  通常人們把使用價值定義為產品和服務滿足人的物質需要的效用和功能。的確,使用價值是最基本的經濟價值,是人類生存和發展的永恒的基礎。轉化為商品的產品和服務,也首先具有使用價值。問題是,貨幣和資本也具有使用價值嗎?應該說也具有。貨幣和資本本身當然不能用來吃喝,沒有直接的使用價值,但它們卻能夠購買和生產使用價值,因而具有間接的使用價值,歸根到底,人們之所以追求更多的貨幣和資本,至少其原始動機是為了更多更好地滿足其吃穿住行等物質需要。資本在物質資料生產過程中的作用是不容置疑的,就是貨幣,也是商品經濟的基本生產要素;貨幣猶如一項新的技術,節省人們計算和比較財富的時間,加速商品流通速度,打破商品生產在時空上的限製,擴大人們交換商品的範圍,從而促進了使用價值的生產。

  在社會分工和市場經濟條件下,使用價值總是由個人、家庭、企業等微觀生產單位生產出來的,但這些使用價值只有一小部分是供其生產者自己消費的,甚至完全不是為其生產者自己生產的,因此,它們要變成消費品,就有賴於與別的使用價值進行交換。

  2、交換價值

  交換價值是商品所具有的交換其他商品的屬性和功能,某些產品可能對生產者本人具有某種使用價值,但因為不用它們去交換別人的產品(自己不願意或別人不接受),它們就沒有交換價值,但絕大多數產品都具有交換價值,故而叫做商品。交換價值也具有所有價值都具有的共同本質——滿足人的需要,只不過它不像使用價值一樣滿足人的直接的物質需要,而是滿足人的分工和交換的需要:人們為了更多更好地滿足自己的物質需要,有必要專註於某種自己具有優勢的生產以獲得更多更好的產出,然後拿自己產出中的一部分去交換自己不直接生產的必需品。即使是在原始社會,也有最低程度的分工存在:男人打獵,女人采集,因此,那時的產品也可以說是一種原始的商品,也具有一定的交換價值。

  3、使用價值與交換價值的相互關系

  亞當?斯密說得好:「價值一詞有兩個不同的含義。它有時表示特定物品的效用,有時又表示由於占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值,後者可叫做交換價值。」兩者的關系可以簡要論述如下:

  一方面,作為價值內容的使用價值是交換價值的物質基礎,是維系人類生存和發展的絕對必要的物質條件。無論一個人、一個國家的金銀有多少、貨幣有多少,這些作為交換價值的集中體現的財富,如果不以足夠的使用價值為基礎,就不能叫做財富,而只是一堆廢物或廢紙。神話和寓言中那些能夠把一切點化成金子的人最終全都活活地餓死了,傑克?倫敦小說中的一個人物為了能夠在荒漠中節省體力以死裏逃生,極為明智地把拼命得來的全部金子都扔掉了。正如李嘉圖所說:「一種商品如果全然沒有用處,或者說,無論從哪一方面都無益於我們欲望的滿足,那就無論怎樣稀少,也無論獲得時需要費多少勞動,總不會具有交換價值。」另一方面,交換價值作為價值的形式,相對於使用價值又的確具有一定的獨立性,甚至會與使用價值發生嚴重的異化。在物物交換時代,這種獨立性隱而不彰,隨著交換的發展,作為交換的一般等價物的貨幣應運而生,交換價值的獨立性就明顯表現出來了。擺脫了直接物質形態多樣性的束縛的貨幣,的確極大地促進了物質資料的生產、流通、交換和消費。因為有了貨幣,人們可以購買到一切必要的生產要素而進行更大規模的生產;因為有了貨幣,人們可以購買到一切自己不能生產的生活必需品;因為有了貨幣,一切不動產可以變成動產,一切不能永久儲存的貨物可以變成能夠永久儲存的財產;因為有了貨幣,人們獲得了一種方便的成本收益、投入產出的計量手段和評估工具,從而提高了生產效率和經濟效益;認為有了貨幣,人們還能夠沖破種種血緣的、宗法的、性別的、階級的、等級的、身份的、地方的、種族的、國家的深溝故壘,而獲得社會的、政治的、文化的廣闊發展空間。但也正因為貨幣具有這種形式化、普遍化的功能,它也逐漸表現出一種脫離物質生產和使用價值的趨勢,在很大程度上自為目的、自成體系,以至導致了瘋狂的金錢拜物教和貨幣拜物教。

  當然,不管交換價值和貨幣走多遠,最終總要回歸到使用價值的基礎之上。無論如何,使用價值與交換價值是相互依賴、相互作用、相互滲透和相互轉化的。全面認識兩者的關系,足以解釋基本的經濟現象。馬克思在交換價值與使用價值之間引進一個叫做「價值」的東西,用它來作為交換的尺度和標準,使交換價值脫離了使用價值這個具體和復雜的基礎,而把它放在一個過於純粹、抽象和單一的基礎——一般人類勞動和社會必要勞動時間之上,表面上繞開了問題,實際上使問題更加復雜化了,因為用這種單一的、一元論的「價值實體」是無法說明復雜的商品交換現象的。經驗表明,在實際經濟生活中,沒有一個人是以單一的「社會必要勞動時間」作為交換尺度和標準的,而是考慮到各種各樣的因素,通過討價還價達成一種相對滿意的交易。勞動、社會必要勞動時間當然是使用價值決定和交換價值決定過程中的關鍵因素,但不是唯一因素。

  三、經濟價值的多種來源

  經濟價值,不論是使用價值還是交換價值,都具有多種來源,都是各種相關因素合力作用的結果。就沒有需要就沒有生產的動機和目的、沒有消費產品就沒有意義而言,需要乃是價值形成的起點和價值實現的終點。不過,對於價值的形成、生產和創造過程本身而言,需要及其滿足已經內化為生產的動機和目的,因此我們只要把影響生產過程及其結果的諸種因素一一列舉出來就可以了。

  1、自然資源

  土地等自然資源是重要的生產要素,是價值的重要來源,尤其是稀缺的自然資源。人類生產和勞動並不能從無到有地創造出使用價值,而只是改變自然物的存在形態,使之由人類不能直接消費的自在之物變成能夠滿足人類需要的為我之物。因為自然資源具有使用價值,所以也具有交換價值。從前,陽光、空氣、水,作為大自然對人類的恩賜,非常充裕,以至人們無需付費就能獲得,但正因為人類以為這些資源是無限供給的,就掠奪性和破壞性地利用這些資源,結果導致對這些資源的汙染,所以現在潔凈的空氣和水開始成為稀缺之物了,為了獲得它們,人們不得不以個人支出和公共支出的方式付費了。可以設想,如果全球氣溫持續升高,自然的陽光也必須經過人工處理才能為人類所享用。許多不可再生的資源眼看就會被開掘完,它們的價格會越來越昂貴。為了重建已經遭到嚴重破壞的生態平衡,人類正在投入巨額的人力、財力和物力。所有這些都強烈要求我們把自然資源看作是價值和財富的寶貴來源。

  如何計量自然資源在價值形成過程中的作用,是一個具體的經濟學問題。在理論上,我們可以設定某種「自然資源的平均稀缺程度或平均豐裕程度」作為參考標準,而在現實的經濟活動中,由供求關系決定的自然資源的價格大體上已經反映了自然資源的價值量。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2021-10-29 17:41:54 |显示全部楼层
 2、資本與投資

  資本與投資是比自然資源更重要的生產要素和價值來源。如果人類永遠停留在用最粗陋的工具改造自然界的簡單再生產的階段,資本與投資活動的確不會成為重要的生產要素;如果擴大再生產是人類必然的選擇,那就必須把一部分生產勞動成果轉化為資本,以便為更大規模的生產提供一個新的、更高的起點。這種把剩余產品轉化為資本的活動就叫做投資經營活動。最初,這種活動是由原始社會所有成員集體地進行的,隨著社會分工的發展,它逐漸轉化為一種由少數人專門從事的活動。應該說,資本與投資活動並不是到了資本主義時代才有的,嚴格地說,自從人類歷史已開始,它們就已經存在了,只不過在很長歷史時期內,它們是受到嚴格限製的,其他的力量,如自然界的力量、血緣和宗法力量、暴力和政治力量、簡單再生產的慣性力量、宗教和道德等意識形態力量壓到了資本和投資活動的力量,直到近代,它們才成為一種主導的經濟和社會力量,才產生了一個叫做資本主義的社會。與其他許多人類活動不同,資本與投資活動不是一種保值活動而是一種增值活動,不是指向過去而是指向未來,不是瓜分現成的財富而是創造新的財富。它們具有強烈的開拓性、擴張性、超越性和創造性。設想一下,一個人自己積累或繼承了一筆錢,他不是把它們用於消費而是用於投資(把這筆錢轉變為資本),用它們購買自然資源、生產工具等生產條件並雇傭勞動者進行生產,他當然為社會創造了新的財富。一個國家、一個民族的繁榮昌盛正有賴於越來越多的人成為這樣的投資者。

  可以用「資本與投資活動的平均稀缺程度或平均豐裕程度」作為衡量這一生產要素的價值量的標準。

  3、勞動活動

  勞動是比資本與投資更重要的生產要素和價值來源。在社會或人與人的關系層面上,是資本與投資活動把其他生產要素組織和連接在一起,但在技術或人與自然的關系層面上,卻是勞動把其他生產要素組織和連接在一起。沒有投資者的資本和投資活動,勞動者還可以在簡單和原始水平上進行生產,但沒有勞動,就完全不可能進行生產,或者說投資者不得不把自己變成勞動者進行小規模的簡單生產,從而使資本和投資活動失去意義。勞動就像一團永恒的活火,又像一個沸騰的熔爐,陶鑄萬物,把所有生產要素組合成為一種新的產品和使用價值。資本是死的,投資活動並不直接與自然界打交道,並不直接創造使用價值,只有勞動,才具有直接創造物質資料的功能。

  勞動的價值量由馬克思所提出的「社會必要勞動時間」來衡量,也就是用「在現有的社會正常的生產條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下製造某種使用價值所需要的勞動時間」來衡量。本文反對將社會必要勞動時間作為商品價值量的唯一計量標準,並不否認它是一個很重要的標準。實際上,馬克思所設定的「現有的社會正常的生產條件」正好包括前述自然資源條件、資本和投資活動以及後面還要提到的科學技術、管理等生產要素。在計算「社會必要勞動時間」時可以而且必須把它們抽象掉,但這不意味著要把它們從整個價值形成和創造過程中抽象掉,就像計算其他生產要素的價值量時可以而且必須把勞動要素抽象掉(置入括號或隱為背景或設為條件),但決不可以把它從整個價值形成和創造過程中抽象掉一樣。

  4、科學技術

  科學技術最初並不是獨立的生產要素,而只是勞動的智力方面,或者雖然在物質生產領域之外得到獨立的發展,卻並沒有進入物質生產領域而轉化為直接的生產力。工業文明的出現意味著科學技術日益成為直接的生產力,正像馬克思所說的,機器大工業簡直就是科學技術的物化。當然,說科學技術是一種獨立的生產要素,並不是說人類所有的科學技術成果都已經變成了生產要素,而只是指已經並正在進入物質生產領域的科學技術變成了強大的生產力,不包括那些暫時不能進入物質生產領域的科學技術成果。一般而言,科學技術通過三種方式轉化為生產力:發現和製造新能源和新材料,發明和製造新的生產工具和生產技術,提高勞動者的知識水平和勞動技能。

  可以用「科學技術的平均發展程度」來評價和計量這一生產要素對價值形成和創造的貢獻。

  5、管理

  管理原來也不是獨立的生產要素,而蘊涵在投資活動和勞動活動之中。進行比較簡單和小規模投資活動的投資者和資本家本身就是管理者,以自有生產資料為基礎的獨立勞動者本身也是管理者。到了19世紀末20世紀初,形成了資本與勞動、投資活動與勞動活動的大規模的結合,簡單的管理已經不夠了,一種專業的管理活動和一個職業的管理階層應運而生。管理活動具有雙重屬性和雙重職能:一方面,要代表資本家和投資者的利益,保障資本的增值和利潤的最大化,另一方面,也必須在一定程度上代表勞動者的利益,保障勞動者收入的增加和其他勞動、經濟權益的實現。這兩種職能日益結合為一種職能:實現勞資合作。如果說20世紀上半葉以泰羅製為代表的管理,盡管也宣稱追求勞資合作,但實際上主要代表資方的話,那麽,二戰以後管理的主流就日益轉向人性化的即追求公正、雇員發言權和參與權的方向,勞資合作和雙贏日益成為管理的主題。偉大的管理者或企業家一定是能夠充分地調動和發揮所有生產要素的潛能並使之達到高度融合狀態的人,而絕不是資本意誌的簡單的執行者或單方面的勞工利益代表。

  同樣,可以用「管理的平均發展程度」來評價和計量這一生產要素對價值形成和創造的貢獻。

  四、勞動在經濟價值形成和創造過程中的優先地位

      本文反對把勞動當作唯一的價值來源。把任何一種生產要素誇大為絕對的價值決定力量,都犯了一元論和本質主義的錯誤,都不能夠解釋豐富的價值現象,而且都會得出極端的社會政治結論。比如馬克思就從勞動價值論得出無產階級革命和專政、公有製和計劃經濟的結論,然而,問題在於,公有製和計劃經濟就一定能夠消滅投資、經營、管理與勞動之間的社會分工並使一切價值以勞動券的方式歸屬於勞動者嗎?馬克思在《哥達綱領批判》中針對拉薩爾的「不折不扣的勞動所得」自己就指出,社會主義的按勞分配事先要進行六種「社會扣除」,其中第一項用於補償消費掉的生產資料,第二項用於追加投入以進行擴大再生產。試問,這不是投資活動又是什麽?只不過這不是私人的投資活動,而是「社會」的投資活動,但總歸要由一些專門的人而不能由所有勞動者直接進行投資活動。

  但是,本文也反對資產階級經濟學把勞動與其他生產要素等同視之甚至貶低勞動要素的做法,而堅決認為在上述五種生產要素中,勞動具有相對優先的地位和特殊重要的作用。

  1、自然資源只有通過勞動才能轉化為價值

  雖然對於整個人類的存在和發展而言,自然界具有本體論上絕對優先的地位,但就價值的形成和產生而言,自然資源卻只有通過勞動才能轉化為對人有用的價值。當然,某些自然資源如陽光、空氣和水,對人具有直接的生理學價值,但在這些對動物也同樣適用的自然條件的基礎上,對人的生存和發展具有決定意義的乃是物質資料的生產。所以,從人類學的角度看,事情的順序就倒過來了:只有在物質資料生產的基礎上,陽光、空氣和水這些一般的自然條件才對人成為價值,比如,不吃飯光喝水是沒有用的,不穿衣並住在比較溫暖的房子裏,冬日的陽光和空氣對人也是無價值的。眾所周知,吃穿住所需的物質資料都是人改造自然的結果或通過勞動從自然資源轉化而來的價值。

  2、資本和投資活動、科學技術和管理等人為的生產要素都是從勞動中分化出來的從發生學的角度看,資本是積累起來的勞動,而投資活動最初是勞動的一個方面,後來才分化出去成為一種專門的經濟活動。同樣,科學技術活動和管理活動最初也是在勞動過程中孕育和發展起來的,後來才分化出去成為專門的職業活動。要是沒有勞動這一原始的基礎,後來的社會分工是不可能的。

  3、只有活勞動才是唯一把所有生產要素熔鑄為物質財富的直接生產過程有了自然資源、資本和投資活動、科學技術、管理這些生產要素,並不等於就能得到產品及其使用價值,進而得到相應的交換價值,只有把所有這些生產要素與一個更為關鍵的生產要素即勞動相結合,才能形成現實的物質資料生產,只有把這些要素投入到活勞動的熊熊烈火之中,才能夠鍛造出、建構出、製造出人類所需要的物質財富。這個論證還可以倒過來進行:我們在五種基本的生產要素中,首先去掉專門的管理活動,當然生產效率會降低、生產規模會縮小,但生產還可以繼續進行下去;進而我們又去掉專門的科學技術活動,生產水平會降低,產品質量會降低,但生產還可以繼續進行下去;進而我們又去掉專門的資本和投資活動,整個生產的確會倒退到原始社會的狀態,但生產仍然會繼續進行下去。在所有非自然的生產要素中,只有活勞動及其直接擁有的生產工具(最直接的生產工具就是雙手)是最後的、不能再簡化的要素。

  由以上三點可知,只有活勞動及其直接製造和使用的工具才是聯結、填平、打通人類與自然之間的鴻溝的絕對中介,才是維持人類生存的最深層的基礎。人們平常可能會忽視勞動的這種特殊的地位和作用,但一旦抽掉勞動這塊基石,整個人類社會大廈就會轟然倒地。

  強調勞動的這種優先地位,並不是要貶低其他生產要素和社會力量在社會歷史發展中的重要地位,而是要提醒人們飲水思源,對勞動和勞動者抱有足夠的尊重和敬意。人們常常說,往上數三代,幾乎所有的城裏人原來都是農民。我們把這句話做一點引申:往上數二百代,所有的人都是勞動者。今天有那麽多不必從事直接物質資料生產而占據較高經濟、政治和文化地位的人,全都要感謝人類勞動的恩賜,全都要感謝那些默默無聞的勞動者所做出的犧牲和貢獻。

  強調勞動的優先地位,也不是要讓每一個勞動者都取得比其他社會成員(投資者、經營者、管理者、知識分子、政府官員等等)更高的經濟、政治和文化地位。迄今為止,勞動者仍然是人數最多的社會群體,因此,即算這個群體作為整體擁有最大份額的社會財富(在發達國家,勞動收入已經占到國民收入的75%以上),分攤到每個人頭上,其人均財富占有量仍然是最低的,而人數不多的其他社會群體,即算作為一個整體只占有社會總財富中較少的一塊,其人均占有量仍然是較高的。但是,只要財富的分配是遵守公正原則即按貢獻分配利益的原則,這種經濟上的差距就是合理的。此外,一個公正的社會製度還要保證社會的上層結構向所有的勞動者開放,讓勞動者能夠上升到更高的社會地位,而讓身處上層結構卻不稱職的人到基層去老老實實地做一名合格的勞動者。

  剩余價值、利潤、剝削

  馬克思在勞動價值論的基礎上推導出他的剩余價值論:勞動者創造了全部商品價值,但他們只以工資的形式得到他們所創造的價值的一部分,剩下的部分被資本家無償地占有了,這種無償占有就叫做剝削;剩余價值在各個職能資本家之間進行再分配,便轉化為資本的利潤。與此相反,資產階級經濟學家否認剩余價值,否認剝削,認為各個生產要素按照它們對產品和價值形成所作的貢獻得到其應得的部分:勞動得到工資、資本得到利潤、土地得到地租;資本利潤來源於資本要素對生產的貢獻,來源於資本家的勤勞、節儉、冒險、創新和經營管理,不存在對工人的剝削。究竟誰對誰錯呢?

  一、剩余價值的三種含義

  1、剩余價值1:一定歷史時期滿足人們最基本生存需要後的剩余產品即使在原始社會,也有少量剩余產品,當然是按當時消費水平而言的剩余產品。任何一個社會總要節製眼前的消費欲望,而把一部分產品轉為剩余產品,與解決人類生存和發展中面臨的兩個重大問題:一是對未來很有可能發生的變故、災禍、危險有所儲備,二是把一部分人從直接物質生產過程中抽出來,讓他們從事勞動工具的改進和發明,進而又讓他們從事專門的社會管理和精神文化創造。把一部分生活必需品變為剩余產品,充分體現了人的理性、人對自己未來的規劃能力和人的節儉的美德。

  2、剩余價值2:產品中所包含的超過投入生產過程的各生產要素價值的那部分價值在進入生產過程之前,各生產要素的價值是一定的:多少資源、多少資金、多少設備、多少經營管理、多少勞動。它們的價值量是可以按一定的價格計算出來的。進入到生產過程後,這些本來分離的生產要素發生了一種相互作用和「化學反應」,結果可能會出現三種情況:整體之和小於各要素的簡單相加,這意味著生產出次品和廢品,從而導致虧損;整體之和等於各要素的簡單相加,基本上等於白幹,最多只能維持簡單再生產;整體之和大於各要素的簡單相加,這意味著出現了一部分新增價值,即補償各要素價值後的剩余額,或者叫做利潤。毫無疑問,只有第三種情況才能成為人類生產的常態(擴大再生產),因此可以說,追求剩余價值或利潤是人類物質生產的本質特征和經濟發展的根本動力。

  應該說,所有生產要素都對剩余價值2的形成做出了貢獻。正如青木昌彥所說的,各種生產要素的合作博弈會產生一種企業剩余,應當在股東、經營者和員工之間合理地分配這種剩余。與剩余價值1一樣,剩余價值2本身也與剝削無關。問題不在於要不要生產剩余價值2,而在於如何分配剩余價值2。

  3、剩余價值3:經濟上處於強勢地位的人從經濟上處於弱勢地位的人那裏無償占有的一部分產品和價值正是在剩余價值1的基礎上,從勞動活動中分化出來投資經營活動、社會管理活動和文化創造活動,實現了社會分工;正是在剩余價值2的基礎上,產生了剩余價值3——從勞動者中分化出來投資者、經營者、管理者,利用自己在物質資料生產過程和社會生活中的優勢地位,除了得到自己按其貢獻應該得到的那部分價值外,又額外占有了由勞動者生產出來並且應該由勞動者占有的一部分價值。這種情況不僅存在於資本主義社會,而且也存在於奴隸社會和封建社會:「凡是社會上一部分人享有生產資料壟斷權的地方,勞動者,無論是自由的或不自由的,都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外,追加超額的勞動時間來為生產資料的所有者生產生活資料。」當然,投資者、經營者、管理者並沒有獨占剩余價值,為了得到政治上的保護和思想上的支持,他們分出一部分剩余價值給政治上層建築和意識形態領域。

  這個定義與馬克思的定義既有一致之處,又有不一致之處。一致之處在於,剩余價值的確是勞動者失去的而由非勞動者無償占有的價值,的確是非勞動者對勞動者的剝削;不一致之處在於,剩余價值和剝削這一事實的成立並不以假定勞動者創造了全部價值為前提,事實上,投資者、經營者、管理者也參與了價值的創造,也應該得到一份報酬,即使是不參與物質資料生產的政府官員和知識分子,由於他們的工作具有對物質資料生產和整個社會生活的必要性和建設性,也應該得到其應有的報酬。問題的關鍵和核心不在於非勞動者完全不創造價值而勞動者創造了所有價值,而在於非勞動者利用手中所掌握的對物質資料的生產、交換和分配過程與社會生活過程的控製權,剝奪了勞動者一部分應得的報酬。

  我們像馬克思一樣堅決指認剝削的存在,但不像他那樣認為剝削的程度有那麽高,也不把勞動者和非勞動者絕對對立起來,把非勞動者妖魔化而把勞動者耶穌基督化;我們也像資產階級經濟學家一樣承認其他生產要素對價值形成和創造的貢獻,但不像他們那樣認為這種貢獻有那麽高,也不像他們那樣否認剝削的存在。

  二、合理的利潤來源

  馬克思認為,剩余價值全部由勞動者創造,其在各個職能資本家之間的分配,就叫做利潤。這就在剩余價值2和剩余價值3之間劃了一個等號。本文認為各生產要素對剩余價值2都有貢獻,馬克思所認為的資本家所獲得的剩余價值或利潤,並非全由剝削得來,有相當一部分來自資本和資本家對生產的貢獻,因而是合理的和應得的。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 00:48 , Processed in 0.034803 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部