一篇分析了今年高中生“反补课”、“保假期”现象的文章

搬砖小能手

科学基础 发表于 2021-12-21 12:14
这个事开始的讨论点就是sxm的那句“西方社会层面领先中国一百年”。
没什么太多可讨论的东西。无论是科学 ...

你是从结果反推原因，当然会认为西方的“制度文化先进”和优越的物质条件是成就今日之西方的结论。但历史恰恰是在凑足了各种主客观原因和条件下的产物。只有天时地利人和才能得出历史的必然。西方资本主义同样如此，是一个凑得好的产物。如果没有历史契机，加之外围半外围国家在几百年资本主义历史上为核心国家输送的大量剩余价值，为核心国家源源不断提供能建立其今日之文化制度和坚船利炮的物质基础，你也就不会觉得西方优越和先进了。我们只要回到历史里找客观物质原因就会明白西方之今日是建立在用坚船利炮胁迫、剥削其他亚非拉国家之上，而不是其制度文化优越完成的历史转变。学文化制度不如学器物。这才能以夷制夷。

搬砖小能手

科学基础 发表于 2021-12-21 12:14
这个事开始的讨论点就是sxm的那句“西方社会层面领先中国一百年”。
没什么太多可讨论的东西。无论是科学 ...

另外，你别点评，直接回复。别给我扣了一堆帽子之后就跑了。

科学基础

搬砖小能手 发表于 2021-12-21 13:17
另外，你别点评，直接回复。别给我扣了一堆帽子之后就跑了。

我就是不想和你这种蒋戴主义蛮夷论说什么。本来说的就是结果上的东西，自己在那抬杠，抬杠抬出一堆蒋戴主义。

红色多瑙河

搬砖小能手 发表于 2021-12-21 13:16
你是从结果反推原因，当然会认为西方的“制度文化先进”和优越的物质条件是成就今日之西方的结论。但历史 ...

在上世纪末本世纪初的历史教科书里，中国近代史是用如下思维讲述的：地主阶级洋务派搞“师夷长技”，学习西方的器物，他们失败了；资产阶级改良派和革命派搞“变法维新”和政治革命，学习西方的制度，他们也失败了；进步知识分子搞新文化运动，学习西方的思想文化，尤其是“德先生（民主）”和“赛先生（科学）”，最终让中国看见了脱胎换骨的曙光。

这算是官方历史教科书和右派文人少有的达成一致的地方。其总的思路是不难把握的，器物是毛，制度是皮，思想文化是脊梁骨。西方之所以强大，是因为先有了先进的思想文化，民智开化，故而庶议决于公论，形成先进的政治制度。有了先进的政治制度，自然政令畅通、商旅繁盛、坚船利炮横行四海。而至于西方的文化是什么，有人说是新教伦理、有人说是希腊文明、还有人说此乃上帝选民的昭昭天命，黄皮鼠辈安敢置喙。但无论如何，中国之所以落后，是因为没从根本上学习西方的思想文化，结果学习制度搞成了新瓶旧酒，学习器物沦落成沐猴而冠，从此一败再败，万劫不复。这种认识流传甚广，时常发作，只要中国人民遭遇了挫折，马上就会有人端起二等洋人的架子，指责什么“小农思想”、“文革余孽”，最近据说还加上了“极左战狼”的恶名。

在这些人看来，想解决问题也容易，服从“普世价值”，接受思想洗礼，拥抱“蓝色文明”。这些做到了，那么自然就有民主自由、富贵安生，还说不定能和西方大国你侬我侬，做个永世“夫妻”，连军备都免了。只不过两年以来，西方文明灯塔们成事不足败事有余，大大伤了有些人的心，再加上普通群众民族意识觉醒，对西方的思想文化优越论提出了不小的挑战。

真红ReinerRubin

红色多瑙河 发表于 2021-12-21 22:54
在上世纪末本世纪初的历史教科书里，中国近代史是用如下思维讲述的：地主阶级洋务派搞“师夷长技”，学习 ...

这个是逆向民族主义吧，大部分自由派都是逆民，少数自由派是民族主义者。

红色多瑙河

搬砖小能手 发表于 2021-12-21 13:16
你是从结果反推原因，当然会认为西方的“制度文化先进”和优越的物质条件是成就今日之西方的结论。但历史 ...

要透过现象看本质，就必须搞清楚“西方的”器物、制度和思想文化之间的关系。先说思想文化，在世界殖民史的开端，西葡两国显然没有什么“民主”和“科学”，相反，他们在迫害犹太人、屠杀穆斯林、火烧同教“异端”这几个方面尤为积极。蒙古人都知道屠城的时候不能杀工匠，殖民者在美洲缺毫无顾忌地把印第安人的学者赶进矿坑。再说制度，在坚船利炮叩开中国国门的那几十年，没有任何一个西方国家有什么民主自由。英国忙着砍杀游行工人，法国忙着镇压市民起义，美国还享受着南方奴隶制的最后时光，德国和俄国还有大量的农奴。最后再讲思想文化，除了小资产阶级圈子里的自由、平等、博爱以外，当时最进步的思想文化就是萌芽状态的共产主义思想。但是，国际共运的嫡传子孙第二国际，一碰到殖民扩张问题就和本国资本家站在了一起，鼓吹殖民主义的“文明使命”，直到号召欧洲各国工人相互杀戮。

从唯物史观出发，正确的理解方式是这样的，西方在多国竞争体系中培养出来的强大武力，在其没有“先进”制度，“开明”思想文化未占主流的时代就打开了其他地区的国门，直接和间接地奴役别国劳动人民。从此中攫取的剩余价值支撑了西方资产阶级内部的百年和平，也给西方无产阶级分享了“帝国红利”。在此基础上，才有什么资产阶级“政治文明”和形式民主。而在这种相对缓和的国内阶级格局下，西方世界才在二战以后普遍接受了改良主义思想（大政府资本主义、福利国家、新政等），形成了今天我们看到的“先进”思想文化。

洋务派的最终结论是正确的，有枪能抢资源（器物），有资源就能投资（资本积累），有财富就能搞国内妥协（制度），长期妥协的结果就是所谓“文明灯塔”（思想文化）。这是一条“意外达成”的唯物主义的路线。

远航一号

红色多瑙河 发表于 2021-12-21 23:08
要透过现象看本质，就必须搞清楚“西方的”器物、制度和思想文化之间的关系。先说思想文化，在世界殖民史 ...

这段总结得很好

红色多瑙河

远航一号 发表于 2021-12-21 23:13
这段总结得很好

我知道这个很离经叛道，但是这个帖子下的讨论让我确实想要说明两个事情。第一，社会存在决定社会意识。第二，我们看来的“先进”思想，只是资本主义世界体系核心国家吸血养活的阶级妥协的副产品。我们要搞社会主义，借鉴他们自然没问题，但是不必跪着。这“领先中国百年”，是吸了中国和世界人民的血百年的“成果”。

那位搬砖网友的发言点醒了我很多，所以把这些串起来了。

真红ReinerRubin

红色多瑙河 发表于 2021-12-21 23:08
要透过现象看本质，就必须搞清楚“西方的”器物、制度和思想文化之间的关系。先说思想文化，在世界殖民史 ...

说的很好，可是洋务派最终还是失败了，原因照你这么说不是制度问题，而应该是统治阶级内部矛盾。

远航一号

真红ReinerRubin 发表于 2021-12-21 23:25
说的很好，可是洋务派最终还是失败了，原因照你这么说不是制度问题，而应该是统治阶级内部矛盾。 ...

不仅洋务派失败了，号称现代的国民党也失败了

红色多瑙河说的是洋务派“最终结论”是“正确”的

意思是近代中国必须解决资本积累问题，而在当时历史条件下，不搞阶级斗争、发动底层，就解决不了资本积累问题