从给《旗帜网》一些网友扣上“左派带路党”说起

龙翔五洲

从给《旗帜网》一些网友扣上“左派带路党”说起

作者: 佰骥  华岳论坛

从给《旗帜网》一些网友扣上“左派带路党”说起
大概一年前，《乌有》张宏良先生给《毛泽东旗帜网》一些朋友制造出了一个新名词，就是标题里所写的“左派带路党”这个新名词，自然引起了《旗帜网》一些朋友的反感，当初要求张宏良就此道歉。这个事情后来为何不再提起了呢？其实也赶巧了，因为《旗帜》《乌有》去年同时被封到现在。
今天说说这个事情，本人认为其实这是对政权性质的判断分歧，内核非常地简单。从两个网站历史来看，《旗帜》一直就比《乌有》更接近左。如果了解《乌有》，就会得出《乌有》一路走来本身就从来慢《旗帜》一拍，有时候二三拍，并且是一个杂谈杂家，开初自由派的文章也经常见于《乌有》版面，后来才逐步引成民族主义为主流的一种氛围，还比较关注经济的话题。
《旗帜》一直就得到体制内的一些老革命老干部的支持，而《乌有》学者偏向多数。从这个状态上说《旗帜》在理论上更偏向正统是有其原由的，而《乌有》比较潮流也是有其原由。
不要小瞧体制内退下来的老干部革命性，以为一谈到那些老干部老革命就认为“三中全会派”，邓的支持者。其实不然，邓当初很多话就是说给体制内某部分老干部听的，比如“如果出现了两极分化,改革就走道邪路上去了”，为何要这样说？因为有阻力。邓的改革本来就是“温水煮青蛙”式的，逐步地转向资本主义道路上去，是由量到质变一个渐进的过程。这种“温水煮青蛙”式，自然只能逐步感觉到，到一切成事实，体制内一些坚决的老革命老干部，恍然大悟后，就悔之已晚。
这一点我们的魏巍先辈就是典型，其实魏巍先辈的想法也是《旗帜》一些网友的想法，而且占据很大部分。魏巍先辈在《一位革命老人对未来的几点思考》中说道：“这个国家机器已彻底腐败腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。但不应误解，正直的优秀的共产党员还是重要的力量。”
这就与《乌有》一些网友产生了严重的分歧，这个分歧是根本性的，我们知道《乌有》张宏良先生提出的是“保党救国”，认为坏的都是“千古一相”，“皇帝”没理由坏，皇帝是保国家的，国家没了皇帝也就没了，它们有利益关系，也就是这种逻辑思维。而魏巍先辈以及《旗帜》一些网友认为“这个国家机器已彻底腐败......必须彻底砸碎这个国家机器。”
这是一种根本的分歧，一个“保党救国”，一个要“砸烂重组”。那边认为“健康力量”遍布朝野，倾刻就能实现“社会主义的伟大复兴”。而另一边认为“已经彻底腐烂”就算有健康力量，也只是“正直的优秀的共产党员还是重要的力量。 ”而不是依靠力量，甚至主要力量。
这里就不必意外张宏良先生为何要给《旗帜》网友按上一顶“左派带路党”的帽子了，因为分歧是根本性的。但也是简单的，也即是对当局性质，或者里面多少“健康力量”成份的判断。
这个政权内革命的“健康力量”有多少成份，这个其实是一种可笑的判断，马路上随便拉一个群众去问一下，都知道彻底腐烂了。从乡村干部到中南海，几乎无一干净。当然，作为辨证唯物主义者，不可能认为全部100%是黑的，或者100%是白的，我们的哲学逻辑从来就是黑暗中有光明，光明中有黑暗。但比例多少，才是我们对质量互变的判断，也即大部分腐烂了，已经达到了量（比例）到质（性质）的改变，才是我们判断的准则。
当然有些《乌有》的网友认为可以依靠“健康力量”，那想来想去，也就只能靠“皇帝”了，还有其它办法吗？因为既然是全部腐烂了（比例上健康力量可以说需要排到1%之后），那不就只能碰运气，出来一个好“皇帝”？“皇帝”手下腐烂到了99%，“皇帝”是好的，“皇帝”一声令下，天下顷刻干净，官员人人革命干劲冲天，转向全心全意为人民服务去了。本人不对这种思维的人作“左右理论”的判断，也不对这个国家机器的组织运作做解释，就算让群众去回答一句，很合理的一句，“做春天大白梦去吧。”
去年，有一位国保朋友问到我的想法，当时我指着电脑屏幕上的文章《一位革命老人对未来的几点思考》说道：“这就是我的全部想法。”对方无语。

反毛者乃畜生

任何情况下切记不能依靠外部势力解决中国的问题，历史上从来没有外部势力真正帮助过中国革命，无论是美国还是苏联，都只是从中渔利罢了。解决中国的事要靠中国人，如果统治阶层从根子上烂掉了，也只有国人自己起来革命才能解决问题。

反毛者乃畜生

我觉得对国内的左派同仁不可太苛刻，人家是公开身份的，你总不能苛求人家声称要推翻ZF吧。

老汉

   不同观点可以讨论，以理服人，而不是扣帽子，更不能把不同意他观点的人打成最凶恶的敌人。

以下我引用张宏良文中几段话，以说明他是怎样捏造罪名制造冤案的，至今仍不认错：
“左派带路党...完全是一帮利欲熏心、品质恶劣、手段下流、猥亵懦弱、匿名造谣、蛇行鼠藏、龌蹉肮脏、有奶就是娘的泼皮流氓。”“对于美国来说，颠覆中国的唯一选择，就是寄希望于“左派带路党”了，能否利用一个国家内部的“左派带路党”颠覆政权，已经成为美国能否保住霸权，继续领导世界的关键因素……”“美国把打击的矛头完全对准了中国毛派共产党人，并且找到了打击毛派共产党人最有效的武器--“左派带路党”，利用左右合流，对毛派共产党人进行左右夹击。去年以来，中国一些所谓著名的左派网站，已经完全变成了内战网、带路党网，袭击毛派网……目前，这些“左派带路党”对毛派共产党人的攻击、造谣、诽谤和诬陷，已经达到了无所不用其极的疯狂程度，完全证实了奥巴马把“左派带路党”看作是美国重新领导世界的历史性标志，具有充分的现实根据。”“可以说，在越来越多的中国人民已经觉醒的今天，如果没有左派带路党的舆论和政治配合，美国根本不可能如此轻而易举地摧毁中国高铁，利比亚和中国高铁事件表明，如同奥巴马总统把左派带路党看作是历史标志性事件一样，左派带路党将是今后美国颠覆和解体中国，甚至灭绝中国人口的新型战略武器。如果中国左翼力量不能够把左派带路党清除出去，不能够让人民认清楚他们是一群反共反华反人民的反革命托派匪帮，中国人民将很有可能会重演当今利比亚的悲剧。”“……这就是中国左派带路党将成为美国解体中国主要武器的最深刻背景……一旦中国陷入冲突和动荡，中国左派带路党则完全能够用这个理由，把一部分民众忽悠起来，与右派带路党一起，把中国推入内战和分裂和状态，最终把中国变成第二个印第安人。利比亚战争表明，左派带路党已经成为21世纪美国维护世界霸权地位、对付发展中国家的一个致命杀招，不仅是对付利比亚的一个致命杀招，同时也是对付中国的一个致命杀招。”
看看张宏良把一大群不同意他们观点的左派和除乌有之乡以外的左派网站统统都打成了一群反共反华反人民的反革命托派匪帮，中国最凶恶的第一号敌人。他有根据吗？他造谣不要根据，反正你不同意他的观点，你就是他的敌人。我虽然一直批张宏良，但仍然没有像他那样把他当作敌人。

老汉

   不同观点可以讨论，以理服人，而不是扣帽子，更不能把不同意他观点的人打成最凶恶的敌人。

以下我引用张宏良文中几段话，以说明他是怎样捏造罪名制造冤案的，至今仍不认错：
“左派带路党...完全是一帮利欲熏心、品质恶劣、手段下流、猥亵懦弱、匿名造谣、蛇行鼠藏、龌蹉肮脏、有奶就是娘的泼皮流氓。”“对于美国来说，颠覆中国的唯一选择，就是寄希望于“左派带路党”了，能否利用一个国家内部的“左派带路党”颠覆政权，已经成为美国能否保住霸权，继续领导世界的关键因素……”“美国把打击的矛头完全对准了中国毛派共产党人，并且找到了打击毛派共产党人最有效的武器--“左派带路党”，利用左右合流，对毛派共产党人进行左右夹击。去年以来，中国一些所谓著名的左派网站，已经完全变成了内战网、带路党网，袭击毛派网……目前，这些“左派带路党”对毛派共产党人的攻击、造谣、诽谤和诬陷，已经达到了无所不用其极的疯狂程度，完全证实了奥巴马把“左派带路党”看作是美国重新领导世界的历史性标志，具有充分的现实根据。”“可以说，在越来越多的中国人民已经觉醒的今天，如果没有左派带路党的舆论和政治配合，美国根本不可能如此轻而易举地摧毁中国高铁，利比亚和中国高铁事件表明，如同奥巴马总统把左派带路党看作是历史标志性事件一样，左派带路党将是今后美国颠覆和解体中国，甚至灭绝中国人口的新型战略武器。如果中国左翼力量不能够把左派带路党清除出去，不能够让人民认清楚他们是一群反共反华反人民的反革命托派匪帮，中国人民将很有可能会重演当今利比亚的悲剧。”“……这就是中国左派带路党将成为美国解体中国主要武器的最深刻背景……一旦中国陷入冲突和动荡，中国左派带路党则完全能够用这个理由，把一部分民众忽悠起来，与右派带路党一起，把中国推入内战和分裂和状态，最终把中国变成第二个印第安人。利比亚战争表明，左派带路党已经成为21世纪美国维护世界霸权地位、对付发展中国家的一个致命杀招，不仅是对付利比亚的一个致命杀招，同时也是对付中国的一个致命杀招。”
看看张宏良把一大群不同意他们观点的左派和除乌有之乡以外的左派网站统统都打成了一群反共反华反人民的反革命托派匪帮，中国最凶恶的第一号敌人。他有根据吗？他造谣不要根据，反正你不同意他的观点，你就是他的敌人。我虽然一直批张宏良，但仍然没有像他那样把他当作敌人。

zcbxl

反毛者乃畜生 发表于 2013-2-1 05:00
任何情况下切记不能依靠外部势力解决中国的问题，历史上从来没有外部势力真正帮助过中国革命，无论是美国还 ...

根本的是依靠国内的力量才能解决中国的问题，但这并不排除“我们要团结一切可以团结的力量，包括利用外部势力”。现在“红色中国网”在美国开通，纽时的瘟奸家族２７亿，英国纪录片《中国神秘的杀人案》，为何不利用？不正说明了这个问题吗？
你说的“历史上从来没有外部势力真正帮助过中国革命，无论是美国还是苏联，都只是从中渔利罢了。”这句话不对！美国和苏联都曾经帮助过中国人民，如：抗战，解放战争，中国的工业化。
每个国家都有自己国家与自己的人民的利益，不可能在每一个问题上都保持一致。就像北约这个西方国家军事同盟一样，在美国，加拿大，欧盟之间也有许多纠纷，但是是通过谈判解决问题，仍然在共同的价值观上保持一致。
如果在一个问题上与别国有矛盾，就把别人当成仇敌，中国就成孤家寡人了。国人的二元思维习惯比较深。

反毛者乃畜生

不是要把别人当仇敌，而是不能幻想依赖别人。美国和苏联在援助中国的同时也在损害中国的利益。比如美国，在珍珠港事件爆发之前，一直对日本采取纵容的政策，幻想让日本去进攻苏联。而苏联呢，虽然出了钱派了志愿军，后来还出兵中国东北，但同时又制造了外蒙独立。
总之，我们应该放弃幻想，即使争取外援，也是次要的，起不到决定性的作用。
当然不是要主动的制造敌人，但是有一个客观事实是，当今世界，其实谁都不愿意看到中国强大。

铺路石

暂且将张宏良老师代表的一派称为改良派，魏老代表的一派称为革命派，下面分析一下两派主张的异同。

相同点：两派都认为中国目前所走的道路是一条资本主义复辟的道路，共产党变修了，这条路走下去必定亡党亡国，甚至灭种。广大劳动人民强烈呼唤回到真社会主义，回到真共产党的领导。两派的分歧点在于如何回到真社会主义。

改良派认为通过＂保党救国＂，依靠党内健康力量，纠正错误路线，实现共产党党性的回归，社会主义的回归。而革命派认为，共产党内虽然有健康力量，但在高层中数量很少，共产党上层整体已经资产阶级化，通过党内斗实现不了正确路线的回归，实现不了社会主义的回归，所以只能够推倒重来，重组共产党，继续革命，永不投降。

通过比较两派的主张可以看出，两者的最终目的是一致的，但实现的道路却不一样。所以两派应团结起来，统一认识，不能因为认识的分歧发生分裂，减小了革命力量。道路的选择很重要，选择了错误道路，会对革命造成重大损失。从阶级斗争理论和重庆事件的实践来看，本人倾向革命派的道路，但也不能完全否定改良派的道路，目前主要为前者作准备工作，眼睛向下，组织壮大基层革命力量。革命力量壮大了，也有利于党内健康力量的斗争，促进党的转变。

龙翔五洲

铺路石 发表于 2013-2-2 22:39
暂且将张宏良老师代表的一派称为改良派，魏老代表的一派称为革命派，下面分析一下两派主张的异同。

相同点 ...

我觉得你的看法很好，也很准确。

一派是救保派，一派是造反派。都是革命的，目标一致，方法不同，要团结一致，成为统一战线。救保没有什么不好，党的历史上右倾、左倾路线对党的事业都造成了极大的损害，也都是由党的自清而纠正的。现在难道就没有纠正的基础和可能？这种回归马列毛的共产党的代价当然是较小的，为何不能再试一试以观后效。救保不是不好，但是如果一味救保和唯一救保就不好了，要有两手准备，并有两手准备的实际行动，做好发动群众的工作。而不是“纸上谈兵”打口水战。造反派有没有真的起义基础，有没有组织建党，行动了没有，有多少把握？也不要“纸上谈兵”打口水战。还是搞好左翼的团结，脚踏实地，才会取得革命进展。