为什么“实践是检验真理的唯一标准”是错误的？

潇雨思

科学基础 发表于 2022-2-2 20:47
我没有说过小真理要脱离实践，但马克思主义者不能通过实践检验它。没那个能力，你可以再把我之前打的字再 ...

照这么说，马克思主义者“没那个能力”检验“小真理”，却还要拿着它“当做大真理去用，去改造人类世界”，那这种“马克思主义”不妨改叫“拜小真理教”好咯！

曲项向天歌

discuss 发表于 2022-2-2 21:44
一、我没说: 有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。

二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的 ...

嗯，你举的鉴定美元的例子倒是通俗易懂。还可以举个更通俗易懂的：譬如说一个人吧，被其父母创造出来以后，不需要由其父母来判定是否其本人——配偶子女、亲戚朋友、同事等等都可以做出判定，结论：真理的标准要多少就有多少。
是这个意思吧？

科学基础

潇雨思 发表于 2022-2-2 22:05
照这么说，马克思主义者“没那个能力”检验“小真理”，却还要拿着它“当做大真理去用，去改造人类世界” ...

这个问题就是你接受不接受自然科学的问题。马克思主义的基础就是建立在把小真理当大真理去用。如果你觉得这个过程是xxx教，我只能说你既不了解宗教也不了解马克思。而且你也没听懂之前的那个逻辑关系。

激活

科学基础 发表于 2022-2-2 21:02
绝对真理无需检验，因为它本身就是正确的，检验它不是一个对不对而是一个可笑不可笑的问题。
马克思主义 ...

可你不检验怎么知道是正确啊？你不一步一步检验过去，怎么知道是正确啊。就跟哥白尼的日心说一样，我们现在看是正确的，但当时也是假设，还暂时没能检验，等到后来生产力发展了，有能力检验了，才确定了假设的正确。绝对真理无需检验，就是正确？举个例子吧，什么东西像你所说的

激活

discuss 发表于 2022-2-2 21:29
一些人的误区是混淆了两件事:  认识(真理)的来源, 检验认识(真理)的标准。他们认为这两个等同,
其实这 ...

哦，我搞混了。所以你认同认识真理的来源只能是实践，现在问题是你不认同“实践是检验真理的唯一标准” 我看了你举的纸币和房屋，就是说检验真理，可以靠实践也可以靠经验是吧？ 就像建房，为了它不倒塌我不需要建一栋让它倒，而是通过先前的经验来建，这样就不会倒。 我明白了，可先前的经验不也是靠实践吗？人类一步一步积累相对真理，最终成为绝对真理，就是一步一步的积累建房的设计，最终得到一份“万能”设计结构。

我们现在这个时代，可以说“实践不是检验真理的唯一标准” 因为我们有很多前人的经验做判断，但如果在没有任何经验的领域，实践是不是就是唯一标准呢？

真红ReinerRubin

discuss 发表于 2022-2-2 21:44
一、我没说: 有的真理不需要检验，而有的真理需要检验。

二、 对于需要检验的真理来说，实践是检验真理的 ...

同志你举的这个例子，其实实际上是理论的指导作用，同时，也没有反驳“实践是检验真理的唯一标准”，因为通过牛顿力学验证楼不会塌，最终楼造出来不塌，说明你的设计和牛顿力学都是真理。

潇雨思

科学基础 发表于 2022-2-3 03:06
这个问题就是你接受不接受自然科学的问题。马克思主义的基础就是建立在把小真理当大真理去用。如果你觉得 ...

比起诸位革命导师，我当然懂得不多，不过你的”逻辑关系“还是很明白嘛，不就是说马克思主义者必须无条件服从于他们自己都没有能力检验的”小真理“，不然就不是马克思主义者么？然而你前面的回帖也承认”小真理“的产生是自然科学研究者实践的结果，归根到底还是一部分人类的实践活动，所以马克思主义者是否有能力检验小真理，并不妨碍”实践是检验真理的唯一标准“这句话的正确性。至于马克思主义者和自然科学之间的关系，我想也不见得像你说得这么绝对，一个具备基本自然科学素养的马克思主义者难道没有对现成的自然科学结论从科学角度提出质疑的能力么？更不用说那些本身就是自然科学研究者的马克思主义者了。