关于井冈山卫士同志社会契约论一文的一点建议

japelly

文章来源:

社会主义社会契约与“新中国”时代的阶级斗争

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146


井冈山卫士同志以高度凝练的方式总结了上一次中国社会主义革命失败的原因，写的十分有深度。这是长期运用马克思主义原理占有大量历史材料进行思考的结晶，美中不足的地方是文中没有给出材料的来源，很难让一般性读者在此文基础上做进一步的思考，而只能被动的接受输入。



[url=http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146]http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146[/url]

PalmFujimori

我倒是觉得这不是什么“社会契约”，因为这种定义缺乏阶级色彩，每次看到有人把官僚阶级单独算做一个阶级就感觉托味、西方理论味很重（与其这么说还不如说上世纪苏联和中国革命是照本宣科的产物，其弱点其实不怪执行的人（他们确实是诚挚的“信徒”），应该怪革命导师们的“圣经”真的不是宗教预言，无法完全覆盖后来实践的复杂性……），实际上中国上世纪的革命概括起来很简单“中国共产党领导的民族资产阶级革命”，从党员的主要来源：主要是知识分子和革命农民就可以看出，即便是中修编的课本想把共产党往工人阶级上靠也不得不承认上世纪中国的无产阶级实在是太少了，于是只能用什么“因为中国无产阶级受买办和帝国主义双重压迫所以革命性特别强”这种近乎唯心主义的话来试图搪塞过去……

远航一号

可以请井冈山卫士同志来谈一谈

远航一号

PalmFujimori 发表于 2022-4-29 23:43
我倒是觉得这不是什么“社会契约”，因为这种定义缺乏阶级色彩，每次看到有人把官僚阶级单独算做一个阶级就 ...

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48446

关于二十世纪社会主义国家社会性质的争论

我认为官僚特权集团实际上具备剥削阶级的基本特点，但由于其历史的过渡性，也可以不称为阶级

托派对二十世纪社会主义国家的“正宗”观点不是官僚特权集团，而是退化的工人国家