红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: redchina

1859年《政治经济学批判》序言讨论(一) [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-5-16 10:48:01 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-16 06:08
非洲无法提供帮助西欧克服生态困境的资源

既没有足够的贵金属,也没有新作物可以保证人口增长

如果不能够说清楚比工业革命早的十七世纪英国农业革命的措施和成果,讨论这个问题只会陷入简单的“掠夺新大陆”的思维怪圈,下面是我找到的一些材料:

英国工业革命开始前的整个十七世纪,被英国人称为“原工业化”时代,也是“工业化之前的工业化”时代,没有这个“原工业化”时代的农业革命,英国下一个世纪的工业革命这口大锅便被抽去了助燃的薪火。

实际上,圈地运动发端于十六世纪初,早在工业革命开始之前,随着议会废除了反地法令,引发的圈地狂潮已经持续了六七十年,适合圈的土地也早已圈的七七八八,由此可以看出,不能把圈地运动的原因放在“工业革命”这个筐里。

不采用深耕细作的模式并不意味着生产力徘徊不前,在这一时期,汤森勋爵致力于研究土壤改良,贝克韦尔用杂交、人工淘汰的方法来改良畜种,用以提高牧畜产量和质量,“可轮换耕作”制和“引水灌草法”解决了牧草不足的难题,畜牧业产生的牲畜粪便又增加了耕地土壤的肥力,这些农牧业改良与改进措施使得17世纪的英国农牧业单产也有了很大突破。虽然从业人口不断减少,但产量却有了大幅增加之势,小麦的单产量比之以前增长了近八成,生产率甚至超过了原先最负盛名的低地国家荷兰,到了十七世纪末,英国已经变成了谷物大规模出口国。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 11:03:48 |显示全部楼层
PalmFujimori 发表于 2022-5-16 10:48
如果不能够说清楚比工业革命早的十七世纪英国农业革命的措施和成果,讨论这个问题只会陷入简单的“掠夺新 ...

这个问题是有争议的。

如果没有新大陆,还会不会有后来英国的“农业革命”?仅仅靠农业革命,但没有马铃薯,能保证英国人口增长吗?

不仅是粮食问题,英国当时森林过度砍伐,木材严重缺乏。

如果照一些印度马克思主义史学家的观点,如果不是掠夺印度,英国的工业革命都未必完成。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 11:07:21 |显示全部楼层
xsa234 发表于 2022-5-16 04:19
如果没有新大陆,会不会是西非、南非的资源被提早推上历史舞台?葡萄牙人已经在这里建立了据点,并在与当 ...

瓜分非洲至少要等到一战前后,非洲本身的地理位置和气候就是阻止欧洲人进一步殖民的天然屏障,更别说还有无数的蚊虫疟疾。等到欧洲人的医学足够发达了,才进一步瓜分非洲

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-5-16 11:11:19 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-16 02:38
没有哪个专家说世界末日过几年就来了。

就是对气候变暖最有危机感的科学家,也是说到本世纪末、下世纪初 ...

所以说我根本就不是从生态学的角度在谈“全球变暖议题”,而是从政治经济学角度去谈的:
按照僵化极左的教条,民主是阶级镇压的机构,国家是阶级调和的工具。因此国家代表了统治阶级的长期利益。既然是长期的,谁说的准呢?百年大计,也没谁活个百年再来追究吧。提出50年不变的人,20年前就挂了。奥派诟病的就是这个。你说长期,谁特么知道啥玩意,只能干预市场信号的传递。由此从政治经济学角度分析,既然资产阶级大多更在乎眼前的利益,为什么垄断资产阶级会坚持推动需要长期“鸡飞狗跳”的能源转型呢(最近面对拉闸限电和俄乌战争问题,现在又开始说化石能源是兜底性能源,现在大家都变成天然气万岁党了……)?这说明对于生产资料更新和挖掘吸纳更多活劳力的方向(利润来自活劳动。自动化只能挤掉活劳力拉低平均利润率。但老板要多捞利润只能靠自动化来拉高固定资本额以扩大分成比例。这是个矛盾。老板们不得不争相自动化,又看到利润率降低感叹生意不好做。资产阶级的市场在于自动化,可资产阶级的希望却不能在自动化,而是要挖掘吸纳更多活劳力的方向。),资产阶级也不是“听天由命”,相信万能的市场的……因为哪怕简单再生产,也不得不受制于固定资产的折旧,从而破坏部分企业首先是制造设备企业的简单再生产,进而波动全面蔓延各行各业形成社会危机。那在社会主义鼓吹物质生产倒退只在我看来只会引来更大的麻烦,还很有可能把群众吓跑。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 11:15:24 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-16 11:03
这个问题是有争议的。

如果没有新大陆,还会不会有后来英国的“农业革命”?仅仅靠农业革命,但没有马铃 ...

不少印度经济学家也这样认为,1820-1860年代,仅从印度攫取的资本就占这一时期英国每年资本输出的50%多。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-5-16 11:24:33 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-16 11:03
这个问题是有争议的。

如果没有新大陆,还会不会有后来英国的“农业革命”?仅仅靠农业革命,但没有马铃 ...

所以说“原工业化”问题必须从历史唯物主义的角度说清楚,而马克思在这方面因为材料不足确实说的不够清楚。
另外在马铃薯被传入欧洲的早期,它的消耗量并不是很大。马铃薯引到英国爱尔兰时,甚至很长阶段都作为奇花异草观赏。甚至于闹出过马铃薯饥荒的爱尔兰,马铃薯成为主食也已经到了十八世纪后期和十九世纪,这时候已经是第一次工业革命以后了……

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 11:47:58 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-16 02:34
但是如果没有资源丰富的新大陆,欧洲“海权扩张”(还是欧洲边缘的伊比利亚半岛)不会比古希腊的雅典海权 ...

但是既然新大陆一直都在,那不就是必然了吗?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 20:33:44 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-5-15 11:05
事实上在十六世纪的时候,西欧在旧大陆上连军事技术的优势都谈不上;陆路打不过奥斯曼土耳其,海上只能满 ...

也对,葡萄牙只是绕过了好望角之后才发现自己对印度洋上长期武备废弛的商人有军事优势。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 20:39:08 |显示全部楼层
PalmFujimori 发表于 2022-5-15 16:59
商品是劳动凝结而成的,从而具有价值,能否卖出去,这是另外的问题。当生产条件不变,价值就是不变的,确 ...

我同意供需矛盾不能违心地衡量。不过可以想想这个问题,“生产力”的限度会严重影响供给,这个限度恐怕是不唯心地想象出来的吧?技术进步往往是能源使用方式(和使用代价)的变化,如果这种变化收到事物物理化学核物理性质的制约,能源的使用方式就不可能有大的革新。劳动生产率就不可能有大的进步,或者进步的速度将会长期落后于资本主义需要处理自身矛盾所需要的速度。

因此,资本主义的灭亡,其外部环境是因为剩余生产太少了,从而无法维持原有结构,而不是剩余生产太多了,从而“冲破”原有结构。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-5-16 20:41:28 |显示全部楼层
搬砖小能手 发表于 2022-5-15 14:09
马克思对资产阶级社会、资产阶级科学的认识也是带有历史局限性的。

我简要说两点:

“时间和空间两个维度的交错掠夺”。这个提法好,比大卫·哈维的“时空修复”更接近问题的本质。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 19:59 , Processed in 0.024045 second(s), 8 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部